Esta es una entrada conjunta de Lucas Gortázar y Octavio Medina.
En esta entrada repasamos el documento presentado el lunes por Albert Rivera, Luis Garicano y Carolina Punset, centrándonos en la parte de educación no universitaria.
Poner la educación en el centro del debate
El sistema educativo es un sector que engloba a casi un millón de profesionales, y donde el activismo legislativo tipo BOE sirve para poco si la gran mayoría de profesores, maestros, padres y equipos directivos no están convencidos de una posible reforma. Después del plan Gabilondo, que acabó en el cubo de la basura por el anticipo de las elecciones en 2011, este es posiblemente el segundo planteamiento serio para una reforma educativa consensuada y a una generación vista. Por cierto, el documento de Gabilondo nos ha recordado en muchas cosas a esta propuesta y es una gran noticia que exista una perspectiva de consenso entre al menos dos partidos políticos. La experiencia internacional nos dice que la estabilidad del sistema y una estrategia a largo plazo son fundamentales para el éxito de un sistema educativo. Sin ir más lejos, Finlandia, no satisfecha con su desempeño educativo, se encuentra diseñando nueva reforma de educación básica que va a traer cambios revolucionarios. Sin un grupo de coordinación presidido por la ministra Krista Kluru con todos los actores importantes del sistema sentados alrededor de una mesa (ver gráfico), es posible que el diseño y la implementación de la reforma fracasen.
El falso dilema de la equidad y la excelencia
Durante la presentación de la propuesta se mencionó un factor clave que hemos mencionado a menudo, y con el que estamos muy de acuerdo: la equidad y la excelencia no son conceptos antagónicos ni excluyentes. En numerosas ocasiones se plantean las políticas educativas como un dilema donde no queda otra opción que elegir entre primar la excelencia y el mérito o garantizar la equidad. Se trata de una visión miope que niega la capacidad de un sistema educativo para transformarse, proveer servicios de calidad a todos los niños y ser capaz de atender de forma flexible a todas las necesidades. Los países caracterizados por una alta calidad y excelencia en sus sistemas educativos son precisamente aquellos que atienden la desigualdad educativa de forma más eficaz.
Abordar los graves problemas de equidad
La propuesta de Ciudadanos trata de abordar el mayor de nuestros males, que tiene que ver con que un tercio de los alumnos están básicamente excluidos del sistema y no llegan a unos conocimientos mínimos. ¿Se imaginan un sistema de salud donde un tercio de la población no es atendida correctamente? Pues eso es exactamente lo que tenemos en educación, como bien explica Mariano Fernandez Enguita, que lo describe como el trinomio repetición-fracaso-abandono. Este es posiblemente nuestro problema más urgente y en ese sentido, celebramos que el planteamiento de Ciudadanos tenga que ver más con la prevención que con la cura tardía de los problemas. En esta línea, se propone aumentar la inversión en educación infantil (en colectivos más vulnerables y que se benefician más de este tipo de políticas), reforzar la atención a la diversidad con un modelo tutorial personalizado, abordar el problema de la repetición (algo que ya hemos comentado como política ineficaz, injusta e ineficiente), o permitir una mayor flexibilidad curricular. Queda sin precisar en qué momento debería de comenzar la oferta de FP, ¿mantenemos los 15 años de la LOMCE o volvemos al planteamiento de la LOGSE/LOE? Por aquí hemos avisado de los peligros de la separación temprana de estudiantes por habilidad o currículo.
La joya de la corona: profesionalizar la carrera docente
Si algo han pasado por alto las leyes educativas del periodo democrático es la creación una verdadera carrera docente profesionalizada, con alto contenido formativo, al igual que tenemos en el sistema sanitario. De nuevo, otra pregunta, ¿se imaginan un recién licenciado en Medicina entrando en el quirófano a operar si haber recibido ningún apoyo, formación práctica o inducción? Pues eso es exactamente lo que les hacemos a nuestros maestros y profesores la primera vez que entran en el aula. Aunque el DIR (Docente Interno Residente) es una vieja propuesta del PSOE que UPyD llevó al congreso de los diputados en 2013, parece llevar un tiempo en el cajón cogiendo una buena cantidad de polvo. Que Ciudadanos recupere la propuesta de un programa de inducción de 2 o 3 años, con formación en el aula, profesionalización de la carrera docente, con formación de la gestión del aula y nuevos planteamientos como el aprendizaje colaborativo entre profesores, es un buen punto de partida dentro de una reforma educativa. Sin embargo, la propuesta está poco concretada para lo que ya se ha hecho y pensado hasta la fecha. ¿Cómo se abordarían los mecanismos de selección de profesores al PIR? ¿Que tipo de entrada se plantearía? ¿Cómo se asignarían los maestros a las escuelas? ¿Habría un único grupo de candidatos o seguiríamos separando primaria y secundaria? ¿Qué metodologías pedagógicas se plantearían dentro del periodo formativo?
Incentivos, elección de escuelas y familias: algunos riesgos
La propuesta de Ciudadanos hace hincapié en el papel de la evaluación, lo cual está en principio bien. Pero con la evaluación también se habla de autonomía (curricular), e incentivos a través de medidas de valor añadido de docentes y centros como mecanismo de rendición de cuentas. Conviene ser muy cuidadoso a la hora de introducir incentivos monetarios (llamémoslo extrínsecos) a trabajadores, porque a menudo se corre el peligro de crowding out de la motivación intrínseca. Esto es especialmente relevante en profesiones con un alto nivel de vocación (como la medicina o la docencia). Manuel Bagüés habló de este tema hace un par de años.
A nivel de centro, la idea es que calcular (y publicitar) el valor añadido de una escuela contribuye a aumentar la demanda de sus servicios si es buena, premiándola frente a otros colegios peores. El problema es que según la evidencia (y aún queda por investigar) los padres no parecen reaccionar ante las medidas de valor añadido. Mizala y Urquiola estudian el caso chileno para concluir que no hay efecto ni sobre matrícula (cantidad demandada), ni sobre tasa escolar (precio). Otro problema asociado a los rankings por valor añadido es el del ruido estadístico, también señalado por Urquiola. Las subidas y bajadas en notas medias de un año a otro no tienen por qué estar asociadas a la efectividad del centro, lo cual puede socavar cualquier esquema de incentivos. Por otra parte, creemos que la confianza en los efectos de la libre elección de centro está infundada. Tanto la libre elección como los cheques escolares parecen tener efectos negativos en la equidad sin que haya evidencia internacional de que sea un sistema más eficiente.
Luces y sombras: ¿educación para emprender?
Las secciones relacionadas con el desarrollo de las competencias cognitivas y socioemocionales son tan necesarias como difusas y excesivamente teóricas. Conceptos del documento como oratoria (¿no era más facil hablar de competencia comunicativa?) o creatividad y capacidad de análisis (¿aprender a aprender?) ya están presentes en nuestro sistema educativo desde la LOE, y en todo caso, cabe preguntarse por qué su implementación (que no su diseño) no ha sido del todo satisfactoria. Pero la propuesta carece de medidas concretas de como se implementarán este tipo de competencias dentro del aula. La terminología es algo confusa y no muy propia del sector: por ejemplo, la palabra talento suele confundir en general a los agentes del sistema educativo, en especial a los niños, ya que los señala como aptos o no aptos para el aprendizaje. La evidencia lleva tiempo hablando de la importancia de competencias maleables a lo largo de la vida más que de visiones fijas de rasgos innatos. Finalmente, lo que más chirría es aquello de aprender «espíritu empresarial». En nuestra opinión, este no puede ser un fin en sí mismo. Y si lo fuera, ¿realmente se puede enseñar “espíritu empresarial”? ¿Querríamos un sistema educativo que sea una fábrica de empresarios? En nuestra opinión el foco debería estar en las habilidades y competencias que se desarrollan en metodologías como el aprendizaje por proyectos (habilidades para la resolución de problemas/conflictos, trabajo en equipo, pensamiento estratégico), y que en todo caso y de forma indirecta pueden incidir en la capacidad de los jóvenes para emprender. De cualquier manera, si existen logros personales a través del desarrollo de habilidades socioemocionales y creativas, son más bien los que la investigación en educación nos muestra, y que ponen como fin en sí mismo el desarrollo humano: satisfacción personal, integración en la sociedad y participación ciudadana, salud, comportamientos no violentos y por supuesto, capacidad de integrarse en el mercado laboral.
Y todo esto, ¿Cómo se financia?
Una cosa que nos ha llamado poderosamente la atención es que no se habla de cómo se financian algunas de las políticas que se plantean. Excepto la sección sobre repetición y atención a la diversidad, no hay referencias a cómo se va a financiar el aumento en la inversión en educación infantil, los libros de texto o la gestión del DIR. Lo más llamativo es el compromiso que adquiere Ciudadanos con un acceso gratuito a escuelas públicas y sobre todo concertadas, poniendo “freno, de forma decidida usando todos los instrumentos legales posibles, a la introducción de cualquier tipo de tasa o gasto por parte de los colegios públicos y concertados”. Nos parece una estupenda idea, ya que como hemos dicho alguna vez, puede eliminar barreras de entrada a la escuela concertada y por tanto reducir la segregación socioecónomica por tipo de centro. Utilizando datos del Consejo Escolar del Estado, estimamos* que en 2013 las cuotas pagadas por familias en escuelas concertadas corresponderían a una cantidad cercana a 2.100 millones de euros. Todo ello sin hacer referencia a la caída del 16% en gasto público en educación entre 2009 y 2013 o a que los profesores de las escuelas concertadas están peor pagados que en las públicas. Si queremos equiparar la escuela pública y la concertada en cuanto a financiación, el sistema requiere de una importante inyección de gasto, que no solo debe recuperar los niveles de 2009, si no ir mucho más lejos.
Conclusión
De la presentación de Ciudadanos hay que destacar positivamente las propuestas relacionadas con el fracaso escolar y la selección del profesorado. Además se recupera la idea de Pacto Educativo, enterrada por motivos electoralistas en la anterior legislatura, y muy necesaria para establecer políticas educativas a largo plazo. La insistencia en la equidad del sistema también es positiva. Sin embargo, las medidas de incentivos a profesores y centros y la confianza en la libertad de elección no nos convencen. También nos parece que algunos elementos de la propuesta pecan de ingenuidad, requieren mucha más concreción y en ocasiones están planteados con terminologías que parecen desconocer el trabajo hecho hasta ahora. Por último, la ausencia de análisis de la financiación en una propuesta educativa que implica un aumento importante de la inversión nos ha llamado mucho la atención y es algo sobre lo que habrá que volver a hablar.
* Según el informe del Consejo Escolar de Estado, un 31,9% del alumnado español está matriculado en centros de titularidad privada: el 25.6% en centros concertados y el 6.4% en centros privados, es decir, con un 80% de los alumnos en escuelas concertadas y un 20% en escuelas privadas. En 2013, los ingresos por cuotas (en concertadas y privadas) ascendieron a 4.233 millones de euros y los ingresos por subvenciones públicas (en concertadas) a 6.322. Teniendo en cuenta que las escuelas privadas cobran cuotas íntegras sin subvención pública y asumiendo un gasto por alumno semejante, estimamos que el 50% de los ingresos cuotas van destinadas a escuelas privadas, donde el estado no tiene competencias, y el otro 50% a cuotas de escuelas concertadas.
Por dioxxx ¿Aún no os habéis enterado que en la concertada las cuotas extras están, precisamente, para hacer de barrera y que ese es uno de los motivos de su éxito? ¿Cubrir todos los gastos y que se te pueda poner pérdida de chechenos y alumnos con necesidades especiales? Que poco conocimiento de la idiosincrasia local y que forma de pasar por alto el como y porqué se ha desarrollado tantísimo, en comparación con sistemas vecinos y similares, este tipo de servicio educativo…
Me parece estupendo que se quiera impedir la aplicación de tasas en centros concertados. Pero dudo mucho de su efectividad porque son los propios padres los que quieren dichas tasas para asegurar la segregación social de sus hijos. Entiendo que cuando los centros y los padres quieren mantener una situación, es muy difícil que los poderes públicos puedan alterarla efectivamente.
En 1985 hubo una ventana de oportunidad para terminar con la concertada. No se aprovechó. Aun siendo un mal modelo, la path dependency nos lleva a asumirlo y proponer soluciones factibles.
¿Cs pretende crear una Unidad Especializada de la PN para perseguir las «tasas para comedor y excursiones»? Tal vez un sistema de cuotas (p.ej, un % mínimo de alumnos de deciles socieconómicos bajos, y autocares gratuitos para mezclar el alumnado de distintos barrios) en las concertadas sea más eficiente que intentar reducir unas «tasas» que todos los interesados están dispuestos a cobrar y pagar.
En la medida que reduces la segregación en los concertados el premium para los padres cae también y las tasas pierden su valor de mercado.
¿Hay ejemplos internacionales al respecto?
No se si es lo que querías, pero acabas de describir el modelo usado en EE UU para luchar contra la segregación racial en el sistema educativo, que dio lugar a edificantes imágenes de padres blancos escupiendo a alumnos negros a la entrada de los centros educativos.
Es un argumento muy interesante el que pones encima de la mesa, que tiene muy en cuenta el equilibrio político actual. Voy a echar un vistazo a ver que se ha hecho fuera. Gracias!
Siendo valenciana tenía curiosidad por ver si había alguna mención al tema de las lenguas.
¿Que opináis de las propuestas del punto 5, inmersión lingüística vs. modelo plurilingüe?
Y ahora me pregunto, si se elimina el dinero que se les cobra a las familias en las concertadas ¿de dónde va a salir el dinero para que estas empresas, al fin y al cabo son un negocio, puedan terminar el año con una buena cuenta de resultados? le pongo un ejemplo, por mi barrio las escuelas concertadas de nueva creación que existen, las familias por gastos varios (comedor, excursiones, cuotas por metodología, extraescolares, etc) se están gastando al mes unos $350 por niño, aproximadamente. Mi hijo va una pública y no me gasto ni un tercio de esa cuota, aparte de que tenemos que soportar con recursos cada vez más escasos, alumnados con más necesidades. Imagínese usted que pozo sin fondo sería ese para el contribuyente, al menos en Madrid, donde este modelo de escuelas se ha ido totalmente de las manos. Que conste, yo no estoy en contra de este modelo de escuelas; entiendo, además, que en algunos barrios era la fórmula perfecta para que muchos estuvieran escolarizados de una forma más económica, pero ahora se ha perdido la perspectiva.
Se sostienen porque hemos pasado de tres/cuatro hijos por familia a uno/dos, sino serían totalmente residuales.
Si pusieramos énfasis en otros aspectos -tasa de alumnos con necesidades especiales, por ejemplo, o que va a pasar con la titularidad del suelo público que se les cede por periodos superiores a cualquier necesidad de amotización- veríamos que las cuentas no salen, al menos las educativas, pero es que el tema de la concertada – y más con la orientación confesional que tiene en la Comunidad Valenciana- no tiene nada que ver con la satisfacción de necesidades educativas o presupuestarias.
No me preocuparía en absoluto que mis hijos compartiesen centro con un montón de niños «en riesgo de exclusión social», como se les llama ahora. Siempre que se adoptasen medidas para:
1) que mis hijos aprendan al ritmo que a ellos les va bien, no al que marque el menos – o el más – dotado de la clase.
2) que mis hijos no deban aceptar la imposición de unos valores educativos distintos de los míos: si un compañero de clase es un delincuente, mis hijos entienden – como yo – que hay que meterlo en un correccional, no en un colegio normal. Si un compañero no se comporta como se espera en una sociedad como la nuestra, no tienen que asumir que ese comportamiento exige un respeto – entendido como renuncia a nuestros propios valores occidentales para no ofender a uno con valores ajenos -.
Desgraciadamente, esto pasa por conseguir que los profesores reciban una educación acorde, cosa que no ocurre habitualmente. Los buenos profesionales, se van a centros privados, donde se reconoce su valía en euros.
Hala, ya llegó el gracioso…los buenos profesionales se van a centros privados donde se reconoce su valía en euros…
http://www.feteugt.es/Data/UPLOAD/GAB-retribuciones-publica-secundaria-ccaa-2015.pdf
http://www.fsie.es/documentos/ficheros/CONVENIOS/2013_TABLAS_SALARIALES_CONCERTADA.pdf
Puede que haya buenos profesores que se van a centros privados donde se reconoce su valía en euros, pero no es lo común. Es más común que se les mande al paro en verano para ahorrrse unos euros, porque la valía es la valía, pero el beneficio empresarial tambien es el beneficio empresarial.
De todos modos, el tema de la gobernanza en los centros públicos si que merece un capítulo aparte, aunque delincuentes, lo que se dice delincuentes autenticamente peligrosos – si los medimos en miles de millones de damos a la Hacienda Pública y a la Economía del Estado en general, de donde han salido han sido de los bancos de la privada.
Tiene razón. Era sólo una pataleta porque varios de los profesores (centros concertados) de mis hijos son lamentables.
Y lo mio quizá un poco desconsiderado inicialmente, ante su primera andanada .
Por mi parte si que puedo compartir alguna de las bases de su argumentación , sobre el papel que debe tener la escuela, sobre la forma de valorar a los profesores y sobre como gobernar todo el conjunto.
Supongamos que usted en vez de vivir en España vive usted por ejemplo, en un land del norte de Alemania (algo que conozco bien) donde lo único que usted tendría al alcance sería una escuela pública en su barrio. Existen privadas, pero a unos precios que solo unos pocos podrían permitirse en el tiempo. Supongamos, además, que en su barrio coexisten las familias que ganan un buen sueldo, las que viven del job center (pobres) y los hijos de familias desestructuradas quienes, no tiene por qué ser así, podrían tener alguna desventaja educativa con relación a los niños provenientes de familias más estables. Supongamos que no importa mucho donde usted se mude para evitar que su hijo se mezcle en la escuela con ellos (hijos de pobres, extranjeros, etc) debido a la política del land en materia de vivienda privada y social. ¿Usted que haría? ¿matricular a su hijo en la privada? entiendo que si es rico o casi, sí; de lo contrario, estaría usted muy contento y orgulloso con la escuela pública de su hijo y con sus profesores, y todo le parecerá maravilloso y lo que no le guste, lo peleará para que cambie. Además, a usted ni se le ocurriría permitirle al gobierno que usted pague la escuela dos veces: una vía impuestos y otra a través cuotas escolares mensuales como sucede aquí. En fín…
No tengo que irme a Alemania para eso: lo tengo a diario en mi barrio. Si fuese rico, no le quepa duda de que pagaría un privado.
Las APAs, como la mayoría de asociaciones de pequeña entidad y ámbito restringido, son terriblemente ineficientes en la consecución de sus objetivos, por la falta de implicación de los asociados y por las restricciones impuestas a su comité de gestión. Así que las sugerencias suelen saldarse con un «La dirección del centro no ha tragado».
Y quizá no lo ha pensado, pero el tiempo que el profesor dedica a poner al día al rezagado, es tiempo que no dedica al resto de la clase. Y todos pagamos lo mismo, supuestamente.
Correcto razonamiento, pero resulta que a mi no me apetece pagarle la quimio al fumador o el marcapasos al gordo. A mi vecino, que no tiene hijos, resulta que no le apetece pagarle el pediatra o el cole a los mios. Si escarbamos (poco) encontraremos gente que no le apetece pagar caros servicios para los pueblos de teruel o soria, o subvenciones varias a toros, mineros, agricultores o al sector del automovil. Si subimos un poco el volumen, resulta que tampoco parece muy justo pagar las pensiones que se pagan, que rara vez se han generado por rentas del trabajo. Y asi sucesivamente llegamos a la conclusión de que es muy bonito y sobretodo muy comodo ponerse estricto y meritocratico si el que se jode es otro.
En cuanto al tema en cuestión a nadie en su sano juicio le gusta que sus hijos se mezclen con negros, moros y chusma en general. Ya que somos todos adultos, digamoslo como es. Pero es que estan aqui para quedarse y, o hacemos el esfuerzo para su asimilación/homologación, mas alla del lloriqueo por la perdida de los valores occidentales, blablabla, o nos vamos preparando para lidiar con una legión de quintacolumnistas a nombre de isis o de lo depare el futuro.
No tengo claro a quién respondes exactamente, pero mi argumento pretende defender la eficiencia en la enseñanza y el reconocimiento de la validez y la necesidad de hacer cumplir las leyes españolas frente a otros modelos legales importados que entran claramente en conflicto con los nuestros.
No me importa en absoluto que mis hijos se mezclen con otros de otras culturas, de modo que igual no estoy en mi sano juicio.
Lo que me importa es que en caso de conflicto entre un rasgo cultural ajeno y uno propio, las autoridades pretendan formalizar legalmente el rasgo ajeno en detrimento del propio – insisto: en detrimento. Si son compatibles, no veo problema -. Vamos, que si mi hijo utiliza la expresión «moro» para referirse a un magrebí, no se le aplique el código legal salvapatrias; si un argentino lo llama «gallego», al argentino no se le va a aplicar, así que seamos equitativos.
Lo mismo en referencia a los críos con necesidades especiales: la clase de mi hijo no tiene por qué ponerse al nivel del chico que acaba de llegar de X, y a duras penas entiende la lengua local. Lo que tendría que hacer el centro es proporcionarle refuerzo lingüístico para que se ponga al día lo antes posible, no bajar el nivel de contenidos de una asignatura porque el chaval está continuamente preguntando qué significa eso.
Es que pienso como un fascista.
Sospecho que sus temores son infundados. En ningún sitio se persigue a los fascistas.
Si su hijo llama moro al compañero no se que codigo legal real o imaginario teme que se le vaya a aplicar. Si tendría usted que recordarle a su retoño que es un rasgo de buena educación llamar a la gente por su nombre, p. ej. mojame o abdul, en vez de por sus rasgos distintivos, p. ej. gordo, cuatrojos, mariposon, moro. Eso en el caso de que quiera presumir de rasgos culturales distintivos, y hacerlo en positivo.
Lo del profesor de apoyo suena muy bonito, pero o pagamos los extras entre todos o aceptamos la degradación del rendimiento escolar. Anda, o llevamos al hijo a un concertado donde la segregación economica (blandita, inocente, sin malicia) hace el milagro. Dígame cual es su opción, caballero.
Ignoro cómo sería tu infancia, pero en la mía todos nos llamábamos por un mote – de hecho, en ciertos trabajos todavía se hace -, independientemente del nivel educativo o social de los que estábamos en el colegio. El código «imaginario» que se aplica en el caso de utilizar ciertos motes es real. Como muestra, supones que temo ser perseguido como fascista porque he dicho que pienso como un fascista. Asocias fascista a algo perseguible, cuando objetivamente se trata de una opción política legal. Tu código moral lo asumes como ley en el momento en que dejas de respetar opciones que no encajan con él, y como tal lo exteriorizas. La mala noticia es que así actuamos todos, y finalmente acaba imponiéndose la opción dominante, que no necesariamente es la mejor. En el caso de un apelativo como «moro» o «fascista», a algunos nos parece moralmente aceptable, pero la corriente dominante en la actualidad es la tuya, en la que se considera de mala educación referirse de esta manera a alguien, es decir, lo consideráis insultos. Pero no consideráis insultante llamar a alguien «comunista» o «afroamericano», cuando los términos son de origen equiparable. De igual manera, hoy día tampoco consideráis de mala educación que una persona que hable dos idiomas oficiales dentro de un país, imponga a otra persona la obligación de hablar ambos, actuando de forma similar a otros que trataron de imponer lo mismo en otras circunstancias, y que sí os parecieron criticables. Esto es un sesgo moral restrictivo e impuesto, que reduce el margen de libertad de expresión. En EEUU, «comunista» es un insulto, por ejemplo.
Tu forma de expresión – tu registro idiomático -, que imagino es la única que conoces, resulta provocadora aunque no pretenda serlo. Expresiones como «quiera presumir», «en ningún sitio», «no se que», «tendría usted que», «suena muy bonito», «anda», «blandita, inocente, sin malicia», dejan traslucir una gran carga emocional en tus comentarios, lo que provoca que tu interlocutor tienda a sentirse desafiado, porque en realidad tu argumentación es débil, y basada principalmente en esa provocación y el desprecio que dejas traslucir hacia la opinión de tu interlocutor. Normalmente no te habría respondido, pero creo que mi opinión en este sentido puede contribuir a que mejores tu estilo de debate.
Respecto a clases de refuerzo, al menos en concertados – que es la opción ampliamente predominante de la que disponen mis hijos, en un distrito con veinte colegios – lo que se hace es incluir el refuerzo entre las tres o cuatro optativas. Pero sigue siendo optativa, y menos apetecible que otras como informática – esto es, no la escogen -.
Ni puñetera idea de lo que habla, pero si se ha quedado a gusto, ya me parece bien.
Mejor fuera que dentro.
Un cordial saludo.
Gerión, yo conozco a unos cuantos profesores y los buenos, después de una durísima oposición, están en la pública. Los que no lo consiguen se conforman con la privada, donde son sistemáticamente mal tratados y mal pagados (por supuesto, contratos de 9 meses y verano en paro). Y eso sin contar con las habituales presiones para que se afilien a la secta religiosa de turno si quieren seguir trabajando. Esto lo se por testimonio directo. Como resultado, la enseñanza privada en España, si tienes en cuenta el nivel socioeconómico (segregación) no es mejor que la pública, sino al contrario.
Es verdad. Como le dije a Pescador, ha sido una pataleta por varios de los profesores que mis hijos han tenido la desgracia de tener.
Lo de Ciudadanos es un intento de pescar voto entre los docentes a base de populismo barato y la típica explotación de la envidia entre segmentos de la población para crear ambiente. El recurso a estrujar los concertados es típico del PSOE y lo han calcado porque es el refugio que queda a un sistema público infumable por muchos motivos.
Este verano tengo en casa a un nieto para ponerle al día en Matemáticas. Once años. Primera sorpresa, el niño tiene un libro de texto que va un año por detrás de los libros de su madre a la misma edad y dos años por detrás de los del abuelo.
Ya hemos olvidado que el sistema educativo es el peor de la OCDE y que quien lo ha legislado en la práctica ha sido el PSOE que no tiene, por no tener, una idea clara de qué es un ser humano y cuándo empieza su vida.
C’s, criatura electoralista del sistema para cargarse a UPyD que molestaba demasiado con sus querellas por corrupción.
En segundo lugar: Educar para qué trabajos. ¿Camareros?
Esto tiene que estar claro antes de empezar.
La prueba del cinismo conformista de C’s en la educación es su silencio en Cataluña donde según los propios informes de la Generalitat el fracaso escolar es el doble entre chicos de familias hispano parlantes (son la mayoría de la población y la abrumadora mayoría del sistema público)
Nota. Informe sobre el fracaso escolar del…………»Consell de Treball, Econòmic i Social de Catalunya»
Barcelona, 2011
Cada vez tengo más reparos con Rivera y ni soy ni he sido votante del PP ni del PSOE. Se comportan como salseras-bien-quedas, atentas a las encuestas hasta para estornudar.
El fracaso escolar también es mucho peor en un nieto cualquiera de España que en tu nieto o sus compañeros de clase. No se si me entiendes.
Pero C’s tambien le ha a criticado el actual sistema publico. No se donde esta el cinismo.
No estoy seguro de haber entendido a Hander pero de todas formas, un saludo.
Aprovechando que probablemente están comentando profesores y padres jóvenes me gustaría hacer una consulta-propuesta para sondear soluciones que mejoren el sistema para chicos del sistema público.
Estudié el bachiller interno, de los 11 a los 16 años. En mi casa trabajaban mis padres y llegaban muy tarde por lo que no me enderecé hasta que estuve en la disciplina de estudio del internado del que tengo un buen recuerdo.
Hoy los niños tampoco tienen a sus padres en casa y muchos de los progenitores sus padres no tienen la inclinación o la posibilidad de ayudarlos.
Además, el 70% de las familias jóvenes son monoparentales al menos en expectativa estadística. Podrá estar el novio de la madre pero no su padre biológico.
Es decir, lo que salga de este entorno sale de milagro porque son demasiadas carencias.
La pregunta es la siguiente.
¿Sería posible crear en el sistema público un programa de internado al menos de Domingo por la noche a Viernes por la tarde?
Solo haría falta habilitar unos dormitorios y salas de estudio, lectura y juegos. La cena sería en el comedor de diario y la vigilancia nocturna, estudio, recreos, cena y dormitorios, podría darse incluso con voluntariado.
Creo que valdría la pena hacer alguna pruebas y que deberían ser con un programa de voluntariado. El factor vocacional de lo educativo hoy está más ausente que en mi época donde los profes eran muy respetados y valorados. Y es un factor muy importante.
Se agradecen ideas porque como las esperemos de los Partidos Políticos nos vamos a quedar para el arrastre.
Saludos
Bastante bueno el articulo, aunque coincido más con el punto de vista del comentarista Manu Oquendo que con el contenido del programa de Cs.
Una cosa que me sorprende es que los autores soliciten mayor financiación para el Sistema Educativo sin hacer siquiera una comparativa de gasto sobre PIB con nuestros peers de la OCDE, o un estudio demográfico sobre necesidades a medio plazo, cuando estemos instalados en el invierno demográfico que se avecina.
Y eso sin hablar de capacidad instalada: con la voracidad constructora de colegios de la mayoría de CCAAs, por muchas noticias de barracones que salgan en los medios (que son estadísticamente despreciables), hay colegios de sobra. De hecho, a mí lo que me parece es que en los próximos años vamos a empezar a tener que cerrar colegios y despedir docentes.
Habláis de la educación concertada. Pero no os planteáis, ni vosotros ni los cuñados de Ciudadanos, eliminarla, que es la base de todo.
La educación concertada es una educación elitista financiada por dinero público. Vamos que para ser tan liberales esto es el caso típico del liberalismo español cacique: yo quiero que me lo privatices todo, menos cuando a mi me interesa que me lo financies.
Además, en la educación concertada es todo enchufismo en el profesorado, no han pasado por un proceso de selección de Oposiciones ni nada de nada. Sí, igual que los privados, pero es que la gran diferencia es la comentada anteriormente: en los privados te lo pagas tú, en la concertada lo pagamos entre todos a cambio de perjudicar la pública.
La educación neoliberal del PP y Ciudadanos que parece ser que en esta página se defiende lo que ha hecho es crear guetos en España dentro de la educación pública que cada vez es más miserable, está peor y mucho más aislada en favor de la concertada que cada vez tiene más beneficios.
Solo hay que ver la trama Púnica y cómo se ha beneficiado a la escuela concertada.
Por tanto, ésta, la concertada debe ser erradicada de cualquier plan de Educación y a partir de ahí empezamos a hablar.
Después, sobre el resto del programa se podría hablar de la gran mentira del bilingüismo, de que todo lo que proponen los cuñados de Ciudadanos en asignaturas ya se hace, que lo de crear empresarios desde niños eliminando la potenciación del aprendizaje, la crítica o la imaginación es una cosa estúpida, que nadie parece plantearse algo tan básico como es reducir el número de alumnos por aula que es donde radica realmente la clave, que el eliminar la repitición lo que provoca es que a medio curso los niños digan «ah, bueno, pues como paso, me da igual hacer nada» y tienes a 30 niños de 13 años liándola sin problemas durante cuatro meses…
Y así podría seguir hasta mañana, pero para qué, porque para entender algo de esto hay que tener experiencia en la educación pública a nivel de primaria y de secundaria -por cierto, los de primaria se llaman maestros, los de secundaria profesores, no son sinónimos- y me parece a mí que ni los que han escrito este artículo y, por supuesto, tampoco los cuñados de Ciudadanos han pasado más de cinco minutos en un aula de la pública dando clases.
En fin, artículo decepcionante de Politikon. Pero es normal, el cuñadismo parece que gana adeptos a marchas forzadas en este país. El simple hecho de equiparar dar clases a niños de 6, 9 o 14 años con ser médico ya es nivel de cuñado el día de Nochebuena a las 11 de la noche.
Después lo de seguir comparando España con Finlandia y otro país educativo es otra estupidez más. Todavía no os habéis enterado que cada país tiene unas condiciones socioculturales propias, un pasado educativo y un retraso que hace que no se puedan aplicar medidas de la noche a la mañana con efectividad. Tampoco parece que os habéis enterado que aspectos como el clima, las condiciones de las aulas o la situación económica influye notablemente en un grupo de estudio y en esto hay unas «pocas» diferencias entre Finlandia y España.
Lo dicho, una de las cosas que debe plantearse todo sistema educativo debe partir de dos días claves: eliminación de la educación concertada y reducir el número de alumnos por clase. Ya que tanto os gusta mirar hacia Finlandia, pues mirad que allí no se pasa de 12 alumnos por clase, mientras en España llegamos a los 35. Ahí está la clave. A partir de ahí empezamos a hablar.
Pero claro, como digo, para entender esto hay que salir de estar delante de una pantalla con numeritos, estadísticas y vivir el mundo real que algo más que la barra del bar con el cuñado salvando el mundo.
Tras leer tu comentario tengo la impresión de que no has visto la presentación de C’s. Porque sí que hablan de aumentar el numero de profesores y sí habaln de potenciar la creatividad. En cuanto a la escuela concertada, no creo que haya problema si se eliminan las barreras de entrada. En cualquier caso, eliminarla supone un coste enorme y ningun partido lo ha propuesto, logicamente.
Si es posible, sino eliminar, si , al menos, acotar su desarrollo. Es fácil decir que es más barata cuando el suelo para su instalación se «regala», concediendolo a 99 años. Y es fácil apoyarse en el «es que la demandan», cuando es, de hecho, una forma de apartheid, una forma de que nuestra «clase media tirada» se pueda segregar de nuestros pobres y de nuestros problemáticos, empeorando, además, los números de la pública, que se ve abocada a cubrir cientos de escuelas rurales y las areas más conflictivas de las ciudades, donde no puede rechazar ni a -supuestos- delincuentes.
Y no es una apuesta educativa, es una apuesta ideológica. El suelo y las facilidades de «regalan» a una determinada confesión religiosa – al menos en la Comunidad ofendadora de glorias a España- evitando el libre emprendimiento y cualquier otra forma de establecimiento de escuelas
Estimado Profesor:
Estoy totalmente de acuerdo con usted. A la vista están las consecuencias de esta política educativa, al menos en Madrid: la pública, salvo honrosas excepciones, convertida en guetto incluso en barrios más o menos acomodados; han dividido a la población en torno a las políticas educativas provocando que esté a merced del capricho del cacique de turno, sin apenas defensa (véase el programa de escuelas bilingües de la Comunidad de Madrid o como en mi barrio apenas hubo apoyos de los vecinos para evitar el derribo del único colegio público de la zona para hacer unas obras). La solución pasa por quitar las subvenciones y que su oferta sea única y exclusivamente privada a precio de mercado, y ya veremos como vemos concertados cerrando sus puertas y la desaparición de los guettos, por razones obvias y a partir de ahí, como bien usted dice, se puede comenzar hablar. Un saludo.
Realmente el debate que algunos comentarios plantean sobre la educación es un debate sobre «su» modus vivendi personal e ideológico y no sobre «cómo se educa a los chicos». Esto importa bien poco.
Si importase algo a quienes tanto hablan de Educación Pública se estarían preguntando por qué tenemos el Peor Sistema educativo de las OCDE o por qué, Finlandia, nuestro modelo sacralizado es de los Peores Países del Mundo en la Olimpiada Matemática. El nº 66, España el 60 y Holanda, el mejor europeo, el 27.
Si importase algo la educación de los chicos estaríamos pensando en por qué las familias ricas de verdad mandan sus hijos a Internados mientras aquí se restringen a pesar de que la situación de muchísimas familias es un gravísimo hándicap para la educación de sus hijos.
Aquí importa más obligar a aprender en un idioma –sin recorrido alguno y que sirve para dar trabajo a mucho activista político– que trabajar por el bien de la juventud.
Aquí hay mucho hipócrita que vive a cuenta del prójimo y de los hijos ajenos.
Y falta gente que de verdad quiera y sirva para educar.
A estos se los cepillan los vividores del sistema.
A ver, un argumento para que los pobres no podamos tener un cheque escolar por el coste de la plaza pública y podamos enviar a nuestros hijos a donde queramos.
No, eso no. Porque afecta a quienes no tendrían demanda.
La libertad de los pobres es lo último que se debe considerar. Su función es otra.
¿Libertad de elegir?
Hasta ahí podíamos llegar.
«A ver, un argumento para que los pobres no podamos tener un cheque escolar por el coste de la plaza pública y podamos enviar a nuestros hijos a donde queramos.»
Porque el coste de la plaza pública, meu, incluye cientos de colegios rurales, cientos de autobuses para llevar a los niños a sus colegios, el pago de los terrenos – si, se pagan, no se regalan, y toda la infraestructura burocratica que lleva el Ministerio de lo que sea que llaman «Educación, meu.
Porque la educación se paga con los impuestos de todos, meu, no solo con la de los que tienen hijos en las ciudades. La pagan los pueblerinos, los solteros y los celibes, los que no tienen hijos porque quieren o porque no pueden.
Podriamos hacernos las mismas preguntas, meu, sobre porqué tenemos que pagar AVEs, aeropuertos de alto copete y radiales, porque tenemos que cederos agua y recursos a coste cero, porque tenemos que pagar ejercitos o Seguridad – vosotros, que sois los que os llevais la delincuencia en vuestra mayoria- , porque tenemos nosotros las centrales térmicas y las industrias contaminantes y vosotros – los urbanicolas, los fisnos que saben matemáticas- os llevais los sueldos de la empresa y los impuestos de sociedades, meu.
Podriamos hacernos tantas preguntas , meu…
Claro hombre, cheque educación para llevar al niño al colegio privado, y lo siguiente suprimimos las cotizaciones a la seguridad social y que cada cual se busque la vida a la hora de ir al médico o garantizar su jubilación.
Y después pedimos la anexión al estado de Texas, supongo que ese es su modelo ideal, ¿no es así?.
Cualquier respuesta antes de dejar que la gente decida libremente.
Me temo que su respuesta no es racional ni guarda relación con el comentario.
¿Se lo explico o sería una pérdida de tiempo?
De hecho su comentario confirma la tesis.
Ustedes están más preocupados con que haya un empleo público educativo que suele ser sectario, al servicio del poder y de baja calidad (independientemente de las cualificaciones de sus docentes) que con la calidad de la educación que reciben los alumnos humildes.
Para que un ciudadano pobre decida libremente tiene que tener los medios para ser libre. Ser Libre es Poder Elegir. No hay otra.
Y darle un cheque por el coste de la educación de sus hijos –incluyendo autobús y comida– es un medio para que cada palo aguante su vela y no nos veamos sometidos a los «bildutarras» que copan las Ikastolas vascas.
¿Prefieren los «campos» de educación?
Ya los tenemos de la mano de sectarios a la búsqueda de un modus vivendi en contra de la opinión de los padres.
Tanta democracia y tan poca libertad.
No, es que la opción es tramposa, no tiene nada de ideológica y no tiene nada de «libertad»
Siempre que se abre la boca para pedir el «cheque» , los «libertarios » piden el dinero que «cuesta» la educación pública. Tantos millones que tenemos en el presupuesto del Ministerio de Educación partido por tantos alumnos que tenemos en la escuela pública, tantos miles de euros.
No, señor mio, los dineros del Ministerio de Educación no cubren solo la educación de los hijos de los urbanitas, como ya he explicado antes. Hay, además, otros gastos de gestión – discutibles, todo lo discutibles que uno quiera, pero que hay en todos los paises civilizados- de los que todos se aprovechan, aunque aporten lo mínimo y luego, por último y no menos importante, ya que nos ponemos selectivos sobre lo que podemos hacer con el dinero comunitario destinado a la educación – porque el dinero necesario para la educación no lo ponen exclusivamente los padres- hagamos lo mismo con cada una de las partidas del presupuesto. Dividamos la Justicia, para que las empresas se paguen lo que cuestan sus pleitos, la Seguridad Pública, las inversiones en infraestructuras, vamos ¿No son todos esos temas tambien ideológicos? Si yo no quiero pagar antidisturbios o los contenciosos, o este diseño radial de AVEs – o, ya puestos, la educación a medida de los urbanitas ¿Por que tengo que hacerlo?
¿Alguna explicación a porque cuarenta años de franquismo nos han traido los bildutarras? ¿Eran los «maestros nacionales» de antes menos eficaces adoctrinando que los bildutarras de ahora?
¿Que les enseña a los hijos en su casa?
«Aquí importa más obligar a aprender en un idioma –sin recorrido alguno y que sirve para dar trabajo a mucho activista político– que trabajar por el bien de la juventud.»
Aquí, meu, muestras lo poco que conoces, ni siquiera a los clásicos – si Baroja levantara la cabeza- . Vaya por delante que no me parece adecuado el sistema de inmersión linguistica – ni el de los castellanos en las «periféricas», ni el de los «periféricos» en la castellana- porque lo que busca ese sistema es la conformación política de una deterinada Comunidad, pero vaya tambien por delante que no representa , para un niño de tres o menos años, ningun esfuerzo el aprender esos «idiomas sin recorrido», y que – experiencias personales aparte- está demostrado cientificamente que posibilitan el aprendizaje de otras lenguas, de esas con recorrido, con mayor facilidad.
El mero hecho de que se suscite un debate como éste me parece enriquecedor, y es algo que está por encima de lo que se ha hecho en España hasta ahora, que consistía en esperar a llegar al gobierno para derribar lo hecho por el anterior y reponer lo que el anterior había derribado…
Que propuestas como éstas se hagan ANTES de las elecciones, asumiendo el gran riesgo de que sean usadas por los demás partidos para resaltar flaquezas o poner el foco en aspectos incómodos (recuerdo, por ejemplo, cómo se usó vilmente la propuesta de reforma del IVA que hizo hace meses Ciudadanos para darle caña por un aspecto muy concreto, sin atener al conjunto ni a su espíritu) es muy de agradecer y supone un valor muy inusual por estas tierras.
No sé yo si nuestro país está preparado para entablar debates como éste sin que quien los suscita salga escaldado.
[…] Ciudadanos pone el énfasis en medir los resultados para introducir medidas que mejoren la calidad de la educación. En esa lógica no hay discusión: Es imprescindible evaluarla. De hecho, en España se realizan evaluaciones diagnósticas desde hace décadas, a las que se sumaron PISA y otros indicadores desde los primeros años de este siglo. La cuestión aquí es otra distinta: se propone estandarizar la evaluación de centros y docentes. En concreto, Ciudadanos plantea evaluar el desempeño de los estudiantes, y contrastarlo con su nivel inicial, para medir así el valor añadido por la escolarización. Se me ocurre que esto solo es posible con un modelo como el de la LOMCE, que jalona el sistema educativo con pruebas externas (reválidas), una opción cuestionada por parte de la comunidad educativa y de los expertos. Por otro lado, en España, la mayoría de evaluaciones se han realizado a través de pruebas externas que no toman en consideración el punto de partida del alumno y que han generado rankings de centros poco fiables e inútiles para mejorar la calidad de la educación. ¿Propone Ciudadanos lo primero, lo segundo o las dos cosas? Al menos a mí, no me queda claro. En cualquier caso, no hay evidencias de que cualquiera de las dos opciones mejore la eficacia del modelo y sí de que reduce la equidad (sobre esta cuestión, recomiendo las observaciones de Lucas Gortazar y Octavio Medina en este post). […]
Si algo queda bastante claro es que hay ideologías para las cuales el sistema educativo es una mina, un modus vivendi y una forma de ingeniería ideológica y social preferentemente con los hijos de los más débiles. Los que no tienen derecho a elegir y cualquiera puede «educar».
Esto recuerda el discurso de Hitler el año 33 ante los trabajadores de la Siemens Motorwerke «No nos importa no estar en vuestros corazones, nos basta con educar a vuestros hijos»
¿Tan difícil es entender que los pobres quieran tener derecho a elegir y a que sus hijos no sean mangoneados en contra del criterio de sus padres?
Parece increíble que haya que pedir esto a estas alturas.
Godwin de luxe para el señorito!!!