Internacional

Obamacare: cuando las leyes funcionan

11 Jul, 2014 - - @egocrata

Hace unos meses, cuando todo el mundo en los medios hablaba del desastre que era la implementación de la Affordable Care Act (ACA- Obamacare, vamos) y sobre como eso reflejaba el fracaso inminente del intento del gobierno federal americano para crear una sanidad más o menos universal, yo escribía por aquí que el histerismo estaba injustificado. El diseño básico de la ley era sólido y había sido implementado con éxito tanto en Estados Unidos (Massachusetts) como fuera del país (Suiza y Holanda). El modelo de la reforma era válido, y los principios detrás del nuevo sistema (prohibir discriminar por salud, mandato individual, subsidios) eran válidos y tenían sentido económico.

Han pasado nueve meses, y ahora empezamos a tener una mejor idea sobre los resultados de la ley desde la expansión de la cobertura sanitaria en otoño del año pasado. Empecemos por la métrica más sencilla: porcentaje de americanos sin seguro médico, según encuesta de Gallup.

insured

 

No sé si detectáis un pequeño cambio de tendencia en las encuestas, justo a finales del año pasado. Estas cifras no son exclusivas de Gallup:  como señalan por Vox, una multitud de estudios de otros analistas y encuestas independientes están dando resultados muy parecidos. La cifra de consenso es que la ACA ha dado cobertura a 11-12 millones de personas desde su entrada en vigor, sumando Medicaid, seguros privados subvencionados y menores de 26 manteniendo su cobertura familiar. Esta cifra, por cierto, es casi idéntica a las estimaciones de la CBO respecto a la ley (post-sentencia del Supremo limitando Medicaid), cosa que dice bastante sobre lo previsible del resultado.

De forma más divertida, en un estudio del Commonwealth Fund se les ocurrió preguntar a los nuevos asegurados tanto si estaban contentos con su cobertura médica como su afiliación política. Resulta que entre los nuevos receptores de la ACA, la tasa de satisfacción es parecida republicanos y demócratas (74 y 85%). Según la ley se consolide, derogarla será cada vez más políticamente complicado. Los temores del GOP que la sanidad universal estaba aquí para quedarse están bastante justificados.

La ACA, sin embargo, no sólo era una expansión de la cobertura médica: la ley también incluía una multitud de reformas en el sistema de pagos hospitalarios de Estados Unidos, así como cientos de medidas para intentar el gasto sanitario. Veamos la evolución de costes:

BsG2zuGCQAAzT5G

 

En este gráfico de Kaiser vemos la evolución de los costes estimados de Medicare, el programa de sanidad pública universal para mayores de 65 años, según los expertos de la CBO. Para sorpresa de la agencia del Congreso que vigila el gasto público americano, los costes por paciente del sistema han caído más de 1000 dólares en cuatro años, o 50.000 millones en total. Los motivos de este descenso de costes son variados (más aquí y aquí), pero el consenso es que la ACA (que entró en vigor el 2009) tiene bastante que ver.

¿Es una ley perfecta? No, desde luego. La sentencia del Supremo haciendo Medicaid opcional para los estados ha limitado su efectividad en muchos lugares, el sistema de mercados estatales separados es poco eficiente a veces, el mecanismo de subsidios a través de créditos fiscales es a menudo torpe y todo el sistema exige demasiado papeleo. Aún así, Obamacare, incluso con todas estas limitaciones, parece estar haciendo su trabajo y funcionando como fue diseñada. Es una buena ley, y sólo por ella Obama es un presidente con un legado histórico innegable.

Quizás menos importante, pero también relevante, es que uno no debe nunca confundir anécdotas con datos. La ley empezó mal en apariencia, pero la realidad era otra. Vale la pena recordarlo.


11 comentarios

  1. […] Obamacare: cuando las leyes funcionan – Consecuencias de una sanidad más universal en Estados Unido… […]

  2. PNCad dice:

    Eres un cachondo, por supuesto que ahora hay mas gente por seguro! El gobierno americano te obliga a pagar pero te da la eleccion de pagar y quedarte sin seguro o pagar y tener seguro.

    Es como decir, «oye, o te apuntas a un gimnasio o me pagas lo mismo que te cuesta el gimnasio pero te quedas sin ir». Habria que ser muy zote para no apuntarse aunque no vayas.

    Aunque abogo por sanidad universal, no me gusta la manera de implantarla a traves de multas. El gobierno federal ya se queda un buen mordisco de los sueldos, porque no han subido los tipos y sacan el dinero de ahi?

    Es una ley que perjudica sobremanera a los jovenes de clase media (mayores y rentas bajas ya tienen MediCaid/MediCare). No suena muy bien que se penalize a la gente por estar sana y joven.

    • ubik dice:

      No se les penaliza.
      Es que están sanos y jóvenes y no van a necesitar usar el obamacare. Por eso deben soportar un poco más el coste.

      • PNCad dice:

        A que te refieres con «no van a necesitar usar el obamacare»? A mi si me obligan a pagar por un seguro medico, aunque no lo necesite, ire al medico a revisiones aunque no las necesite. Al final generare mas gasto que antes.
        Y, de nuevo, se carga a los jovenes parte de la sanidad de los mayores (entiendase mayores de 40) cuando la diferencia de rentas es mucho mayor.

        • Pescador dice:

          Ir al médico tiene un coste en tiempo, generalmente no consultan en festivos ni a partir de la hora de salida común del trabajo. Y tampoco te hacen una RMN , un par de TACs , cuarto y mitad de radiografías y un mes de fisioterapia a voluntad – que tambien consumen tiempo y producen molestias- a voluntad.
          Así que si eres joven y sano, prefieres trabajar esas horas y cobrarlas, parate de no mosquear a tu empleador, que echarte tres horas para que, al final, un médico/médica te mire a los ojos y te diga que estás mí sano y que te vayas a casita.

          ¿Tan díficil es coger una Comunidad cualquiera y ver los efectos económicos globales y no hacer un cherrypicking individual? ¿No sería mejor estudiar como han evolucionado las quiebras personales por deuda médica en este último año o cuantos jovenes y sanazos chicarrones no han tenido que pedir un prestamo para curarse de algún acto distraido de dioxxxx?

  3. Carlos perez dice:

    Soy español, vivo en eeuu desde hace 20 años y le puedo decir que no tiene ni idea sobre lo que esta escribiendo.
    Para empezar, si se pretende que el sistema sanitario en este pais funcione, habria que empezar el edificio desde los ci,iemtos en vez de por el tejado. No es posible que por un scan cualquiera que demora unos 30 mimutos aprox. se cobren unos $4,000 o por unas radiografias $1,000 por poner simples ejemplos.
    La sanidad aqui es un negocio y la reforma sanitaria de obama a los que en realidad ha beneficiado son a las compañias de seguros otrogandoles, por ley, 50 millones de nuevos clientes.
    Si entramos en detalle los subsidios del gobierno que se ofreceran a las personas de bajos recursos los pagaran los mismos contribuyentes a traves de mas impuestos…
    Por no hablar del chip obligatorio que se lleva impresa esta ley… Solo falta que se enforce….

    • Pescador dice:

      Esto es lo tendría que atender un jovén y sano norteamericano, porque lo están timando tan miserablemente..
      «Las sociedades científicas estiman que lo adecuado sería hacer 21 resonancias por cada 1.000 habitantes, sin embargo este dato varía dependiendo del tipo, puesto que se reconocen desde 11 resonancias hasta 71 resonancias por 1.000 habitantes. En cuanto al coste, en el caso de España dependerá de cada comunidad autónoma, aunque en el caso de una clínica privada el precio de la resonancia se encuentra entre los 130 y 140 euros.» (Pongamos que sean 300 euros, incluyendo vistazo médicoy cafelito, pongamos 500 US$)

      «Los cargos solo por el equipo pueden costar en el rango de $3.500 dólares. Añade otra cuota de $350 dólares para que un radiólogo eche un vistazo a las imágenes e interprete los datos.» ( en USA)

      Ahora ya pueden seguir discutiendo sobre lo justo e injusto de que los jovenes sanos y tal. Si necesitas una resonancia y no es urgente, de ya mismo, te sale a cuenta volar a Madrid o a Barcelona a hacertelas. Y de paso ves El Prado o la ruta Guell.

  4. LiMA dice:

    ¿Por qué será que por sistema los que menos saben del tema en discusión son los que dicen «no tiene Vd ni idea de lo que está diciendo»? Si las aseguradoras fuesen las grandes beneficiadas, habrían apoyado la Ley, cosa que como es ampliamente conocido no sucedió (más bien todo lo contrario)

    • Vellana dice:

      Yo no sé si las más beneficiadas o las más perjudicadas son las compañías de seguros. Lo que sé seguro es que esas deducciones estilo Angela Lansbury no valen.
      Un saludo.

      • PNCad dice:

        Las aseguradoras no estaban en contra de toda la ley; ellas estan mas que contentas de tener mas asegurados a los que chuparle la sangre y meterles en el rollito de pagar un seguro medico todos los meses.
        Lo que estaban en contra es de pagar por enfermedades adquiridas antes. Faltaria mas que encima estuvisen a favor de que les disminuyan su porcentaje de beneficios!

  5. […] Obamacare: cuando las leyes funcionan. En Politikon. […]

Comments are closed.