El otro día salió a la luz que el Tribunal de Cuentas del Estado – sí, el que se supone que audita las cuentas de los partidos políticos – troceó proyectos de obras y contratos para que no se superase el máximo legal de 30.000 que obligaría a sacarlos a concurso público. Ligado a lo anterior se ha publicado que el Tribunal pretende modificar su sistema de oposición ya que, por lo visto, existen sospechas de enchufismo. Se pueden leer en esta noticia suculentas historias sobre sagas familiares de la institución, las cuales por sí solas no prueban nada – debería demostrarse que obtuvieron sus plazas por amiguismo y no objetivamente – si bien que la institución haya decidido atajarlo parece excusatio non petita... La reforma que se estudia consistiría, básicamente, en cambiar la composición de los tribunales de selección para que tres de sus cinco miembros dejaran de ser cargos internos.
Más allá del propio Tribunal de Cuentas, en España asignamos una gran cantidad de plazas públicas mediante oposiciones; diplomáticos, jueces, fiscales, abogados del Estado, profesores o inspectores de hacienda son solo algunas de ellas. Sobre la figura del funcionario público y la racionalización de la administración Weber tiene mucho más que decir que yo. Ahora bien, se supone que uno de los pilares esenciales de la concurrencia para una plaza funcionarial es evitar las discriminaciones y asegurarnos de su independencia del poder político. Si se abandonó el sistema de censatías en España precisamente pensando en esto, en garantizar una administración profesional.
Otra cuestión es que las oposiciones tal como las tenemos diseñadas en nuestro país sean eficientes para ello. El único estudio que conozco sobre el tema (por supuesto, más recomendaciones son bienvenidas) es el de Bagüés, centrado en los determinantes del éxito en las oposiciones. Su artículo toma como muestra 40.000 opositores a siete de los principales cuerpos del Estado e intenta comprobar en qué medida el sistema es transparente y justo. La evidencia no puede ser más desalentadora:
- Factores aleatorios como el orden de la convocatoria, aplazamientos o características del tribunal influyen mucho en el resultado. La probabilidad de vencer del candidato aumenta un 55% si obtiene uno de los primeros números en el orden de presentación y no de los últimos. Mientras que aprobar en lunes es entre un 10 y 15% más difícil (el tribunal está de mal humor), convocar a un candidato pero que luego se aplace si examen oral reduce sus opciones en un 5%. Finalmente, la composición del tribunal importa mucho. Cuanto mayor sea la edad de los examinadores y con más juventud hubieran obtenido sus propias plazas, más probable es el éxito del aspirante.
- El nepotismo es una sospecha fundada. El candidato poseedor de un apellido similar al de algún miembro del Cuerpo del Estado al que aspira incrementa en un 100% sus probabilidades de éxito. Además, este efecto se demuestra robusto manteniendo constante origen geográfico o experiencia. ¿Están mejor preparados o son de mejor calidad los opositores de “familia” funcionarial? No lo parece. Como explicamos aquí con más detenimiento, la anonimización de un test previo para ciertas oposiciones en 2003 hizo desaparecer el efecto del apellido, luego señala que el amiguismo juega un papel relevante.
- El efecto del género es ambiguo aunque parece que las mujeres tienen menos probabilidades de aprobar cuando los miembros del tribunal son más jóvenes. La evidencia no señala que tener más mujeres en los tribunales cambie significativamente la probabilidades de éxito de las candidatas; de hecho no parece haber diferencias relevantes por género.
- Los madrileños tienen una tasa de éxito en oposiciones significativamente superior. Sin embargo, este efecto podría deberse a autoselección, ya que mucha gente se muda a Madrid para estudiar, quizá porque hay mejores preparadores de exámenes allí. Ahora bien, cuando se introdujeron componentes anónimos en los test la tasa de éxito de los habitantes de la capital cayó, luego puede haber algún componente más de afinidad.
Por lo tanto, como apuntaba antes, las conclusiones del artículo son poco optimistas. Aleatoriedad y aparente favoritismo en la selección parecen muy ligados al sistema de oposiciones español, al menos con los datos que aquí se presentan.
Sin embargo, quiero insistir en un punto más tangencial al artículo pero que puede potenciar el papel del amiguismo. Me refiero al sesgo de clase que genera el sistema de oposiciones a través del coste de oportunidad. Es evidente que no todo el mundo (las familias) puede permitirse estar años sin trabajar preparando temarios para cantarlos ante el tribunal. Al ya ingente coste de los preparadores hay que sumarle un coste de oportunidad se incrementa a medida pasa el tiempo y que es mayor cuanto más complicada sea la oposición. El resultado es, por lo tanto, que solo determinados sectores sociales con muchos recursos puedan acceder con éxito a las capas funcionariales más altas del Estado. Justo el lugar en el que nos encontramos con las largas sagas de servidores públicos.
Es evidente que no todos estos defectos son igual de sencillos de atajar. Incluir un test anónimo de entrada podría reducir el riesgo de favoritismo y el potencial efecto del orden. Pero además, como el propio Bagüés sugiere, sería conveniente hacer como en otros países de nuestro entorno e introducir anonimato y la doble evaluación de las pruebas por escrito incluyendo a un revisor externo. Hasta la fecha (no sé si ha cambiado ahora) el procedimiento era de corrección mediante lectura pública del candidato, facilitando la identificación del aspirante. Finalmente, una supervisión externa del proceso – que el Cuerpo no fuera el único juez – también sería deseable – y eso que se excluye todo el debate sobre las plazas hechas a medida.
Estas medidas garantizarían la igualdad de oportunidades en la competición, no la igualdad real de acceso, pero ya serían un avance a reseñar. Es cierto que no tenemos problemas graves de corrupción a nivel administrativo y que la mayoría es política, pero no nos vendría mal afinar los instrumentos de reclutamiento de la función pública. Igual que hablamos de más incompatibilidades entre política y administración, hay que ver bien cómo escogemos a nuestros servidores públicos. Una cuestión no menor cuando se supone que la administración es un control horizontal frente a la corrupción… en fin, que se lo digan al Tribunal de Cuentas.
[…] Oposiciones con apellidos […]
Es cierto que el sistema de oposiciones es francamente mejorable, en particular el tipo de exámenes que se hacen, pero creo que es preferible a sistema de entrevistas que hacen en UK, que trasplantado al entorno español sería la apoteosis del enchufismo.
Así que pregunto humildemente ¿Qué proceso de selección sería el más deseable? (aparte de lo que ya propones)?
Y en UK lo es… o al menos lo era hasta hace poco, porque debo admitir que mis referencias son principalmente literarias y de «Yes, Minister». Pero a juzgar por lo que he leído llevar la corbata correcta (porque todo el mundo con posibilidades de conseguir el puesto llevaba la corbata de su viejo college, por supuesto) y hablar con el acento adecuado eran requisitos imprescindibles para ser escogido.
«Old boy network», lo llaman. Y también «it’s not what you know, it’s whom you know».
Hombre, y eso sin hablar de las oposiciones en Ayuntamientos, autonomías y Diputaciones, donde cada examén con más de un 9 debería repetirse en condiciones de prisión de máxima seguridad.
Como muestra de que el saber va vinculado a la genética tenemos al presidente del gobierno y a sus hermanos, dotados para registrar propiedades y obtener buenos destinos. No hay más preguntasd, señoría
Hace unas semanas leí un interesante artículo antiguo, no recuerdo si en Politikón, Jot Down u otra parte, donde se explicaban las razones del sesgo ideológico y estamental en el funcionariado.
Bueno, soy funcionario por oposición libre a un puesto relativamente bueno, mi padre fue agricultor y albañil, y saqué las oposiciones mientras trabajaba. He sido miembro de tribunal de oposiciones, y he tenido compañeros también miembros. Ni rastro de enchufismo, aunque lo de los sesgos a lo mejor es cierto y ni nos damos cuenta. En mi sector (bibliotecas) y administración (central) no he visto nunca nada sospechoso.
Ahora bien, aún así, el método de oposiciones no asegura que entrar a trabajar a la administración los más preparados, ni los más profesionales, ni los más «activos». He visto gente muy profesional y preparada que ha quedado fuera, y he visto aprobados que nunca debieron pasar. Por lo que algo falla, en efecto.
Los sesgos, casi por definicion, son imperceptibles para el que los sufre (en el sentido no de ser perjudicado por su existencia, si no de que sus pensamientos y actuaciones estan sesgados)
Y los sesgos, casi por definición, son extremadamente perceptibles para el que se queda fuera de un proceso de selección, que tiene en tan alta estima su ombligo que sólo una mano negra ha podido dejarlo en la estacada. El profe me tiene manía, mamá.
«Los madrileños tienen una tasa de éxito en oposiciones significativamente superior». El hecho de que sean la provincia más poblada de España, y por tanto con mayor cantidad de opositores, y por tanto con mayor probabilidad de que suene la flauta, seguro que no tiene nada que ver. En el otro lado, en Galicia es famoso el gran número de funcionarios de Orense, que es la provincia más despoblada. ¿Significa eso que los opositores orensanos son beneficiados por algún sesgo fantasmal? ¿O tal vez se debe a que, a falta de otras oportunidades laborales, muchos de ellos estudian como locos para aprobar?
«Tasa»
De nada
Menudo nivelon muestra aloe…
Supongo que cuando se hace una estadistica para afirmar alguna cosa, la variable «población» se tiene en cuenta.
Y en lo que respecta al caso orensano habría que ver en que partes de la Administración tiene más exito. La variable » estudiar como locos», dado que el temario es finito, la deben cumplir bastantes más opositores que los nacidos/criados en Orense, así que «estudiar como loco+orensano» no garantiza sacar la plaza. Y con ratios de 30,50, 100 opositores por plaza, el número de locos debe ser elevado.
¿Orense? —-> ¿Diputación?…
Y si el estudio está hecho de formal normal, TASA significa que es relativo, esto es, en relación a la población, incluso quizás, otras variables.
¿Alguien cree que si no se establece alguna forma de selección objetiva (llámese ésta memorizar temas) tendríamos unos cuerpos funcionariales de élite no contaminados?
Que la capacidad memorística se premie algo exageradamente puede ser de algún modo ridícula pero es una forma bastante neutra en un país como el nuestro, podemos hablar de en qué se convirtió «el cuarto turno» de acceso a la judicatura, podemos hablar de provisión de plazasa en la universidad, etc.
Aún así, por lo que yo sé, siendo mi mujer de un cuerpo alto y habiendo sido miembro de tribunales, en esos procesos de selección es muy difícil que se de el enchufismo por motivos como: el tribunal es colegiado y no todos los miembros son de ese cuerpo sino que hay gente perteneciente a otros cuerpos, los propios miembros saben que si bajan el nivel o dejan acceder a gente que no creen que tengan el nivel el perjuicio va a ser para todos los compañeros del cuerpo (alguien tendrá que arreglar lo que otro estropee, por ejemplo), el sistema de puntuación elimina algo los favoritismos, y además no sólo se mide la capacidad memorística sino que hay ejercicios prácticos en los que se valoran otras cualidades (claridad en la exposición, capacidad de relacionar ideas y conceptos, etc.)
Viendo estas dos noticias, que dedico a esos que se llenan la boca con lo de «¿por qué no se puede despedir a un funcionario?», qué más querrían los mandos políticos que tener otro sistema más «subjetivo» para la provisión de plazas:
http://vozpopuli.com/analisis/44042-la-oposicion-personal-de-tres-funcionarios-termina-con-la-trama-institucional-de-rafael-blasco
http://vozpopuli.com/actualidad/44145-la-rebelion-de-los-funcionarios-honrados-pone-freno-a-la-corrupcion-de-los-politicos
El problema es que no hay seres de luz y agradezco a esta página su contribución a ver la gran cantidad de grises que hay en el mundo
En los bancos ponen de cajero al mas «tonto» para asegurarse de que no les roban, pero no es que sean tontos, son personas inteligentes y muy preparadas, pero muy preparadas en un tema e ignorantes de lo demas, se han pasado la vida estudiando y son como los que solo han leido la Biblia, son creyentes, asi el funcionario que es juez cree en la Justicia y es un ignorante de la vida, los trabajadores en las fabricas son esclavos, no hay justicia ni derechos ni democracia, es todo mentira, el juez, el funcionario y el cajero del banco, son tontos utiles, os han hecho estudiar mucho de una cosa para que seais creyentes e ignorantes de la vida, sois «tontos» utiles.
El autor cree que la corrupción administrativa no existe, que de haber una solo es política. Creo que no conoce ninguna gerencia provincial de catastro, donde todos los administrativos viven en trasteros, desde el punto de vista del IBI. O de las familias de policías municipales, las únicas de España sin multas de tráfico o de la ORA. Y si seguimos así uno por uno, todo cuerpo administrativo está corrupto. Como no van a serlo sus jefes políticos viendo el percal…
Arquitectos municipales de pueblo pequeño que ponen pegas a toda obra que no va firmada por el estudio de arquitectura al que presta asesoramiento por las tardes, no te digo nada los de los grandes. Oficinas de expedición de DNI que buscan pegas en las fotos q llevas si no son del estudio de fotografía que está en frente de la oficina. Esto es corrupción administrativa del día a día que a mi se me ocurra. Seguro que hay miles de ejemplos más.
Yo soy funcionario y puedo asegurar que en las oposiciones de Educación (al menos las que yo aprobé) no existe ningún tipo de favoritismo.
Sería muy importante diferenciar por sectores. Está claro que hay algunas oposiciones amañadas. Pero no es justo que se extrapolen las conclusiones a todo el sistema. A menos que el objetivo sea, como bien dice alguien más arriba, que pasemos directamente al «dedazo».
Lo importante es (como se hace al principio de este artículo) que se pongan nombre y apellidos a aquellas que estén manipuladas.
Un guardia civil es honrado pero hace controles de alcoholemia no en la carretera de puticlubs, porque esos locales pagan comisiones a politicos y mandos de la guardia civil.
Los numeros de la guardia civil hacen controles de alcoholemia donde les mandan y no cobran de esas corruptelas, pero lo que hacen con esos controles de alcoholemia es perseguir a los desgraciaos, el trabajador de una fabrica que para soportar el duro trabajo se bebe medio litro de vino, sale del turno pasada la medianoche y le hacen el test de alcoholemia, multa al canto y una economia familiar a tomar por culo.
O controles de alcoholemia en el poligono de prostitutas callejeras porque hacen la competencia a los puticlubs, esos empresarios pagan comisiones a los mandos para que hagan controles de alcoholemia en la carretera del poligono de prostitucion callejera, eso es corrupcion, y lo mismo otros muchos profesionales, el periodista es un mandao que censura o le censuran.
Habeis estudiado una carrera y aprobado oposiciones, pero despues de llevar toda la vida viviendo en España no sabeis donde comprar una pistola, llega un inmigrante sin estudios y en menos de un mes ya sabe donde comprar una pistola, esos conocimientos es lo que no quieren que tengais, os hacen estudiar en universidades para que no tengais los conocimientos de la calle, asi sois «tontos» utiles, no robais pero servis a los que roban, los jueces no meten en la carcel a los politicos que roban y si meten en la carcel a los desgraciaos, los policias no detienen a los politicos pero desahucian de sus viviendas a los desgraciaos, no todos los funcionarios son corruptos pero todos los funcionarios son «tontos» utiles.
Pepe de los miles de casos de corrupcion voy a contar uno que muchos hemos hemos vivido y no contamos, en los campamentos de instruccion militar nos daban de comer bazofia para que fueramos a comer al bar de enfrente que era de los comandantes y tenientes coroneles.
En el campamento nos daban de comer cosas como pulpos pequeños que eran inmasticables, en cada mesa se sentaba un soldado instructor y diez reclutas, en el centro de la mesa estaba la comida y cada uno se servia, el soldado instructor era el primero en coger lo poco comestible, eso los primeros dias, un dia los reclutas se lanzaron a por la comida y el soldado instructor hizo intencion de acaparar la comida, si lo llega a hacer le clavan los tenedores, en esa mesa habia hambre.
A la tarde nos dejaban salir del campamento solo al bar de enfrente, la poblacion mas cercana estaba a kilometros, y nos dejabamos el dinero en platos combinados, una chuleta de cerdo, un huevo frito y patatas fritas, y los propietarios del bar que eran los comandantes y el teniente coronel se forraban, y asi era en casi todos los campamentos de instruccion y cuarteles de España.
Eso lo denunciaron algunos y los jueces no hicieron justicia, ni en los 80 cuando los militares tenian poder ni despues que tenian menos poder, hace unos pocos años un juez hizo justicia con una de esas denuncias, los comandantes de un cuartel daban de comer bazofia a los soldados para que fueran a comer a un bar de su propiedad, han tenido que pasar mas de 30 años para que un juez hiciera justicia.
A saber donde esta ahora ese juez, lo mismo le retiraron del sistema judicial con una falsa prevaricacion, corrupcion ha habido siempre y es erroneo acusar a los corruptos de franquistas, tambien robaban al regimen de Franco, y los hijos de esos corruptos son los que ahora tienen el poder, no son franquistas ni «socialistas», son corruptos, y lo triste es que la sociedad ha tolerado esa corrupcion durante mucho tiempo porque nos hemos hecho el «tonto».
Lo curioso de las oposiciones a algunas administraciones es que, misteriosamente, coinciden decenas de apellidos. Todo el que se ha mezclado con un ayuntamiento un poco grande conoce casos de oposiciones que rozan lo ridículo.
Oposiciones en las que sacan las plazas todas las personas que ya trabajaban en dicha administración, oposiciones a las que solo se presentan dos personas… casos que quien más y quien menos ha visto en su entorno.
El tema del nepotismo es lo que más llama la atención, pero antes de que empezamos a saltar por la ventana, creo que los resultados hay que ponerlos en contexto, me explico:
– El parentesco se cruza en el estudio a base de las personas con apellido compuesto, es decir, cuantos opositores con apellido compuesto coinciden con miembros del cuerpo con apellido similar. El resultado es que el número de parientes apenas supera el 1% de opositores.
– La forma de determinar el parentesco en el estudio no es segura, solo se determina similitud en los apellidos, no parentesco efectivo, aunque hay que reconocer que lo mas probable es que, habiendo coincidencia en ese tipo de apellidos, sean parientes.
– Como el número de «opositores parientes» es reducido tengo dudas sobre si la muestra es suficiente para dar un resultado significativo.
– Hay un resultado que parece contraintuitivo, me refiero a la diferencia entre notarías y registros. En notarías el éxito de parientes respecto de los no parientes es superior al 100 %; en registros, la diferencia entre parientes y no parientes es nula.
No obstante, se afirma una incidencia positiva en la introducción de exámenes anónimos, si bien tampoco se aportan datos claros como para comprobarlo.
Vaya, lo que quiero decir es que los datos quizá no sean todo lo completos que suponemos y por eso habría que enfocar el tema con cautela.
Se me olvidaba, no se si es mi navegador o es cosa de la página, pero habéis puesto unos justificados que hace que se corten las palabras, y leer los textos es bastante puñetero.
Bueno, ya que pides bibliografía. Un artículo mío sobre las oposiciones a profesor de instituto en el siglo XIX:
Liberale «Priester» einer bürgerlichen Gesellschaft : soziale Herkunft und politisches Engagement der spanischen Gymnasiallehrer in der Provinz Valencia (1845-1900), Historisches Jarhbuch, 133, 312-341 (hay que pedirlo aquí: http://141.84.81.24/cgi-bin/zidocdel.pl?IDN=b071566&order=1&lan=de)
Aquí tienes un resumen del artículo que hice para un curso de Máster que di en la Universitat de Girona: http://www.academia.edu/1748991/Como_prosopografiar_a_los_catedraticos_de_instituto_del_siglo_XIX
En las conclusiones de: «Un título para las clases medias» se trata la cuestión de la construcción del sistema educativo en paralelo al sistema de oposiciones. Y si te interesa, hace unas semanas hicimos unas jornadas de trabajo en Barcelona los principales especialistas en España del tema (este tipo de cuestiones las hemos trabajado los historiadores, aunque a los cuantitativistas, modernistas y demás científicos sociales molones, a excepción de Manuel Bagües, les importe un pimiento). Aquí tienes el programa por si te ayuda a buscar algún autor que te interese:
http://www.ub.edu/tig/documents/jornades_14/Diptic_XIV_Jornades.pdf
[…] noticia original […]
¿Ha considerado alguién en esos estudios el efecto del tamaño del cuerpo en cuestión sobre sus oposiciones? Algo me dice que «hacer trampas» en unas oposiciones masivas a un cuerpo muy numeroso, como las de maestro, es mucho más difícil que hacerlas en el acceso a un cuerpo pequeño. Como el Tribunal de Cuentas, por poner otro ejemplo…
Gracias Pablo!
este tema es otro de los grandes tabús de los que poco se quiere hablar (en la opinión pública, me refiero) así que es bienvenido que aquí el tema ya sea opinión publicada.
A mi me interesaría mucho poder hablar de sistemas alternativos a las oposiciones vitalicias. Cuesta tanto pensar en concursos de plazas mediante méritos y proyecto y con una duración de tiempo limitada y prorrogable? Por ejemplo, un secretario de Ayto que presenta un proyecto para la plaza de un pueblo de 11.ooo hab. con un plazo de ejecución de 7 años prorrogable a 11 ó 13, con evaluación a lo largo de la ejecución de la plaza y puntuable para futuros concursos conforme a unos criterios objetivos de calidad y eficiencia. Por ejemplo!