Suicides outnumber homicides in the United States by 3:1. (In 2010 there were 38,364 suicides and 12, 996 homicides.) Lots of studies have investigated the relationship between firearms and homicide but the potential for reverse causality makes this a difficult problem. More homicides in a region, for example, might cause an increase in gun ownership so a positive correlation between guns and homicide doesn’t tell you which is cause and which is effect. Reverse causality is less of a problem for understanding the guns to suicide link because it’s less likely that a rash of suicides would encourage gun ownership.
In my latest paper, Firearms and Suicides in US States, (written with the excellent Justin Briggs) we examine the easier question, what is the relationship between firearms and suicide? Using a variety of techniques and data we estimate that a 1% increase in the household gun ownership rate leads to a .5 to .9% increase in suicides.* (n.b. slight change in language from earlier version for clarity.)
Más aquí. Incluso si las armas de fuego no aumentaran la tasa de homicidios (aunque la literatura indica que sí), un incremento de la tasa de suicidios de .5 a .9% por cada porcentaje extra de familias con una en casa es una auténtica barbaridad.
Como indica el artículo, esto se explica porque la mayoría de suicidios son impulsivos; el suicida, en un repentino momento de frustración/ depresión / rabia / autoodio / nihilismo decide quitarse su vida. El acceso a una herramienta letal y fácil de utilizar como una escopeta, pistola o revólver le permite hacerlo sin pararse a pensar. Los autores detectan un fuerte efecto substitución en los métodos de suicidio según el grado de tenencia de armas de fuego; en los lugares con más armas hay muchos menos suicidios utilizando otros métodos. Según baja la abundancia de artillería aumentan otros sistemas más «tradicionales», pero más lentamente.
Tristemente, el artículo tiene un problema, reconocido por el propio autor: los datos de posesión de armas de fuego en Estados Unidos son una castaña por motivos políticos. Aunque los resultados parecen robustos, no son definitivos.
Como todo en Ciencias Sociales, por otro lado.
Pues sí, es muy posible que sea así pero tu posición no es neutral -como la de nadie por otro lado- y subordina la responsabilidad individual a los resultados de una estadística. Luego, en caso de intentar o promover su limitación e incluso eventual prohibición, no puede decir que sea por motivos científicos (lo que es científico es el método del estudio quizás, parte descriptiva) pero no su parte normativa, que es valorativa. Siempre son entristecedores los datos sobre suicidios y los seres humanos en más de una ocasión tendemos a la impulsividad, sin embargo, ¿no es mejor promover ser menos impulsivos? Quién dice en esto, sobre casi cualquier cosa como las drogas donde más efecto que la imposición legal, sobre todo por lo edificante, es la educación, ya no como instrucción sino emocional.
Yo no veo ninguna parte normativa en el artículo de Roger. Se limita a exponer los resultados del estudio y con muchas cautelas sobre su validez. Más neutral no se puede ser.
Lo que sí es normativo es tu comentario, en el que subordinas la responsabilidad individual a la educación. Y, por lo que conozco, la idea de que la educación debe «forjar el carácter» resulta más peligrosa que la idea de que se debe limitar el acceso a objetos claramente peligrosos. Ninguna de las dos cosas es plenamente eficaz, afortunadamente diría yo, pero pretender trastear con la naturaleza de las personas ha dado lugar a muchos trastornos. Piensa en lo «bien» que el adoctrinamiento católico ha fomentado la castidad entre el sacerdocio, por ejemplo…
Limitar el acceso a instrumentos claramente peligrosos empezaría por los automóviles y las piscinas, aferrándonos científicamente a la pura estadística. Causan muchas más muertes en términos absolutos (muertes al año en el país) y en términos relativos (muertes por elemento).
Alguna vez dejará la gente de comparar estúpidamente instrumentos diseñados para matar con otros diseñados para otros fines y con los que se puede sufrir accidentes en su uso normal.
Precisamente por eso a nadie le está permitido hacer uso de un automóvil sin exigirle una preparación teórica y práctica que no se exige a quienes desean poseer un arma de fuego, por ejemplo.
En cuanto a las piscinas, regular su tenencia es como regular el pasear a orillas de un lago: se te pueden dar consejos, pero si a ti te da por tirarte a un hoyo lleno de agua justo después de comer, ni dos décadas de madres machaconas te van a disuadir.
Además de lo que comenta Daniel Díaz de mezclar churras con merinas, claro.
Ya, Manuel H, pero esa exigencia de preparación teórica no cambia nada. No sé si te has dado cuenta de que Javier compara el uso de coches con esa exigencia frente al uso de armas sin esa.
Hombre, Daniel, para dejar de hacer comparaciones estúpidas, sólo recordar que las armas han sido diseñadas para lesionar a… otros, no para suicidarse. Que luego puedan usarse para el suicidio, pues sí, igual que el coche.
Un saludo.
O las cucharas, quien no ha sentido nunca el irrefrenable impulso de incrustarse una cuchara en el craneo y acabar ya con esta vida de una puta vez?.
Y lo que es peor para manejar una cuchara nadie te pide conocimientos ni educacion ni nada y la puedes usar para comer ricos postres o para poner fin a tus tribulaciones.
Sin dejar las cucharas hacer notar que en Europa, en Suiza, la mitad de los suicidios se ejecutan con armas de fuego, si, de esas que los suizos guardan en sus armarios por si vuelven los franceses y que Suiza tiene uno de los porcentajes mas altos de suicidio por habitante. Sera casualidad que tengan tambien el mayor ratio de armas tras los EUA?. Pudiera ser.
¡Qué triste el aumento de suicidios!, las condiciones sociológicas muy determinantes de este incremento. ¡ Hasta dónde ha llegado la frivolidad, que nos hace tan horribles como seres humanos, tan impasibles!
Demasiado Durkheim, ¿eh?
Paso 1: Accedes a la base de datos sobre mortalidad de la OMS ( http://apps.who.int/healthinfo/statistics/mortality/whodpms/ )
Paso 2: Se pincha en la pestaña «Select parameters» lo que hará que te aparezca una nueva ventana y ahí tenemos que elegir:
a) «09 Age-standardized death rates per 100 000 world standard population» El motivo es que éstos son los únicos datos válidos para hacer comparaciones entra países.
b) Elegimos «8750 ASDR per 100 000 – Intentional self-harm»
c) Dentro de ella vienen datos desagregados por sexo o ambos sexos
d) En países seleccionamos Japón con un férreo control de armas de fuego y EEUU que todos sabemos, es el salvaje oeste.
e) Seleccionamos los años de la serie que queremos visualizar (yo lo hice para los últimos 20 años)
Damos al OK y nos lleva a la página de inicio donde
Paso 3: pinchamos en «Graphs» y seleccionaremos «Line Chart A» con los que nos aparecera una bonita gráfica con los datos seleccionados.
No sé si aparecerá directamente pero el enlace al gráfico es : http://apps.who.int/healthinfo/statistics/mortality/whodpms/linecharts/lc.php?w=1024&h=768
Paso 4: Comprobamos una vez más que cuando los economistas se meten a epidemiólogos normalmente dicen tonterías.
Saludos
Hombre, esto también es muy matizable, al escoger una cultura como la japonesa con una relación con el suicidio tan peculiar.
Eres un gran epidemiólogo, Hernán. Ahora compara las tasas de mortalidad por congelación de los esquimales de Canadá y los pigmeos de Zaire. Descubrirás que para no pasar frío lo mejor es ir en cueros, y la ropa abrigada sólo sirve para helarte más.
Un principio básico cuando se trata de aislar la influencia de un factor es el ceteris paribus (lo demás igual). La posesión de armas no es el único factor que influye en el suicidio, también están la religión, la cultura, incluso la latitud (por algún motivo, parece cuanto menos luz más se mata la gente). Entonces, o bien tomas muchos datos de manera que los demás factores se promedian, o tomas pocos datos, pero cuidadosamente elegidos de manera que todo lo demás sea similar.
Los autores del estudio han comparado entre distintos estados de USA, lo cual combina muy bien ambos procedimientos. Si quieres comparar entre países, el más adecuado sería el Reino Unido, muy similar por cultura y clima pero donde es muy difícil adquirir armas.
Suicidios USA: 10,3 / 100.000
Suicidios UK: 5,7 / 100.000
Pop: Evidentemente el intentar coger un sólo factor en un fenómeno como el suicidio es siempre matizable.
Epicureo: Como no había caído en la similitud de cultura, clima y horas de luz entre el suroeste británico y americano, dos goticas de agua.
En todo el mundo y todos los países existen regiones con un mayor índice de suicidios que otros así que ya ves genio, no basta con «promediar» entre diferentes estados asumiendo que son iguales, hay que demostrar que lo son y eso por no hablar ya de factores como la edad, sexo, estado laboral, presencia de enfermedad mental, alcohol etc, etc.
Y lo de que la mayoría de los suicidios consumados son impulsivos es ya de traca, eso solo demuestra que no se tiene ni idea del tema. Eso sí, queda muy molón para hacer campaña.
Saludos
«Hay que demostrar que lo son» es lo que han hecho los varios estudios enlazados en el texto que demuestran la relación directa entre la tenencia de armas, el suicidio y el homicidio. No creo que tu «epidemiológica» comparación entre USA y Japón sea suficiente para invalidarlos.
Y la verdad, tampoco veo que los resultados sean tan sorprendentes como para dudar de ellos. Seguramente no discutirías un estudio que dijera que cuanta más gente tiene coche en un sitio, más atascos de tráfico tiende a haber.
Análogamente, la posesión de herramientas específicamente diseñadas para matar gente es de esperar que correlacione positivamente con el número de muertes violentas. Si algún estudio indicara que cuantas más armas hay menos gente se mata (que yo sepa ninguno lo hace) sería altamente sospechoso.
En cuanto a lo de si los suicidios impulsivos son la mayoría o no, que nos lo diga un psicólogo, pero desde luego existen. Y está claro que tener a mano un arma de fuego facilita mucho que los suicidios impulsivos se lleven a cabo con éxito.
Investigando un poco más, quizá lo de la impulsividad del suicidio no sea tan descabellado.
«El suicidio es un fenómeno impulsivo y el impulso por su misma naturaleza es transitorio.»
Es lo que dice un artículo de la OMS sobre la prevención del suicidio (http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/75428/1/WHO_MNH_MBD_00.1_spa.pdf).
Y entre las recomendaciones de prevención no figura «facilite el acceso a armas letales». Será por algo.