En los últimos años hemos visto durante la crisis de deuda de la eurozona varias profecías autocumplidas: el temor de los mercados a una crisis de deuda acaban por acelerar la aparición de esa misma crisis. Es un mecanismo de expectativas racionales bastante común y bien entendido; la inmensa mayoría de crisis financieras incluyen este problema.
En el caso del techo de la deuda de Estados Unidos, sin embargo, estamos viendo una situación curiosa: una profecía que por el mero hecho de existir aumenta la probabilidad de que el hecho que predice no suceda. Los mercados financieros estos días no parecen estar demasiado preocupados con la posibilidad (muy real) de que el Congreso no suba el techo de la deuda del gobierno federal y Estados Unidos sufra un impago de sus obligaciones. Esta tranquilidad puede parece justificada en la convicción que ningún político, incluso los épicamente torpes líderes del partido republicano, es tan idiota como para dejar de pagar deudas cuando el país puede hacerlo sin ningún problema. El ratio de deuda/PIB y el déficit público están bajando rápidamente; Estados Unidos tiene una situación presupuestaria (y una pirámide demográfica) envidiable comparado con el resto de la OCDE.
El problema, claro está, es que hay gente en partido republicano realmente así de idiota. Cuando ven a los mercados reaccionar con calma y tranquilidad a sus amenazas de declarar una bancarrota soberana si no acceden a sus demandas, estos mismos idiotas creen ver la confirmación de su creencia que un impago sería algo inofensivo, y todos esos expertos avisando sobre el fin del mundo son unos vendidos al marxismo. Cuanto menos pánico en Wall Street, más convincentes las proclamas de los medios conservadores diciendo que esto del techo de la deuda es un invento de los progres-socialisto-islamistas para asustar al populacho y proteger el advenimiento del comunismo y Obamacare. Wall Street confiando en el sistema político haciendo lo correcto aumenta la probabilidad que los políticos destruyan la economía mundial. Una profecía autonegada, ciertamente.
No nos engañemos: el techo de la deuda probablemente será aumentado en el último momento, y John Boehner probablemente no conseguirá ni una sola concesión de los demócratas. La reforma de la sanidad será implementada y seguirá en los libros; el GOP no tiene los votos para derogarla, y los demócratas no votarán destruirla para hacer feliz a Ted Cruz.
La palabra más importante en el párrafo anterior, sin embargo, es «probablemente». Hay una posibilidad real que eso no suceda. El partido republicano es una organización muy disfuncional estos días, y John Boehner ha demostrado ser un líder singularmente incompetente. Si hay alguien capaz de destruir la hegemonía económica de una superpotencia en un acto de infantilismo político kamikaze, son esta gente. Las encuestas les están crucificando, pero esto de perder elecciones no parece haberles afectado demasiado.
Estoy de acuerdo en que al final los republicanos se echarán para atrás y se llegará a un acuerdo. No sólo eso; lo deseo.
Pero aún así, si no sucede: ¿qué pasará realmente?
Porque compararlo con el fin del mundo o con el crack del 29 no dejan de ser figuras retóricas, ¿no?
Me explico: hasta donde yo llego, el hecho de que US se declare en suspensión de pagos no deja de ser una consecuencia, no de un problema económico (no es Chipre; el país es solvente), sino de una disfuncionalidad política. Por tanto, los acreedores no deberían tener motivos para ponerse excesivamente nerviosos y empezar a malvender todo. Supongo que las Bolsas, que reaccionan a todo exageramente, caerán. Pero de ahí a que la economía de occidente se vaya a la basura… no lo acabo de ver.
Así que desde la ignorancia lo pregunto: ¿qué pasará realmente si US declara suspensión de pagos en estas circunstancias concretas?
Y creo que la pregunta no es estúpida. Porque la relativa importancia (o no) de la suspención de pagos condicionará (o debería) la reacción final de los petardos del Tea Party.
Eso mismo llevo yo preguntándome hace algún tiempo.
La suspensión de pagos puede durar tres días, o cuatro, y no tiene pro qué ser una insolvencia continuada. Si yo tuviese deuda americana no la malvendería como un gilipollas porque hoy han declarado suspensión de pagos: es muy probable que paguen mañana, o pasado, o en una semana…
El miedo es a la insolvencia, no al retraso…
Cierto, pero un país que no sabe ponerse de acuerdo políticamente ni a la hora de pagar sus facturas no es el activo más fiable. Puede (y esta es la palabra clave, puede) que al principio el impago no afectara a la deuda, pero a la larga sería un mazazo a su credibilidad. Y creo que no hace falta decir que en la economía la credibilidad lo es todo. Al fin y al cabo, si ha ocurrido una vez, puede ocurrir otra.
Creo que os olvidáis de los CDS. Un impago los activaría, ¿cuanto dinero tendría que pagar los vendedores de protección?
El hermano de un amigo de mi tío paseando por el capitolio se encontró en un pasillo a los cabilderos de las aseguradoras sanitarias a porrazo limpio con los cabilderos de las aseguradoras financieras. Todo un espectáculo… 😉
Pero si finalmente el pago se produce, la aseguradora recupera su dinero ¿O no?
(pregunto totalmente en serio)
Supongo que dependera del tipo de contrato. Si se ha pactado que es contra la entrega del activo asegurado, no hay problema, porque despues de pagar, el emisor recibe el bono y cobra ya que el default no es, en la hipotesis, defintivo.
Si es un contrato directamente sobre un nocional pero sin activo fisico, digo yo que ahi no hay nada que hacer.
Yo tengo curiosidad por conocer las condiciones de los seguros de deuda de USA. ¿hay un plazo mínimo antes de hacer efectivo el seguro? Porque entiendo que una vez las aseguradoras empiecen a soltar pasta es cuando se lía bien.
Esta frase me suena fatal:
«Como menos pánico en Wall Street, más convincentes las proclamas[…]»
Creo que sería:
«Cuanto menos pánico en Wall Street, más convincentes las proclamas[…]»
Por lo demás buena reflexión.
Habitual en Roger. Influencia del catalán, supongo.
[…] para la economía mundial que ello podría tener, como se explica bien y brevemente aquí o en este otro artículo. Los republicanos, conscientes de la situación, están tratando de negociar una salida que […]
[…] No obstante, el problema surge cuando, a la par que el shutdown, se acerca el 17 de octubre, fecha clave a partir de la cual Estados Unidos entra, teóricamente y en la práctica, en bancarrota. Dado que a partir de ese día no hay fondos para pagar las deudas del Gobierno si el Congreso no autoriza un nuevo techo de gasto para soportarlas, Estados Unidos entrará en suspensión de pagos, con las consecuencias catastróficas para la economía mundial que ello podría tener, como explican bien y brevemente por aquí o por aquí. […]