Sistemas Electorales

¿Habrá reforma electoral en el Principado de Asturias?

25 Sep, 2013 - - @kanciller

El pasado mes de julio terminaron los trabajos de la comisión para la reforma electoral de Asturias. Tras las elecciones anticipadas de 2012, convocadas por el presidente Álvarez Cascos en el intento de aumentar su mayoría parlamentaria, el PSOE dispuso de suficientes escaños para formar un gobierno en solitario. Hasta la fecha los socialistas han podido apoyarse en Izquierda Unida y en el diputado bisagra en la Junta, el magenta Nacho Prendes, para poder gobernar el Principado. De hecho, fue justamente este último el que decantó la balanza a la izquierda en Asturias sobre la base de un acuerdo de mínimos que incluía, entre otras cosas, una reforma de la ley electoral autonómica.

Merece la pena recordar que la ley electoral de Asturias es un caso peculiar…

Seguir leyendo en Agenda Pública


9 comentarios

  1. Fernando dice:

    Pregunto aqui algo que ya hice. Entiendo que para qlfunos sea punto central de su existencia. estoy de acuerdo con una reforma electoral en mi Asturias (esto lo dejo claro). Ahora bien, si se aprueba una reforma por minoria simple que impide que yn cambio de mayorias en la Junta lleve a.otro cambio por matoria simple? No es abrir una espita de reformas continuas? Aparte de eso, hay una cosa que es un poco dificil de hqcer entender a la gente. Intentar explicarle a la gente de las circunscripciones occidentales y supongo que oriental tambien, que vas a cambiar la ley para hacerla mas justa y no en beneficio propio. Que tengais suerte!!! Son gente mayor, muydesconfiada, reacia a cambios y conservadora. Y por si no os disteis cuenta, paso bastante tiempo con ellos. En cuanto llegue alguien que les diga que era mejor lo anterior, que adas es lo que ellos cotaron e vicieron se acabo lo que se daba.

    • Pablo Simón dice:

      Mi idea es tan sencilla como que cuando existen cambios institucionales que revierten en una mejora del sistema, se generan consensos informales en torno a ellas. Me explico.

      En el caso de la ley antitabaco o el carnet por puntos, se trató de medidas que generaron viva oposición. Sin embargo, se ha visto que han sido tremendamente eficaces y, aun con cambio de gobierno, no se han planteado la opción de retirarlas. Con el matrimonio homosexuales (aun con sus peros) ha pasado algo semejante.

      La mejora en la proporcionalidad de la reforma es relativamente limitada (apenas cambia un escaño de manos) y Asturias ya estaba fragmentada de antes. Sin embargo, medidas como debates obligatorios, voto anticipado, desbloqueo de listas… Van más allá de los componentes redistributivos y tendrán efectos sobre el conjunto.

      Si me preguntas sobre un posible vaivén de reformas, lo dudo bastante. ¿Piensas que Foro-PP cerrarían las listas una vez desbloquedas? Poco probable, los diputados electos verían este instrumento como positivo internamente y habría resistencia al cambio. ¿Anular los debates electorales obligatorios? Desde luego no tendría buena prensa ante la ciudadanía.

      Como te digo, una buena reforma teje los consensos ex post a su funcionamiento. El consenso es conservador, y el statu quo no es neutral. Ah, y una mayoría absoluta es una mayoría cualificada, no lo olvidemos. Doy fe, además, de que no es un cambio ambicioso (Madrid o Cataluña) o una decisión unilateral (Castilla La Mancha). Es una buena reforma.

      • Javier dice:

        Se puede hacer un contragerrymandeo dejando sin cambiar todos los elementos que le gusten a la gente, como los debates obligatorios. Un escaño es importante, puede hacer cambiar un gobierno. Ningún partido tendrá un consenso en torno a que perder ese escaño sea bueno, o que ese no sea el quid de toda la reforma. Tal y como decís, suena a que sus autores soportaron pacientemente el castigo de beneficiarse electoralmente en aras del bien mayor. Los diputados electos de todos los partidos lo que quieren es gobernar.

      • MuGaR dice:

        Y qué opinas de gastar tu bala de la reforma en una no ambiciosa?

        • Pablo Simón dice:

          Ambicioso en los efectos redistributivos, no seas torticero. Por supuesto, mucho menos que coger y crear un distrito único o circunscripciones uninominales.

      • Alatriste dice:

        ¿Tan impopular, tan descarado, como quitarle al parlamento la elección del director de RTVE y volver al viejo sistema de que lo nombre directamente el presidente del gobierno y sea un lacayo al servicio de La Moncloa, por ejemplo? La verdad, soy mucho más pesimista que tú sobre la irreversibilidad de una reforma positiva…

  2. Manu Oquendo dice:

    Muchas gracias por la información. Este es un tema importante para los políticos y los partidos.

    Dado que en este foro concurren varios editores con buenos conocimientos de ciencia política y técnica electoral les pediría que de vez en cuando nos ilustren acerca de qué se podría hacer para abordar la falta de límites efectivos al Poder para inmiscuirse en nuestras vidas.

    Realmente las diferencias prácticas entre ellos son escasísimas e irrelevantes para la población porque todos los partidos terminan dirigiéndose hacia el camino más fácil: hacer uso de su poder para extraernos una onza más de sangre cada vez, restringir nuestra capacidad de hacer y decidir con la excusa que mejor les venga.

    Desde el terrorismo al déficit creado por ellos mismos para comprarse votos que, al final, nos ha hecho reventar en un horizonte negro para tres generaciones en el cual el rayo de luz proviene nada más y nada menos que de una gran guerra de exterminio masivo y una reconstrucción.

    Así está la cosa y probablemente esto no depende del sistema electoral (quién gobierna) sino de que alguien gobierna demasiado, absolutamente todo (excepto sexo y droga que de eso hay a tope).

    Gracias y buenos días

  3. Alberto dice:

    Supongo que el hecho que hayan llamado, desde UPyD, para actuar como asesor tiene mucho que ver con tu valoración positiva.
    Que se hayan pasado un año considerando esta reforma con el problema de los asturianos me parece de risa.
    Por otro lado hay un pacto de gobierno escrito entre el PSOE y UPyD por que se la reforma se hará con consensos amplios o no se hará. La pregunta es otra ¿porque la comisión aprueba una reforma que según el pacto de gobierno entre UPyD y PSOE no puede llevarse a cabo?

    • Pablo Simón dice:

      La verdad es que el que me hayan llamado no es demasiado relevante en mi valoración (he ido a otros y no comparto la misma idea, como me pasa con el posible sistema mixto que piensan para Madrid o Cataluña). De hecho, mi propuesta de distrito único o de listas cremallera han quedado en el cajón, y este acuerdo ha tomado principalmente ideas de Bastida y Linera.

      El pacto escrito dice una mayoría cualificada, no consensos amplios. Tampoco indica qué se considera como cualificada (absoluta o 2/3?). Esta propuesta ha sido aprobada por PSOE, IU y UPyD, y puede hacerse de acuerdo con el Estatuto. Desde luego, tienes razón en que es extraño aprobar una reforma en comisión con un compromiso tripartito para luego decir que no, que no puede aprobarse sin Foro o PP.

Comments are closed.