Sociedad

La mejor liga de fútbol del mundo

18 Ago, 2013 - - @egocrata

Hoy comentaba por Twitter mi incredulidad ante la delirante incompetencia de la Liga de Fútbol Profesional en España, con esa brillante, maravillosa idea de jugar partidos a las once de la noche. Ya sabéis, porque nada crea afición como jugar en una hora en que no vuelves a casa hasta pasada la una de la mañana; muy fácil llevar niños al estadio de este modo. Es un detalle más de un modelo de negocio completamente absurdo con clubes endeudados hasta las cejas jugando en estadios medio vacíos todas las jornadas (nota: bajad el precio de las entradas, merluzos) y donde sólo el Barça y el Madrid tienen alguna posibilidad de ganar. El fútbol español es una buena metáfora del país: un lugar dominado por dos oligopolistas chupóteros que abusan de su posición dominante para llevarse todo el dinero, mientras el resto languidece sin oportunidades de competir.

A modo de comparación no está de más hablar un poco de la liga deportiva más rica y lucrativa del mundo, la National Football League (NFL), la liga profesional de fútbol americano de Estados Unidos. La NFL es, de muy lejos, el deporte más popular en Estados Unidos, y es una auténtica máquina de imprimir dinero: la temporada pasada generó unos ingresos de 9.500 millones de dólares. 31 de los 32 programas de televisión más vistos en Estados Unidos el año pasado fueron partidos de la NFL. Parte de estos ingresos viene del hecho que Estados Unidos es un país enorme, pero no podemos olvidar que el mercado de entretenimiento deportivo es infinitamente más competitivo que en Europa: la NFL compite con NBA, MLB (béisbol), NHL (hockey hielo)  y NASCAR cada año para atraer público, audiencias y patrocinadores, y su popularidad no ha parado de crecer. La única liga ahí fuera remotamente cercana a la NFL es la Premier británica, aunque esta es esencialmente un monopolio. El parecido entre ellas, sin embargo no es del todo casual.

¿Qué distingue a la NFL respecto a otras ligas? Para empezar, la NFL no es una economía de mercado clásica, sino el equivalente deportivo a una socialdemocracia intervencionista. La liga en sí es una sociedad sin ánimo de lucro que actúa como representante de los equipos, estado de bienestar y árbitro benevolente. El comisionado de la NFL negocia los contratos de televisión de forma centralizada, y reparte los ingresos a escote, sin primar los equipos en ciudades grandes con mayores audiencias. Todos los ingresos derivados por venta de productos oficiales y merchandising también se reparte de forma estrictamente igualitaria, sin excepción. El dinero de las entradas se reparte entre el equipo local (60%) y el visitante (40%). Aunque los equipos se quedan con los ingresos por suites de lujo, comidas y bebidas vendidas en el estadio (nota: alcohol incluido. En Estados Unidos es legal y no da problemas), la NFL tiene un fondo especial para redistribuir entre los equipos para que mejoren sus estadios. Por añadido, la liga tiene una luxury tax (impuesto sobre lujo, literalmente) que recauda dinero adicional entre los equipos más lucrativos en mercados grandes para darle dinero a los más pobres.

Redondeando esta regulación draconiana y ultraigualitaria sobre los ingresos, la NFL también tiene un montón de normas y regulaciones sobre el lado del gasto. El draft es bien conocido; los equipos peor clasificados cada temporada tienen prioridad al escoger jugadores universitarios que dan el salto a la NFL. Para asegurar la igualdad entre equipos, sin embargo, la NFL va más allá: los 32 equipos de la Liga tienen el mismo techo salarial cada año, no pudiendo pagar más de 125 millones de dólares en pagar a sus jugadores. El techo salarial, igual que los salarios mínimos para jugadores nuevos, los derechos para cambiar de equipo y demás detalles laborales son negociados cada cierto tiempo entre la liga y el poderoso sindicato de jugadores.

La NFL entiende además que sus ingresos dependen tanto de la popularidad del deporte como de la cantidad de dinero que consigan sacar de los aficionados. Para empezar, todos los partidos del equipo local  se retransmiten en abierto por defecto… sí, y sólo sí, todas las entradas para el partido están vendidas 72 horas antes de empezar el partido. Esto genera por un lado un incentivo tremendo para todos los equipos para hacer lo indecible para llenar el estadio. Aunque la brevedad de la temporada ayuda (16 partidos en temporada regular, ocho como local), los partidos son casi siempre en horas razonables (hay dos partidos que empiezan a las nueve hora este cada semana; el resto siempre son a media tarde) y el calendario está decidido y fijado con años de antelación. El precio de las entradas se fija para llenar el estadio, por encima de todas las cosas; y dado que las bebidas y comida vendida en el campo es de lo poco que la NFL no confisca en plan comunista para redistribuir, todo el mundo va loco para llenar. Los estadios llenos son una publicidad excelente, una forma magnífica de crear una afición leal y audiencias televisivas gigantes. Y dado que los equipos están muy igualados, apenas hay partidos basura: todo el mundo tiene opciones de play off  casi hasta la última jornada. El resultado es una liga increíblemente popular, y un negocio descomunal para todos los implicados.

Por supuesto, todo esto sobrevive gracias a un pequeño detalle: la NFL es un oligopolio descarado. El número de equipos está restringido a 32 franquicias; las restricciones y acuerdos de reparto de beneficios son estupendamente antimercado. La liga vive bajo una excepción legal explícita del Congreso de los Estados Unidos, que les permite actuar fuera de la regulación antitrust. Para todos los participantes es un negocio estupendo, pero si alguien quiere participar sólo puede hacerlo comprando un equipo directamente. Con lo lucrativos que son, imaginad lo fácil que resulta. Las franquicias además tienen una larga tradición de amenazar con irse a otra ciudad si las autoridades locales no les hacen la pelota construyéndoles estadios de vez en cuando. Si alguna vez os habéis preguntado por qué Los Angeles no tiene un equipo de la NFL, aquí tenéis el motivo. La NFL además es muy peligrosa para los jugadores, que a menudo acaban con el cerebro hecho gelatina a pesar de todas las protecciones que llevan. La liga se las ha apañado para evitar cargar con el gasto de los jugadores veteranos durante décadas.

Lo que es obvio, sin embargo, es que el modelo funciona: la liga es popular, los jugadores ganan burradas de dinero y los equipos son rentables. ¿Es posible transferir algo de esto a España y su achacosa liga de fútbol? Probablemente sí. La Premier, sin ir más lejos, reparte los derechos de televisión de forma infinitamente más igualitaria que en España, creando un «suelo» de gasto que permite que los equipos modestos sean al menos remotamente competitivos. La Bundesliga es aún más comunistoide populista y menos concentrada en las televisiones. Apenas un 26% de los ingresos de la liga alemana vienen de las televisiones; el foco son patrocinios y llenar estadios.

Sin llegar a los extremos soviéticos de la NFL, la liga española podría empezar a redistribuir mejor sus ingresos para aumentar su atractivo y atraer de nuevo público. El sistema actual, un duopolio abusivo con 18 equipos malviviendo exportando jugadores, es insostenible económicamente, y profundamente aburrido.

La verdad, mi esperanza era que la Liga de Campeones evolucionara en una superliga estilo NFL, pero la UEFA es demasiado estúpida para estas cosas.


40 comentarios

  1. Roger Senserrich dice:

    España tiene un montón de mercados parecidos a la liga de fúbol, por cierto – os dejo que imaginéis cuales.

    • Ignacio Paredero dice:

      Energía. Banca. Medios de comunicación.

      Vaya, justo lo más importante, lo que controla la producción, el capital y la opinión pública, son oligopolios. Que cosas.

      • Hejo dice:

        Energía, con tarifas reguladas por decreto, la 2ª más cara de Europa. Banca, rescatada por todos y con fusiones por decreto. Comunicaciones, con licencias de TDT a dedo y subvenciones a los periódicos. Pues eso, qué cosas.

        Saltó la noticia hace pocos días que el Bayern M. tiene ya vendidas TODAS las entradas de los partidos de la Bundesliga. Precio medio 30€ y máximo 50€ si mal no recuerdo. En la línea de lo indicado por Roger, precios populares, por que el objetivo es llenar el estadio.

        • PaulJBis dice:

          Y de todas formas, hablando del Bayern, es un poco gracioso lo de poner la Bundesliga como ejemplo de igualdad de oportunidades [*]: mucho reparto de TV… pero 16 de los 18 entrenadores dan como ganador seguro de la liga al equipo de Pep (que, cada día queda más claro, no tiene un pelo de tonto).

          [*] En otras cosas como el trato al espectador, no digo que no.

      • Pablo Pérez dice:

        Sí, únicamente les falta aplicar eso del techo salarial a sus directivos o topes de remuneración a los accionistas.

    • PaulJBis dice:

      No entiendo muy bien la comparación: primero te quejas de que la Liga de fútbol está como está por haber dejado al libre mercado actuar sin intervencionismos… y luego lo comparas con otros mercados oligopolísticos que, si se caracterizan por algo en España, es por su falta de liberalización (carburantes, eléctricas, etc.). ¿En qué quedamos?

      • carlos dice:

        PaulJBis

        Yo creo que ambos casos son perfectamente comparables. Todos esos mercados son unos en los que se han dado situaciones oligopólicas que en ningún momento se han intentado frenar desde el Estado, sino que incluso se protegen (debido al tema de la puerta giratoria, de los maletines que circulan, etc, por lo menos en los sectores no futbolísticos).

        Es decir, la liga está como está porque hay un duopolio que nadie mueve un dedo por eliminar. Esto no tiene nada de libre mercado. Si 2 «empresas» controlan el 90% del mercado no hay libre mercado. Exactamente lo mismo que sucede en el sector energético y demás.

        • PaulJBis dice:

          Efectivamente, en ambos casos hay oligopolio, pero la diferencia es cómo se ha llegado a él.

          Que yo sepa, en los sectores de la economía de los que estamos hablando (energía, telefonía, etc.) se partió de antiguos monopolios estatales, y en la actualidad siguen fuertemente controlados por el Estado, que protege a las empresas existentes e impide que puedan entrar nuevos competidores. El Estado sí interviene, pero para limitar la competencia y favorecer a los amiguetes.

          En el fútbol, en cambio, se ha ido a una situación en la que los dos más grandes, por la propia lógica del libre mercado, han ido abarcando cada vez más, sin que el Estado interviniera ni en un sentido ni en otro (de hecho, si ha intervenido en algo ha sido al revés, para favorecer a los más pequeños: ahí está el nuevo San Mamés del Ath. Bilbao, construido con dinero público, o el Racing de Santander convertido en SAD gracias al dinero del Ayuntamiento). ¿Que es un oligopolio que tiene poco de libre? Pues claro: es lo que pasa cuando se deja al libre mercado funcionar por sí solo, que «el pez grande se come al chico» (como decía mi profesora de Derecho de la Facultad).

          Básicamente, el fútbol español es lo que pasa cuando se deja al libre mercado actuar sin intervención alguna, mientras que la economía española es lo que pasa cuando el Estado interviene… pero para ayudar a los amiguetes (crony capitalism). La NBA sería el ideal de un Estado que interviene para garantizar la libre competencia, al menos en la tesis de Roger.

  2. mellowmanAce dice:

    El profeta Bill Maher ya lo dijo desde su púlpito 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=Vb9JMno7g7Y

    http://www.youtube.com/watch?v=bNbMPz5CPY8

  3. jasev dice:

    Si la liga de campeones no se convierte en una superliga no es por culpa de la UEFA sino de los equipos: ahora mismo ganan muchísimo dinero en sus ligas nacionales Y en la liga de campeones, así que ¿para qué cambiar?

    En cuanto al problema de nuestra liga actual, es insoluble: cada vez que se plantea un cambio en el reparto de ingresos, de los cuarenta equipos que conforman la LFP, sólo diez o doce se ponen de acuerdo. En primera división, de momento hay dos equipos que están muy contentos; otros dos no lo están, pero con el reparto actual tienen casi garantizado (casi) ir a Champions, así que se conforman; y luego tenemos equipos «satélites» a los que tienen controlados a base de cesiones favorables. Al final, los «rebeldes» siempre están en minoría.

    Es una estupidez, porque la liga va a seguir perdiendo espectadores (y con ellos, dinero), porque nadie se molesta en pagar por ver partidos de exhibición contra sparrings sin oportunidades. Cada día estamos más cerca de una liga escocesa. Hubo una época en la que el Celtic y el Rangers eran dos grandes de Europa. Viviremos para ver el día en que alguien diga algo similar de nuestros dos colosos.

    • FE dice:

      Los equipos alemanes arrasaron a los españoles en la última Champions porque hay una gran diferencia entre pasarse una temporada entera jugando partidos competitivos, y pasársela metiéndole cuatro goles a un sparring arruinado cada domingo.

  4. […] La mejor liga de fútbol del mundo: la NFL […]

  5. Diego dice:

    Gratamente sorprendido por leer este articulo: soy un gran fan de la NFL desde hace años. Aparte de un deporte espectacular, toda la «politica» que gira alrededor es realmente interesante. Desde el tope salarial hasta el draft. Desde el reparto de ingresos hasta el espectáculo que generan con todo lo que hacen

    Otro de las características es la igualdad que genera este tipo de distribución de recursos: os dejo el dato de los últimos ganadores de los campeonatos en los últimos 25 años:
    Barcelona:12 títulos
    Real Madrid: 9 títulos
    Valencia: 2
    Deportivo: 2
    Atlético de Madrid: 1
    NFL:
    Baltimore Ravens:2
    NY Giants: 3
    Green Bay Packers: 2
    New Orleans Saints:1
    Pittsburgh Steelers: 2
    Indianapolis Colts: 1
    New England Patriots: 3
    Tampa Bay Buccaneers: 1
    St. Louis Rams: 1
    Denver Broncos: 2
    Dallas Cowboys: 3
    San Francisco 49ers: 3
    Washington Redskins: 1

  6. Lagavulin dice:

    Como se puede ver el alto tribunal de Menéame ha descartado esta entrada en pocos minutos por ser irrelevante (5), errónea (1) y sensacinalista (1):

    http://www.meneame.net/story/mejor-liga-futbol-mundo-nfl

    De todas maneras alguna de las críticas al modelo que se hacen en los comentarios quizá merezcan respuesta:

    » – La mejor liga de «fútbol americano» del mundo y muy posiblemente casi la única.
    Es fácil poner las reglas que te da la gana cuando no tienes ninguna competencia en tu deporte. La LFP compite con la Premier, con el Calcio y con la Bundesliga por ser la liga de fútbol más vista en un mercado global, no sólo local.

    – Los equipos de la NFL no tienen que competir en torneos internacionales dónde puede haber equipos con presupuestos ilimitados.
    Habría que ver como cambia el modelo de negocio si el partido más visto no es la final de la liga local, si no la final de un torneo dónde compiten clubes de distintos países. Si los Baltimore Ravens cayeran eliminados en primera ronda por un equipo ruso que ha fichado a todas sus estrellas a base de talonario, ya verás que pronto se olvidaban del reparto equitativo.

    Y eso sin contar que el traslado de las franquicias a otras ciudades desvirtúa el deporte. » (comentado por Kahun allí).

  7. claudio dice:

    Roger, aquí en España los niños SALEN de casa a la una de la madrugada.

    • Carlos Jerez dice:

      Jajaja, es cierto.

      Roger, te doy la razón con el artículo, necesitamos una liga mejor dirigida, más profesionalizada, que intente igualar el nivel de los contrincantes y darle emoción a la competición y de paso que no ponga los partidos a las 11 de la noche.

      Como no debemos esperar milagros de nuestros «gobernantes» yo también había pensado en crear esa superliga europea. Pero las ligas nacionales aún tienen mucho tirón, y el sentimiento europeista esta de capa caída, así que mejor se queda para otro momento.

  8. Jose Villelabeitia dice:

    Este tema ha sido muchas veces debatido en la comunidad española d la NFL donde se hemos en más de una ocasión hablado de como en las ligas de fútbol europea no primas los intereses económicos sino otros muy diferentes. El fútbol como negocio no es viable mientras no se establezca una normativa comunitaria que iguale las ligas y se permita continuar a equipos en quiebra técnica seguir jugando como si no pasará nada.

    El caso español es aún más grave puesto que se mezclan de forma espurrea intereses políticos, de las televisiones y de los dos equipos que hacen y deshacen a su antojo

  9. Epicureo dice:

    Este ejemplo demuestra que para que haya algo parecido a la igualdad de oportunidades no basta con buenas guarderías. Es necesaria una redistribución masiva y permanente, además de un intervencionismo brutal en la contratación y la fijación de los salarios.

    • Lluís dice:

      Existe una diferencia entre la NFL o la Liga Española de Fútbol y la economía en conjunto: la liga es un juego de suma cero en la que cada año la gana uno y sólo un equipo, y en la que bajan 3 equipos a 2ª División. La economía no es un juego de suma cero: la intervención y la redistribución tienen impacto en la suma total, para bien o para mal; y por lo tanto toca sopesar pros y contras de las mismas (además que no todas las intervenciones y redistribuciones tienen los mismos impactos).

      • Epicureo dice:

        ¡Por supuesto!

        Lo más probable es que las intervenciones necesarias para que haya algo parecido a la igualdad de oportunidades en la sociedad real sean muy perjudiciales para la economía en su conjunto (o tal vez no; pero como la ciencia económica no es capaz de hacer predicciones fiables, no podemos saberlo). También serían probablemente bastante tiránicas.

        Teniendo todo en cuenta, es posible que sea mejor renunciar a la ficción de que «cada uno consigue lo que merece» y organizar la política económica teniendo en cuenta esta injusticia básica.

  10. Jobito dice:

    Soy aficionado a la NFL y cada vez más aburrido seguidor del fútbol español. Desde mi punto de vista, como deporte es infinitamente superior porque sabe mutar y evolucionar: se cambian reglas con alegría, tanto para mejorar el juego y el espectáculo como para incrementar la seguridad (sí, no es que les importe una higa que un lineman tengo una esperanza de vida veinte años inferior a un varón normal). Me da la sensación de que es un deporte del siglo XXI con, ojo, cobertura del siglo XXI; las trasmisiondes cualquier partido tienen un nivel que aquí solo se alcanza de lejos en la final de la Champions en el Mundial.

    Además, hay otros aspectos fundamentales como los señalados en el texto. El asunto de los horarios yo lo veo fundamental, con un leve matiz, en realidad hay cuatro horarios: en domingo, los partidos de primera hora de la tarde, los de la tarde noche y el famoso Sunday Night Football (un único partido en prime time), más el Monday Night Football (ídem los lunes) y otro partido que, avanzada la temporada, se incluye el jueves noche. Pero sobre todo prima el espíritu de buscar una competición rentable, lo que siempre vendrá de ser lo más igualitaria posible.

  11. Jaime dice:

    Venga, vamos a comentar otro sistema, que es todavía más draconiano 😉

    GAA en Irlanda (deportes gaélicos, principalmente fútbol gaélico y hurling). Totalmente amateur, los jugadores no cobran. No puedes elegir club o condado (equivalente a selección), juegas en el que te toque según más o menos donde naciste /empezaste a jugar. Hay bastantes ligas, a nivel de condado, a nivel de provincia (condados agrupados en cuatro provincias en Irlanda), tanto femeninas como masculinas, edades, etc, así que dependes única y exclusivamente de tu materia prima.
    Además, tienes un gran seguimiento (1 millón de federados, en una isla de 6.5 millones de personas), como para tener el 5o estadio por capacidad de Europa (Croke Park, en Dublín), donde se juegan (y llenan) muchos de los partidos de fase final (así sean equipos que no son de Dublín, el estadio «es de todos»).
    Resultado: Partidos muy igualados, es difícil ser dominante, especialmente a nivel de clubes (el All-Ireland, la máxima competición tienen muchos más titulos Cock y Killkenny en hurling y Kerry en fútbol que el resto), aunque en caso de surgir un equipo bueno, pues puede tirarse unos años ganando, claro.
    Y, sobre todo, un organismo (GAA) con una pila de paaaasta que revierte en clubes y en fomentar el juego (y otros temas «tradicionalmente irlandeses», sí, todo el tema es bastante nacionalista) en general (en 2010, ingresos de 98M€, beneficios de 78M€, aunque en 2010 se prestaba el estadio, así que probablemente fuese un año especialmente bueno)

    Hombre, los niveles de dinero son distintos (no hay tanta gente en Irlanda), pero ponderado por población es ENORME.

    • Jaime dice:

      Nota al repasar, cuando hablo del All-Ireland, hablo de la competición por condados (equivalente a selecciones). Ahí hay más dominancia, por temas de tradición y «materia prima» bruta (en Kerry no juegan al hurley y en Kilkenny no juegan al futbol, por ejemplo). Por clubes es dificilísimo repetir.

  12. Manudo dice:

    El comentario del reparto televisivo tiene un tufillo al hipócrita o al menos se usa de ese modo. Aún ganando Madrid y Barcelona la mitad de lo que reciben actualmente (Cifra estandard de 120 millones) y repartiendose esto entre el resto de equipos no tocarían a más de 7.5 millones de euros cada uno.

    Que benditos sean para los tiempos que corren, pero no engañemos al personal porque con eso no ibamos a tener una Liga con 8 aspirantes al título.

    Lo que hay que decir como bien has expuesto es ampliar la tarta de la que comen todos y cuando la tarta sea grande repartir, porque a más tocará cada equipo.

    • jasev dice:

      ¿120 millones? Más bien 150. Pero eso es casi accesorio. Lo importante del reparto no sería que los demás tendrían un poco más (que eso de «un poco» es relativo: pregúntale al Elche qué le parecerían 5 millones de euros más de presupuesto cortesía de las televisones; por ejemplo). Lo importante sería que los dos grandes dejarían de ganar 100 millones más al año que el tercero.

      Porque ése es el problema: hay dos equipos que, lo hagan bien o mal, saben que no pasa nada porque al año siguiente tendrán cien millones de euros más que el tercero (y el tercero y el cuarto, dentro de lo que cabe, son privilegiados por el reparto actual: del quinto para abajo es la desolación) para fichar a las estrellas que le apetezcan. Y no sólo eso: cobran más del doble que cualquier equipo de cualquier otra liga europea, incluyendo la premier que es la liga que más dinero genera del mundo.

      Dices que primero hay que ampliar la tarta y luego repartirla, yo digo que es justo al revés: si no la repartes tal y como está, cada día habrá menos tarta porque a ver quién es el guapo que paga por retransmitir un partido como el Barça-Levante del sábado; ver a tu equipo endosarle siete a un contrario está bien una vez, o incluso dos, pero tarde o temprano aburre. Si haces la liga más competitiva, más gente querrá verla. No digo con eso que haya ocho aspirantes al título, me basta con que los dieciocho equipos «pobres» puedan ganar de vez en cuando algún partido contra los otros dos (o incluso, de cuando en cuando, ganen alguna liga).

  13. xos dice:

    La idea de cerrar la champions en Europa a la manera de las ligas profesionales de usa, (no sólo la NFL) es largamente acariciada, por ejemplo, por el baloncesto europeo. Pero mataría el deporte profesional y competitivo para millones de afiionados, todos aquellos que no sean de una gran ciudad (la mayoría de los europeos viven en ciudades medias potentes, pero no en las grandes capitales, por muy grandes que sean estas últimas. Con ese modelo sólo quedaría ser del Barça o del Madrid, y que Gijón, Vigo, Sevilla, Valladolid, etc etc se jodan sin competiciones importantes. Tarde o temprano las audiencias o público comprador de produtos se resentirían, pues el deporte vive en buena parte de la identificación con lo local, si no a qué se debe la popularidad de la fórmula I en España, porque hay un elemento local, Fernando Alonso.
    El deporte tiene una base de identificación imprescindible.

    • J.E dice:

      Como todo se puede hacer bien o mal, y como comenta Roger (y me parece muy acertado) la NFL redistribuye de mercados grandes a mercados pequeños.

    • Jaime dice:

      Ese es un tema que, en los deportes americanos, resulta alienígena para los europeos. La identificación. No es para nada la misma… El hecho de que un equipo se mude de ciudad sería absolutamente impensable para un aficionado europeo.

      En la NFL hay equipos en ciudades grandes (y sólo 32!), pero para encontrar un equipo «de tu ciudad» fuera de esas 32 ciudades te tienes que ir a los equipos universitarios o de colegio. Que son los que sirven de «orgullo local» en los sitios más pequeños. Y juegan sus propias ligas, sin subir ni bajar… Ahora, estas ligas son muy seguidas, mucho más que la tercera división en España…

      • xos dice:

        Sí, las ligas universitarias son tremendas, la de baloncesto, que es la que conozco, tiene audiencias, pabellones y segimiento tremendo, la nba incluso se suspende en la final de la liga. Nada que ver con las segundas divisiones.

    • muleto dice:

      La alternativa sería hacer la Champions abierta, es decir, los 20 mejores equipos todos contra todos, y tres descensos anuales. ¿A dónde se desciende? A tu liga local. Las ligas locales tendrían que adelgazar a 16-18 equipos en su primera división, y acabar a principios de mayo, y a partir de ahí, cruces entre los campeones para lograr uno de esos tres puestos de ascenso. De esa manera, si quieres que tu equipo (ejemplo, el Valencia) juegue en la Champions, lo puede lograr: primero, ganar una liga en España (sin Barça ni Madrid, no es tan difícil), y luego, cruces con equipos de tus mismas características para quedar entre los tres primeros. Al fin y al cabo, es lo mismo que un 2B debe hacer para subir a 2A, o en general cualquier equipo para jugar en una categoría competitiva: mejorar él mismo.

      • Captain Miller dice:

        ¿? ¿los 20 mejores equipos de qué? ¿de Europa, de cada país? En tu ejemplo, si Barça o Madrid no descienden, ¿cómo subiría el Valencia?
        Si un equipo de un país desciende de la Champions a su país pero el de este no sube, ¿qué pasa?

  14. Isaac dice:

    El resumen es que mejor un monopolio de la liga que un oligopolio. Barça-Madrid. Y quizás tengas razón.

    Y la solución europea «correcta» quizás seria una mezcla de la NFL y la liga brasileña, a nivel europeo.

    Me explico, la liga brasileña son de hecho 2 ligas, la «nacional» y la «estatal». Los primeros 6 meses se compite a nivel de cada zona y después se juega la liga «de verdad». Esto permite mantener duelos «míticos» como los equivalentes a «Barça-Español», «Sevilla-Betis», «Madrid-Atm», et al. y además tener una liga interesante a nivel estatal. Claro que se deben racionalizar los enfrentamientos, esto de 38 jornadas, con copa, champions y selecciones lo hace todo muy complicado.

    Una Liga Europea corta al estilo NFL compaginada con ligas locales para manterner viejas rivalidades haría de muy buen ver.

    • xos dice:

      También está la posibilidad de dos divisiones en europa, con ascensos y descensos, llegaría a más gente, y el acceso a la segunda división desde ligas nacionales. El tema es evitar que fuera totalmente cerrada.

      ¿Sería rentable?

  15. Gonzalo Elices dice:

    Sobre el tema que aquí se está debatiendo, aporto un enlace del blog de Derecho Mercantil de Jesús Alfaro Águila-Real, catedrático de derecho mercantil UAM, quien se ha pronunciado, en mi opinión, en sentido contrario al defendido por Roger Senserrich:

    Microentradas: ¿Qué nos dice el traspaso de Villa al Atlético de Madrid sobre cómo se desarrolla la competencia en una Liga como la española en la que hay dos super-dominantes y el resto? http://derechomercantilespana.blogspot.com.es/2013/07/microentradas-que-nos-dice-el-traspaso.html

    También considero de interés la lectura del enlace siguiente:

    La Sección 6ª de la Audiencia Nacional y la Resolución de la CNC sobre el fútbol: ¿peor imposible? http://derechomercantilespana.blogspot.com.es/2013/07/la-seccion-6-de-la-audiencia-nacional-y.html

    Saludos,

    Gon

  16. Tekioyomax dice:

    Colada fenomenal o en tiempos de crisis cambiemos hasta lo que funciona bien.
    Titular de «El país»
    «Un horario intempestivo
    La Supercopa se juega a las 11 porque la UEFA exige que los partidos televisados comiencen media hora después de la jornada de Champions»
    Enlace:
    http://deportes.elpais.com/deportes/2013/08/21/actualidad/1377115184_689654.html

  17. redmanuel dice:

    El sistema bueno es ése, primero hacer ligas locales con 12 equipos y luego sistema de playoff, incluso la liga local podría ser ibérica y así incluiría a Benfica y Oporto.
    Actualmente tampoco todas las ciudades importantes pueden tener equipo en primera, lo cual no quiere decir que esas ciudades como Murcia o Cádiz no mantengan una gran afición en segunda división…

  18. […] la economía de la liga de fútbol española, “La mejor liga de fútbol del mundo” en Politikon y “El superávit comercial, la salida lógica del fútbol”, en El Blog […]

  19. […] En Politikon “La mejor liga de fútbol del mundo” y no es lo que […]

  20. Death in June dice:

    Habláis de una Superliga Europea con mucha ligereza. Si una de las cuestiones que más se critican en la liga española es la escasa afluencia a los estadios por el elevado precio de las entradas, ¿quién iba a poder permitirse desplazarse para seguir a su equipo una media de 1500 o 2000 kim en vuelos internacionales una o dos veces al mes? Eso es una fantasía húmeda de los jeques del nuevo fútbol, esos que consiguen llevar un Mundial al desierto.

Comments are closed.