Justo cuando preparaba el artículo para Jot Down sobre la división entre ciencias sociales y naturales, me encontré con este párrafo en el libro (estupendo) que Adam Rutherford ha escrito sobre el origen de la vida:

“The boundary between chemistry and biology is arbitrary. Life is a combination of lots of different chemical systems that are more than the sum of their parts. We separate science into categories in discussions such as this, and indeed when we learn it: biology, chemistry, geology, physics and so on. These are also somewhat arbitrary, as science is merely a way of knowing nature.

El párrafo refleja algo que olvidé mencionar: que la división entre ciencias sociales y ciencias naturales no es la única difusa, sino que en mayor o menor medida lo son todas las divisiones entre disciplinas. La ciencia es una forma de conocer la naturaleza, y en ese sentido es común a cualquier área de conocimiento. Si dividimos su actividad es seguramente por razones prácticas, pese a que sabemos que no son compartimentos estancos. Al contrario, los descubrimientos durante el siglo XX han contribuido a difuminar las barreras y multiplicar las conexiones entre ramas antes separadas. Basta evocar lo que hoy sabemos sobre la relación entre personas, neuronas, genes, aminoácidos, electrones y átomos. Todo está conectado.

El caso de la química y la biología es ilustrativo. A menudo estudian las mismas moléculas y lo que las distingue es que la biología lo hace en el contexto de los seres vivos. Sin embargo, y aunque resulte sorprendente, no existe un criterio categórico que diga cuando la química se convierte en vida. Un átomo no está vivo y un perro si lo está, pero en el continuo que los separa, la frontera entre lo inanimado y lo vivo es de nuevo difusa. Contamos con definiciones operativas —“if it’s Darwinian, it’s alive”—, pero que no acaban con las áreas grises. Podríamos seguir poniendo ejemplos de solapes entre disciplinas y pronto aparecerá un físico diciendo que, en el fondo, todo es física. (Una afirmación que, por cierto, y por una suerte de reducción al absurdo, sirve para demostrar que aunque las fronteras sean borrosas, no por ello dejan de ser útiles.)

En definitiva, las categorías que usamos para clasificar la naturaleza son difusas porque en general son artificiales. La naturaleza es un continuo en el que participan (aquello que llamamos) electricidad, bioquímica, magnetismo, mecánica, biología o sociología. El estudio de la vida es particularmente útil para ilustrar como de intrincada son estas conexiones entre dominios y el libro de Rutherford lo expone de forma elegante.

Por ejemplo, al hablar de la química de los seres vivos:

Modern biology has revealed complexity rather than simplicity, and shown that intricate networks of chemical reactions drive reproduction, inheritance, sensation, movement, thought and all of the things that life does.

O de las cargas eléctricas que encienden nuestro pensamiento:

As you read, charge-bearing atoms flow into millions of single brain cells until they hit a threshold. When this happens, the brain cell will fire up, and in consort with millions of others will form a thought process, or trigger a memory or understanding or induce the desire to make a cup of tea.

O sobre el fenómeno (asombroso) por el que lo complejo emerge de lo simple:

All life is made of cells.

Each movement, every heartbeat, thought and emotion you’ve ever had, every feeling of love or hatred, boredom, excitement, pain, frustration or joy, every time you’ve been drunk and the hung-over, every bruise, sneeze, itch or snotty nose, every single thing you’ve ever heard, seen, smelt or tasted is your cells communincating with each other and the rest of the universe.

No quiero caer con esto último en el reduccionismo. Es probable que la realidad compleja que observamos emerja de una cascada casi infinita de interacciones de elementos cada vez más simples. Lo que vamos descubriendo sugiere precisamente eso: no encontramos vacíos ni masas informes animadas como un golem, sino complejidad anidada del tipo matrioska. Pero un sistema es mucho más que las suma de sus partes. Que el origen de nuestra complejidad sean elementos simples y conocidos no la hace menos real, ni nos hace menos sofisticados ni menos fascinantes.