Economía

Cuando bajar los impuestos no es de izquierdas

29 May, 2013 - - @egocrata

La frase del título viene de una de las expresiones más tristemente infames de la era Zapatero, cuando en un ataque de oportunismo político dijo exactamente lo contrario. Lo cierto es que probablemente Zapatero no iba del todo desencaminado, aunque se dejó un par de adjetivos («algunos», «regresivos») al soltar la desafortunada frase. Lo cierto es que hay muchas maneras de bajar impuestos en esta vida, y algunas son bastante menos de izquierdas que otras.

Un artículo de Facundo Alvaredo, Anthony Atkinson, Piketty y Saez (sí, estos salen por Politikon a menudo; vía) se dedica a explorar, precisamente, el efecto redistributivo de las bajadas de impuestos en los últimos cincuenta años. Los autores se centran en un dato muy concreto, el tipo impositivo marginal para el contribuyentes en el 1% más alto de renta, y cruzan los recortes fiscales para este grupo con la evolución de la desigualdad. El resultado es… bueno, bastante obvio:

blog_top_1_percent_marginal_tax_rate

Ya sé, increíblemente inesperado. Bajar los impuestos al 1% más rico tiende a aumentar las desigualdades de forma considerable; Estados Unidos y Reino Unido son dos casos demencialmente extremos, pero la correlación se mantiene igualmente incluso sin esos dos casos.

Por qué sucede esto, sin embargo, es menos obvio de lo que parece. Como repetimos a menudo, la mayoría de la redistribución fiscal se hace vía gasto público, no ingresos; Suecia tiene un sistema impositivo menos progresivo que Estados Unidos incluso tras todos estos recortes fiscales, pero sin embargo un cambio en los tipos marginales está asociado a cambios mucho más acusados en la distribución de renta.

La explicación de Kevin Drum, en este caso, me parece bastante convincente: los tipos marginales son más un síntoma que la causa del aumento de la desigualdad. Los super-ricos americanos tienen muchísimo poder político, y eso les permite convencer a políticos y votantes que las políticas redistributivas son una mala idea. Esto provoca un sesgo del sistema político hacia recortes fiscales regresivos, que a su vez refuerzan el poder de los millonarios respecto al resto, y así hasta el infinito. Estados Unidos era, en muchos aspectos, una sociedad bastante igualitaria hasta los años ochenta, cuando los conservadores llegan al poder; el gráfico estaría señalando una de las consecuencias de la era Reagan, pero no su causa.

Queda por señalar, por cierto, la curiosa posición de España en el gráfico: ni hemos rebajado los impuestos demasiado al 1%, ni estos parecen haber acumulado demasiada riqueza adicional desde los años sesenta. Esta cifra tampoco es para tirar cohetes; España estaba un poco por encima de la media de la OCDE en igualdad al principio de la crisis, pero no por mucho. Aunque ciertamente algo más redistribución nos vendría muy bien (aquí unas cuantas propuestas – todas necesarias; nuestro estado de bienestar redistribuye poco y mal), la desigualdad social no es uno de los peores problemas que azotan a España a estas alturas.

Algo hay que no está espantosamente roto. Quién lo iba a decir.

 


13 comentarios

  1. Pedro dice:

    Hola,

    Creo que lo defendido aquí es lo obvio, lo intuitivo, aunque como bien apuntas en el primer párrafo existe la opción contraria con ciertos impuestos y ciertos grupos sociales a lo que cargárselos. Lo interesante hubiese sido, pues, explicar cuando bajar los impuestos es de izquierdas.
    Eso es lo que hice yo en este post de hace dos semanas, que si me permites aporto aquí como parte de mi respuesta:

    http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2013/05/subir-impuestos-es-de-izquierdas.html

    Saludos,

  2. Josei dice:

    Por ese último párrafo te van a venir todos los «meneados» a ponerte a caldo. A pesar de que la entrada va de todo lo contrario.

    Comprensión lectora nula en 3, 2,1…

  3. manuel dice:

    Ya sé que no está relacionado con el artículo, pero me gustaría conocer la opinión del articulista de las nuevas medidas del gobierno en cuanto a las nuevas líneas del AVE (tema recurrente en politikon).
    saludo

  4. Corolario. dice:

    La edad dorada de los multimillonarios.

  5. Miguel dice:

    Hay algun estudio sobre cual seria el optimo de la igualdad en una sociedad? Siendo un tema en el que influyen tanto las preferencias personales no se si alguien habra intentado algo asi pero me pareceria interesante leer algo sobre eso.

    Lo que me preocupa es que muchos articulos parecen indicar que cualquier incremento en la igualdad es deseable, cuando yo no estoy tan seguro de las bondades que aportaria pasado un punto. La perdida de incentivos que supondria un sistema totalmente igualitario acabaria por destruir la economia de pais, porque si no fuesen a conseguir nada a cambio: quien se iria a una plataforma petrolifera en el Mar del Norte? La unica alternativa razonable que se me ocurre es coaccionar a los empleados para que aceptasen un trabajo asi.

  6. Sámuel dice:

    Discúlpenme si me estoy pasando de simple pero…para medir la desigualdad no habría sido mejor usar el «Gini» que el «Change in 1% top share?» Seguramente existe una correlación entre ambas cantidades, pero creo que matemáticamente un aumento del segundo no implica un aumento del primero, esencialmente porque tenemos que ver qué pasa con el 99% restante.

    Por lo demás es llamativo que en TODOS esos países se haya bajado los impuestos al 1% más rico (y que en consecuencia en TODOS su porción de la tarta haya aumentado).

    • Miguel dice:

      Hay muchos paises por debajo de la linea de 0% (abscisas), por lo que no en todos su porcion de la tarta ha aumentado. Aunque hayan bajado el tipo marginal maximo eso no quiere decir que los otros tipos marginales no hayan bajado mas.

    • Ainsthrilln dice:

      Es que creo que el artículo no va sobre la igualdad general sino sobre la aucumulación de los muy ricos.

      De hecho de 1981 a 2008 la tendencia fue a que el porcentaje de renta del 1% subiese y el Gini bajase (porque las rentas de los más pobres subían tanto o más, a costa de la clase media más acomodada), y en los años de crisis que llevamos la tendencia es la contraria, reducción de la parte de la renta que se lleva el 1% (Alvaredo) y aumentos de Gini, porque la renta de los más pobres se ha desplomado.

      • Epicureo dice:

        Supongo que te refieres a España; en casi todos los países desarrollados el coeficiente de Gini ha aumentado de forma sostenida desde 1980. Aquí se redujo por la muy denostada burbuja ladrillera. La única otra excepción es Grecia.

        Cuando algo duraba poco, mi abuela decía: dura menos que la alegría en casa del pobre. Y tenía razón. Es el capitalismo.

  7. Shine dice:

    Para elementos austricidas: marginal ≠ efectivo.

  8. Epicureo dice:

    Es verdad que los tipos marginales altos por sí solos no tienen un gran efecto redistributivo de forma directa, pero creo que olvidáis los efectos indirectos y a largo plazo.

    Un efecto de los tipos marginales más bajos es que incentiva los megasueldos y los megadividendos, y en general la ampliación de las horquillas salariales (ya que lo que cobran los directivos hay que restarlo de lo que cobran los demás empleados… con creces). Con unos tipos marginales del 90 % no había directivos cobrando 200 veces un sueldo normal. Y todo parecía ir bien.

    Por supuesto es cierto que la rebaja de los tipos marginales es el retorno de la inversión en propaganda y compra de votos a partir de los años 70, sobre todo en Estados Unidos y Gran Bretaña. Esa ha sido una inversión rentable.

    También habría que tener en cuenta que la infame globalización de los flujos de capital ha producido a la vez un aumento de la desigualdad y rebajas de impuestos competitivas.

  9. Nax dice:

    Hay una cosa que no termino de entender. Porque siempre nos centramos en los más ricos y en las desigualdades. Me gustaría comparar el poder adquisitivo de los más pobres 1%, 5% y 10% en cada país. A lo mejor nos llevamos sorpresas.

    Es cierto que las desigualdades son una fuente de tensión social, pero tal vez sería mejor centrarnos en que los más pobres tengan lo máximo posible y en que sean capaces de disfrutar al máximo de lo que tienen.

    En fin… no tiene nada que ver con izquierdas y derechas sino con sentido común.

Comments are closed.