Uncategorized

Cinco gráficos sobre el (enorme) problema que representa la dualidad laboral

15 May, 2013 - - @kikollan

[Actualizado: 10/11/13]

El contrato único viene a combatir uno de los males de nuestro mercado de trabajo: la dualidad entre fijos y temporales. A continuación tenéis cinco gráficos que pretenden ilustrar la magnitud de ese problema característico de nuestro país.

1. España tiene una enorme tasa de desempleo

Este enorme desempleo no es sólo un síntoma de la crisis, sino una evidencia de las deficiencias del mercado laboral español que han sido la norma durante décadas. El problema es sistémico: nuestro mercado laboral no funciona.

Captura de pantalla 2013 05 15 a la s 15 28 05

2. España tiene una altísima temporalidad

Antes de la crisis España era el país con más temporales de Europa: un tercio de los trabajadores españoles eran temporales (32%), un porcentaje que duplicaba la media europea (15%). A final de 2010, después de haber destruido un tercio de sus empleos temporales, España todavía era el segundo país con mayor temporalidad. España sufre un mercado de trabajo dual, con una excesiva proporción de trabajadores temporales, que suponen entre el 20% y el 30% dependiendo de la fase del ciclo.

A2

3. La crisis se concentra en los temporales

Como hemos visto, los trabajadores tienden a dividirse en dos grupos: los insiders, con contratos indefinidos, salarios regulados, y protegidos por indemnizaciones en caso de despido, y los outsiders, con contratos temporales y con escasa o nula protección. Pertenecer al segundo grupo supone una serie de perjuicios: los trabajadores temporales tienen salarios más bajos, retrasan la decisión de tener hijos, y se forman menos. Pero, sobre todo, son estos trabajadores temporales los que absorben el grueso del desempleo en periodos de recesión como el actual.

Así ha ocurrido durante la crisis:

Empleo datos

Durante la crisis se han destruido un 11% de los empleos fijos, mientras que la destrucción de empleo temporal es cuatro veces superior y alcanza el 44%. Casi la mitad de trabajos temporales han desaparecido. Más dramático es el caso de los jóvenes. El número de empleos temporales para jóvenes ha colapsado y caído un 68%. Por cada diez jóvenes en trabajos temporales hoy solo quedan tres.

4. Pero el despido de temporales no lo causó la burbuja inmobiliaria

En ocasiones se justifica la destrucción de empleo temporal culpando a la burbuja inmobiliaria. Se argumenta que los despidos se concentraron en la construcción y solo de forma colateral en los temporales, ya que estos son mayoría en aquel sector. Sin embargo, los datos contradicen esa explicación: como se observa en el gráfico, la destrucción de empleo se concentró en los temporales de cualquier ocupación. Los empresarios han tendido a despedir empleados temporales tanto sin son artesanos o albañiles como si son operarios de planta, administrativos o profesionales intelectuales.

BYk-CmXCIAAs1hY.png-large

5. La temporalidad no es solo consecuencia del tejido productivo

Vemos que la temporalidad es un mal característico de nuestro país, ¿pero cuál es la causa? La narrativa más común consiste en culpar a nuestro tejido productivo dominado por actividades como la construcción y el turismo. El argumento es que si un país depende más de sectores cuya demanda es volátil y de baja calificación, los empleadores optarán por las opciones más flexibles para contratar (en nuestro caso, el contrato temporal). Según esa explicación, la temporalidad sería una consecuencia del tipo de empresas que abundan en nuestro país.

Pero de nuevo los datos desafían esa explicación.

BYk6PFxCMAA10g1.png-large

Los datos de arriba indican que España tiene el doble de trabajadores temporales que la media europea en casi todas las profesiones. También en aquellas poco ligadas a la construcción o los servicios, como los operarios industriales, el personal administrativo o los profesionales intelectuales. Las empresas españolas abusan del contrato temporal en todas todas las ocupaciones, lo que indica que la preferencia no responde solo a las características del puesto.

Parece más plausible explicar la temporalidad como una consecuencia de la regulación: la contratación de temporales serviría a las empresas como mecanismo para variar sus costes laborales de forma barata.

Conclusión

En definitiva, el mercado de trabajo no funciona. No solo tenemos un 27% de paro, también una brecha dual que provoca que casi un tercio de trabajadores sean temporales. Esta brecha es injusta y provoca un drama social que afecta a los temporales, los precarios, o los outsiders, que afrontan un futuro más incierto, ganan poca experiencia, tienen peores condiciones de trabajo y acaban sufriendo la crisis con peores salarios y más despidos.

Además la temporalidad contribuye a perpetuar nuestro modelo productivo. La regulación laboral está ofreciendo un mecanismo de flexibilidad a las empresas por la vía del despido: basta con mantener un grupo de temporales en rotación, que se contratan en bonanza y se dejan marchar en recesión. Pero, ¿qué empresas sacan provecho de ese mecanismo? Las más beneficiadas serán aquellas que necesitan mano de obra poco cualificada y fácil de remplazar. Es decir, precisamente las empresas que hoy son abundantes. En comparación, los trabajadores temporales son poco úti les para empresas que necesitan personal muy formado o con experiencia, ya que no son ni prescindibles ni reemplazables. De esta forma, al favorecer la contratación de temporales, la regulación laboral dual perjudica a las empresas innovadoras y ricas en capital humano.

El contrato único, del que se habla estos días, es una de las medidas que se proponen para combatir la dualidad. Una medida que obviamente no es una receta mágica ni está exenta de discusión, pero que en Politikon creemos que podría ayudar. En cualquier caso, antes de criticarla convienen entender en qué consiste, y sobre todo, entender del (enorme) problema que supone la dualidad para nuestro país.

 


49 comentarios

  1. Saulo dice:

    Fantástico trabajo. En mi opinión, la dualidad perjudica también a la economía al presionar los salarios de los insiders al alza, independientemente de su nivel (o carencia) de cualificación, lo cual, en contraposición a la baja retribución de los outsiders, acaba por desincentivar la formación, la cualificación o el esfuerzo de los alumnos en el sistema educativo, contribuyendo a aumentar las cifras de abandono escolar o los malos resultados que revelan estudios como el Informe PISA.

    El fenómeno del subempleo o la bajísima retribución de los jóvenes licenciados universitarios lastran gravemente el comportamiento de nuestro sector privado en campos como la investigación y desarrollo, la innovación o la formación continua.

    Nuestro mercado laboral desincentiva la educación, la excelencia y el emprendimiento.

  2. Jorge dice:

    Buen artículo. Lo más probable es que esta dualidad solo se solucione gracias a la biología, jubilación de los insiders, y que el resultado sea peor: la generalización de la precariedad. Una España de resorts y maquilas.

    También sería interesante ver cómo se adaptará España a la desaparición de los insiders, que son la mayor parte de la recaudación impositiva directa.

    Un saludo

  3. Una duda. En estas gráficas se pone a Alemania, Francia o USA como referencia de países con bajos niveles de destrucción de empleo y un mercado laboral menos volátil. Mi pregunta es, ¿qué tipo de contratos existen en estos países?

    Porque de las gráficas se puede concluir que España tiene un problema de estabilidad en el empleo, pero ¿se puede concluir que el problema de base es la dualidad y que la solución es el contrato único?

    Si no me equivoco, Alemania con sus minijobs también tendría un mercado laboral dual (minijobs vs no minijobs). Y aún así, sus datos de empleo son bastante buenos. ¿Es posible que el problema, y por tanto la solución, sea otro?

    • P A K dice:

      Me gustaría saber más del tema, planteas una pregunta interesante.

      Sé que la diferencia brutal entre los derechos de los insiders vs outsiders en temas como la indemnización por despido es algo muy español.

      En USA lo de la indemnización es máximo unas semanas de sueldo (2-4). En FR, lo único que he encontrado es esto:

      «L’indemnité doit être supérieure à 1/5e d’un mois de salaire multiplié par le nombre d’années d’ancienneté. Au-delà de 10 ans d’ancienneté, il faut y ajouter 2/15es d’un mois de salaire par année supplémentaire. »
      Source: http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F23261.xhtml

      Que más o menos traduzco por 6 días por año si < 10 años (1/5 de mes), y añadir 4 días por año más alla, pero no acabo de entender si quiere decir que alguien con 15 años sean (A) 20 días/año o (B) 6 dias/año * 15 años más 4 dias/año para los 5 años por encima de 10. Quizás lo he interpretado mal.

      No sé más de otros detalles o condiciones del contrato o como son diferentes insiders vs outsiders. Pero esta claro que la diferencia en cuanto a potencial riesgo/indemnización entre temporal y fijo para una empresa es mucho mayor en España que en Francia o USA.

      • P A K dice:

        Yo mismo me contesto sobre FR, ya que he encontrado un ejemplo:

        6 dias por año trabajado
        + 2 dias por año que vaya más alla de los 10 años.

        El ejemplo mas abajo es que alguien con un sueldo mensual de 1500 EUR, y 12 años de antiguedad recibiria 4000 EUR. En ES, el caso seria aprox 1500*12meses (asumiendo 1 mes=33 dias, pero limitado a 12 meses) = 18000 EUR.

        La diferencia es enorme. Luego no se como se aplica esto en el dia a dia despues de negociaciones, pactos, etc…

        Par exemple, pour un salaire de référence de 1 500 €, l’indemnité minimale sera de :

        avec une ancienneté de 3 ans : (1 500/5) x 3 = 900 €

        avec une ancienneté de 12 ans : [(1 500/5) x 12] + [(1 500 x 2/15) x 2] = 3 600 + 400 = 4 000 €
        Source: http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F987.xhtml

    • Kiko Llaneras dice:

      En este artículo no justifico el Contrato Único, podéis leer sobre eso en la recopilación e Jorge Galindo, http://cl.ly/OyQr.

      Sobre otros países: no existe un CU como lo que aquí se propone, en parte porque muchos países no tienen —o apenas tienen— indemnización por despido, y por tanto el problema del que hablamos aquí no tiene equivalente (es el caso de EEUU o Países Bajos).

      El problema siempre es multifactorial, pero hay evidencias de que nuestra alta temporalidad (1) no se debería a nuestro tejido productivo (o no solo), sino que (2) también depende de regulación (brecha en indemnización y rigideces) y (3) de la incertidumbre en el empleo (En países donde las crisis de empleo son menores, los costes de indemnización son un problema secundario y afectan menos a las decisiones de empleados y empleadores).

  4. Caramba dice:

    Parece que con 4 gráficos que expone da por bueno un contrato único, puedes explicar en que condiciones? que clausulas?, por abajo verdad? eso que llaman flexibilización y ya de paso acabamos con sindicatos que sólo son trabas para el empleo.
    Lo que yo veo es que hemos tenido unos gobernantes pésimos, desde el 93 con Felipe Gonzalez vamos saliendo de una crisis, tambien mundia, y vamos generando empleo ¿ que empleo?¿ de calidad? ¿ Producimos más? nada, pelotazo del ladrillo hasta el 2007 todos los trabajadores propios y foraneo dedicado a laconstruccion, unos resultados cortoplacista estupendo, dinero rápido para el capital pero para el trabajador ,ya se ve, encima ese capital le da el dinero gratis para que gaste en pisos y poder seguir especulando.
    Y ahora la solución es lo que la derecha siempre dice de la izquierda en cuanto a la educación igualar por abajo, y ellos piden igualar por abajo a los currantes.

    • Alnair dice:

      Tiene razón con lo de la educación. En la escuela deberían enseñar a leer antes de criticar algo.

      En el artículo tienes multitud de enlaces que explican las condiciones concretas del contrato único.

      Ah, y por cierto, la derecha (PP y CEOE) están encantadas con el sistema actual de contratos temporales y no quieren oír hablar del contrato único.

      • Caramba dice:

        Vaya un/a list#. Despues de poner 4 graficos ,que se puede interpretar de otras formas mucho mas criticas, y con eso justifica un contrato único , no me apetece leer más-

        • Kiko Llaneras dice:

          Este artículo no es una justificación del Contrato Único. El último de párrafo lo explica, creo, y lo que sugiere es leer el resto de artículos que se enlazan (http://cl.ly/OyQr).

          Este artículo habla de dualidad y de sus consecuencias.

          • Caramba dice:

            Leido , y?.. el problema de nuestro mercado laboral es la dualidad de contratos?, o es un empresariado cortoplacista. Si el promer grafico hubiese partido desde la transición podríamos haber visto como el primer pelotazo inmobiliario y posterior crisis, nos daria la misma caida del mercado laboral , nuestro problema es la poca industrialización nuestro bajo nivel i+d+i en nuestras empresas y un empresariado más preocupado en sacar dinero rápido del negocio y de españa.

            • GDDL dice:

              Yo propongo que dejemos de discutir sobre el contrato único y empecemos a hablar de lo inmorales y cortoplacistas que son nuestros empresarios.

              Y si se agota el tema, pues empezamos a hablar del tiempo, copón. (Podría ser coña, pero lo del «carácter mediterráneo» no deja de ser una modalidad de esto último).

              Por cierto, es importante que la cortina de humo no meta en la agenda problemas que sí que pueden ser solucionados.

              PD: Esto puede sonar raro, pero los empresarios españoles no ganan en cortoplacismo ni en hijoputismo a los ingleses o los holandeses. Una semana en Amberes y lo entiendes rápido.

              • Caramba dice:

                Mira como estan los holandeses, muchísimo peor que nosotros, casi en banca rota, por lo mismo burbuaja inmobiliaria,claro ellos no es el sur de europa que no quieren trabajar,

    • Kiko Llaneras dice:

      Este artículo no es una justificación del Contrato Único. El último de párrafo lo explica, creo, y lo que sugiere es leer el resto de artículos que se enlazan (http://cl.ly/OyQr).

      Este artículo habla de dualidad y de sus consecuencias.

  5. Perejil dice:

    Documentada, concreta, interesante. una información eficaz. Felicidades. Y como en tantas ocasiones en el debate sobre estos temas falla el a priori: ¿Y en base a qué iluminacióin el espíritu santo considera usted que la reforma propuesta y, en su caso, impuesta, favorezca la protección de los temporales? Es da cajón de madera de pino que se meterá el hachazo a los…¿Como los llaman sus comentaristas chupi-cools? ¿»insiders»? Uauuuuu qué molón. Y los «outsiders» (ouuuu yeaaa) a verlas venir. Tierra llamando a gente con ganas de hablar de la realidad por favor.

    • Boorg dice:

      Genial el comentario. Lo de ponerle nombres anglosajones…

      • sergi0 dice:

        Viene bien utilizar términos anglosajones porque así se identifican con los términos técnicos utilizados en la publicaciones internacionales.

        Pero sigan mirando el dedo, que, total. lo que apunta seguro que no tiene ninguna importancia.

        • Fernando dice:

          Genial respuesta. Desgraciadamente en estos días se equipara «realidad» con «lo que ocurre en mi barrio». Leed más artículos de investigación y prensa internacional, por favor.

          P.S: No intento hacerme el chupiguay ni el culto gafapastoso con este comentario, pero es que me enerva la gente que va de lista y sus argumentos son prácticamente de ataque personal.

          • Trevor Jones dice:

            A mí me pasa igual. Por cierto, creo que equiparar «realidad» con «lo que ocurre en mi barrio» lo llaman de dos maneras: «cherry picking» cuando quieres demostrar la verdad absoluta de una proposición a fuerza de juntar casos particulares y concretos que vendrían a refrendarla, ignorando deliberadamente los que la refutarían.
            También «projecting» cuando quieres explicar y juzgar el mundo en general a través de tus experiencias personales. Ambas están consideradas falacias argumentativas y formas desleales de debate.
            Y todo esto aún a riesgo de comentar «off topic» para dar tres tazas del caldo que no les gusta a los que ridiculizan mucho pero no aportan nada a la cuestión que se está tratando.

    • Kiko Llaneras dice:

      Este artículo no es una justificación del Contrato Único. El último de párrafo lo explica, creo, y lo que sugiere es leer el resto de artículos que se enlazan (http://cl.ly/OyQr).

      PS. Soy un enorme defensor de la jerga técnica. ¿Qué problema hay en usar ‘insiders’ y ‘outsiders’?

  6. Fito dice:

    Quieren contrato único? Lo tenemos! Se llama contrato indefinido, tiene protección legal contra el despido y una indemnización de 45 días por año.

    Si el problema es realmente la dualidad, no les importará unificar hacia arriba. Si no, lo siento pero eso es un plumerazo de libro.

    • GDDL dice:

      Vale. Adelante. ¿Dónde hay que firmar?

      Esto es de manual. Si te estás enfrentando con gente interesada en mantener el statu quo, no hay nada como hacer que deje de interesarles el statu quo.

      Obviamente, una medida así salpicaría un montón de mierda, pero salpicaría a todos. El nuevo escenario sería mucho mejor que el actual, si te pones en la piel del outsider.

    • Kiko Llaneras dice:

      Es verdad, el tema de cuanta protección quieres es independiente del CU. Es decir, puede estarse de acuerdo en los beneficios de un CU y luego discutirse horas sobre si la indemnización tiene que ser 12, 18, o 48 días.

  7. Ya_he_vuelto dice:

    ¿Criticar el contrato único? Bien, ¿Se le aplicaría este contrato único tambiñen a los diputados o como siempre se le aplicaría tan sólo a los trabajadores honrados? Porque si de primeras ya empezamos con privilegios ese modelo único es otra estafa más. Lo que necesitamos es JUSTICIA social. Esto significa que un diputado tenga que trabajar 38.5 años para cobrar la pensiñon completa y trabajar hasta los 67 años. Eso es Justicia, lo demás son intentos de estafar a la poblaciñon y palabrería.
    Contrato único? Vale, pero los políticos que puedan ser despedidos como cualquier otro, y sin indemnizaciñon. Y lo mismo los banqueros. ¿Qué es eso de 11 millones, o incliuso 88, por prejubilarse? De eso nada. Queremos JUSTICIA. El empleo ya aparecerá cuando haya Justicia.

  8. Raul dice:

    Pero bueno! ¿Nadie ha visto los innumerables sofismas que hay?

    Ni es un articulo bien documentado, ni bien intencionado.

    Ejemplo: existe una correlacion entre el tamaño de un incendio y el numero de bomberos. Si quito bomberos los incendios no son mas pequeños

    Que los trabajadores mas precarios se formen menos no es consecuencia de su contrato, es porque se forman menos por lo que estan mayoritariamente en ese grupo

    No quiero desmerecer el problema de la crisis, pero mentir descaradamente deberia estar penado con carcel

    No digo que no haya argumentos para u contrato unico, lo que digo es que lo que aqui esta escrito es mentira, y quien lo ha escrito deberia mirarselo si se lo cree, y los que se lo han creido deberian leer mas

    ¿Que pais del mundo tiene un solo tipo de contrato? ¿Quereis un mercado de trabajo desregularizado? Adelante! Y el que no este especializado (temporeros, call center, dependientes de tiendas,…) que se prepare para la explotacion

    ¿En serio pensais que un contrato fijo protege mas a un trabajador cualificado que a la empresa? ¿En serio creeis que un cirujano temblaria lo mas minimo si tuviera contrato temporal? Si se desregulariza (un solo tipo de contrato) pueden pasar dos cosas: 1-contrato sobreproyector=nicho de caraduras.2- No hay proteccion = salvese quien pueda ¿Alguien preparado debe temblar? Lo dudo…

    No me creo que haya perdido tanto tiempo con algo tan obvio…

    • sergi0 dice:

      ¿Cuál de las cuatro gráficas es mentira?

      No te mandaré a la cárcel. En cambio lo de leer más sí te lo aconsejo igualmente.

    • GDDL dice:

      Mentir debería estar penado con cárcel, siempre que yo sea el juez. Un clásico.

      Por cierto, me gustaría refutar tu comentario, pero no puedo. Literalmente.

      Pregunta: «¿En serio pensais que un contrato fijo protege mas a un trabajador cualificado que a la empresa?»

      Respuesta: No, el fijo protege más al contrato, siempre que el trabajador cualificado esté en la empresa.

    • Kiko Llaneras dice:

      Raul, acepto que no te guste o te parezca infundado, etc. Pero mis intenciones no las conoces.

  9. Epicureo dice:

    Lo difícil no es implantar el contrato único, que al fin y al cabo es el contrato fijo de siempre con una indemnización más baja (sobre todo al principio).

    Lo difícil es eliminar los contratos temporales, porque si no no sería único. No habría que dejar más que los contratos de sustitución por enfermedad y algún tipo contrato por obra y servicio extraordinario.

    Pero claro, con un paro descomunal, cualquiera hace una reforma que consiste, si lo analizas bien, en encarecer el despido para los nuevos contratos. Eso obstaculizaría la contratación, cosa que no podemos permitirnos.

    Por eso pienso que el contrato único está muy bien, pero ahora no es buen momento para implantarlo. Eso hay que hacerlo cuando se crea mucho empleo o hay poco paro. Con un paro del 27 % y subiendo, o bien se convierte en un despido gratis, o en una chapuza tipo «contrato único + temporales a tutiplén» que no elimina la dualidad.

    • Undry dice:

      Y una pregunta tonta ¿qué pasa con los funcionarios? No con los existentes a los que se entiende se mantendría el status quo sino con los nuevos.

      Entiendo que con esto, la razón de existir del 50% de la población española (presentarse a una oposiciones) desaparecería.

      • Saulo dice:

        Los funcionarios a los que usted se refiere (es decir, los de carrera, que entran mediante oposición) ya tienen «contrato único». La única diferencia con la propuesta para el mercado laboral es que si se les separa del servicio público no tienen derecho a indemnización. Ni creciente, ni decreciente, ni [email protected]#s.

      • Epicureo dice:

        ¿Qué nuevos? Hace bastantes años que no se cubren todas las plazas de funcionario que se amortizan, y ahora con la crisis no se cubre prácticamente ninguna (la excepción son los policías y funcionarios de prisiones, que sí están aumentando; en eso sí es previsor el gobierno de Rajoy).

  10. Raullo dice:

    Enhorabuena por el trabajo. Comparto que el mercado de trabajo en nuestro país no funciona y mi aportación al respecto es la siguiente: la regulación laboral está diseñada para las grandes empresas de este país; que representan menos del 5% de nuestra realidad empresarial. Mi contra-propuesta al respecto de cambiar tipologías contratos es darle coherencia a los actuales. La indemnización por «despido» debe ser ingresada mes a mes por el empresario al igual que se ingresa los impuestos sociales, de forma que se vaya creando un fondo «real» de dinero al que pueda acceder el trabajador en el momento de cese de actividad. De esta forma se podría ser más selectivos en la prestación por desempleo y el empresario podría aprovisionar anualmente los desembolsos realizados.

  11. Boca Rana dice:

    En España hay un problema de dualidad porque la mayoría de los empresarios son unos defraudadores que hacen contratos temporales en fraude de ley, es así de sencillo.

    El contrato temporal no es malo per se, es una buena opción cuando se usa para los fines para los que está concebido, pero la inmensa mayoría de los empresarios españoles lo usa para estafar a los trabajadores.

  12. Undry dice:

    Así pensando un poco en voz alta sobra los cuatro argumentos:

    1. España tiene una enorme tasa de desempleo

    Efectivamente, siempre lo he tenido. No sé las causas pero siempre ha sido así. Ignoro si es por la forma de contar el paro, porque aquí somos así o por qué es. Lo cierto es que nuestra mejor tasa de paro (creo que anduvo por el 8-9%) no hubiera sido considerada como un éxito en otros países y aquí, tanto gobierno como oposición fueron a las elecciones con la frase «por el pleno empleo» Encima en los últimos 20 años hemos crecido en casi 8 millones de habitantes (que se dice pronto, pero es casi un 25%)

    No obstante, siempre hemos convivido (y crecido) con una alta tasa de desempleo.

    2. España tiene una altísima temporalidad

    ¿y? Eso se debe principalmente a la cultura empresarial de no contratar nada aunque haga falta. De hecho, oído en más de una ocasión a empresarios, era más barato contratar a un menos de 30 indefinido y echarle al año que no contratarle temporalmente (subvenciones, bajada de cotizaciones sociales, …) Y también hay una cosa llamada contratos por obra (tengo compañeros que llegaron a estar años en cliente con contratos por obra) A ECI le da practicamente lo mismo el contratar a una persona un mes para Navidad como indefinido y luego botarle que pillarle por obra. Y comprendo que la hostelería de Levante contrata a una buena parte de su personal en verano o semana santa. El resto, los que están todo el año, suelen estar contratados por medios fraudulentos de un modo u otro. Así que eso de la temporalidad, como que tampoco lo veo un problema excesivo. Como mucho que se abusa de ella por cultura empresarial (por llamarla de alguna manera), no por ningún motivo real.

    3. La crisis se concentra en los temporales

    La crisos se centra en los débiles. No busquemos tres pies al gato. Las grandes empresas recortan inversiones y gastos y eso significa que las suministradoras se quedan sin trabajo. Si encima no les dan créditos para ir tirando y las grandes no pagan o retrasan los pagos las empresas quiebran y se van a tomar por el sacos temporales e indefinidos. Que nadie piense que es lo mismo un indefinido en Chapisterias Manolo que Telefónica.

    Y por cierto, a los temporales no se les despide, no se les renueva el contrato (karma liberal-empresario por excelencia) Y a muchos fijas, tampoco se les despide, se les prejubila (aunque curiosamente, cuenten como parados y el coste sea practicamente el mismo que despedirlos) Eso lo pueden explicar muy bien nuestros amigos los astrólogos … perdón, los economistas (en qué estaría yo pensando) Eso si, cuando por consejo del economista se despide al que sabe (nunca al gerente o al director) y luego las cosas no salen o salen mucho más caras, la culpa siempre es de otro.

    4. No ocurre igual en el resto de Europa

    Efectivamente y para nuestro pesar no ocurre en el resto de Europa. A lo mejor tiene algo que ver que Europa hay empresas que suelen hacer cosas y en España, salvo Inditex (que ya sabemos dónde produce pero por lo menos, es una empresa que da trabajo) o son empresas de servicios (Telefónica) bancos o comodities (Telefónica empieza a serlo) y claro, si no hay dinero, la gente no contrata líneas de 100 Mb, ahorra en la calefacción, seguros, ….

    Las grandes ladrilleras (las grandes generadoras de trabajo) van a volver al tamaño del que nunca debieron salir.

    Por cierto, comparar España con Irlanda, Estonia, o Eslovaquia es como decir que la solución al paro es la de Marinaleda, todos a trabajar de jornaleros en el campo. Vamos a buscar países parecidos, no cosas más pequeñas que la provincia de Madrid.Y ya podíamos ser como los Paises Bajos (si cuando nos echaron ya sabían bien lo que se hacían) Claro que mientras ellos hacían las Compañía de Indias nosotros nos habíamos gastado la pasta haciendo el Escorial (y lo chulo que quedó) Ya quisieramos ser como ellos (o como los suecos)

    Los paises que se nos parecen (Grecia, Portugal, Italia pero menos) anda en un indice de jodedura muy similar.

    • Alnair dice:

      Conozco a un carpintero que tenía a 2 trabajadores indefinidos. Al llegar la crisis, la bajada de trabajo le obligó a despedirlos. Coste del despido: 60.000 €. Justo en medio de la crisis. Me jurado que nunca más va a contratar a nadie.

      La economía funciona a base de incentivos y ofrecer más protección a los trabajadores implica mas riesgo para los empresarios y por tanto menos incentivos a contratar.

      • Pescador dice:

        30.000 euros por barba, eso hace un año y medio de salario – aproximado, a 20.000 euros año-. Con 45 días/año eso hace que los tenía diez años con él, mínimo, con 33 días, 15 años…el buen hombre ¿Cuanto les sacó de beneficio en esos diez- quince años de producción? ¿Los contrató con una finalidad social?

        Somos cortoplacistas recolectores de cerezas sin remedio. Yo tambien se de esa clase de cerezas. Cuando todo iba avante a toda, meterse 300.000 euros limpios en la bolsa no era problema. Dar una mínima gratificación por echarse horas en la carretera y seguir trabajando después del horario si….
        Ese bocas, si le saliera una obra de las de antes, de esas que dejaban un 35-50% de beneficio, vaya si volvería a contratar. Y ese bocas, al que le dolió tanto gastar esos 60.000 euros que no tenía, seguro que más de un pufo y de dos se tuvo de comer de otros bocas como él

  13. toño dice:

    El artículo parece que intenta convencernos de la necesidad de acabar con la dualidad del mercado laboral. En realidad, ya estamos todos convencidos. A nadie le parece justo que existan unas personas que a igualdad de trabajo cobren distinta indemnización. El problema es que ya somos todos perros viejos, y sabemos cuál va a ser la consecuencia práctica si se pone en marcha el contrato único: que se enrasará por abajo, y nos covertiremos todos en (más) temporales. Por eso algunos no queremos oír hablar del tema, no porque seamos tontos y no seamos conscientes del problema

    • Kiko Llaneras dice:

      Toño, no pretendía insultar nadie ni llamarlo tonto, simplemente ilustrar un problema. Intenté que fuese interesante e informativo incluso para quienes conozcan el problema de la dualidad. El CU es un asunto lateral, a mi me parece buena idea y a otra gente quizás no, pero está bien si coincidimos en el diagnóstico de que la dualidad del mercado laboral es algo que hay que atajar.

      Saludos.

    • Pescador dice:

      «A nadie le parece justo que existan unas personas que a igualdad de trabajo cobren distinta indemnización.»

      No, si lo verdaderamente injusto y causa de mucha temporalidad indefinida es que los temporales, a igualdad de trabajo, cobran menos…entre cobrar 100 días por tres años ó cobrar 60 va mucho menos de lo que pierde el temporal que trabaja en el mismo puesto que el indefinido esos tres años.

  14. verdades dice:

    Las tasas de paro no son comparables. En Alemania se saca del paro a los que tienen minijobs, en los países escandinavos a los estudiantes y a todo el que cobre ayudas, etc… y en USA a partir de cierto tiempo no se cuenta a una persona con parada, igual que en Francia. Ahora vendrá el tonto de turno a negarlo pero esa es la realidad.

    • Investigador dice:

      Las tasas de paro son perfectamente comparables (al menos las europeas). Antes de criticar infórmese de cómo se calculan (porque no estamos hablando del paro registrado sino de la EPA).

  15. verdades dice:

    Podrías comentar por ejemplo que en Dinamarca si te echan tienes una ayuda para no morir en la calle (se paga vivienda y comida) lo mismo en Suecia (no admito discusión porque tengo amigos de esos dos países y hablo con ellos diariamente) y creo que en Alemania también (esto ya no lo sé seguro).
    En España como en Grecia no hay NADA, no hay ninguna ayuda, sólo políticos que cobran de los trabajadores, PUNTO, esto no lo defienden ni los empresarios (y curiosamente les convendría).
    Si tuvieramos un estado de bienestar como los escandinavos-holandeses-alemanes no estaríamos como estamos, y esa gente te guste o no, no se cuenta como parada.

    Te recomiendo que busques «unemployed Germany» y así con muchos otros países, verás los datos reales y aprenderás como en cada país se mide de forma distinta.
    No importa cuanto lo repitan, el paro no se mide igual en toda Europa.

    • unemployed Germany dice:

      Si usted afirma que haber aprendido a medir el paro comparando lo que le sale en un buscador, le recomiendo que recicle su método de trabajo.

      Buscando «unemployed germany», así sin más, encontraremos datos de la EPA, del paro registrado y hasta de algun grupo de música punk llamado así. Pero eso no se corresponde con una búsqueda de información estadística y le arrojarà como resultado infinitud de conceptos dispares. No es útil para la investigación y es poco recomendable para contrastar información aunque sea para mantener una discusión a nivel coloquial.

      El paro se mide igual en toda Europa con metodologias establecidas por la oficina estadística de las naciones unidas a nivel mundial. Vaya usted al web de Eurostat y compruébelo. Llame a los diferentes institutos de estadística y se lo explicaran gustosamente.

      No confunda usted las encuestas sobre el mercado de trabajo con el paro registrado, registro administrativo susceptible de explotación estadística. La estadística oficial homogenia y comparable es la EPA.

      Se lo comento cordialmente no para dejarle en evidencia, y en este sentido espero no haberle molestado, sino porque el reciclaje de la ideas forma parte del propio debate. En caso de que no esté interesado en ningún tipo de debate, en la contrastación y falsación de ideas o en el progreso intelectual y prefiera continuar aferrado al dogma religioso le ruego me perdone la intromisión.

  16. David dice:

    En mi opinión se habla demasiado del mercado laboral y nada del mercado del trabajo. La economia española nunca ha dado para generar empleo suficiente (de ahi la alta tasa de desempleo estructural) ni mucho menos de calidad y estable.

    Recuerdo que en el 2003 un licenciado trabajando en I+D en una universidad o ente publico tenia un contrato de becario a 900 Euros sin ningun derecho social y un chaval que hubiera dejado los estudios tempranamente y se hubiera empleado en la construcción ganaba mas de 2000 euros y tenia un Audi con 18 años.

    En el 2007 el problema (gran drama por aquel entonces) eran los licenciados mileuristas que no encontraban trabajo acorde con su calificación.

    España carece historicamente de una base industrial suficiente y de cultura comercial que son las que generan puestos de trabajo.

    El problema es la falta de puestos de trabajo por falta de una estructura productiva que los genere, no los trabajadores y sus contratos.

    Me parece mucho mas interesante como tema de discusión a que se debe esa carencia de estructura productiva (que jamas ha estado ahi) y como se podria generar.

    En mi opinión la crisis tiene mas que ver con la mentalidad de la gente que deberia invertir dinero para hacer negocio y generar riqueza, que con el señor (a muchos ya les gustaria poder) que se levanta cada dia para ir a trabajar.

  17. David dice:

    Aunque simpatizo con vuestra defensa del contrato único no dejo de pensar que los cambios que produciría serían mínimos. No tendríamos la dualidad temporales/fijos pero tendríamos la dualidad de la antigüedad: poca/mucha. La misma gente en ambos casos sería la barata y fácil de despedir. Simplemente cambiamos las etiquetas

    Para mi los principales problemas del sistema actual y que creo que permanecerían inalterables con el contrato único:
    1) El salario debe estar ligado a la productividad. A día de hoy eso no pasa. Hay trabajadores que ganan por encima de su precio de mercado simplemente por tener muy protegido su puesto de trabajo, y eso es a costa de gente que tiene peores condiciones para compensar: jóvenes y temporales
    2) El coste de despido para el empresario (que no la indemnización) debe ser igual para todos los trabajadores, las decisiones tienen que ser basadas en rendimiento
    3) Los trabajadores no pueden ser penalizados por cambiar de trabajo. Es bueno para la sociedad que los trabajadores arriesguen, se desarrollen y vayan donde su trabajo es mas valorado y tienen mas capacidad de crecimiento. En España, cambiar de trabajo penaliza porque pierdes los excesivos privilegios de la antigüedad

    Los puntos 2 y 3 podrían mejorar con la mochila austriaca, dentro de vuestra propuesta. Ahí estaría el verdadero cambio.

    • Pescador dice:

      David, si encuentras la formula para ligar productividad a salario, en el mundo real, dame el fax de la Academia de Oslo, que te propongo para el Nobel.

      Dos ejemplos :
      Sustituimos a una cuadrilla de peones agricolas por un peon que sea capaz de llevar una máquina capaz de hacer ese trabajo sin escornarse. ¿Cuanto tendría que cobrar el peón especializado – no hay que ser un ingeniero, precisamente?
      Soy una empresa informática y controlo absolutamente todo el proceso de reparación y mantenimiento de mis equipos. Al decir todo quiero decir que el know how y las piezas los tengo en un puño. Subo la tarifa un 30% – mercado cautivo, competencia de inferior calidad, costes de mandarme a paseo demasiado elevados ¿Cuanto le subo el salario a MI técnico?

      Los salarios van ligados a muchos factores y no hay proporcionalidad entre ellos, este mundo es muy injusto y poco proporcional. Si me dijeras que hay que quitar todos los complementos de antiguedad para sustituirlos por complementos de calidad ó buscar medidas más objetivas que cumplir años en un puesto, pues vale

  18. manolo dice:

    Buen artículo.
    Una pregunta al articulista: ¿no cree que la dualidad se produce por el continuo fraude de ley de las empresas a la hora de contratar? Los contratos que deberían ser indefinidos (ver contrato único) pasan a ser contratos temporales, lo que supone un fraude de ley. A mi parecer, el problema reside en la falta de medios en cuanto a las inspecciones de trabajo.
    Un saludo

Comments are closed.