Política

Las desastrosas propuestas del PSOE

7 May, 2013 - - @jorgegalindo

El PSOE ha sacado una, aparentemente, ambiciosa batería de medidas para resolver los problemas que nos acucian. En Politikon hemos comentando brevemente el documento y al final he decidido que no podía dejarlo pasar.

El primer apartado sustancial del texto se centra en una serie de medidas para «facilitar» el crédito a las familias y las empresas (ellos lo llaman «economía real», cayendo en la habitual falacia de dividir economía financiera y real como si fuesen algo separado, y la última pudiese funcionar sin la primera, o como si el problema fuese que los bancos se están quedando con el dinero para jueguecitos especulativos y no quieren soltarlo). Sin entrar siquiera a valorar la consistencia de dichas medidas, la fuente de financiación que proponen (la línea de crédito abierta por Europa) es simplemente inviable: ese dinero no puede usarse para otra cosa que no sea aquello que se firmó. La Comisión se ha visto obligada a salir al paso explicitando que el dinero es un fondo de rescate bancario. Aquí hay dos posibilidades, ambas aterradoras por igual: o bien la persona encargada de redactar las propuestas no sabía esto, lo cual denota un nivel de ignorancia preocupante para alguien que tiene la responsabilidad de redactar las propuestas políticas del principal partido de la oposición, o bien sí lo sabía y ya esperaba esta respuesta de la Comisión, lo que señalaría un terrible movimiento anti-europeísta del PSOE. Siguiendo el principio de Carlos Hidalgo de que la explicación más cercana a Mortadelo y Filemón y más alejada de la teoría de la conspiración suele ser cierta, me inclino a pensar lo primero. La tercera opción que he visto aventurar a alguien (¡incluso a Rajoy!) es que busquen forzar un rescate total que sí podría permitir este tipo de medidas. Buena suerte haciendo esto con un PDF, la intención de voto a tu partido estancada y una mayoría absoluta en tu contra en el Congreso.

Respecto a su política de generación de empleo, proponen una serie de bonificaciones destinadas a que las empresas dejen de despedir y comiencen a contratar. No explican de dónde va a salir ese dinero (bueno, se menciona vagamente el Banco Europeo de Inversiones). Pero aunque lo tuviésemos, la fuente no sería ilimitada. Voy a decirlo claramente por enésima vez: estamos en el sexto año de crisis y tenemos un nivel de desempleo absurdo. Es posible (aunque aún así dudoso) que al principio esta crisis pareciese que era una típica crisis de demanda, y que por tanto un gobierno podría pensar que medidas como el Plan E servían para salvar la fase baja del ciclo. Estamos en 2013 y tenemos un diferencial de desempleo respecto respecto al resto de la OCDE que da pavor. A diferencia de otros países, este diferencial ya daba miedo antes de comenzar con la austeridad. Creo que es momento de asumir que necesitamos reformas estructurales. Llegados a este punto ya me da igual si son del mercado laboral o se refieren a otros ámbitos directamente relacionados con la economía productiva (esto es una concesión para quienes piensan que generaremos empleo solo si cambiamos antes nuestro modelo productivo, aunque esta idea me sigue pareciendo algo extraña ya que este es un camino de dos vías). Pero esto no es 2009: el momento de bonificar e incentivar ha pasado.

Y bueno, de hecho la propuesta pasa en el punto siguiente a enumerar medidas para incentivar el crecimiento. Comienza por las exportaciones, pretendiendo subir ¡un 50%! las mismas mediante el ICEX, créditos a PYMEs (no hemos aprendido nada, en serio, nada) y «utilizando las multinacionales para abrir mercados» (eso no lo he entendido: pues para qué sirven, si no). Yo lo siento pero un incremento de x1.5 de las exportaciones es algo que pocos países han conseguido, y para ello suele haber dos vías: mejora de la productividad y devaluación interna (fiscal o de salarios, o ambas, dado que no tenemos el control de la política monetaria). Respecto a la mejora de i+D+I que apuntan, nada tengo en contra. Al revés: lo que está haciendo este Gobierno con la investigación es un error que vamos a pagar a largo plazo. Ahora bien, no se especifica medida alguna en el supuesto plan. Solo una bonita lista que incluye los sospechosos habituales: TIC, energías renovables, biotecnología, industrias culturales (!?). De esa lista infiero que también tienen en la cabeza algo relacionado con política industrial vertical, algo que, o lo haces muy bien y tienes mucha suerte (esto es: eres Corea), o suele ser una nefasta idea.

A continuación viene la reforma fiscal. Aquí destaca particularmente por su originalidad la propuesta de hacer el Impuesto de Sociedades progresivo (sic). Una maravillosa idea: como nuestras empresas no son lo suficientemente pequeñas ya de media, incentivemos a los empresarios a dividir las que tienen para hacer algo de ingeniería fiscal. Innovemos. Para que no sea todo negro, combatir el fraude, tasar la riqueza y revisar a fondo las deducciones existentes son cosas que me parecen muy adecuadas para una política fiscal redistributiva efectiva (en la línea de lo que apuntaba aquí Ignacio Conde-Ruiz). Por último, el «aumentar la contribución del sector financiero» es algo que, como ya se ha repetido hasta la saciedad, podría funcionar… si todos nos ponemos de acuerdo, algo que parece que estamos intentando ya (aunque sin demasiado relumbrón, de momento).

Por último, dado el crecimiento de personas en riesgo de exclusión en España, el PSOE propone la creación de un Fondo de Emergencia para la Pobreza con una dotación de 1.000 millones. Que, de nuevo, me gustaría saber de dónde van a salir. En lugar de explicar qué van a hacer con él, nos cuentan cómo lo van a repartir entre Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y ONGs (momento Tercera Vía). Bueno, miento, sí nos dicen qué quieren hacer: mantener 30.000 empleos (véase párrafo 3) así como dar cobertura básica (vivienda y alimentación) y garantizar las rentas mínimas de inserción. Bien, a este respecto no puedo sino decirles que lo borren todo y que mejor vayan aquí y copien literalmente lo que hay en el punto 1: si tenemos 1.000 millones para gastar en pobreza (y más allá de los límites que marca la austeridad deberíamos tenerlos de alguna manera, dada la situación actual), mejor montemos un sistema de créditos sobre rentas del trabajo.

En definitiva: ni una reforma estructural real salvo algunos esbozos fiscales y unos pocos brindis al sol de «modelo productivo», un par de errores garrafales que ni siquiera son discutibles, simplemente están mal. Y nada, absolutamente nada, sobre cómo conseguir que Europa funcione mejor y más a nuestro favor, uno de nuestros problemas principales. Antes al contrario, han conseguido arrancar algunas risas y algún cabreo de los funcionarios de la Comisión. Una auténtica joya. Por qué el PSOE saca esto en lugar de un programa valiente ahora que según las encuestas no tiene nada que perder es algo que se me escapa. Puede que sea un problema de élites, o un problema de tener miedo de pisar ampollas de colectivos beneficiados por el actual statu quo al proponer cambios estructurales. O, posiblemente, una combinación de ambas. En cualquier caso, es profundamente descorazonador que los principales grupos políticos de este país parezcan estar atrapados entre el miedo y la incapacidad.


39 comentarios

  1. Ignacio Paredero dice:

    «Reforma estructural».

    Es el mantra. No significa nada, pero es el mantra.?Que es «reforma estructural»? ?Más recortes de sanidad y educación? ?Un mercado laboral MÁS desregulado? ?Un despido gratis?

    Lo de que «esto podia parecer que es una crisis de demanda» ?es un chiste, no? ES una crisis de demanda, porque estamos en un pais que basa su economía en el consumo interno, no en la exportación. Tenemos la economia con un infarto al corazón, se propone un electroshock para volverla a poner en marcha pero, claro, hay que hacer «reformas estructurales», reformas que nadie (salvo la chorrada del contrato único) detalla y que en ningún caso está muy claro de que mágica manera van a reactivar la economía.

    A mi la propuesta del PSOE me parece muy interesante. Mucho. Es una propuesta keynesiana, una intervención del estado para cumplir su función de reactivar la economía en un momento en el que el sector privado NO LO VA A HACER.

    Pero nada, escribamos desde la torre que hay que hacer «reformas estructurales». Sigamos reformando la estructura que, a lo mejor, algún día conseguimos una estructura perfecta. Pero muerta y seca, eso sí.

    • CusCus dice:

      Reforma estructural es cambiar las estructuras de este pais, no aplicar tijeras. Que no necesite un abogado para contratar a alguien (soy empresario) porque hay 30 tipos de contrato, que no limiten la competencia, que no me cueste 6 meses abrir una empresa, obtener una licencia para vender un producto no tarde entre 3 dias y 2 años (solo el azar decide el tiempo, parece ser), que no deba de ir al notario para cualquier chorrada que se puede hacer privadamente…

      Eso son cosas que a) mejorarian la competitividad, b) ahorrarian costes (pagamos la gasolina, electricidad, internet entre las mas caras de Europa)… Y, quiza, ayudarian (a medio plazo, si) a activar la demanda.

      • Ignacio dice:

        Te daría un «Like» si pudiera. Las barreras de entrada a la hora de montar una empresa en España son MONSTRUOSAS. Vivo en Holanda, y aquí establecerse como autónomo o montar una empresa es tan sencillo que muchos estudiantes lo hacen por hobby durante sus estudios.

        La mayoría de ellas se extinguen cuando estas personas adquieren un trabajo ‘de verdad’, pero la formación que les da el haber montado su propia empresa no tiene precio, hay miles de holandeses que han hecho su propio ‘MBA práctico’ listos para competir en la economía europea. Y por otro lado, las que tienen éxito y siguen adelante tienen pocas barreras para crecer (y por tanto generar empleo y riqueza), más bien lo contrario.

      • xab dice:

        ¿Entiendo que simplificando la contratación de personal va a bajar el coste de la energía? Debo de haber leído mal.

    • Manuel dice:

      Reformas estructurales:

      – Eliminar diputaciones.
      – Reagrupar ayuntamientos pequeños hasta que sean sostenibles y puedan hacer economía de escala.
      – Eliminar todos los institutos de observación y demás chiringuitos de las comunidades. Embajadas, empresas publicas de promoción….etc.
      – Contrato único.
      – Empresas en 24 horas.
      – Mercado único.
      – Facilitación de licencias y abaratamiento de las mismas.
      – Eliminación del impuesto de transmisión de patrimonio para las residencias. (Para que la gente pueda vender su casa y emigrar más facilmente, compramos esta semana una casa en Granada por 230,000 euros y se pagaron 27,000 de impuestos)
      – Liberalización de las farmacias, estancos, taxis, etc.
      – Eliminación de subvenciones.
      – Pagar impuestos progresivamente para los autónomos como los alemanes o ingleses. etc.
      -Poner a todos los funcionarios desasignados en una ventanilla única empresarial que se encargue de facilitar todos los tramites de los empresarios. etc.

      Por ejemplo, esas reformas.

      • Marc dice:

        De acuerdo con todo menos con las embajadas.
        A este tema se le ha dado demasiada importancia. Los costes son bajos y son puertas de entrada para inversores estranjeros pero también para empresas que quieran instalarse en los paises de las embajadas. Dado que el país necesita 1)Capital para crecer 2)Abrirse al extranjero; no creo que cerrarlas sea una buena idea.

        Finalmente, no solo se hacen «embajadas regionales» en España, otros paises como Francia también tienen regiones con embajadas por el mundo para promocionarse.

      • parvulesco dice:

        Obviamente España está como está por el terrible cártel taxista, ¡impone la ley del silencio!

        Ahora en serio, si lo petamos es por un sector financiero desregulado que sólo podía invertir en el único sector que teníamos -la construcción- ya que en los años ochenta desmantelamos lo que teníamos.
        Un parque social de alquiler, promoción del alquiler respecto la propiedad, banca más regulada (o que regule menos al regulador sobre el papel) y más formación financiera para el ciudadano medio.
        Y, claro está, eliminar ministerios.

      • carlos dice:

        Espero que a nadie se le escape que eso viene a ser el programa de UPyD.

      • xab dice:

        Cuando alguien habla de reformas estructurales habla de mandar gente al paro, esencialmente.
        Lo malo de este blog es que se habla con suficiencia, dando por hecho cosas que no están en absoluto demostradas, y con un tono que a veces es incluso despectivo (por ejemplo, siempre que se habla de propuestas políticas, sean del PSOE, PP o IU).
        En realidad, las «reformas estructurales» vienen haciéndose desde el final del gobierno Zapatero, y su resultado es calamitoso. No sé qué os hace pensar que insistiendo en lo mismo la tendencia va a cambiar. Ahora, sin ir más lejos, estamos con las tres mayores reformas estructurales posibles: la de la sanidad, la de las pensiones y la de la educación. Claro que fíjate tú, no son EXACTAMENTE las que vosotros deseáis. Pero van quedando pocas, ya. Seguro que cuando se desregulen los taxis la economía remonta como el globo de helio de Montoro. Esa es la clave, ¿verdad?

    • Jorge Galindo dice:

      Bueno, creo que ya te han respondido con algunos ejemplos de reforma estructural. Si quieres mi opinión, puedo añadir una reforma fiscal mejor, las pensiones, el modelo de Estado, educación infantil, universidad… De todas ellas hemos hablado aquí, como sabes.

      Respecto a eso de que «es una crisis de demanda porque estamos en un pais que basa su economía en el consumo interno, no en la exportación», creo que estás algo confundido. Aunque fuésemos una economía que viviese de la exportación podríamos estar sufriendo una crisis de demanda, como la que sufrieron algunos países del Este (Eslovaquia, p.ej.) en 2009. Lo que marca la diferencia entre una crisis de oferta y de demanda no es quién demanda, sino… bueno, dónde está el problema de la economía 🙂

      Por último, llamar «keynesiana» a el juguetito del PSOE que ni siquiera habla de política monetaria o de cómo resolver la imposibilidad de poner ambas en paralelo por el nefasto diseño institucional europeo es, bueno, muy generoso.

    • Juan dice:

      Hola

      Esta propuesta es oportunista y usted que está metido en el aparato debería ser consciente de que no la vain a aplicar cuando lleguen al gobierno, porque no está redactada para ser aplicada, porque son un conjunto de despropósitos que no se pueden financiar y porque en el pasado nunca ha sido asi (año 82, etc). Desconozco si su comentario está guiado por la buena fe y entonces es preocupante que no entienda como funciona su propio partido, o si está mintiendo descaradamente.

      No es una cuestión de que sea una propuesta keynesiana o deje de serlo, deje de manchar el nombre de Keynes (¿qué sabe usted de keynes, por cierto?) y el del keynesianismo . Que haya un papel para las políticas de demanda no justifica tomar la ruta de la insolvencia presupuestaria asumiendo compromisos de gasto inasumibles o aplicando un tipo progresivo sobre el impuesto de sociedades que es simple y llanamente una barbaridad.

      Los socialistas deberían esforzarse por empezar no mintiendo descaradamente a sus votantes, dejar el mundo de las promesas vacías que no pueden ni deben cumplir y empezar a poner al servicio de la igualdad y la justicia la enseñanzas de la contabilidad y la gestión publica seria.

      Es francamente desesperante que alguien con estudios universitarios se tome en serio una lista así, no figamos ya que se la crea.

  2. AmalricNem dice:

    «los principales grupos políticos de este país parezcan estar atrapados entre el miedo y la incapacidad.» mas facil y rapido no se puede decir.

    me sorprenden mucho este tipo de salidas de tono por parte del PSOE porque creia que existia gente dentro del partido con la cabeza bien amueblada, pero estas talegonadas no tienen sentido alguno y les van a llevar directos hacia la irrelevancia politica.

    Lo que no parecen saber en el PSOE es que cuando bajen por debajo de cierto nivel en votos dejaran de ser la fuerza alternativa al PP y el hundimiento será total.

  3. Jose R. dice:

    A estas alturas de la película no voy a salvar la cara al PSOE, pero sí aclarar una cosa… Sí, crecer un 1.5X en exportaciones puede parecer una barbaridad, pero en menos de 5 años lo hemos hecho a un 1.3X que no es tampoco deleznable:

    http://www.joserodriguez.info/bloc/seguimos-mal-pero-algunas-cosas-van-bien-las-exportaciones-mejoran-a-muy-buen-ritmo/

    Al final son las empresas del metal, derivados del plástico, agroalimentarias, químicas y farmacéuticas las que están haciendo MUY buen trabajo.

    • Jorge Galindo dice:

      No, hombre, esto ya lo sé. Pero desde luego (y esto tú lo sabes) no han subido gracias al ICEX, a eso me refería.

  4. Pedro dice:

    Hola,

    – Que el PSOE proponga usar el rescate bancario para prestar dinero a Pymes u otros menesteres no se debe ni a que sean tontos ni a que sean anti-europeistas, es una cuestión de puro electoralismo. Por cierto, no sé por qué es tan terrible ser anti-europeista. Acabaremos errepintiéndonos de no haber sido anti-europeistas mucho antes.

    – ¿Esto no es una crisis de demanda? Bueno ciertamente no lo es si lo que se quiere es comparar con crisis de demanda de hace 30 o 40 años, ya que el primer problema que tenemos es que nuestra economía ya no es «nacional» sino internacionalizada, y el origen de todo esto está en la globalización y la desregulación financiera. Pero ahora mismo los problemas más acuciantes SÍ que son producidos por una crisis de demanda, el problema es que la crisis de demanda está producida por lo explicado antes.

    – Sí comparto que las medidas keynesianas de enterrar dinero en una mina no sirven ya, porque no solucionan el problema fundamental. Si eso es lo que has querido decir con lo de que necesitamos reformas estructurales estoy de acuerdo, pero tal y como lo has redactado parece como si las medidas estructurales que necesitamos son las laborales y eso es un gravísimo error.

    – A mi esto de las odas a las Pymes tampoco me gusta pero seamos realistas: No tenemos condiciones para atraer a 200 grandes multinacionales a España. Así pues será bastante más realista potenciar las Pymes aunque creo que la vía es absolutamente diferente de la que se suele entender: Necesitamos, para potenciar las pymes, que nuestro consumo interno se oriente cada vez más a productos fabricados en el país. Y aquí hay que ser imaginativo.

    – ¿No te parece razonable un IS progresivo? La verdad es que tengo dudas. Lo que creo que sí es necesario es aumentarlo bastante (tanto nominalmente como quitando deducciones) y concentrar las deducciones en cosas como la reinversión de beneficios en el país y para la creación de empleo.

    – Lo de el fondo contra la exclusión suena muy mesiánico, pero sí me parece que es absolutamete necesario hacer algo, haya dinero o no. Si no lo hay se saca de donde sea. Hay cosas que hay que hacer sí o sí.

    – Creo que cometes un error cuando piensas que al PSOE no le queda nada que perder. Estas siendo demasiado conservador. El PSOE tiene mucho que perder, hasta que llegue a estar como el PASOK…

    Saludos,

    • FE dice:

      No se trata (sólo) de atraer multinacionales, sino de conseguir que las empresas crezcan. Ése es nuestro gran problema. Un impuesto de sociedades progresivo va exactamente en la dirección contraria.

    • Jorge Galindo dice:

      Hola Pedro,

      – Sí, si es consciente, es cálculo electoral, pero eso no evita que sea irresponsable.

      – Bueno, el origen de la crisis es de demanda. Lo que pasa es que nuestra economía (y nuestra estructura política) ha demostrado que es incapaz de salir de esta crisis con el diseño actual.

      – Las laborales son algunas de las medidas que necesitamos. No veo por qué eso es un gravísimo error. Lo sería pensar que son las únicas que necesitamos.

      – Respecto a las PYMEs, como ha comentado FE mi idea era más bien hacer crecer lo que tenemos dentro. Y con relación a «incrementar el consumo interno en el país», no veo cómo la autarquía nos va a sacar de este hoyo.

      – Crees necesario aumentar el IS? Es ya considerablemente alto. Yo preferiría incrementar el tipo efectivo eliminando deducciones, en todo caso.

      – Re: exclusión. De acuerdo. Hay que hacer algo. Propongo lo que propone Roger y cito en la entrada 🙂

      – Y sí, es cierto: el PSOE aún no ha visto suelo, ahí he sido demasiado conservador.

      Un saludo.

      • Pedro dice:

        Hola Jorge, gracias por la respuesta. Replico alguna cosa:

        – En mi opinión es absolutamente imposible salir de esta crisis sin empobrecernos brutalmente a no ser hayan cambios radicales en la estructura económica, y esto sería cambiar de moneda (salir del euro), reimplantar el proteccionismo económico o cosas así. Fuera de ahí los debates entre estímulos y austeridad me parecen secundarios en tanto en cuanto ese no es nuestro problema original, aunque me parece un hecho que la austeridad es una víbora que se debora a si misma.

        – Considero un error lo de las reformas laborales por varias razones. Para empezar no he visto una sola reforma laboral desde que tengo uso de razón que haya servido para crear empleo decente. Después, cualquier medida de flexibilización laboral está destinada a ser copiada por nuestros vecinos UE para acabar dando un resultado nulo. Hay una problemática general en la reducción de la remuneración del factor trabajo en sí.
        Nosotros no vamos a salir de nuestra desventaja competitiva salarial mientras compitamos con China o Blangladesh (ahora que está de moda). Es decir, o se acepta el empobrecimiento o este no es el camino. Es un debate largo, porque cada medida flexibilizadora tiene una cara oscura y ya tendriamos que ver caso por caso.
        Ah! Eso no quiere decir que no considere apropiado acabar con la dualidad en el mercado de trabajo o facilitar el autoempleo, pero creo que concentrarse en eso es algo «demasiado pequeño».

        – No he propuesto autarquía en absoluto, he propuesto priorizar el producto hecho en el país. Mira, sé que no parece un ejemplo muy halagüeño pero he estado en Argentina y he visto cómo ha salido adelante ese país: reindustrializándose y dificultando importaciones.
        No creo que debamos hacer lo mismo ciudado, ni creo que tengamos el potencial exportador de Argentina, ni que Argentina sea el ejemplo de estructura económica en absoluto, pero aquí había decenas de miles de empresas manufactureras destruidas precisamente por esta «globalización» y sus múltiples causas.
        Hay que potenciar el consumo de lo que fabricamos de la manera que podamos hacerlo sin resentir nuestras exportaciones. Difícil, sí, pero hay que ser realistas: Ni vamos a crear un silicon Valley en 10 años ni vamos a ser una potencia en I+D. Nosotros sabemos hacer ropa, mueble, cerámica, juguete, etc,etc. Y debemos intentar que eso se mantenga, sin menospreciar otras cuestiones y diversificar económicamente. Con un poco más de «patriotismo de consumidor» (espontáneo o impuesto) creo que la crisis nos afectaría menos.

        – Yo creo que el IS no es alto en absoluto, Japón o EE.UU lo tienen más alto. En cualquier caso lo que importa es el tipo efectivo como bien has dicho. De nada vale subirlo al 40% si luego se paga un 5%, pero necesitamos un IS alto para poder reorientar beneficios empresariales.

        – Le rebatí a Roger ayer lo del IRPF negativo (lo verás en el hilo), con link además a un antiguo debate que mantuve sobre esta cuestión. No soy nada partidario de este experimento, por lo menos sin crearle un marco adecuado a su alrededor.

        Saludos,

        • PaulJBis dice:

          «Hay que potenciar el consumo de lo que fabricamos de la manera que podamos hacerlo sin resentir nuestras exportaciones».

          ¿Y eso cómo se hace? Se va a los chinos y a los alemanes y se les dice: «no vamos a comprar más de lo que producís, porque queremos comprar español, pero sí queremos que vosotros nos sigáis comprando a nosotros». Porque lo valemos, así.

          El proteccionismo está muy bien… hasta que te lo hacen a tí.

          • Pedro dice:

            Ah amigo!, eso querría saber yo. He estado pensando varias opciones, desde la más «buenista» (inculcar a nuestro pueblo el valor de comprar español) hasta la aplicación de aranceles a productos que compitan con nuestros sectores económicos.

            De todas formas creo que hay un excesivo miedo a una guerra arancelaria que no debemos tener, más viendo como nos funciona la opción contraria. Estaría bien hacer un análisis de pros y contras de las decisiones arancelarias. Suponiendo que el turismo no sería afectado (nos contaría como una exportación realmente) no creo que fuese tan mal negocio. Y los rechazos ideológicos son cuentos, porque ya se aplica proteccionismo agrícola y no pasa nada.
            De todas formas habría que estudiar las dos esferas de aplicación posibles, la europea y la española, y volver a hacer los pros y contras y decidir si estamos dispuestos a saltarnos las normativas europeas.

            Algo de esto escribí aquí:

            http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2012/06/necesitamos-un-nuevo-proteccionismo.html

            Saludos,

            • PaulJBis dice:

              Repito: eso del buenismo y el patriotismo suena muy bien… hasta que los franceses inculquen también a su pueblo los beneficios de comprar francés. Fábricas de Renault en Valladolid y Citroen en Vigo cerrando en 3, 2…

              Sinceramente, y no lo digo por tí: he oído muchas propuestas de ese tipo últimamente, y lo que subyace detrás de ellas es un ombliguismo que asusta. Un creer que somos el centro del mundo, que los demás países son tontos y van a tragar con lo que hagamos…

              Ahora, si asumimos que una guerra comercial trae consecuencias y queremos oír a un ministro chino decir «no compren español, compren productos locales» a sus 1000 millones de habitantes… pues adelante. Pero sabiendo lo que hay.

              • Pedro dice:

                Ya claro, pero ahí se plantean las dos cuestiones fundamentales:
                – ¿Somos importadores o exportadores?
                – ¿Vale la pena, por miedo a una guerra comercial, mantener un estado de las cosas que nos empobrece y destruye nuestra industria?

                Cuidado, no podemos entrar en el inmovilismo más absoluto por miedo a que nos hagan daño.

                Hablas de las fábricas de Renault o Citroën en Valladolid. Bien, varias cuestiones: Primero habría que ver si ese proteccionismo es Español o Europeo, porque no es lo mismo. Segundo, habría que ver si ese proteccionismo es generalizado o sectorial. Tercero, ¿realmente crees que las fábricas de Citroen u Renault se van a quedar en España indefinidamente?

                No es ombliguismo, en absoluto, es sencillamente no dejarse merdendar.

                Saludos,

  5. José Jarauta dice:

    Recapitulemos:

    La crisis es una crisis de demanda, la demanda se colapsó cuando acabó la fase brutal y expansiva del aumento del crédito que la financiaba.

    Ahora queda la crisis del crédito y la deuda (Latinoamérica años 80 redux).

    Las políticas de oferta en estas condiciones tienen el claro objetivo de rebajar los costes salariales para estimular el consumo interno (¿?) y mejorar la salud de los activos bancarios locales (¿?). En realidad, la deflación vale para todos.

    Secundariamente se pretende competir en oferta con países que no están dispuestos a renunciar a sus modelos exportadores (y menos en estas circunstancias) inmersos en guerras de monedas (con control sobre ella y QE ). Estados Unidos sigue poseyendo su Privilegio Exorbitante y quienes se «benefician» en distinta manera de el (China, Japón,etc) no están dispuestos a renunciar a a su uso.

    En el interior de la zona euro no cabe esperar políticas de demanda en el núcleo, es la oferta lo que les ha llevado al éxito en sus nichos de mercado respectivos.

    Resumiendo: ofertar con contracción de crédito y sin control monetario cuando otros lo hacen con él a su «propio» servicio es el camino seguro hacia el éxito.

    “El mundo no está aquí para hacerte feliz”.

  6. Juanjo dice:

    Creo que es el artículo más púramente destructivo que he leido en este blog, la verdad es que me ha decepcionado. Al menos el
    debate en los comentarios si que ha aportado ideas interesantes.

    Por otro lado, al margen de que las propuestas del PSOE sean más o menos oportunistas y más o menos viables, lo que si
    considero importante es que se están empezando ya a plantear ante la opinión pública propuestas de actuación ante la
    crisis distintas a las de los recortes. Hasta hace poco, desde todos los grupos con capacidad real de difusión se insistía en
    que el único medio de actuación ante la crisis eran las políticas de austeridad, con esto al menos se empieza a difundir que
    sí que hay caminos alternativos.

  7. Tineo dice:

    Crisis de demanda, crisis de crédito, sí claro, pero es que todos, todos, todos, vivíamos de la burbuja inmobiliaria y ahora hay que cambiar y es difícil.
    Como se conseguía el crédito para consumo? Con créditos hipotecarios, se utilizaba un tipo de crédito con muy bajos intereses para consumo, eso hay que cambiarlo y no hay modelo. Empresarios que se hipotecaban para tener crédito? Muchos. Todavía recuerdo aquel cura que en una boda le amonestó al padre de la novia (amigo suyo) por haber hipotecado la casa para pagar el banquete.
    Ahora no hay crédito….hipotecario, y con la dación en pago menos, crédito al consumo….el que queramos estoy recibiendo llamadas todos los días ofreciendo (los bancos) créditos de hasta 60mil eso si al 7%.

  8. Alatriste dice:

    De uno de los enlaces (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=17056)

    «cuando uno se hace economista austriaco tengo entendido que tiene que firmar un contrato con (Libertad Digital tachado) el Diablo comprometiéndose a renunciar a la lógica y a despreciar la evidencia empírica»

    Ain’t that the truth, que dicen los ingleses…

  9. José Jarauta dice:

    Retomado datos de un «tema caliente» quizás podamos tomar ejemplo de Bangladés , su balanza de pagos y los sabios consejos del FMI.

    Sin embargo, si los imitamos, quizás no podamos ayudarles a resolver su problema. También están necesitados de políticas de «oferta» (y crédito).

    http://www.bangladesh-bank.org/econdata/bop_monthly.php

    http://www.newagebd.com/detail.php?date=2012-07-03&nid=15817#.UYjscqI4Euc

  10. Duda dice:

    Una duda… a los partidos políticos no les suelo escuchar demasiadas propuestas ni «aparentemente ambiciosas» ni sin aparentar, últimamente tengo la sensación de escuchar más mensajes del clásico «y tú más». Todo lo que voy a preguntar lo hago como simpatizante que fui (y ahora ya no sé exactamente qué pensar) del Psoe.

    ¿Crees que aunque no sea una medida ideal, no sería positivo realizar el tema de las bonificaciones de empleo que propone el Psoe?. Hablo desde la total ignorancia económica, por eso pregunto. ¿No serviría para nada que el trabajador de empresas con dificultades redujera su jornada para no cobrar desempleo, la empresa se ahorrara una parte del salario y el Estado se ahorrara el desempleo de ese trabajador?. Entiendo que no es la solución para el tema del desempleo, lo veo como un «parche» para evitar más despidos -o algún despido-, por eso pregunto ¿por qué no serviría para nada?.

    Y otra pregunta. , ¿el Psoe no llevó en las últimas elecciones un plan para aflorar dinero negro?, ¿eso no podría formar parte de una hipotética reforma fiscal?. Una reforma fiscal sería una de las reformas estructurales que, creo, necesitamos. No digo que la haya propuesto en profundidad porque no lo sé. Por lo que leí ahora son «esbozos». Lo que sí sé es que en el tema de la reforma fiscal Psoe e IU coinciden bastante. ¿Qué tiene de malo lo que propone respecto a este tema ahora el Psoe?.

    Gracias

  11. Oskar dice:

    No nos engañemos: el único valor que tiene este escrito es el de aparentar que el PSOE se mueve, y tratar de venderse como la alternativa «somos los buenos y no vamos a recortar mas si gobernamos, no como los del PP que son el mal» para subir en las encuestas.
    Entiendo que los de la cúpula del PSOE no son idiotas, y saben de sobra que su plan es imposible de financiar; pero de cara al votante poco informado (no nos engañemos: la mayoría) pensarán que lo del dinero del rescate bancario suena bien y es fácilmente vendible. Sobre todo de cara a, dentro de un tiempo, presentarse como «los buenos que quieren salvar personas en vez que el PP, que salva a los bancos». Y contarán con que muy poca gente se vaya a leer el pdf.
    De todas maneras, yo si que pensaba que aunque fantasiosas, por lo menos las medidas que propondrían en el folleto serían decentes y bien pensadas. Pero parece ser que ni eso…
    En fin, por si quereis pasaros, ayer escribí sobre esto mismo en mi blog:

    http://manchasenelfolio.wordpress.com/2013/05/07/unicornios-para-remontar-en-las-encuestas-nota-rapida/

  12. Alex Roche dice:

    No me cabe duda de que hay mucho que debatir y mejorar en las propuestas del PSOE. Bienvenido este artículo y sus comentarios, por tanto. Sin embargo, coincido con Juanjo en que el tono del autor es excesivamente «destructivo». Jorge, si te parece positivo combatir el fraude tributario, tasar la riqueza, revisar a fondo las deducciones fiscales, aumentar la contribución del sector financiero o luchar contra la pobreza, tampoco serán tan «desastrosas» las medidas en su conjunto. Como dice Juanjo, creo que es justo poner en valor el que, por fin, el PSOE plantee alternativas concretas a los recortes, más allá de la opinión que a cada uno nos merezcan.

    En cuanto a una de las principales críticas concretas que planteas, Jorge, no estoy de acuerdo en que sea «irresponsable» y «anti-europeísta» solicitar que los fondos sobrantes del rescate bancario se empleen en facilitar el crédito de empresas y familias. Ya sabemos todos que ese no era el destino original del rescate, pero ¿por qué no ampliar su enfoque? Máxime cuando un desahogo de sus clientes repercutirá positivamente en los balances de los bancos y en la salud financiera del sistema en general. Es incomprensible que se pongan tantas facilidades para rescatar a los bancos y paralelamente tantas dificultades a la hora de ayudar a PYMEs y familias. ¿Para unos hay dinero de sobra pero para los otros no hay nada? Eso a mí sí que me parece irresponsable. Una cosa es ser anti-europeísta y otra cosa muy distinta estar en contra de las actuales políticas imperantes en la UE.

    • Jorge Galindo dice:

      Hombre, que algunos objetivos me parezcan bien no quiere nunca decir que coincida con los fines. Y no, no pienso poner en valor que por fin el PSOE plantee alternativas. El primer PSOE de Rubalcaba (2011) ya planteaba alternativas y, si no recuerdo mal, me sonaban mejor que estas.

      Si no te parece irresponsable decidir que un préstamo que va dirigido a arreglar el soberano desastre que hemos montado con nuestros estúpidos rescates bancarios, dejando de nuevo al Frankestein que es Bankia a su libre albedrío, pues no sé. La dicotomía esta de bancos vs. familias es bastante falaz. Si de repente le decimos al sistema financiero y a los inversores que miren, que vamos a dedicarnos a montar OTRA banca pública (enviar el dinero directamente a familias y PYMEs sería eso) desatendiendo al engendro que ya tenemos, puedo jurarte desde ya que los primeros en sufrir van a ser los hogares. Ni «para unos o para otros». No sé, a mí me parece bastante obvio que esto no va así: que no podemos de repente decidir que el sistema financiero se vaya a freír espárragos y coger el dinero para arreglarlo y hacer como si el ICO fuese su sustituto eficiente. Pero igual soy yo.

      Y todo esto teniendo en cuenta que el principal responsable del desastre Bankia es el PP. Sí. Pero eso no cambia nada, por desgracia.

      • Alex Roche dice:

        Gracias por tu respuesta, Jorge. Yo no he dicho que haya que «desatender» al sistema financiero. Efectivamente, eso sería irresponsable. Pero más irresponsable me parece mandar «a freír espárragos» a las familias y PYMEs en dificultades. ¿Por qué no ayudarlas usando el dinero *sobrante* del rescate financiero? ¿Por qué para algunas cosas siempre hay dinero de sobra —aunque no lo tengamos y haya que pedírselo a la UE— y en cambio para otras nunca hay nada? ¿Por qué es «falaz» plantear esta sangrante dicotomía?

  13. Cachilipox dice:

    Al parecer, no solo en el PSOE u otras organizaciones o individuos opinan que sí hay una separación entre mundo real y financiero:
    http://www.racmyp.es/docs/anales/A65/A65-6.pdf

    Es un documento de un peligroso insurgente criptocomunista, que como no le quedó más remedio, tuvo que trabajar de banquero.

    Y si los funcionarios de la Secretaría Técnica del protektorat se han enfadado, que se pongan hojas. «Europa» está muerta, y el cadaver ya huele. Seguir con la liturgia como si nada hubiera sucedido, no sirve de nada. Y en la situación de desesperación en que estamos yendo, lo único que se puede hacer son los cadáveres es volverse carroñero, que alguna caloría aprovecharemos.

  14. AFollower dice:

    Jorge, de verdad, qué artículo más criticable. De verdad que es una pena leer en Politikon artículos con ciertos tonos (bastante lamentables, además recuerdo otro con el mismo tono firmado por alguien de Politikon en eldiario.es hace bien poco). Me parece muy muy necesaria bastante más humildad de la que muestras este artículo. Sin llegar a lo que decía la canción de “problema verdadero no tiene solución, porque si no África sería feliz” tiendo a desconfiar de los que con tono altivo dan soluciones simples (para ellos obvias) a problemas complejos. A menudo los agravan.
    El artículo da bastantes aspectos que sin duda podrían mejorar la propuesta. Toda propuesta tiene sus pros y contras, y es muy fácil destruirlas centrándose en los aspectos negativos. Lo difícil es construirlas. Sacar los pies del tiesto con comentarios como “Mortadelo y Filemón” no hace sino descalificar a quien los hace y al medio en el que los vierte.
    Llevado por esa ceguera se afirma como verdades absolutas afirmaciones tan sorprendentes como la referente a la economía real. Será como poco debatible que el desencadenante de esta crisis ha sido el excesivo apalancamiento de las entidades financieras generando burbujas (léase antónimo a economía real) por una economía que tras la globalización para mantener sus niveles de empleo y crecimiento aumentó exponencial y artificialmente el peso de su sector financiero, como por ejemplo con los derivados (léase otro antónimo a economía real).
    Lo mismo pasa con la línea de crédito. Según lo que dices se es ignorante o antieuropeo, porque como no comparte tus posiciones no se puede (parece ser) europeísta pretendiendo renegociar ciertas condiciones que hagan una Europa más social y centrada en el crecimiento. Pues yo reclamo ese derecho que niegas. Sin duda el calificativo de antieuropeo debe venir por la absoluta planificación (sin ninguna improvisación) e implantar medidas en vez de anunciarlas y que se queden en el limbo. Desde luego la Unión Europea no ha dado marcha atrás o reconsiderado ninguna de sus posiciones en esta crisis, por la admirable visión de estadistas que han demostrado sus dirigentes y porque como considerar que circunstancias son cambiantes sería absurdo, las políticas y decisiones, como la línea de crédito, deberían estar talladas en piedra. Así además podrían admirarlas las generaciones futuras como el Panteón o las pirámides (es que hay que fastidiarse).
    En conclusión me da mucha pena leer esto en Politikon, web a la que sigo y respeto. Me asusta tras haber leído otro artículo en eldiario.es en el mismo tono escrito por alguien de esta misma web con la misma soberbia (que suele venir acompañada con una ceguera considerable, críticas a cualquier posición que no se comparta como si fuesen el anticristo y creerse en posición de una varita mágica que todo el resto de mortales encargados de gestionar los asuntos públicos, meros mortales, no ven en su inmensa idiotez).

  15. carlinhos dice:

    Progresividad en el Impuesto de Sociedades

    Evidentemente no pueden hacerse los tramos en función del beneficio bruto (como en el IRPF) por la sencilla razón que da el autor del artículo. Dividiríamos una empresa grande en 1000 pequeñas y arreglado. Eso no.

    Los tramos no deberían ser «fijos», sino proporcionales a una cifra que escale el tamaño de la empresa. Por ejemplo el Patrimonio Neto del balance. Un beneficio de 1 millón de euros es altísimo para una empresa con unos fondos propios de 10.000 euros, pero bajísimo para una con unos fondos propios de 100 millones. ¿No es así?

  16. Desafecto dice:

    Leo con frecuencia Politkon y me gusta vuestro punto de vista siempre alejado de lugar común. En este post lo que mas me ha sorprendido es el signo de interrogación después de «industrias culturales». ¿Por qué no pueden ser un motor el sector de contenidos? ¿ No es fundamental el show business para la economía america ? ¿Tan irrelevante es la industria editorial española, por ejemplo? En UK las industrias culturales aportan casi el 9 % del PIB. ¿Debemos renunciar los españoles a ese sector y regalarles nuestro mercado a los anglosajones? Teniendo el segundo idioma mas hablado del planeta , ¿ tan absurdo es pensar en términos como industrias culturales?

    • Alatriste dice:

      No puedo hablar por Politikon, solo soy un visitante habitual, pero mi opinión personal es que hay motivos para sospechar que no están hablando de ayudas para emprendedores que quieran fundar equivalentes españoles de Amazon, HBO y Netflix, ni de la creación de software y contenidos de ningún tipo, sino de lo de siempre: de los viejos conocidos, el cine, la música y las editoriales, de métodos de extracción de rentas de manual como el «precio fijo» de los libros, y del enésimo intento de poner puertas al campo con otra vuelta de tuerca al estilo de la ley Sinde…

      • Desafecto dice:

        Alatriste, me temo que haces demasiados juicios de intenciones. Por otra parte, no hay mas que subirse a una colina para ver que en campo aunque tiene pocas puertas está lleno de vallas, lindes y cercados. Sin un mínimo marco jurídico estable, ¿ Como va a surgir una iniciativa como HBO?

Comments are closed.