Una cita sacada de un viejo post de Ignacio Escolar, de una obra de teatro de Yasmina Reza:
«Te voy a contar un secreto, me pongo muy contento cuando me entero de una deslocalización. Personas que se morían de hambre en el Tercer Mundo van a tener trabajo, van a empezar a integrarse en un sistema económico. ¿Por qué debería ser menos solidario con los desgraciados de la India o Bangladesh que se mueren de hambre que con el tío que cobrará indemnizaciones aquí? Es el futuro del mundo lo que está en juego, la paz, la prosperidad. En cuanto al tipo que echan a la calle en Alençon, en vez de continuar cortando burdamente camisetas horribles, recibirá una formación, participará en productos que tendrán el doble de valor añadido, es la oportunidad de su vida. Vivimos en un sistema de la compasión, en el que hace falta drama por todas partes. ¿Me puedes decir por qué no se organizó una fiesta nacional el día en que se cerró la última mina? Tenemos carbón bajo los pies pero ya no hace falta enviar a pobres desgraciados seiscientos metros bajo tierra para intentar extraerlo mientras cogen la silicosis o se libran de una explosión de grisú. Es maravilloso. En vez de eso, tuvimos que soportar un discurso lacrimógeno del estilo es una parte de la historia de la clase obrera que desaparece. ¡Coño, pues tanto mejor! ¿Te gustaría tener a tus hijos en el fondo de una mina? Es extraordinario vivir en un país que tiene carbón bajo sus pies y que puede prescindir de ir a buscarlo, que ya no necesita mandar a personas a arrastrarse como ratas por los túneles y a dar martillazos a algo repugnante. El mundo mejora, nos guste o no».
Lo encontraba en este viejo artículo de Materias Grises, buscando información para algo que andaba escribiendo. La cita (y el artículo) han envejecido bien, creo.
La deslocalización como fórmula de limosna, esta sí que es buena.
Héteme aquí la solidaridad que exportamos, el sistema económico en el que altruistamente incorporamos al 3er mundo (http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/25/actualidad/1366907042_936828.html).
¿Pero de verdad tiene alguna influencia que el PIB de Bangladesh se haya más que duplicado en los últimos 10 años con la reducción de la miseria?
PIB (https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGD&ifdim=region&hl=es&dl=es&ind=false&icfg)
Coef GINI (https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=si_pov_gini&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGD&ifdim=region&hl=es&dl=es&ind=false&icfg)
¡Mimá meu con los capitalistas!, que futuro de mierda prometéis al mundo.
Si el coeficiente Gini se mantiene constante desde el 96 (o baja ligeramente) mientras el GDP se dispara, significa que acabas de sacar a un monton de gente de la pobreza sin aumentar la desigualdad.
Gini mide la desigualdad, si el income del pais se dispara y el coeficiente Gini no, quiere decir que estas beneficiando por igual a toda la sociedad.
Eso debe ser con aritmética contrarrevolucionaria. Vente para abajo que es donde esta la discusión interesante sobre hábitos sexuales y todo eso.
En esa, despues de haber emigrado 4 veces con diferentes destinos y parejas tendria un monton que contribuir, pero se volveria personal muy rapido…
Invoco a Torbe, el de putalocura, para que intervenga entonces.
Sobre el tema de la deslocalización me gustaría compartir una anécdota:
Hace unos días, en una conversación entre compañeros de trabajo, pregunté qué problema habría en la hipótesis de tener que trasladarse a otro municipio a dos horas de su residencia actual a cambio de una progresión en su carrera profesional.
Pues bien: ¡las compañeras casi me despellejan!
Ojo, estoy hablando de mujeres menores de 35 años, sin cargas familiares y cuya única queja era que querían estar con su novio (no les bastaba con verlo los fines de semana, como plantee, ya que puse como límite dos horas de distancia).
Yo lo que creo es que en España, durante al menos un par de décadas, se ha vivido en una suerte de paraíso artificial. La situación de crisis actual es la brutal resaca consecuencia de los anteriores excesos.
Y espero que a muchas personas les sirva de purga, ya que con 35 años ya hace tiempo que deberíamos haber dejado de ser niños.
Gran comentario y muy acertado el tuyo Saulo. Hemos estado inmersos en una gran mentira, en este País ya nos sabemos ni quienes somos, la realidad supera a la ficción.
Lo mismo tus compañeras prefieren follar todos los días con sus novios a tener un ascenso. Cada uno tiene sus prioridades.
Yo me quedo con lo de follar.
+1
Está claro: renuncio a un ascenso profesional porque, además del viernes, sábado, domingo, vacaciones y festivos (¡dos horas de distancia, por favor!), quiero tener relaciones sexuales de lunes a jueves. Y además, tiene que ser con mi pareja de toda la vida y en la postura del misionero.
Muy inteligente, desde luego. Así nos luce el pelo y así estamos considerados en el resto de Europa: como auténticos gandules y gente poco fiable.
De todas formas, aquí parece que surge otro tema: la represión sexual de la mujer española, heredada del franquismo, y que todavía pervive en nuestra juventud.
En otros países, la gente se busca amantes y santas pascuas.
Supongo que, hilando muy fino, podría verse la relación entre la represión sexual femenina en España y la escasa movilidad laboral geográfica. Quién sabe.
+1
Ya. Que somos unos paletos y que ‘hay que adaptarse’. Como si eso a lo que hay que ‘adaptarse’ surgiera naturalmente y de la nada.
No sabía que querer follar con cierta regularidad fuera un síntoma de represión sexual.
Primero la empresa te pide dos horas, luego tres, y luego ‘me piro, que en Bangladesh me salen más baratos’. Y esa gente luego quiere compromiso del trabajador. Venga ya.
Renunciar a la persona que quieres por un ascenso y para cubrir tus necesidades sexuales recurrir a engaños y argucias.
Lo siento chico, tus compañeras son las que saben de que va la vida: La vives una vez y o eres feliz o eres infeliz. No hay más.
«En otros países, la gente se busca amantes y santas pascuas».
Las explicaciones culturalistas son cada vez más divertidas.
Invito a los responsable de Politikon a guardar el comentario de Saulo, de más arriba, en una vitrina de oro. España está así porque las personas son demasiado fieles a sus parejas, or something like that.
A mi lo que me parece increíble es que en pleno año 2013 se acepte alegremente la posibilidad de que una mujer pueda renunciar a su carrera profesional porque tiene estar disponible sexualmente para su pareja (y sólo para su pareja) de manera ilimitada. Además, recuerdo que no he hablado de cargas familiares y he subrayado que sería a una localidad a dos horas de distancia (!!)
Una pista, para los aprendices de progresista: a día de hoy, las personas podemos ser esclavas de muchas cosas, demasiadas. De nuestro trabajo, por ejemplo. Pero también de nuestra pareja, cosa bastante habitual por estas latitudes por lo visto. Incluso podemos ser esclavas de nuestra confusión entre deseos y derechos.
Y ahí lo dejo, que nos estamos desviando demasiado del tema y esto comienza a parecerse a una de esas revistas femeninas tan machistas y retrógradas de las que circulan hoy en día: «como mantener sastifecho a tu novio para que no te la pegue con tu vecina.»
Te estás yendo por la tangente y haciendo un churrimerinismo de no te menees. O sea, estás pintando la carrera profesional como liberación de la vida personal y al hombre como una especie de subyugador de la mujer.
Renunciar ‘alegremente’ a la carrera. ¿Por qué a la carrera se renuncia alegremente y a tener vida personal no, o te parece una cosa mucho más ‘natural’?
La empresa empieza por pedir dos horas. Luego sigue con dos horas y media. Luego que vengas el sábado a la mañana. Saulo, ¿dónde está el límite para que el hecho de decir que no pase de ser un capricho de tus compañeras de trabajo a una necesidad?
Sí, eso es precisamente lo que estoy haciendo: relacionar la carrera profesional con la liberación femenina y la escasa movilidad laboral geográfica en España con cuestiones culturales que ya deberíamos de haber superado a estas alturas (el machismo, en este caso, pero también podemos llamarlo apego, morriña, mamitis, inmadurez, gregarismo, etc.)
Pero esta visto que, para la verdadera izquierda, la mujer en casa y con la pata quebrá es lo más progresista y moderno. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
Claro. Mejor 20 horas con el jefe que con mi pareja. Wow!
Tú le das mucha importancia al folleteo, no? Todo depende de como sea tu jefe <3
La mujer en casa y con la pata quebrada es de izquierda???
Para mi que en España es bastante trasversal, o sea, es de UPyD.
Acá en Venezuela el chavismo, considerado por todos como la «verdadera izquierda», aboga precisamente por eso mismo, la mujer en casa y con la pata quebrada.
Baste ver este panel colocado por la Gobernación del Estado Carabobo (en poder chavista) hace ya varios años: http://4.bp.blogspot.com/_bqioQ8Ant40/Rr9PTaitU6I/AAAAAAAAACc/7S4EjRamPc0/s1600/avalla1%2Bincitar%2Bal%2Bsexo..jpg
¡Ya tardaba en salir UPyD!
Hombre, qué bonito ad hominen te has marcado con lo de «aprendices de progresistas». No esperaba tampoco mucho nivel discursivo tras tus comentarios anteriores, pero la verdad es que como guinda te ha quedado insuperable.
Yo me he limitado a remarcar el hecho de que te parezca normal ser infiel a tu pareja. A mí me parece perfecto, por cierto, que pienses así, pero si pretendes establecer comparaciones de nivel entre «europeos» y «españoles» en base a la inmovilidad emocional/sentimental/sexual de estos últimos simplemente patinas un rato largo y caes en una explicación culturalista que se lleva la palma de todas cuantas he leído desde el inicio de la crisis.
No sé cuántos años tendrán tus compañeras de trabajo, ni cuántos años tendrás tú. Yo soy joven y mi entorno social es joven. Y la mayor parte de las mujeres que tienen pareja y que conozco son fieles porque quieren a su pareja, no porque estén esclavizadas por el retrógrado pensamiento de la sociedad española. Yo tengo pareja, soy hombre, y soy fiel. En tus propias palabras «sólo estoy disponible sexualmente para mi pareja».
Bien, ¿y? Es una decisión tan legítima y tan poco reprobable como la promiscuidad sexual consentida. No se trata de una cuestión exclusiva de la mujer.
Yo probablemente estaría dispuesto a irme a trabajar a dos horas de mi ciudad y continuar con mi relación sentimental. Eso, por supuesto, no debería implicar infidelidad o amantes. Porque no veo la relación causa-efecto o por qué tener amante es un símbolo de la evolución del pensamiento occidental. Yo lo haría porque no tengo trabajo y porque creo que podría sobrellevar una relación a distancia. La mayor parte de la gente que conozco también lo haría.
Ahora podría hacer como tú y aplicar estas experiencias personales al conjunto de la población española, y decir tan alegremente como tú que «los españoles sí que están dispuestos a moverse territorialmente si encuentran trabajo pese a sus relaciones». No lo hago, porque es una generalización absurda que no está respaldada por ningún dato.
Por último. Supongo que todos asumimos como positivo que las personas tengan hijos y los cuiden. Creo que eso arreglaría parte del desaguisado que tenemos con las pensiones. Aunque a ti, paladín del amor libre, esto te pueda parecer anacrónico, el primer paso para que las parejas tenga hijos es que esas parejas sean duraderas. Hay personas que sin estar casadas pueden tener planes de futuro, pueden querer tener hijos y pueden vivir con su pareja. Y eso, a veces, puede implicar renunciar a ascensos profesionales en beneficio de bienestar personal y de un proyecto familiar.
Es una decisión legítima.
Saulo, una breaking news: Las mujeres no follan para mantenernos satisfechos, sino porque a ellas también les mola.
+1000
2 cositas:
– Como dicen por ahí, te vamos a dar una noticia: a las mujeres también les gusta follar. Que asumas que una mujer que quiere tener sexo todos los días es víctima de ‘la represión sexual de la mujer española, heredada del franquismo’ o que ‘tiene estar disponible sexualmente para su pareja’ no sé ni como calificarlo.
– Otra breaking news: en el resto de Europa a la gente también le mola follar. Que no sé si habrás viajado mucho, pero si algo es común en casi toda la raza humana es que el humano medio le da más importancia a follar regularmente que a contribuir a que mejoren la productividad y los indicadores macroeconómicos de su páis.
Pero eh, que si tu quieres sacrificar parte de tu vida personal para progresar profesionalmente eres muy libre de hacerlo. Cada uno valorará lo que quiere hacer con su vida. Pero no creo que sea menos inteligente, o incluso menos productivo, que lo que han elegido tus compañeras de curro.
Espectacular comentario. Parece sacado del siglo XIX.
¿Maslow era español?
Qué egoistas esas personas que querían ver a sus seres queridos todos los días de la semana en lugar de verlos dos, quiza algún día tener hijos a distancia y vivir para trabajar y ser más productivos.
Esperemos que el mercado ponga en su sitio a esos vagos que quieren tener una familia.
Lo estáis sacando todo de quicio. Que cada cuál decida cuáles son sus prioridades en la vida.
Este debate me ha recordado a una carta que leí en un suplemento dominical. La escribía una mujer que no entendía cómo su marido, número 1 de su promoción, no encontraba un trabajo acorde a su educación en su lugar de residencia, Hernani. ¿Qué hace ese hombre viviendo en Hernani? ¿No se les ha pasado por la cabeza que tal vez en Hernani no haya necesidad de abogados, economistas,… de primer nivel? ¿Que para forjarse una carrera profesional de alto nivel tenga que mudarse a otra ciudad o país?
Si eliges permanecer con tu familia, tu pareja y tus amigos de toda la vida, y vives en una ciudad «periférica» tal vez tengas que aceptar trabajos por debajo de tu cualificación y asumir que no vas a encontrar trabajo fácilmente (porque hay mucha más gente compitiendo por trabajos no cualificados).
Obviamente la decisión de marchar debería ser algo consensuado en una pareja, especialmente si hay hijos. Pero dicho esto, tampoco me parece tan dramático tener que emigrar (sobretodo si te vas a trabajar a dos horas de tu ciudad). Además, hoy día contamos con skype, vuelos baratos…¡Que no estamos en el siglo XX!
Si fue se así sería hasta bonito… El problema es que cuando cierra la fábrica de camisetas, los trajabadores no «reciben formación para hacer productos por el doble del valor añadido», sinó que los menores de 45 años van a trabajos precarios, mucho peores que los de la fábrica, y los mayores se van al paro de larga duraciòn.
Y cuando cierra una mina, lo que ocurre es que la comarca entera se empobrece, se dispara el paro y la gente se ve forzada a emigrar.
Ojalá fuese cierto que las deslocalizaciones gonllevasen mejores puestos de trabajo, pero lo cierto es que solo llevan a más paro.
El problema de la cita es la parte de la «oportunidad de su vida». En un país donde multitud de licenciados universitarios con másters e idiomas están en paro, resulta cómico decir que el parado recibirá una formación y participará en productos que tendrán el doble de valor añadido. No, lo retirlo: resulta trágico.
Aqui es donde creo, está el fallo en la izquierda española (y francesa y portuguesa y un largo etc…), aún piensan en terminos de «clase obrera» con lo que ello supone. A veces hasta veo comportamientos paternalistas con la gente que se despide, creando, como dice la cita, drama.
Del mismo modo, la derecha española (y francesa y portuguesa y un largo etc…) pueden llegar a pensar que con una indemnización, personas que lo único que han hecho en su vida es la «pica y palo» se van a convertir en perfectos trabajadores del sector de servicios.
A bote pronto y tirando de conocimientos personales, hay gente de Catalunya que se va a Sória, lugar vacio, para montar caserios. La pasión por la gastronomía es algo araigado en España, porque no se promociona más la creación de puestos de trabajo en el agroalimentario? No requiere grandes conocimientos y a la gente que vive en Alemania como yo, nos ahorrariamos tener que tragarnos la mentira de que el «prosciutto» italiano es mejor que el jamón serrano o que el chorizo es menos sabroso que el tipico «wurst» alemán (puaj!).
Hasta los de Nada Es Gratis lo recomiendan!
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=28968
El mundo mejora en unos aspectos, pero sigue habiendo esclavos, de todas maneras, pienso que es peor esclavo el que decide serlo por sí mismo, al que sin querer serlo debe serlo por la fuerza o por las circunstancias. Decía Unamuno » no ser esclavo ni aún siéndolo». Una frase de teatro podría ser esta » Pobres niños, que sus padres ante el resplandor del oro, decidieron por ellos y hacerlos esclavos voluntariamente»
¿Me estáis diciendo en serio que cuando echan a alguien mayor de 45 años de una empresa en España recibe formación que permite su contratación posterior para crear productos mejores? Es más, ¿me lo estáis diciendo de los mineros o de alguien que trabaje en siderurgia?
Sois unos cachondos.
Ser «ciudadano del mundo» es un privilegio al alcance solo de los ricos y los alienados.
Ser «ciudadano del mundo» es un privilegio al alcance de ciudadanos que viven de alquiler y no de hipotecas como pasa en España.
Claro, es mucho mejor estar siempre disponible para la empresa, no sea que quieran cambiar de sitio, que criar a tus hijos en el mismo entorno, con rutinas, los mismos amigos y tal.
Todos somos muy flexibles hasta que nos rompemos… O hasta que otro se dobla más.
Simplemente se trata de poder dar de comer a tus hijos, poder proporcionarles un techo, unos zapatos… Si puedes trabajar en tu ciudad, pues estupendo. Y si no pues te tendrás que ir a otra parte, como se ha hecho toda la vida. Se trata de priorizar. No queda otra.
A ver si nos damos un baño de realidad de una puñetera vez.
Vuelvo a insistir. Vale, muy bien, yo también me adapto. Pero que nadie engañe a nadie con que esto son cosas que ‘aparecen’ por arte de magia. Y mucho menos que estamos inermes ante ellas.
Bueno la realidad que tu describes (que para que mis hijos coman tengo que renunciar a mi vida e irme a donde le haga ganar dinero a una empresa porque soy una maquinita y no una personita) es la realidad del sistema económico capitalista.
Lo que algunos defendemos es que esa realidad es muy cercana al peor de los mundos posibles. Presentarla como algo objetivo, que «solo puede ser así», es una falacia.
Nacionaliza los medios productivos, planifica la economía y entonces ya verás como no tenemos que follar con nuestras parejas por messenger «porque el mundo es asín y hay que tener movilidad geográfica para que el ibex 35 de mas beneficios el año próximo».
Hace algo más de tres años que me vine a vivir a otro país, que está a dos horas y media de avión. Lo hice porque me ofrecían un trabajo mejor, más interesante y con (mucho) mejor sueldo que lo que tenía en España.
En España, por cierto, vivía a una hora y media de mi trabajo en coche. De ida, y otros tantos de vuelta (similar a las dos horas que se comenta) Lo hacía todos los días, aunque acababa algo hasta las narices. Las tardes las pasaba con mi mujer.
Cuando me vine aquí, mi mujer no vino inmediatamente. Se quedó en España durante un tiempo que terminó siendo un año (por temas que no vienen al caso). Durante ese tiempo, pues teléfono/skype y viajes más o menos una vez cada dos-tres meses. Después de eso, se mudó aquí conmigo, buscó trabajo, ahora trabaja aquí y estamos estupendamente…
Y he sobrevivido y todo… Y sin traumas irreparables de por vida aparentes…
No sé, a veces es que parece que salir «del pueblo» es algo así como algo inenarrable, espantoso y alienante…
Un tipo de mi pueblo tiene tres dedos menos porque ama la montaña y se ha hecho unos cuantos de los tochos del himalaya.
Algunas personas viven su vida de una forma un poco extraño, es respetable hasta que pretenden que todos la vivamos igual.
Vivan los mundos de Yupi del capitalismo.
Esta cita está asumiendo que lo que se quita a los trabajadores del primer mundo va a parar a los trabajadores pobres del tercer mundo, y eso es rotundamente falso. El capitalismo global no funciona así.
Lo que ocurre es más o menos esto: de los 10 euros por hora que cobraba el trabajador occidental, 5 euros van a los capitalistas y ejecutivos de la empresa que tuvo la brillante idea de deslocalizar (si no para qué molestarse), 3 euros a funcionarios corruptos y capitalistas del tercer mundo, y 2 euros (con suerte) al trabajador tercermundista.
Si tiene mucha suerte, el trabajador occidental encontrará otro trabajo, pero probablemente no será en algo de alta tecnología y gran valor añadido (esos trabajos son pocos), sino como dependiente o camarero para atender a los caprichos de los ricos, cobrando quizá 5 euros por hora.
Finalmente, como es necesario que alguien consuma lo que producen los trabajadores tercermundistas, y éstos no tienen dinero para hacerlo, se crea una burbuja financiera para prestar a los trabajadores occidentales los euros que les faltan para consumir lo producido. Perfecto.
Pensad en los millones de trabajos que han muerto y han sido sustituidos por maquinaria u otro tipos de trabajos que requieren menos conocimiento. Manteniendo el puesto de trabajo seríamos siendo tan pobres como en el siglo XIX. En cambio existe una alternativa muy clara al inmovilismo o al abandono del desempleado, que es la protección a los trabajadores.
Como dice el brillante economista argentino Ivan Werning se pueden dar prestaciones por desempleo durante un largo periodo de tiempo sin que estas desmotiven la búsqueda de empleo, mientras estas no sean demasiado generosas. También puede el estado formar a los parados, y aunque sus efectos tienen claros límites, se puede hacer mucho mejor de lo que lo hacemos aquí.
La evidencia nos muestra que proteger a las personas en vez de los puestos de trabajo resulta mucho mejor para el bienestar de los ciudadanos (algo que creo se ha repetido mucho aquí). La mayoría no creo que estemos tanto por trabajar siempre en el mismo sitio (algunos lo consideramos deprimente) sino poder trabajar, estar asegurados contra cualquier accidente o desastre y tener tiempo para disfrutar la vida.
Disculpadme por el discurso. Saludos.
El Estado ya forma a los parados: en España hay educación pública a todos los niveles.
Otra cosa es que haya que decirle a la gente lo que quiere ser de mayor.
El Estado en España no tiene políticas efectivas de recualificación, ni en general ninguna política activa eficaz para el empleo. NI siquiera ha conseguido nunca que el INEM funcionara como una agencia de colocación eficiente.
La educación obligatoria no es específicamente para cualificar laboralmente, sino para dar una educación mínima generalista. Incluso en esto falla maś que una escopeta de feria, puesto que casi un tercio de los adolescentes no titulan la educación obligatoria.
El texto de la entrada sonará mejor en países que sí tienen políticas efectivas de empleo, supongo.
Es preciosa la cita. Los trabajadores tienen que alegrarse de irse al paro o a los salarios de 400 euros para que los pobres de vietnam vivan un poco mejor pero eso si, los empresarios tienen derecho a pagar salarios de 400 en vez de 1200 para maximizar beneficios.
El pensamiento de esta cita podría resumirse en que los empresarios tienen derecho a perseguir sus intereses de clase egoistamente y los trabajadores tienen derecho a ser «buenos».
Saulo, eres todo un teórico.
<3
Progre en lo económico, retrógrada en lo del folleteo.
Y yo que pensaba que lo retrógrado era imponer tus hábitos sexuales a los demás, sean los que sean. Debo estar equivocado…
http://lema.rae.es/drae/?val=retr%C3%B3grado
http://www.corazones.org/sacramentos/matrimonio/z_matrimonio.jpg
«La naturaleza es siempre demasiado fuerte para la teoría.» – David Hume.
El problema fundamental aquí es que los opositores a la deslocalización aún creen que es un fenómeno que pueda frenarse. Así pensaban los maestros artesanos del siglo XVIII, cuando vieron las primeras fábricas. Entonces, al igual que ahora, era terrible pensar que un niño de seis años podía hacer diez veces más que un hombre adulto cobrando mucho menos. Pero no se puso freno a ese proceso, al igual que no se va a poner freno ahora, por una razón muy sencilla: la industrialización nos abarata y nos facilita la vida. Los productos baratos que nos ha traído la deslocalización ya son una parte de nuestra vida, y di tú ahora que la gente tiene que volver a gastarse 350 euros en una estantería porque mejor que las haga un trabajador sindicado en Toledo que un pobre semiesclavo en Filipinas.
Suena mal, pero la inmensa mayoría de los seres humanos requiere razones más concretas para actuar. Y la razón concreta es esta: los derechos laborales tienden al mínimo común denominador. Las fábricas en Filipinas, o en Bangladesh, o en Tijuana, están aquí para quedarse, y nuestra obligación, por nuestro propio interés, es apoyar a los trabajadores en Filipinas, o en Bangladesh, o en Tijuana, para que obtengan mejores condiciones de vida y trabajo. Porque en Occidente, ya sabemos como se ganan las luchas obreras. Ahora nos toca ser los maestros.
No podemos matar al monstruo: dejemos de intentarlo. Lo podemos domar. Se ha hecho antes.
¿Otro con lo de los luditas? Hay que definir una nueva falacia, el «argumentum ad luditae». Como los artesanos del siglo XVIII no pudieron detener el progreso, no se puede hacer nada para evitar nada.
La globalización no responde a los intereses de los consumidores, sino del capital. De nada vale tener productos baratos si no puedes comprarlos porque estás en paro.
Lo que dices es tan sencillo como poner un arancel a los países donde los trabajadores no tienen unos mínimos derechos, para evitar el «dumping social». Pero un grupo de gente a la que nadie ha votado ha decidido por nosotros que eso no se puede hacer.
«La globalización no responde a los intereses de los consumidores, sino del capital».
Para nada. La globalización sí responde a los intereses del consumidor. A ver si nos vamos enterando: lo que tú llamas capital, Bangladesh lo llama España. O cualquier otro país. Para el pobre desgraciado que se deja la vida en una fábrica de Bangladesh por un sueldo miserable, tú eres un explotador capitalista. ¿Por qué? Porque en tu casa seguramente haya un montón de productos fabricados en países depauperados que te han salido mucho más baratos que la fábrica de al lado de tu casa o del norte de Francia.
Y eso, querido amigo, se debe a que tú, y no un grupo de gente imaginaria que nos oprime, decides comprar productos más baratos que caros.
Un inciso ajeno al tema: NO existe el concepto de mínimo común múltiplo. Existe el máximo común divisor y el mínimo común múltiplo. Curiosamente lo que muchos comentaristas y periodistas denomina «mínimo común múltiplo» es lo que realmente significa el máximo común divisor.
Te has hecho un pequeño lío, José Luis. Lo que (con mucha razón) querías decir que no existe es el mínimo común denominador. Efectivamente lo más parecido es el máximo común divisor o máximo común denominador. Aunque no creo que los que usan la frase de marras quieran decir eso o tengan idea de lo que quieren decir.
Regla práctica: Cuando un político o un periodista dice «mínimo común denominador» demuestra que es un inculto y no merece que le escuchemos ni le votemos (aunque no juzgaría por eso a una persona normal hablando sin cuidado). Y si suelta la frase en un debate sobre la calidad de la educación, que por supuesto en sus tiempos era muchísimo mejor, se merece que nos riamos en su cara.
Creo que me he hecho un lío yo también… sí que existen el mínimo común múltiplo, el mínimo denominador común y el máximo común divisor. En fin, razón de más para no usar estas expresiones trabalenguas.
Cierto, yo mismo me equivoqué el escribir mi post. Lo que quiero decir es que no existe el mínimo común denominador ya que si existiera sería totalmente inútil porque por definición sería 1.
En otros países directamente lo que hacen es que si te trasladan le dan un trabajo tambien a tu pareja, que aqui se pide ser más avanzados solo para lo que les conviene a los empresarios
¿En qué países?
Un problema es que como consumidor no tengo acceso a ciertos datos, como cuanto ha cobrado la gente que ha hecho la prenda que quiero comprar.
Podría negarme a comprar prendas en las que haya trabajado alguien que gane menos de 2$ por hora, pero me temo que averiguar este dato es simplemente imposible.
Roger, estoy de acuerdo con tu cita, 100%. Cada vez que la gente «añora la industria del juguete», yo pienso, pues no lo veo, era manufactura poco cualificada, ahí no había calidad de vida. Me alegro de que seamos tan ricos que esos trabajos se vayan a otros sitios. Y bien por aquellos que los toman.
Hago una excepción respecto a que no creo que nuestra sociedad sea efectiva en reducar y recapacitar (palabro?) a los que pierden el trabajo en España. Aunque parece que tampoco es efectiva en hacer «employable» (¡y esa si que es intraducible!) a los jovenes.
Siempre me sorprende esa nostalgia por un pasado que nunca fue especialmente interesante. ¿De dónde viene?
Finalmente, eso si, lo tuyo son bemoles provocadores: Poner esta cita el 1 de Mayo, con toda la gente aburrida en casa, es como tirar gasolina a un fuego de teclados furiosos. !Hoy es el día de ensalzar el espíritu sindicalista! Asi que me quedo con Ayn Rand:
The artificially high wages forced on the economy by compulsory unionism imposed economic hardships on other groups—particularly on non-union workers and on unskilled labor, which was being squeezed gradually out of the market. Today’s widespread unemployment is the result of organized labor’s privileges and of allied measures, such as minimum wage laws. For years, the unions supported these measures and sundry welfare legislation, apparently in the belief that the costs would be paid by taxes imposed on the rich. The growth of inflation has shown that the major victim of government spending and of taxation is the middle class. Organized labor is part of the middle class—and the actual value of labor’s forced “social gains” is now being wiped out.
“A Preview,” The Ayn Rand Letter, I, 23, 2
Ole, ole, Y si no aceptas de buen grado los latigazos, a la p. rue. Un 27% de paro es mano de santo para disciplinar a las masas proletarias.
Y todavía los hay que dicen que Marx (Carlos) está superado. Por cierto, «employable» sí tiene una traducción muy elegante: empleable.
Antes de dar lecciones de capitalismo, al menos hay que conocer los términos en la lengua que vas a utilizar.
Por cierto, D. Carlos (Marx) ya explicó que el capitalismo conduce necesariamente a la pauperización de la clase trabajadora. Lo que está ocurriendo no es más que el proceso natural de la evolución del capitalismo (de la clase que sea). ¿Eso es lo que queremos?.
Creo que no has entendido bien el espíritu del comentario, PacoEs. Somos tan ricos que podemos permitirnos renunciar a la industria del juguete para pasar a ser parados y comer en un contenedor de basura.
Marx es imposible de superar porque tenía razón en todo, y especialmente en la ley de hierro de los salarios que tanto han negado los verdugos de la clase obrera.
Un saludo.
Estimado P.A.K.
-«Reducar» NO, se dice reeducar.
-Employable sí tiene traducción, es EMPLEABLE.
-Y por último, la cita de Ayn Rand te hace el ganador del premio al neo-concuñao de la semana.
Y sigue siendo falso que la deslocalización termine por arte de magia con la explotación laboral.
Lo que lo hace es la inspección de trabajo, véase el caso de Brasil y las subcontratas de Inditex.
[…] esta cita en el blog hace ya siete años y hoy, a través de Roger Senserrich, la he vuelto a releer. No comparto la tesis y es probable que Yasmina Reza tampoco; no lo dice […]
Publiqué el miércoles un comentario, que luego posteriormente se borró, ¿por qué? tan sólo incluía un enlace a un documento que me pareció interesante en relación con el tema tratado:
http://ftalphaville.ft.com/files/2013/01/Perfect-Storm-LR.pdf
Es Perfect Storm de Tullet Prebon
Saludos