La noticia que un 86% de aspirantes a profesor de primaria en la Comunidad de Madrid fue incapaz de aprobar un examen de conocimientos generales para niños de doce años debería haber dejado a todo el país universalmente horrorizado. Estamos hablando de gente que quiere dar clases en el sistema de educación pública que son incapaces de responder las preguntas que estarán haciendo a sus alumnos. Son tipos que presuntamente se han tirado cuatro años en la universidad aprendiendo cómo educar a chavales, y que tienen problemas graves con el sistema métrico decimal. Es sencillamente patético.
La reacción de los sindicatos, sin embargo, ha sido aún peor. Ante la evidencia que un 86% de tipos que aspiran a maestro la comunidad son más estúpidos de lo que la sociedad requiere de un niño de doce años, se han quejado primero que hacer públicas las notas de los exámenes son un ataque a la educación pública, y segundo que lo importante en todo caso no es que el profesor sepa cosas, sino que tenga antigüedad experiencia.
La verdad, es que uno ya no sabe qué cara poner. Entiendo que los sindicatos quieren proteger a los suyos, etcétera, pero decir que uno no puede llegar a aprobar un examen para pre-adolescentes porque el temario se hizo público sólo con cinco meses de antelación y hablar de armas arrojadizas da vergüenza ajena. Sabemos que tener buenos maestros mejora el aprendizaje de los alumnos, y sabemos que la experiencia docente tiene poca relación con lo bueno que es un profesor. Creo que lo mínimo exigible es que el tipo al menos sepa de los que habla, algo que en vista de los resultados no es nada habitual.
Es vergonzoso. Es vergonzoso tener un país donde un 86% de sus opositores (más de 10.000 personas, por Dios) no se hayan dignado a estudiar para ello, confiando en antigüedad y demás. Es vergonzoso que sólo un 14% de adultos que se presentan a oposiciones puedan aprobar un examen tan rematadamente simple (insisto: niños de doce años). Es vergonzoso que los sindicatos crean que esto es normal, y que se opongan a que alguien incapaz de aprobar este examen puede estar dando clases en algún sitio. Es vergonzoso tener un sistema de selección de personal tan rematadamente absurdo, kafkiano y estúpido como estas oposiciones. Y no que el sistema nuevo sea mejor. Sea cuales sean las intenciones de la Comunidad de Madrid publicando este informe, el asunto es un fracaso horripilante del país entero como sociedad.
Lo peor de todo, sin embargo, es que nos tomamos esto como algo normal. Como comentaba Luís Garicano no hace demasiado, hemos hecho de la estulticia y la mediocridad en algo socialmente aceptable. No sé si es parte de la decadencia de las instituciones de la que hablábamos el otro día, o no sé si toda esta dejadez, estas indiferencia ante el fracaso ya estaba antes. La verdad, es para enviar todo el país a la mierda. No hay mucho más que añadir.
Y sí, estoy en contra de los recortes y de mayor quiere ser Finlandia. La entrada no va de esto.
No sé a qué viene la referencia a Finlamdia cuando su sistema de selección es totalmente el opuesto y tienes que estar en el top de tu promoción en la universodad para poder inclusolantearte hacer el equivalente a magisterio.
Os comprendo… de este lado del charco (en México) ha sucedido exactamente la misma situación, y sí, el sindicato se protege aduciendo lo mismo. Qué asco!
Lo importante es la experiencia.
Y para tener experiencia hay que trabajar y acumularla.
¿Y para trabajar hay que aprobar el examen?.
Noooooooooooooooo
Para trabajar y tener experiencia, que es lo importante, hay que ser rematadamente estúpido…
Alguien me tiene que explicar esta lógica, joder….
Es la lógica del calientasillas. Ahí tienes a los catedráticos para acabar de demostrártela.
No voy a ser yo quien defienda al gremio, pero Misia, profe de secundaria, da una opinión un poco más matizada sobre el por qué de ese porcentaje tan alarmantemente alto de suspensos: uno es la publicación del temario «sólo» 5 meses antes, pero otro es la prueba oral en la que había que valorar a todos los que habían aprobado la prueba escrita en sólo 2 días. Parece ser que fue ahí donde se f*ll@r*n a la mayoría de los opositores. Échale un vistazo al link a ver qué te parece: http://quedateadormir.blogspot.com.es/2013/03/tremenda-chapa-sobre-profesores-y.html
Estamos hablando de un NOVENTA Y TRES por ciento de opositores que no saben sumar 2 kilogramos y 30 gramos joder, no tiene NADA que ver con el formato de la oposición sino conque la gran mayoría de diplomados en magisterio en este país son sencillamente demasiado ignorantes para poder enseñar nada. Yo sé señalar todas las provincias de España en un mapa sin que me publiquen ningún temario, pero la mayoría de opositores a maestro NO, y joder, esto es algo que debería saber perfectamente la enorme mayoría de egresados de la educación obligatoria (no digamos ya universitaria).
Estamos hablando de una notica que pretende hacerte pensar que el noventa y tres por ciento de los opositores no han sabido sumar 2 kg y 30 gramos, sin decírtelo expresamente.
Primero te dicen que el 93% ha suspendido, y luego te dan algunos ejemplos (probablemente los más soprendentes y, también, los más anecdóticos) de respuestas dadas por algunos de los que han suspendido. La falsa implicación de que todo el 93% ha dado ese tipo de respuestas se la dejan al sufrido lector y su economía de pensamiento crítico (al fin y al cabo todos tenemos muchos problemas que resolver, y para este tipo de cosas están las ideologías y otros prejuicios útiles.)
Los resultados son inaceptables, con todas las excusas que se quiera, léase el siguiente comentario http://politikon.es/2013/03/15/comite-en-defensa-de-la-estupidez/#comment-72661
¿Necesitas 5 meses (¡5 MESES!) para poder señalar los verbos en un texto o para ordenar números de mayor a menor? Pues vamos buenos.
Sin que sirva de precedente copio mi comentario en Menéame: (!es que me ha quedado muy completito!)
Como opositor a profesor sé que el baremo para ser profesor fijo NO ES EL MISMO que para ser profesor interino, y esto tiene consecuencias; veamos:
Imaginemos una oposición con 489 plazas y en la que quedas el número 490; te has quedado sin plaza, pero fijo que consigues un puesto de interino ¿no?
No
Porque el baremo es diferente; y en el caso de las opos a maestro para la comunidad de Madrid, por ejemplo, te da medio punto por cada una de las dos partes aprobadas ¿es mucho? Pues bastante, ya que la valoración es sobre 12,45 puntos, de los que 5,95 puntos corresponde a experiencia docente, la cual muchos no tienen en el momento de hacer la oposición. ( Fuente: http://www.anpe-madrid.com/pdf/GUIA_PRACTICA%20INTERINOS.pdf )
¿Que consecuencias tiene esto? Que los tribunales de oposición tienden a suspender a MUCHA, MUCHA gente, lo merezca o no, para que así asegurarse que aquellos a los que han aprobado obtengan la plaza gracias a la nota y al punto adicional. Y no, la nota que obtienes no es“ la que sacas tú”, no es un examen tipo test, como se puede comprobar aquí y nos trata hacer pensar la consejería de Educación: http://www.anpe-madrid.com/pdf/Resumen_Oposiciones_2011.pdf
Un ejemplo de como funciona el asunto:
Tu, que eres nuevo en esto de las oposiciones has hecho un examen de 9; por otro lado un maestro que lleva 20 años de interino hace una examen de 6; ¿Le pondrán a él un 6 y a ti un 9? No, a él probablemente le calificaran con un «4yalgo» y a ti con un 9 ¿por qué? Porque si no se hace así él, con su nota medianeja sumada a los puntos que le da el haber estado como interino desde los tiempos de maricastaña te «quitará la plaza» !y tu has hecho mejor examen que él! De hecho esto es algo que yo he podido ver en 2 oposiciones diferentes y que se instruye a los tribunales a hacer: no aprobéis a muchos más que plazas entre tribunales haya (Ejemplo: 10 tribunales, 50 plazas, cada tribunal aprobará a 5 ó 6, no muchos más)
Si alguien duda de mi palabra, que es comprensible, que se fije en las notas de cualquier oposición que dé tantos puntos a los interinos: verá una superabundancia de «4yalgo» con muy, muy pocas notas sobresalientes.
Por lo tanto ¿es normal que el 86% de los aspirantes a una plaza docente en Madrid no pase la prueba de conocimientos? Probablemente, y más teniendo en cuenta que en el caso de Madrid es una prueba eliminatoria (no la apruebas, examen en la siguiente ronda que se ahorran corregir !que son 14.000!). Por lo tanto, no es que el 86% de los opositores a maestro sean tontos (que puede ser, pero queda sin demostrar): es que el sistema de selección de maestros es perverso, absurdo, irracional y (rellenelo a su gusto)
¿opositor a profesor o a maestro? No es lo mismo
Entenderia esto si solo hubiese plazas para el 14% de la gente que hace las oposiciones (de 14000 seria 1960 plazas?).
Para profesor. Había 489 plazas para 14.000 opositores.
Entonces estoy de acuerdo contigo que la forma de arreglar las oposiciones es puro cachondeo.
Si no te he entendido mal, lo que estás explicando es que el sistema actual da mucha más importancia a la experiencia que a la puntuación del examen, y que por ello, los tribunales suspenden sistemáticamente a los que interinos que tienen mucha experiencia pero han hecho el examen peor, para evitar que les quiten el puesto a los que tienen mejor nota.
Pues qué quieres: si esto es así, le estás dando la razón a la reforma que quiere hacer la CAM, porque según Lo País, lo que pretenden es precisamente eliminar los puntos de experiencia y darle mayor importancia al examen; en otras palabras, oficializar el criterio que ya están usando, en vez de andar parcheando «de estranjis» el sistema actual.
Yo no he dicho que esté en contra de la reforma… 🙂
Lo que me parece mal es el artículo, que denigra a los aspirantes a maestro para justificar un cambio legislativo; no se si la periodista que lo escribió estaba mal informada o es un artículo intencionalmente sesgado, pero yo no hubiera dedicado esa cobertura a un tema sobre un informe que no he visto con mis propios ojos…
Y cuando digo el artículo me refiero también a la táctica torticera empleada por la CAM para justificar un cambio legislativo.
Y ahora, después de la paliza del anterior comentario las dos caras de la moneda:
. Es normal que se te olvide una provincia por la que pasa el Ebro, el Duero o el Guadalquivir: deslices los tenemos todos.
. Las barbaridades de las respuestas son anecdóticas; cualquiera que haya corregido exámenes sabe que hay muchas, muchas de esas.
. Lucía Figar tiene que enseñar el informe que, descaradamente, ha elaborado para posicionar a la sociedad frente a una futura reforma de las oposiciones.
. Dice El País “¿Cuál es el equivalente en gramos a dos kilogramos y 30 gramos? El 93% no supo trasladar esta unidad de medidas y otras similares (metros cuadrados y minutos).” ¿el El 93% falló TODAS las preguntas sobre traslado de unidades y medidas? ¿O sólo alguna? ¿Quizá fallaron el alguna más difícil que esa? Cero para El País por pobre labor periodística y de nuevo: Lucía Figar tiene que enseñar el informe.
PERO:
. Si queremos una educación “a la finlandesa” tendremos que, entre otras cosas, exigir una calidad finlandesa a los maestros; sueldos altos y una nota de corte de 9 tanto para magisterio como para el máster de educación (antiguo y más caro CAP) Por dios, que son tablas de equivalencias…
. El sistema de oposición debe cambiar, acabando con la figura del interino, que no deja de ser un tipo de trabajador precario.
. No es normal un sistema en el que un tip@ pueda llevar 20 años en un colegio público dando clase sin haber obtenido una plaza, ya sea por que no tiene la capacidad, el interés o por que le conviene (el sistema de concurso de translados es kafkiano…)
los sueldos de los docentes finlandeses no son mayores que aquí por lo general
Mientes.
Para los años 2011-2012: (tengamos en cuenta los recortes de la crisis, así que las cifras pueden oscilar)
En España un maestro cobraba, de salario estatutario base, entre 28051€ y 39775€ brutos anuales; desgraciadamente no tenemos la media pero por mi experiencia personal se situará en torno a los 30000-32000€.
En Finlandia un maestro cobraba, de salario estatutario base, entre 31175€ y 40546€ brutos anuales; de media, cobran 42050€ brutos anuales.
Fuente: http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/facts_and_figures/salaries.pdf
Entonces no miente. Decir que un profesor español está peor pagado que uno finlandés porque el primero cobra de media 32000 y el finlandés 42000, es tan absurdo como que decir que un profesor chino cobrando 25000 está peor pagado que un español. Para la renta per cápita española, un profesor español está más o menos igual de bien pagado que un finlandés, trabaja menos horas y sobretodo es menos eficaz.
Por cierto, mucho se ha hablado de las 22 horas semanales que se impusieron hace poco, pero estas son máximas, en la práctica, el promedio que hace un profesor es bastante menor.
No ha dicho «Para la renta per cápita española, un profesor español está más o menos igual de bien pagado que un finlandés»
Ha dicho «los sueldos de los docentes finlandeses no son mayores que aquí por lo general»
Los sueldos de los maestros finlandeses son sensiblamente más altos; por lo tanto miente.
O no. Se ha dado el sueldo «bruto». Si Finlandia es tan escandinava como el resto, los impuestos allí serán mayores y en neto el sueldo seguramente será similar.
Y en paridad de poder adquisitivo, aún más similar como ya se ha dicho.
En ése caso la carga de la prueba recae en él y no en mí; y, de nuevo:
No ha dicho «Tras impuestos, los sueldos de los docentes finlandeses no son mayores que aquí por lo general”
No ha dicho “En paridad de poder adquisitivo un profesor español está más o menos igual de bien pagado que un finlandés”
Ha dicho “los sueldos de los docentes finlandeses no son mayores que aquí por lo general”
Y, de nuevo, por lo tanto…
http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/oecd-eag-2012-en.pdf
Tabla D3.1. [1/3] «Teachers’ salaries» (2010),
Obviamente, la comparativa se muestra en términos de paridad de poder de compra; la única que tiene sentido porque mide cuál es el salario en relación con la capacidad del país (y de los contribuyentes) que lo pagan.
Los finlandeses obtienen más y mejor por mucho menos. Sus profesores -con sus excelentes resultados- les cuestan, en dólares PPP, bastante menos que lo que nos cuesta a nosotros pagar a los nuestros, con resultados que…
Es decir, no es sólo que cuesten *mucho menos*, en dólares PPP, los profesores finlandeses, es que por ese mucho menos pagan en Finlandia por un producto mucho mejor.
Al estado Finlandés los maestros le cuestan más ya que su sueldo bruto es más alto que el de los espoñoles.
Que los impuestos se lleven su tajada es otra cosa, por que nos lleva a una discusión totalmente diferente: ¿Prefieres servicios públicos como los de Finlandia con unos impuestos como los de Finlandia?
Malaestrella
Si quieres te recomiendo un libro basico de introduccion a la economia, porque, claramente, no sabes de lo que estas hablando.
El Mankiw no esta mal del todo. El de Krugman es mas gracioso pero tambien mas «opinionated».
Basicamente, porque no quedaba claro en mi anterior respuesta, no entiendes lo que son dolares PPP y deberias repasarlo (aunque sinceramente, alguien que como tu defiende lo indefendible, creo que esta perdido para la humanidad).
Sobre el tratamiento informativo de El país, si miras su página web encontrarás las preguntas del examen en sus correspondientes artículos dedicados a la materia junto al porcentaje de aciertos:
Mates: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363201114_422663.html
Conocimiento del medio: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363199373_647250.html
Lengua española: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363196961_731332.html
No te has fijado en el «peculiar» sistema de puntuación del exámen:
Por lo que se deja ver en la primera imagen inserta en el artículo se trata de 8 respuestas en las que hay que acertar al menos 7 para que la prueba tan siquiera puntúe, por lo que la frase correcta, creo yo, sería “El 93% no consiguió completar correctamente las 8 preguntas sobre equivalencias en el sistema métrico decimal” Menos impresionante, sin duda.
El proceso de calificación se repite en la segunda imagen: hay que acertar al menos 3 de 4 para ser tan siquiera puntuada y en muchas de las preguntas que hay en los enlaces que compartes; por lo que hay que pensar que fue la tónica general del exámen.
Y eso sin contar lo que comenta Jessica: se trata únicamente de la primera parte del examen excrito, al que le sigue el «Desarrollo por escrito de un tema elegido de entre dos extraídos al azar de los correspondientes al temario.» Ahí es donde suelen «apuntillar» a la mayoría, ya que es de corrección más subjetiva; y si lo superas presentas la programación y la unidad didáctica (que es un examen oral); repito el enlace:
http://www.anpe-madrid.com/pdf/Resumen_Oposiciones_2011.pdf
Y, por lo tanto, me reafirmo:no es que sean (necesariamente) tontos; es normal que el 86% de los aspirantes suspendan; el sistema de selección está diseñado así
No, mira, vamos a ver ya con las excusas, es ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE que una persona con título de ESO no sepa sumar 2kg y 30g. Es anumerismo. Es equivalente a no saber conjugar correctamente el verbo «ser» o no poder leer una palabra de más de 10 letras. ¿Un error, por nervios o despiste? seguro. ¿93%? ni de coña. NOVENTA Y TRES por ciento. Eso no indica «nervios» ni «despiste», indica que los aspirantes españoles a maestros son anuméricos.
Y como es inaceptable se le suspende y no llega a ser profesor. Ahora bien, lo que digo es que
1) Una oposición no se plantea como un examen convencional y no aprueba el que llega a unos conocimientos mínimos: como ya he explicado es un examen diseñado para que aprueben pocos
2) La noticia no nos dice en ningún momento, tomando el ejemplo que propones, que el 93% no sepa sumar 2kg y 30g, si no que un 93% falló una de las 8 preguntas propuestas en ese apartado.
Lo que no quita que la carrera de Magisterio no cumpla sus objetivos, pero este estudio (que, repito, aún nadie ha visto) no lo demuestra.
Como pone Empiricus más abajo, en la noticia de Lo País aparecen las preguntas completas de la parte de matemáticas, así como el porcentaje de opositores que contestaron bien cada una:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363201114_422663.html
Más de la mitad de los opositores no supieron contestar bien algo tan sencillo como la pregunta 1, que era calcular:
2/3 + 3/5
0,075 * 0,2
3,008 – 1,95
1 + 2/3
Repito: MENOS DE LA MITAD de los opositores supieron hacer bien todas estas cuentas, y eso que era de las preguntas más sencillas.
No hay excusas. Nos merecemos todo lo que nos pase.
Estaba mirando el html de la pregunta:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363202478_209351.html
Como en cada una de las 4 partes de la pregunta hay que poner dos números, hay en total 8 «respuestas». Te dejan fallar 1 de las 8. Es decir, que tampoco el nivel de fallos es debido a «se me escapo un número por los nervios del examen….»
Yo puedo ver que, quizás, metas la pata una vez, pero dos?
Es una de las cosas que no sabemos: ¿a que se refiere la reportera con el «El 93% no supo trasladar esta unidad de medidas y otras similares» ¿A que un 7% no ha fallado ninguna de las 8 preguntas del apartadado? ¿a que un 7%ha fallado una como máximo? La reportera no lo dice y el estudio se nos hurta, he ahí mi crítica.
Y de nuevo: los que suspendieron esta primera parte del examen nunca llegaron a ser maestros. ¿Salen el personal poco preparado del grado de magisterio? Muy probablemente ¿lo demuestra este estudio? No necesariamente
Malaestrella
La verdad es que tienes un rostro de hormigon armado. Fallar UNA sola de las 4 preguntas (son 4, cada una con dos equivalencias, no 8, pero claro, lo de las mates vemos que a ti no te entran) es HORROROSO. El que hubiese incluso un 20% de opositores que fallasen uno de los 8 numeros que habia que poner es un desastre nacional.
Te deberiamos hacer Presidente del Comite Nacional de Defensa de la Estupidez. Desde luego ya tienes mi voto.
En el HMTL se ve bien clarito que solo un 7.09% de los opositores respondieron correctamente la pregunta, que me imagino, dadas las instrucciones que es tener 1 fallo o ninguno en las 8 entradas en la tabla. Sinceramente, fallar ya solo 1 de las 8 entradas es algo que deberia darle verguenza a un niño de 8 años. Que un adulto falle cualqueira de las 8 entradas es, sencillamente, un desastre nacional. El que haya gente que justifique esto todavia mas.
quizás lo inaceptable es que fallar una de esas 8 preguntas no sea automáticamente un suspenso.
Basta ya de «buenrrollismo» en nuestro país, si algo es mediocre hay que cambiar-lo, penalizar-lo y punto.
Una cosa es ser un país democrático y la otra es que aceptemos que cualquiera pueda hacer cualquier cosa.
Los españoles estamos concienciados de la importancia de la medicina y nadie discutirá sobre si es legítimo o no suspender a un médico que no sepa algo básico de su especialidad, cuanto nos costará tener esa misma consciencia con la Educación, la Psicología, la Política, etc.
Exigir calidad no debe ser sinónimo de fascismo, conservadurismo o clasismo, más bien de debería entender como afán democrático
A ver, independientemente de como esté montada la oposición y si hay chanchullo o no, ese examen debía haberlo aprobado el 100% de los opositores.
Y de hecho, lo más lamentable es que venga el sindicato a tratar de defender esos resultados poniendo excusas. Porque, aunque la consejera del PP sea una completa oportunista y saque ahora los resultados de forma interesada, lo primero que tenía que haber hecho el sindicato es mostrar una remota preocupación sobre el tema. Son ellos los primeros que deberían defender la prueba de conocimientos para demostrar su valía, y no permitir que llegue ni a interino alguien que es incapaz de superarla.
En cambio, excusas de mal pagador. Que si sólo informaron 5 meses antes, que si puntuaban con mala leche, que si únicamente quieren desprestigiarles… Hasta dudan de la honorabilidad de aquellos que sí aprobaron, insinuando que quieren utilizar la prueba de conocimientos para suspender masivamente y así enchufar a quienes quieran.
Lo dicho, vergonzoso.
Tengo 25 años por lo que tengo la universidad aún bastante fresca. Habiendo hecho mi escolaridad integramente en francés escribia bastante mejor el castellano que la mayor parte de la gente de mi promoción. Cosas como «aber», «an dao (han dado)» son la norma.
A nivel de matemáticas, incluso estando en una carrera de ingenieria, he visto a gente usar la calculadora para sumar, restar, dividir o multiplicar numeros de un solo dígito.
En mi escuela (escuela francesa), a gente de 17 años que no daba la talla los metian en una sección (STT) donde se les daba un nivel inferior a los demás llegando al punto de darles para los exámenes xuletillas para hacer derivadas.
Finalmente, a mis 17 años, un profesor de inglés se sorprendió que hiciese párafos para estructurar mis ideas (con permiso…WTF?!).
Así está el percal.
Ehm, lo siento mucho pero el primer párrafo que has escrito tiene que ver bastante poco con la realidad. Yo tengo más o menos tu edad, y puedo dar fe de que las faltas de ortografía son comunes (y a propósito) en redes sociales o sistema de comunicación privados. Pero que a la hora de presentar un trabajo o hacer un examen más o menos todo el mundo sabe conjugar el verbo haber.
Y si en tu caso no es así, deberías revisar qué círculo social tienes.
Como profesor de secundaria, siempre me da la impresión de que el nivel intelectual de maestros y maestras está por los suelos. Nosotros tenemos nuestros defectos, por supuesto, hay gente bastante incompetente e inestable en los institutos, pero por lo general, al menos saben de su tema.
Para mí, el problema es que magisterio (o el nuevo grado en educación) debería estar mucho más prestigiado socialmente y tener unos requisitos de acceso durísimos, relacionados con una plaza segura en el sistema de enseñanza pública. Si gente competente que ahora mismo se mete en ingeniería o medicina, pero tiene vocación de enseñar a los niños pequeños se decide por ello, estaremos mejorando el nivel de la escuela.
La primaria es más importante que la secundaria, los maestros deberían estar bien formados, bien pagados y con prestigio, no como ahora.
El nivel de los profesores de secundaria, por mi experiencia, está MUY por encima del de los profesores universitarios.
Y no soy ni lo uno ni lo otro.
Simplemente constato una impresión después de mucho trato con ambos colectivos.
Los profesores de secundaria necesitan un título superior y además habilitación para ejercer como profesores (antes, el CAP, ahora un máster – si no me equivoco). Es normal que sean mejores, sencillamente SE LES EXIGE MÁS.
Los que habeis vivido la Universidad en los 90, recordareis como se llegaba a profesor:
Buena relación con el Departamento tal, ayudante en tus ultimos cursos, becario de doctorado, clases,Doctor en el momento oportuno sacan tu plaza, tribunal de tres migos y un invitado y , salvo paracaidistas mucho mejor preparados o mucho mejor apoyados, tachan, ya eres profesor univeristario. Y en tu casa…
En los 2000 cambió algo – ¿Hubo habilitaciones para todas las carreras?- pero no se si hasta el punto de favorecer la «excelencia» mucho más. Y eso sin entrar en las privadas españolas, que ahí la «excelencia» se supone de serie, y se solucionan todos los engorrosos preliminares
Menudo ZAS le ha dado el comentarista a Coger…
Es muy probable que la información tenga sesgos malintencionados, pero es también muy probable que parte importante de lo que indica sea correcto y, de ser así, sería muy grave. Alguien debiera valorar el efecto que ha tenido la minusvaloración de los contenidos y la sobrevaloración de los métodos de aprendizaje que trajo la reforma de las enseñanzas de magisterio de principios de los noventa. Quizás esté ya valorado; no lo sé. Quizás yo esté en un error, pero tengo la impresión de que de aquellos polvos estos lodos.
Salud.
Estoy muy de acuerdo con la línea del artículo, se puede decir mas alto pero no mas claro. Recordemos que siempre que se plantea una reforma de la educación el debate acaba siendo la clase de religión y si en Cataluña van a dar las clases en Español, tenemos lo que nos merecemos.
¿Se puede enseñar a enseñar?; es decir, ¿es posible que las escuelas en las que se forman los futuros profesores puedan transmitir algo más que teorías y técnicas didácticas, metodológicas, psicológicas, organizativas o de cualquier otro tipo? Quiero pensar que sí, ya que muchos docentes han aprendido, y siguen aprendiendo, nuevas formas de hacer su tarea; y no me estoy refiriendo a cursos de informática, inglés o encaje de bolillos.
Y una forma de aprender, que no la única, es ver cómo enseñan otros; observar en su trabajo a aquellos que son capaces de mostrar su bien hacer y contagiar el entusiasmo de lo que hacen. Claro está que para ello hay que tener una actitud o disposición previa: la intención o la necesidad de que nos contagien.
Si esto es así, ¿por qué no se prepara mejor a nuestros maestros? Como toda pregunta, esta que acabamos de plantear ya contiene la mitad de la respuesta: la palabra “mejor”, que es un juicio de valor. ¿Mejor para qué o para quién? Si se considera que la función de la escuela consiste básicamente en instruir, en proporcionar las instrucciones necesarias para hacer algo de una determinada manera, la preparación consistirá en formar instructores o monitores; si, en lugar de impartir conocimientos, lo que se persigue es mostrar al alumno la forma de adquirirlos por sí mismo, ayudándole y alentándole en el proceso, la forma de actuar y, posiblemente, los preparadores, serán otros.
http://www.otraspoliticas.com/educacion/el-valor-anadido
La forma de adquirir conocimientos por uno mismo es la práctica. Para ello alguien tiene que ejecutar correctamente aquello que quieres aprender y explicártelo. Si ese alguien no sabe explicarlo, no es buen profesor; si no sabe hacerlo, tampoco. Ambos requerimientos son imprescindibles. De nada sirve que enseñes a pensar, si ese pensamiento no tiene datos y pautas donde anclarse.
¿Se supone que era un examen sorpresa o algo así? Porque podría entender que según qué preguntas, así en frío y después de pasarte n meses preparando una oposición que no tiene nada que ver, te pillen descolocado.
Otra cosa es que esas preguntas fuesen realmente esperadas.
La cultura general la deberías tener siempre tibia, no cogerte en frio nunca. Otra cosa es que la muestra de preguntas sea poco representativa y ahí cualquiera puede liarla un día tonto.
En serio ¿Cuánta gente puede decir, todas las provincias por las que pasan los 3 ríos, sin fallar ninguna, sin haberlo repasado en los últimos 20 años y sin haberlo necesitado ni remotamente en su trabajo?
El 1.83% pasó la prueba, pero eso no quiere decir que el 98.17% dijo que el Ebro pasa por Jaén.
Depende, por eso te hablo del sesgo de la muestra. Los rios son un ejemplo bastante endeble, por lo demás.
Y no estamos hablando de «gente», sino de personas con, al menos, 15 años de formación continuada más practicas/experiencia laboral.
Y vocación cultural, se supone
Por favor, hombre, mira los datos específicos http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363201114_422663.html
Una persona alfabetizada y con educación obligatoria debería ser capaz de responder más de la mitad correctamente sin mucha dificultad, una persona que ha pasado por la Universidad debería poder responder todas (aceptando que se te puedan escapar una o dos por errores o despistes). Bueno, pues de esas 10 preguntas de aritmética elemental (ni siquiera se le puede llamar «matemáticas») tan sólo UNA fue acertada por más de la mitad de los aspirantes.
Ni excusas ni paños calientes, joder. El caso de los ríos es el ejemplo más extremo, una pregunta que falló el 99%. Pero estamos hablando de personas anuméricas, incapaces de hacer cálculos elementales, y con unas lagunas de cultura general absolutamente inaceptables (ser incapaz de señalar Pamplona en el mapa, no saber que una gallina es un ave… Cielos, ¡joder!)
Tienes razón. Pero he cogido el caso de los ríos porque es uno de los destacados por el artículo. Tú directamente has cogido el caso particular de la gallina y se la has aplicado a todo el que falló la pregunta de la clasificación animal, que lo más probable es que fallara en el caracol(1)
Si mi ejemplo es extremo ¿Cómo se llama lo tuyo?
(1) Entre otras cosas porque su clase es «gasterópodo», y «molusco» es el tipo. Del mismo modo que la clase de la gallina es «ave» y su tipo «cordado».
Lo lees y da ganas de dejar de pagar impuestos ya mismo..
Pero lo que mas me cabrea es la insistencia que hay en enseñar a los profesores de primaria contenidos…si contenidos, no técnicas educativas o sistemas basados en la evidencia (para que investigan los pedagogos y los psicolólogos cognitvos o de educación???)
Si no enseñan a enseñar da igual el (nefasto) nivel de conocimientos que tenga el profesor.
Saludos!
Y tendríamos maestros que saben «enseñar a enseñar» y pero no saben nada que enseñar.
Vamos a empezar por lo básico mejor, que sepan hacer la O con un canuto y luego ya que se metan en pedagogías y complejidades varias.
Si no saben cuántos gramos tiene un kilo, me la sopla lo muy pedagógicos que sean, serán pésimos, pero pésimos profesores.
[…] y es patético. Este país, es en general, patético. Estos políticos, son en general, patéticos. Patetismo por […]
Como señala Ignacio, en:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363201114_422663.html
salen las preguntas en detalle.
La número 8 (“Completar una tabla en la que figuran cálculos de equivalencia en el sistema métrico decimal y en la medida del tiempo.”) consta de 4 partes.
1) Las 4 son ridículamente sencillas y fallar CUALQUIERA de las 4 es prueba de ser un ANALFABETO NUMÉRICO.
2) Que únicamente 7,09% de los opositores respondiesen correctamente a las 4 partes es, sencillamente, deprimente.
3) Que alguien piense que esto es menos escandaloso de lo que parece (o de lo que daba a entender el titular de EL PAÍS) es incluso más deprimente.
4) Sacar Finlandia, sus sueldos o demás es irrelevante: España debería ser un país donde el 90% de la población, parada aleatoriamente en la calle, pudiese responder correctamente a estas 4 partes de la pregunta.
5) Todo lo demás, es justificar la mediocridad.
Roger,
La incompetencia es socialmente aceptable porque conviene a las élites y generaciones triunfadoras de la transición: Se sustituye la competencia como criterio por el mero «haber llegado antes». Así los chiringuitos y privilegios duran eternamente.
¡CT!
A mí, la que me parece verdaderamente gloriosa es la persona (o personas) que han sido capaces de contestar que una gallina es un mamífero.
Recordemos que una de las actividades favoritas de las nuevas generaciones de maestros es llevar a sus alumnos de excursion a granjas-escuela, por lo que daría mi riñon derecho por poder ver por un agujerito el momento en que ese enseñante intente mostrarles las tetas de la gallina.
Entiendo que es un ejemplo muy concreto y que no es demasiado extrapolable al resto de examinados. Como dice más arriba otro comentarista, lo más probable es que la mayoría no supiera responder qué es un caracol y no qué es una gallina.
Basta pensar qué valor tiene para encontrar otro empleo el que en CV conste el título de maestro.
By the way:
http://youtu.be/OYVw9uyiGwQ
Que yo sepa, sólo el Grupo Parlamentario de UPyD en la Asamblea de Madrid ha puesto el grito en el cielo ante este informe y ha pedido formalmente medidas, cambios, datos, etc.
La reacción de PSOE e IU, tristísima y bochornosa: el PP pretende desacreditar a los profesores.
Horror.
[…] Comité en defensa de la estupidez, en […]
Y además cobran un disparate.
En el Informe «Eduaction at a Glance 2012», de la Unesco.
http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/oecd-eag-2012-en.pdf
En la Tabla D3.1. [1/3] «Teachers’ salaries» (2010), se encuentra la comparativa salarial en dólares PPA (Paridad de Poder Adquisitivo)
Más que si fueran buenos profesores finlandeses cuando, en realidad, se encuentran entre los principales agentes responsables del desastre que el informe PISA nos muesra periódicamente.
Un gran logro sindical: que un profesorado menos que mediocre gane más pasta que si fuera bueno. Estaría por aplaudir tal maravilla; si no me tocara pagar con mis impuestos la parte alícuota del dispendio
Falta la reflexión sobre la catadura intelectual y moral de los profesores de las Escuelas de Magisterio (y sus decanos, rectores de cada universidad, ministerios que toleran los bajísimos curriculos y el bajísimo nivel de las escuelas, etc.)
Hace mucho tiempo que cualquiera que quiera saberlo sabe de ese bajísimo nivel de las escuelas de magisterio. Empezando por los propios maestros, o los mejores estudiantes y luego buenos profesionales entre ellos, que son conscientes de que lo que han aprendido en serio lo han aprendido fuera de la Escuela. En diferentes ocasiones se lo he oído comentar a varios (y la primera vez en los años noventa).
Esto no es de ahora ni de hace poco. No sé lo suficiente de la historia completa, pero siempre he sospechado que la depuración absolutamente salvaje que sufrió el magisterio después de la guerra, y que alcanzó por supuesto a las Escuelas de Magisterio, produjo generaciones de profesores en esas escuelas adecuadamente católicos y adecuadamente leales, pero muchas veces medio analfabetos.
Como estas cosas rara vez se arreglan solas, sino que tienden a la inercia y a autorreplicarse cuando nada se hace por mejorarlas, creo que el nivel del profesorado, y de la exigencia en general para el título, ha seguido siendo pobrísima durante otros treinta años sin que a nadie se le haya movido una ceja.
De Lucía Figar se sabe la mala fe que gasta (no es la primera vez que la muestra), pero hay que reconocer que se lo han puesto fácil para ejercerla.
Soy maestra desde hace 33 años. He dado clases de matemáticas y ciencias al ciclo superior de la antigua E.G.B., ciclo inicial , medio y superior de primaria, 1º de ESO, créditos de matemáticas en 4º de ESO, Infantil ( también tengo esta especialidad) y me ha indignado que se haya hecho pública una noticia de este calibre. Es vergonzoso que tenga que leer cosas como éstas que degradan ,si cabe aún más, la figura del maestro. No me considero una ignorante para enseñar en éste ni en ningún país; mis niños de cuatro años saben, gracias a mi, quién es y cómo dibujaba Kandinsky y la metamorfosis de las mariposas, así cómo su clasificación en mariposas diurnas y nocturnas y las diferencias entre ellas, gracias al trabajo de un proyecto sobre estos animales, CON CUATRO AÑOS! Es indignante que haya leido los comentarios que la mayoría de vosotros ,frívolamente, habéis escrito aquí. Por cierto, Ignacio, creo que el porcentaje era de un 86%, no del 93%, y no sé si te has enterado que las diplomaturas son de tres años, ahora Magisterio pasa a ser de cuatro años, como la mayoría de carreras. Es humillante que escribas que la mayoría de diplomados en Magisterio en este país somos ignorantes para enseñar nada; ¡vaya!, ¿eres autodidacta o inculto tú también por culpa de tus maestros?.Para empezar os diré que me cuesta creer que un opositor al cuerpo de maestros no sepa sumar 2 Kg y 30 g, creo que aquí hay mucha política escondida que le interesa sacar absurdos a la luz para defender la «indefendible»LOMCE,…porque les interesa.
No sé cómo va el temario en Madrid, deben ser especiales, pero os puedo asegurar que en unas oposiciones al cuerpo de maestros, jamás nos han hecho sumar decimales , hallar el área de un cuadrado o sumas de medidas de longitud, capacidad, etc. Los temarios de este tipo de oposiciones se basan en saber el Currículo de Educación, objetivos, contenidos, competencias básicas, metodologías , desarrollo psicoevolutivo del alumno,…para saber enseñar. Jamás me pidieron que sumara o hallara la longitud de una circunferencia, aunque también podría haber hecho una derivada, matrices o explicar cómo pintaba Doménikos Theotokópoulos ( «El Greco»). Si en Madrid hacen este tipo de oposiciones es de risa, opositar a ver quién sabe sumar o saber que las esdrújulas se acentúan siempre, no me lo puedo creer. Todo esto tiene una extraña y purulenta tinción política, no sé o no quiero saber con qué fines.
Por cierto, los maestros españoles no estamos, ni por asomo, igual pagados que los finlandeses, ni parecido. Es incierto que trabajemos menos que ellos, a ver si nos informamos. En nuestro contrato, nuestra jornada laboral diaria es de 7h y 30′ ( ya ves, se poner minutos en el lenguaje matemático, con ignorancia y todo, ya que, siempre ignorantemente, sabemos operar con el sistema sexagesimal). Sí, 7h 30′,…¿no será que vosotros, gratuitos comentaristas, pensáis que nuestra jornada se acaba con las horas lectivas?( para los incultos: horas con alumnos), porque hay que programar, corregir, preparar actividades, hacer tutorías con las familias,…
Me gustaría dejaros, para los que no estáis duchos en la materia, el temario de oposiciones para el cuerpo de maestros en Madrid y que podáis saber de qué se examinan, realmente, las personas que entran a formar parte de él. Lo podéis mirar en internet, cómo casi todo.
B. Tema Opositta
Aspectos Legislativos y Didácticos del sistema educativo: los elementos del currículo. Evolución y desarrollo.
Introducción: fines y principios: 1. Los elementos del currículo, 2. Los objetivos educativos, 3. Contenidos de las áreas, 4. Los criterios de evaluación, 5. Otras novedades para destacar
C. Temario de educación primaria: Tema 1. Características básicas del desarrollo psico-evolutivo de los niños y niñas de los seis a los doce años. Aspectos cognitivos, motrices, afectivos y sociales. Implicaciones en el desarrollo del proceso educativo y de enseñanza-aprendizaje. Tema 2. La concreción de los currículos en el marco del proyecto educativo de centro. Programación docente para dar respuesta a las distintas necesidades del alumnado: principios pedagógicos que deben de tenerse en cuenta, estrategias para su elaboración en el ciclo, curso y aula. Coordinación docente. Tema 3. La tutoría en la Educación Primaria. Apoyo y orientación en el proceso de aprendizaje. Colaboración con las Familias. Funciones del tutor en relación con el equipo docente y otros profesionales. El plan de acción tutorial. Propuestas de acción tutorial. Tema 4. La atención a la diversidad del alumnado. Principios y estrategias. Medidas organizativas, curriculares y didácticas. Alumnado con necesidad específica de apoyo educativo. Medidas educativas específicas. Tema 5. La evaluación de los procesos de aprendizaje del alumnado de Educación Primaria. Características, estrategias, técnicas e instrumentos de evaluación. Promoción y planes específicos de refuerzo. Tema 6. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación. Intervención educativa para su uso y aplicación en las diferentes áreas de conocimiento. Tema 7. El Área de Conocimiento del Medio Natural, Social y Cultural en la Educación Primaria: Enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 8.Construcción de la noción de tiempo histórico en la Educación Primaria. Ámbitos de estudio de procesos y hechos históricos. El aprendizaje de las grandes etapas históricas de la humanidad. Utilización de documentos orales, escritos y restos materiales. Intervención educativa. Tema 9. El entorno y su conservación. Relaciones entre los elementos de los ecosistemas. Factores de deterioro y regeneración. Capacidad de los seres humanos para actuar sobre la naturaleza. Intervención educativa.
Tema 10. El aprendizaje de los fenómenos físicos y los cambios químicos. Planificación y realización de experiencias para el estudio de las propiedades, características y comportamiento de la materia y la energía. Tema 11. El área de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos en la Educación Primaria: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos, y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 12. El área de Educación Artística en la Educación Primaria como área integrada: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 13. Los diferentes lenguajes y técnicas artísticas. Intervención educativa en la elaboración de composiciones plásticas e imágenes: planificación, diseño y organización del proceso; selección y utilización de materiales y técnicas. Tema 14. El área de Lengua Castellana y Literatura en la Educación Primaria: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Desarrollo de la competencia comunicativa en otras áreas del currículo. Tema 15. La intervención educativa en la reflexión sistemática sobre el lenguaje en la Educación Primaria, relación con las condiciones de uso: el contexto comunicativo, los ámbitos de uso y el texto. La adquisición de la lectura y la escritura. Tema 16. La educación literaria en el contexto escolar. Manifestaciones literarias más importantes aplicadas a la Educación Primaria. Técnicas y estrategias de utilización de la literatura infantil y juvenil. La biblioteca escolar y la biblioteca de aula como recursos didácticos en la educación literaria. Tema 17. El proceso de adquisición y desarrollo del lenguaje en la Educación Primaria: comprensión y expresión oral, elementos no lingüísticos que acompañan a la comunicación oral. Estrategias de intervención educativa. Tema 18. Desarrollo y características del proceso lector en la Educación Primaria. Técnicas y estrategias de comprensión lectora en diferentes situaciones de comunicación y con diferentes tipos de textos. La lectura: planes de fomento y estrategias de intervención educativa. Tema 19. Desarrollo de la expresión escrita en la Educación Primaria. Métodos y estrategias de aprendizaje. Composición de diferentes escritos. Utilización de las Tecnologías de la Información y la Comunicación. Estrategias de intervención educativa. Tema 20. El área de Matemáticas en la Educación Primaria: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 21. Resolución de problemas. Diferentes clases y métodos de resolución. Planificación, gestión de los recursos, representación y valoración de los resultados. Estrategias de intervención educativa. Tema 22. El aprendizaje de los números y el cálculo numérico. Números naturales, enteros, fraccionarios y decimales. Sistemas de numeración. Relación entre números. Operaciones de cálculo y procedimientos del mismo (cálculo escrito, mental, estimación y calculadora). Intervención educativa. Tema 23. Las magnitudes y su medida. Unidades e instrumentos de medida. Estimación y aproximación en las mediciones. Recursos didácticos e intervención educativa. Tema 24. Evolución de la percepción espacial en educación primaria. Elementos, formas y relaciones geométricas en el entorno: clasificación y representación. Intervención educativa.Tema 25. Recogida, organización y representación de la información. Tablas de datos. Tipos de gráficos. Aplicaciones en las distintas áreas y en la interpretación de datos. Utilización de las tecnologías de la información y la comunicación para el tratamiento de datos. .
B. Tema Opositta
Aspectos Legislativos y Didácticos del sistema educativo: los elementos del currículo. Evolución y desarrollo.
Introducción: fines y principios: 1. Los elementos del currículo, 2. Los objetivos educativos, 3. Contenidos de las áreas, 4. Los criterios de evaluación, 5. Otras novedades para destacar
C. Temario de educación primaria: Tema 1. Características básicas del desarrollo psico-evolutivo de los niños y niñas de los seis a los doce años. Aspectos cognitivos, motrices, afectivos y sociales. Implicaciones en el desarrollo del proceso educativo y de enseñanza-aprendizaje. Tema 2. La concreción de los currículos en el marco del proyecto educativo de centro. Programación docente para dar respuesta a las distintas necesidades del alumnado: principios pedagógicos que deben de tenerse en cuenta, estrategias para su elaboración en el ciclo, curso y aula. Coordinación docente. Tema 3. La tutoría en la Educación Primaria. Apoyo y orientación en el proceso de aprendizaje. Colaboración con las Familias. Funciones del tutor en relación con el equipo docente y otros profesionales. El plan de acción tutorial. Propuestas de acción tutorial. Tema 4. La atención a la diversidad del alumnado. Principios y estrategias. Medidas organizativas, curriculares y didácticas. Alumnado con necesidad específica de apoyo educativo. Medidas educativas específicas. Tema 5. La evaluación de los procesos de aprendizaje del alumnado de Educación Primaria. Características, estrategias, técnicas e instrumentos de evaluación. Promoción y planes específicos de refuerzo. Tema 6. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación. Intervención educativa para su uso y aplicación en las diferentes áreas de conocimiento. Tema 7. El Área de Conocimiento del Medio Natural, Social y Cultural en la Educación Primaria: Enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 8.Construcción de la noción de tiempo histórico en la Educación Primaria. Ámbitos de estudio de procesos y hechos históricos. El aprendizaje de las grandes etapas históricas de la humanidad. Utilización de documentos orales, escritos y restos materiales. Intervención educativa. Tema 9. El entorno y su conservación. Relaciones entre los elementos de los ecosistemas. Factores de deterioro y regeneración. Capacidad de los seres humanos para actuar sobre la naturaleza. Intervención educativa.
Tema 10. El aprendizaje de los fenómenos físicos y los cambios químicos. Planificación y realización de experiencias para el estudio de las propiedades, características y comportamiento de la materia y la energía. Tema 11. El área de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos en la Educación Primaria: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos, y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 12. El área de Educación Artística en la Educación Primaria como área integrada: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 13. Los diferentes lenguajes y técnicas artísticas. Intervención educativa en la elaboración de composiciones plásticas e imágenes: planificación, diseño y organización del proceso; selección y utilización de materiales y técnicas. Tema 14. El área de Lengua Castellana y Literatura en la Educación Primaria: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución del área al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Desarrollo de la competencia comunicativa en otras áreas del currículo. Tema 15. La intervención educativa en la reflexión sistemática sobre el lenguaje en la Educación Primaria, relación con las condiciones de uso: el contexto comunicativo, los ámbitos de uso y el texto. La adquisición de la lectura y la escritura. Tema 16. La educación literaria en el contexto escolar. Manifestaciones literarias más importantes aplicadas a la Educación Primaria. Técnicas y estrategias de utilización de la literatura infantil y juvenil. La biblioteca escolar y la biblioteca de aula como recursos didácticos en la educación literaria. Tema 17. El proceso de adquisición y desarrollo del lenguaje en la Educación Primaria: comprensión y expresión oral, elementos no lingüísticos que acompañan a la comunicación oral. Estrategias de intervención educativa. Tema 18. Desarrollo y características del proceso lector en la Educación Primaria. Técnicas y estrategias de comprensión lectora en diferentes situaciones de comunicación y con diferentes tipos de textos. La lectura: planes de fomento y estrategias de intervención educativa. Tema 19. Desarrollo de la expresión escrita en la Educación Primaria. Métodos y estrategias de aprendizaje. Composición de diferentes escritos. Utilización de las Tecnologías de la Información y la Comunicación. Estrategias de intervención educativa. Tema 20. El área de Matemáticas en la Educación Primaria: enfoque, características y propuestas de intervención educativa. Contribución al desarrollo de las competencias básicas. Objetivos, contenidos y criterios de evaluación: aspectos más relevantes. Relación con otras áreas del currículo. Tema 21. Resolución de problemas. Diferentes clases y métodos de resolución. Planificación, gestión de los recursos, representación y valoración de los resultados. Estrategias de intervención educativa. Tema 22. El aprendizaje de los números y el cálculo numérico. Números naturales, enteros, fraccionarios y decimales. Sistemas de numeración. Relación entre números. Operaciones de cálculo y procedimientos del mismo (cálculo escrito, mental, estimación y calculadora). Intervención educativa. Tema 23. Las magnitudes y su medida. Unidades e instrumentos de medida. Estimación y aproximación en las mediciones. Recursos didácticos e intervención educativa. Tema 24. Evolución de la percepción espacial en educación primaria. Elementos, formas y relaciones geométricas en el entorno: clasificación y representación. Intervención educativa.Tema 25. Recogida, organización y representación de la información. Tablas de datos. Tipos de gráficos. Aplicaciones en las distintas áreas y en la interpretación de datos. Utilización de las tecnologías de la información y la comunicación para el tratamiento de datos. .
Perfecto.
Ahora bien, ¿para saber enseñar no hace falta tener además conocimientos? De hecho, es el temario adecuado (evolución psicomotriz quiere decir Piaget, seguro) para una generación de maestros que ya no creen en la transmisión del saber.
Si ellos sólo enseñan a aprender, ¿que menos que su temario sea aprender a aprender para aprender?
me ha indignado que se haya hecho pública una noticia de este calibre.
¿Lo indignante es que se haya hecho pública o lo indignante es su contenido?
Porque si la manera de mantener el prestigio de los maestros es ocultar los hechos desagradables, mal vamos para que ese prestigio mejore, y mejore justificadamente y por motivos reales.
Sila noticia le parece mal, debería rebatirla con argumentos que muestren por qué los hechos aparentes no son ciertos. La negación por la negación o el alegar que no le gusta la noticia no es un argumento contra lo que esta dice.
Es humillante que escribas que la mayoría de diplomados en Magisterio en este país somos ignorantes para enseñar nada;
¿Pero es cierto o no?
Eso es lo importante.
Un maestro concreto puede quedar fuera de esa calificación, porque individualmente se haya procurado un nivel de conocimientos y competencia adecuados. Yo conozco bastantes casos.
Pero todos esos casos son de personas que empiezan por decir ellas mismas que lo que se enseña y se exige en Magisterio es manifiestamente pobre e insuficiente.
Y aparentemente eso es lo que pone de manifiesto esta noticia, que está mostrando el nivel que tiene el promedio de una amplia muestra de maestros, todos titulados. ¿Cómo han conseguido ese título?
Alguien que ha «dado clases de matemáticas y ciencias al ciclo superior de la antigua E.G.B.» escribe «Kg» con «K» mayúscula de Kelvin.
No es de extrañar que a Pilar le indigne que se publique la noticia: ella misma, con sus tildes aleatorias y su confusión entre «k» de kilo y «K» de kelvin es una muestra de lo que la noticia refleja. ¡Ha dado clase de ciencias y matemáticas! Lo creo, concuerda con la noticia, pero hay que joderse lo que le estamos haciendo a los pobres chavales.
Por cierto, los maestros españoles no estamos, ni por asomo, igual pagados que los finlandeses, ni parecido
http://www.uis.unesco.org/Education/Documents/oecd-eag-2012-en.pdf
Tabla D3.1. [1/3] “Teachers’ salaries” (2010)
¿O, tal vez, siendo maestra española habrá que explicarte lo que es la paridad de poder poder adquisitivo?
Miguel
Me has quitado las palabras de la boca, en lo de Kg y en lo de los sueldos. Lo de Finlandia se ha convertido en un mito que lo justifica todo y ni Pilar ni Malaestrella parecen entender muy bien que son los dolares PPA (o PPP en ingles). En fin, que le vamos a hacer.
Se mire como se mire, se resume en dos palabras (como dijo aquél)
IM-PRESENTABLE
Cabría preguntarse por la relevancia de esas fenomenales anécdotas, antes de sumarse tan cándidamente a esta burda campaña de descrédito del profesorado. Conste que yo también me he reído con lo de «Nabarra» y lo de que la gallina es un mamífero. Pero modificar, de repente, los criterios de baremación para que la nota valga más que la antigüedad responde a una intención clara, constituye una medida impopular y supone, digámoslo así, una jodienda para miles de interinos. Mediocridad es soltar tres topicazos pasionales y sumarse a un lugar común formulado, eso sí, por el gran Garicano (aunque podría decirlo Torrebruno). Entiéndanme, es el rigor que muestran por encima del resto, y no las tonterías de bar, por lo que algunos seguimos esta web.
…constituye una medida impopular…
Yo no lo creo.
Ni usted ni yo podemos aportar pruebas fehacientes de nuestra respectiva opinión, desde luego. Pero, si preguntaŕamos a los padres dudo mucho de que le dieran la razón.
Por mi parte, entiendo que mantener años y años a un montón de enseñantes en la posición de interinos está mal. Pero la solución no puede ser depreciar los exámenes o los filtros de entrada por capacidad, competencia y conocimiento para que no signifiquen nada.
Todo lo contrario. Debeŕia ser exigir mucho (lo suficiente) en las pruebas y dar contratos estables a los que las pasen, ni menos (dejando gente fuera) ni más (luego contratándolos en precario y sin garantías para ninguna de las partes).
Por otra parte, la posibilidad de eliminar o dejar en un número insignificante los interinos, requeriría acabar con esa disfuncionalidad tan española de «tener una plaza en propiedad». Si las plazas se calcularan y adjudicaran por zonas, y no individualizadas, no habríamos tenido que llegar a la otra disfuncionalidad de tantos interinos, ni al viacrucis por el que tienen que pasar todos los candidatos hasta que «tienen puntos de interino» bastantes.
Todo es un despropósito, y aunque la culpa del despropósito no la tienen como tales los candidatos, tampoco la tenemos los padres y los ciudadanos en general.
«Campaña de descrédito del profesorado»
Sin duda, de eso se trata. Cuando Pilar escribe en este foro, con tono idignado y presentándose como profesora de ciencias y matemáticas con largos años de experiencia y nos muestra su competencia con una confusión de parvulito: «Kg».
No se trata de una errata, se trata de una barbaridad que debería de ser reconocible a cualquiera que hubiera pasado por la puerta de un instituto de secundaria.
Y le pagamos, en dólares PPA, más que a un buen profesor finlandés, a uno esos que sí saben lo que son los dólares PPA.
Really? ¿Hacen falta dos comentarios para decir que se ha equivocado al escribir Kg y no kg? ¿Para después escribir «reconocible a»? ¡Reconocible por!
La pregunta de los ríos me ha sorprendido, jamás me enseñaron los ríos españoles en el colegio. Tampoco los reyes visigodos.
¿Hacen falta dos comentarios para decir que se ha equivocado al escribir Kg y no kg?
Si no hubiera afirmado ser maestra de ciencias y matemáticas, tal vez no hubiera hecho falta. Pero, en medio de una discusión sobre el poco nivel y el mucho salario de los maestros españoles, dos quizas no sean suficientes, así que me alegra que lo vuelva usted a destacar.
Ya habrá visto, si ha leído los mensajes, que no basta con repetir tres veces el enlace al informe de la Unesco con la comparativa salarial en dólares PPA. Nada hace suponer que, si aquello no basta, baste ahora destacar una sola vez esa muestra de la competencia de doña Pilar en el área del que se atreve a dar clase.
Con las tildes no inistí: no dijo dar clase de lengua. Yo tampoco.
El Sistema Internacional de Unidades fue declarado de uso legal en España por ley en 1967.
[…] dos tipos de reacciones: la de los sulfurados, a quienes esto les parece tan escandaloso como para mandar a todo el país a la mierda, y yo me pregunto si habrá tanta mierda para consolar a todo el país, y la de los cómicos. Los […]
[…] Politikon sobre el examen al profesorado de primaria que ha levantado tanta polémica… y sobre las reacciones al mismo. […]
[…] Politikon sobre el examen al profesorado de primaria que ha levantado tanta polémica… y sobre las reacciones al mismo. […]
Supongo que en nuestro fuero interno muchos ya lo hemos reconocido. Dicen que reconocer el fracaso es el primero paso para la recuperación. Esta España es un fracaso educativo, y sin educación no hay futuro. ¿Ha fracaso ya por tanto, ahora, el futuro de España?. Si tuviéramos políticos que reconocieran esto, supongo, SUPONGO, que habrían dado ese primer paso, y tomarían medidas para que al menos la siguiente generación se salve. Sin embargo, no escucho al señor Rajoy hablar de educación, y cuando habla su ministro Wertgonzoso, es para recortar. Por tanto sí, España no es solamente un fracaso ahora, es ya también un futuro fracaso.
[…] – Roger Senserrich: “Comité en defensa de la estupidez“. […]
Supongo que Roger, como todos los miembros de Politikon cuando escribien sus posts, habrá acudido a la fuente para escribir sus valoraciones. Eso es lo que, imagino, se enseña en las facultades de CCPP, como, todavía se hace, en las de Historia y algunas de periodismo.
No he opinado del tema, aunque me interesa, hasta ver el examen, que ya ha publicado El País y no es un examen para niños de 12 años. El nivel de exigencia de contenidos sí puede ser de 12 años, pero el número de preguntas a resolver en 90 minutos no lo hacen un examen para niños de 12 años. Es una prueba exigente (y me parece bien) y la mayoría de opositandos habrán fallado por la sopresa y no esperarse el examen: falta de preparación. Además, el examen tiene tres o cuatro preguntas mal diseñadas y confusas que habrán consumido mucho tiempo, me temo, con siete u ocho rutinarias que exigen también tiempo. Obtener un 100% en el examen con 90 minutos me parecería extraordinario, especialmente por la primera tarea del resumen, que está mal planteada, es demasiado subjetiva en su valoración y habrá provocado el pavor general entre los opositores. Además, el texto era largo y poco apropiado. En definitiva, el examen no está demasiado bien diseñado, pero aún así, se puede aprobar con unas competencias y habilidades elevadas. Sin embargo, me temo que la mayoría de los que han despotricado en los posts con tanta soberbia y furia no lo aprobarían.
Por otra parte, me parece magnífico que se eleve el nivel de exigencia en estos exámenes, como también que se eleve el nivel de exigencia a opinadores y politólogos varios y, en consecuencia, consideremos que para construir un debate racional y público es necesario escribir empleando algo más que sólo fuentes indirectas e incluso, si hasta somos capaces de no insultar a quienes nos dejan en evidencia, todavía podríamos mejorar todos.
EL PAIS ha colgado el examen completo
http://www.djvu-pdf.com/direct_download.php?job=0tyvsqhq&fn=0387953000Spectral.pdf
La parte de matematicas son 10 preguntas, a cual mas sencilla. Cualquier ADULTO que fallase cualquiera de las 10 preguntas es un ANALFABETO numerico. Es algo tan ridiculamente sencillo que da casi pena (te preguntan la longitud de la circunferencia y el area de un circulo unitario, que se tarda en responder esto, 1 segundo? 2 segundos?).
EL PAIS ha dado tambien los porcentajes de aciertos en varias de esas preguntas de la parte de matematicas y son, sencillamente, asombrosos (y si, ya hemos discutido que el titular podia exagerar un poco pero la realidad sigue siendo deprimente).
Ayer, solo por curiosidad, le di el examen de matematicas a una tercera persona que ha estado fuera del debate y que, obviamente, no ha preparado la oposicion. Tardo menos de 4 minutos en responder correctamente a TODAS las preguntas de matematicas.
Las otras 10 preguntas de la parte A del examen son igualmente sencillas, aunque el mero factor de tener que escribir algo mas puede llevar mas tiempo.
Llamar a esto una prueba exigente o que en 90 minutos no se puede responder a las 20 preguntas en total es intentar negar la realidad.
Perdon, el link esta caido.
Este funciona ahora
http://ep00.epimg.net/descargables/2013/03/20/b58cf0e98b213617c64a36b75d24f783.pdf
Es bastante paradójico que precisamente digas esto tu, Carles Sirera. Tu que insultas a los miembros de Politikon a la mínima de cambio, cuando no opinan como a ti te gusta. Y que te pones siempre en un plano superior a ellos en tu calidad de Doctor en Historia.
Sinceramente, búscate un psiquiatra rapidito porque tienes un trastorno narcicista de personalidad que se detecta en 4 comentarios. Y estas cosas muy a menudo acaban mal.
Aquí te copio algunos comentarios tuyos en este mismo blog para que veas que mi diagnóstico está fundado en fuentes y para que veas que precisamente tú no eres el ejemplo del tono que permite construir un debate público racional y educado:
«Antes de empezar, compruebo que estás leyendo a Thompson. ¿Será un ataque de marxismo nostálgico? Sería revisionista y algo culturalista, pero es historia social clásica. Según Paul Johnson su trabajo no tenía ni pies ni cabeza, pero los libros de Johnson no tienen epígrafes.»
«Por cierto, ¿no os parece patológico el empleo obsesivo que hacéis de la palabra elite cuando os referís a “servidores públicos”? ¿Se trata de algún tipo de complejo psicológico (proyección del deseo no realizado)?»
«Este post resume el credo de Politikon:
“Cometer actos ilegales es una decisión racional”.
Nosotros somos muy racionales: ya estáis avisados.
“Los votantes, por un lado, no están para leer presupuestos en un día bueno, y son capaces de aplaudir con las orejas al adalid del desarrollismo burbujil en un día malo.”
Los votantes son idiotas; pero nosotros somos listos, porque sí sabemos leer presupuestos.
“Lo que debemos hacer, primero de todo, es asegurar que las instituciones no crean incentivos a los políticos para corromperse.”
Nosotros crearemos y dirigiremos esas instituciones. No tengáis miedo somos racionales y sabemos contar muy bien.
Es alucinante cómo Roger Senserrich está logrando ser la absoluta antítesis, la imagen en negativo, de alguien como Ada Colau.»
«Como estoy revisando el texto de mi próximo libro que espero sacar en breve (en e-book y gratuito), me he tropezado con estos párrafos que me recuerdan a la actitud de los cuantitativas politikoneros, aunque su fe se limite a las matemáticas y las curvas que se encuentran en un punto y ya no haya espacio para grandes utopías (sólo para pequeñas ganacias de utilidad marginal)»
[…] http://politikon.es/2013/03/15/comite-en-defensa-de-la-estupidez/ […]