Luis Garicano hablaba hace unos días por NeG sobre Robert Gordon, autor de un provocativo artículo este año en el que hablaba del estancamiento del crecimiento económico fruto del frenazo de la innovación tecnológica. Según el autor, la economía mundial ha tenido dos grandes saltos en crecimiento: la primera revolución industrial, con el vapor y ferrocarril, y la segunda, con la electricidad, el motor de combustión, el agua corriente, los cuartos de baño interiores, las comunicaciones y el entretenimiento. Ambas trajeron cambios radicales en cómo vivimos y producimos, con enormes saltos en bienestar social y material en todo occidente.
El problema para Gordon es que la tercera revolución industrial, la era digital, está demostrando tener unos retornos mucho más limitados. Como señala Garicano:
Gordon dice, en definitiva, que el crecimiento generado por la tercera revolución industrial es mucho menor que el de la segunda. Y que muchas de las mejoras más grandes imaginables en las condiciones de vida humanas, como el tener un cuarto de baño en casa o el poder dar a un grifo y que salga agua, o no tener que pasar el día limpiando las calles de excremento, son avances que ya se han producido, y no se van a seguir produciendo. Sí, solucionaremos el cáncer, pero no será ni comparable su impacto en la esperanza de vida al de lavarse las manos y los antibióticos.
Este es un argumento que os debería resultar familiar; con variaciones, he hablado sobre las tres revoluciones industriales alguna vez por esta página, y de forma un tanto inusual, lo hice con optimismo. En contra de lo que comenta Gordon, creo que la productividad/ velocidad de la evolución tecnológica no va camino de frenarse. Es más, la tercera revolución industrial acaba de empezar.
Un ejemplo: el motor eléctrico se inventa en 1873. El primer diseño más o menos extendido (Sprague) no empieza a utilizarse hasta finales de la década siguiente. La gran ventaja de los motores eléctricos comparados con sus antecesores es que no necesitan estar cerca de su planta de potencia. Una fábrica a vapor necesita tener una caldera en el centro y correas de transmisión para mover la maquinaria; una planta eléctrica puede organizarse de forma mucho más flexible, ya que sólo necesita unos cuantos cables. Las factorías de la primera revolución industrial eran de varios pisos, densas y compactas; lo importante era maximizar el aprovechamiento de la caldera, no optimizar el movimiento dentro de la fábrica. Las plantas eléctricas podían ser largas, abiertas, diáfanas, con cadenas de montaje diseñada para facilitar el proceso de fabricación.
¿Parece un cambio bastante obvio, verdad? Bueno, la primera cadena de montaje moderna (de nuestro Ford) no aparece hasta más de treinta años después de la invención del motor eléctrico, en 1910. Aunque la tecnología estaba ahí, al alcance de la mano, el inventar un cacharrito ingenioso es a menudo el paso más sencillo. Lo complicado es crear procedimientos y procesos, mecanismos, sistemas para poner un invento determinado a trabajar de forma efectiva.
Los ordenadores son una tecnología muy, muy joven. Aunque los primeros sistemas nacen en los años cincuenta, no es hasta los ochenta en que su precio empieza a ser asequible. La potencia de cálculo de los procesadores ha aumentado a una velocidad apabullante; un Z-80 (léase, un Spectrum) es básicamente un sonajero comparo con un i5 o i7 actual. Lo más importante, sin embargo, es que apenas estamos empezando a descubrir qué podemos hacer con estos engendros.
Pongamos mis dos ejemplos favoritos de tecnologías emergentes: sistemas inteligentes y robots. Sobre los primeros, ya hablé mucho de Watson y la aparición de sistemas expertos aún rudimentarios pero capaces de hacer tareas hasta ahora reservadas a seres humanos. Estamos hablando de buscar información utilizando lenguaje natural, escribir artículos, buscar diagnósticos médicos o referencias, dar información adecuada según contexto. Cacharros como Siri o Google Now son ahora mismo un divertimento, pero con la velocidad de los procesadores duplicándose cada 18 meses, tener sistemas flexibles capaces de responder a lenguaje natural es sólo cuestión de tiempo. El futuro será un lugar con muchos menos abogados, gestorías y contables, probablemente. Un lugar mejor.
La otra gran revolución nacida a la estela del microprocesador ya la estamos viviendo, aunque es aún poco visible en el día a día. Como señalaba ayer Matthew Yglesias, nunca en la historia de la humanidad hemos producido tanto, pero la mano de obra industrial no deja de disminuir. La inmensa mayoría de los puestos de trabajo no han ido a parar a manos de trabajadores chinos, sino robots. El porcentaje de trabajadores en economías avanzadas no deja de caer desde 1950, pero la producción industrial ha aumentado sin parar. Los costes de fabricación de ropa, juguetes, muebles y básicamente cualquier cosa que pueda ser automatizada han caído en picado, y es gracias al todopoderoso microprocesador*.
El sector servicios hasta ahora se había librado de la quema, pero los ordenadores están empezando a ganar terreno. Ya hemos hablado sobre cómo los ordenadores están empezando a hacer el trabajo de analistas basados en carbono (Excel ya acabó con la mayoría de contables y Outlook con las secretarias), pero la robótica va a seguir avanzando. El coche automático, sin ir más lejos, va a representar el final de los taxistas (ese cáncer), y estoy bastante seguro que no serán los únicos robots viables a medio plazo. Robofregonas cada vez más sofisticadas, robots bombero, robots soldado; habrá más. Cualquier tarea física que sea fácil de codificar con reglas simples puede ser automatizada; el software está ahí, a la vuelta de la esquina.
¿Optimista? quizás un poco; es bastante probable que haya visto más películas de ciencia ficción con robots y coches voladores que Luis Garicano. Aún así, me diría que la tercera revolución industrial no ha hecho más que empezar**.
__________________
*: Y no quiero ni empezar a hablar del milagro de las impresoras tridimensionales. Eso va a ser delirante.
**: Si no nos cargamos el planeta a base de quemar combustibles fósiles antes, claro. Pero ese es otro tema.
¡Larga vida al dios-maquina!
(PD: La biotecnología. En serio, de ahí va a salir DE TODO).
Ya me veo en un mundo donde las estrellas michelín se las den a cocineros con nombres como Kitchen XRP-780 de fabricación estadounidense, gran enemigo de su más directo competidor, COOK- SR-500 de fabricación alemana. Locura d emundo¡¡¡ jeje
Alguna intuición sobre hacia donde se desplazará tan ingente cantidad de fuerza de trabajo sustituida? A parte de engrasar máquinas y servir copas?
el primer tractor en la Ribera Navarra lo quemaron porque iba a dejar sin trabajo a los braceros. Hoy nadie se plantea que exista mano de obra sobrante en Navarra. En todo caso, falta gente que vaya a una agricultura mucho mas mecanizada y moderna.
Tienes que leer más a Assimov, eso ya está escrito 🙂
a-parte va-junto.
Eso me recuerda que cuando un tal Gutemberg inventó la imprenta la SGAE (Sociedad General de Amanuenses y Escribidores) se quejaba porque no sabía qué iba a pasar con los puestos de trabajo de los monasterios … ¿qué pasaría con la industria relacionada con la tinta, el pergamino, las plumas de ganso, ….?
Hay una cosa que se llama reconversión industrial. Si una industria queda obsoleta, se cierra y se crea otra. El problema es, y ha sido siempre, vencer la resistencia de los sectores más conservadores.
Ah, y a parte de engrasar máquinas y servir copas, se puede diseñar software para las máquinas que hacen mil trabajitos, por poner un ejemplo, además de muchísimos otras labores de alta cualificación. El problema es que esto requiere un sistema educativo mejor y una planificación económica a largo plazo, que parece que los gobiernos no están dispuestos a ofrecer.
Las impresoras tridimensionales lo van a cambiar todo.
Su efecto va a ser como el de las redes P2P pero para los objetos.
El comercio mundial de «objetos» fisicos terminados en volumen va a disminuir y se va a reconvertir en Productos semielaborados, la producción se va a volver artesanal en muchos objetos, con pequeño talleres locales fabricando de todo.
La cola larga aplicada a los objetos fisicos, no me creo capaz de asimilar la importancia que va a tener en casi todo.
Fuera de todo esto, el nivel de maduración de las nuevas tecnologias es muy bajo y su efecto sobre gran parte del sector servicios aun no se ha aplicado. ¿cuanto tiempo llevamos comprando por internet?? ¿Desde cuando se puede operar con el banco por inet??
Creo que las impresoras 3D se está sobredimensionando.
No se dejaron de imprimir libros con las impresoras. La fabricación artesanal tiene límites de economía de escala y calidad.
Leeis demasiado a Dans. Y os lo creeis que es peor.
¡QUE DIOS TE BENDIGA!
Un ejemplo acojonante del tema de la automatización es lo que hace Amazon para gestionar la paquetería. Básicamente toda la gestión de almacén está robotizada, es alucinante ver el vídeo con una nave inmensa llena de estanterías y un enjambre de robots llevando y trayendo cajas, con apenas dos o tres operarios gestionando los detalles:
http://www.xataka.com/robotica/los-alucinantes-robots-que-ha-comprado-amazon-en-accion
Esto es I+D y buena gestión de un negocio. Supongo que es una de las razones de que Amazon tenga unos costes tan bajos y pueda vender a los precios que vende.
La aparición de los tractores y las cosechadores redujo enormemente las necesidades de trabajadores humanos para cultivar un campo. Hubo gente que tuvo que dejar el trabajo, pero a cambio apareció una necesidad de gente que diseñara, fabricara y mantuviera esa nueva maquinaria.
Cada vez crece mas la sofisticación de nuestras herramientas. Eso quiere decir que cada vez resulta más sencillo hacer las tareas que requieren una baja cualificación, a la vez que se necesita una preparación mucho mayor para crear esas herramientas. Y esto no tiene pinta de pararse ahora mismo.
La pregunta es si los puestos de trabajo destruidos por la aparición de nuevas herramientas son compensados o no por os que crea la necesidad de nuevas herramientas. Lo que si está claro es que lo que es necesario es una mayor cualificación (desde aquí mis saludos al gobierno que más ha recortado la educación y el I+D en España).
Por cierto, de esto no están a salvo ni los políticos, con iniciativas como http://www.democracialiquida.org/. De momento hay muy poca gente que se ha subido a ese barco, así que no corren un gran riesgo de quedarse en paro; pero si esa iniciativa se extendiera de forma masiva, es posible que los partidos políticos como tales acabaran desapareciendo, y tendrían que adaptarse para convertirse en líderes de opinión dentro de un nuevo paradigma, igual que nos está pasando a todos los demás.
En cualquier caso, sea o no sostenible, los incentivos económicos para incrementar la productividad, independientemente de si se crean o se destruyen empleos netos, son claros y no creo que esto se pare a corto plazo. Puede que choquemos con un límite cuando una persona necesite el equivalente a tres o cuatro licenciaturas para poder hacer algo que no pueda hacer una máquina. Pero la clave, para todos, va a ser adaptarse a las circunstancias cambiantes que nos vamos a ir encontrando.
Siento disentir, todas estas maravillas están bien, pero todas estas tecnologias no cambiarán radicalmente nuestra forma de vivir. Tratamiento del lenguaje natural? Lo que hará es que la gente sea más autónoma a la hora de tener problemas, pero su estilo de vida seguirá igual.
Yo me quedo con la frase de Buzz Aldrin: «You promised me colonies on Mars. Instead I got Facebook.» (http://static.naukas.com/media/2012/11/aldrin.jpg)
Estoy muy de acuerdo con el. Lo que cambiará la forma de pensar y de vivir no serán las impresoras 3D y otros cacharros por el estilo simplemente porque todas estas herramientas están hechas para remarcar aún más en que nos hemos convertido, sociedades individualistas (nada que objetar eh). Lo que cambiará nuestras vidas es la colonización del espacio. Entonces si que tendremos follones puesto que mucha de nuestra tecnologia tendrá que dar un salto de gigante, nuestras familias no estarán separadas por miles de kilometros pero quizas miles de millones.
Vale, pero la frase de Buzz Aldrin se explica porque el retorno de la enorme inversión que supone ir a Marte es mucho más pequeño que el de Facebook, por lo que se han volcado muchos más recursos ahi. Y no me refiero sólo a FB, sino a toda la infraestructura y ecosistema que tiene detrás: redes, routers, navegadores web, lenguajes de programación, bases de datos distribuidas, algoritmos, … Por no mencionar lo que han posibilitado todas esas cosas en otros campos.
Si EEUU hubiera seguido poniendo los recursos que tenia en el programa espacial hasta que llegó a la luna, posiblemente ahora ya estaríamos en Marte, o muy cerca de ello. Pero en ausencia de una competición con la URSS, los condicionantes econ´micos volvieron a tomar el timon…. y aqui estamos.
Llegaremos a Marte, pero cuando económica (haya recursos que merezca la pena explotar), social (no haya espacio para todo el mundo en la Tierra) y/o politicamente (somos mejores que el pais X y vamos a llegar antes a Marte) salga rentable.
Por cierto, las agencias espaciales están super contentas con las impresoras 3D. Uno de los mayores problemas de una base fuera de la Tierra es la logística de tener que llevar literalmente repuestos para todo. Hay piezas especiales con las que no se puede evitar (sobre todo porque requieran ser de materiales específicos), pero si por ejemplo a la bicicleta que utilizan para hacer ejercicio y no perder masa muscular se le rompe una tuerca, o tienes repuestos, o dejas a los astronautas sin bicicleta (con los posibles riesgos a su salud) hasta que llegue el siguiente envio de suministros (que no cuestan su peso en oro, sino bastante mas). Poder fabricar esas piezas sencillas en la misma base simplificaría mucho la vida todos.
Las impresoras 3D forman parte de un cambio de modelo. Ahora cada uno podrá crear sus propios objetos, cada uno podrá ser diseñador. Esto ya occurre en diferentes sectores como por ejemplo la moda.
Sin ir más lejos: http://www.etsy.com
No creo que sea nada comparado a al tren o el agua potable. Si me apuras, Internet es una revolución que ha cambiado nuestra forma de vivir.
Estoy de acuerdo que por el hecho de no tener haber competición, ninguna nación se atreve poner dinero en sus programas espaciales. Aunque también es cierto que solo hace falta un país que se atreva para que los demás también se lancen (aqui espero ver a China llevando la batuta).
Alguien ha pensado sino en una revolución energética? Que se encuentre un metodo de crear energia en grandes cantidades con un coste bajo (fusión nuclear, programa ITER?). Eso si que seria una ostia bien dada al estancamiento.
«Historia del mundo contada por máquinas», de Hidrogenesse («Un dígito binario dudoso: Recital para Alan Turing», Austrohúngaro, 2012).
Defensores de los derechos humanos ya están pidiendo que se contengan los científicos con tanto drone autónomo… http://www.hrw.org/reports/2012/11/19/losing-humanity-0
No os olvideis del láser, ese ubicuo aparatito inventado en los 60 y que ahora está en todas partes (por que todo es mejor con un láser).
Yo tengo la impresión de que estamos cerca de un salto tecnológico importante. En los últimos años han aparecido un monton de tecnologías con un enorme potencial y tiene pinta de que las próximas décadas van a ser interesantes. Lo que ya sería la rehostia sería inventar algún sistema de teleportación y dedicarnos a conquistar el universo
No quiero morirme sin mi nave espacial y le pondré phasers y torpedos de protones
La teleportación cuantica y los rayos tractores ya los han conseguido. Sólo pueden teleportar el estado de un fotón y mover una partícula de 30 micrometros de sílice… pero todo se andará 😀
http://www.esa.int/esaCP/SEMLWO7YJ6H_index_0.html
http://phys.org/news/2012-10-physics-duo-tractor-dual-bessel.html
¿Soy el único que anda impaciente por ver los futuros sindicatos neoluditas de abogados y médicos? 🙂
http://staging.picaleninfinitum.com/?p=9823
Quien quiera su impresora 3D en casa ya puede comprarla por el módico precio de 1.300 dólares.
El furturo será de artistas (creadores de formas) e ingenieros (técnicos) capaces de llevar esas formas a la materialidad.
Así pues, o nos hacemos un país de ingenieros y/o de artistas, aunque siempre nos quedará la opción de ser lugar de solaz y recreo de artistas e ingenieros de otros lugares (copas, chicas y chicos guapetes y con ganas de fiesta, casinos, playa, cocolocos, etc…), vamos, lo que venimos siendo desde los años 60 del siglo pasado.
¿Cómo que «el futuro»? 😛
http://www.instructables.com/tag/?q=3d+printing&sort=none&limit%3Atype%3Aid=on
Muy interesado en vuestro punto de vista sobre eso de «Si no nos cargamos el planeta a base de quemar combustibles fósiles antes, claro». Gracias
¿No deberíamos estar viendo ya a Skynet?
P.D.:¡Viva el Ordenador!
Yo diría que los algoritmos de inteligencia artificial ahora mismo están entre una abeja y un ratón. Pueden aprender y adaptarse a las condiciones de su entorno, pero no procesar conceptos complejos. De lo que parece como más avanzado son os mecanismos de traducción. El que creo que mejor funciona es Google translate (como no) y realmente solo son procesos estadísticos con muchos datos, no entiende que es lo que está haciendo.
Skynet aun queda muy lejos… pero no dudes que cuando nos estemos acercando, alguien se asegurará muy mucho de poner una o dos limitaciones (llamese puerta trasera para que el héroe de turno la desconecte, sistema no conectado a ninguna red o las tres leyes de la robotica ;D)
Spoiler: Las tres leyes + la ley 0.
Estaba esperando que alguien lo dijera ;D
Qué os creéis vosotros que van a desaparecer contables y abogados, cómo haremos trampas entonces?
No. No van desaparecer. Al menos en España y por hacer referencia al post, los contables son los únicos que usan excel. En cuanto a los Abogados, al menos a los pequeños despachos nos basta con un procesador de textos (para hacer en tres tardes la demanda que antes nos llevaba una semana, lo que supone sacar más trabajo en menos tiempo) y una conexión a internet (para acceder a esa base de datos que sustituye a las estanterías con los tochos de Aranzadi y los formularios procesales, ya sólo decorativos). Seguro que le podemos sacar mucho más partido; pero las jurispymes somos un gremio bastante reacio a los cambios, hasta el punto de que seguimos utilizando el obsoleto fax.
Los cambios revolucionarios requieren muchas veces de muchas «patas» donde apoyarse…
Esto se parece más a un vaso que se va llenando gota a gota, hasta que la última lo desborda (esto no es mío, no sé quién lo hizo). Nos parece que la última gota es la más importante y la visible, pero ha habido muchas antes que, poco a poco, han ido construyendo el soporte.
Jaime, lo has clavado.
Parece que el avance se ha parado pero solo porque falta el toque final que permite el salto.
Cuando lo demos, todos miraremos atras y diremos que ese fué el momento pero ahora es muy dificil.
En cuanto al tema de los combustible fosiles, CREO que la crisis ya esta superada, la migración a tecnologias limpias puede hacerse YA.
Estamos como en el año 1848, la tecnologia ferroviaria estaba desarrollada, pero faltaba instalarla en todo el mundo.
Me temo que no, que el problema es la potencia:
http://crashoil.blogspot.com.es/2012/10/es-la-potencia-estupido.html
El tema energético nos va a dar muchos más problemas de los que nadie se atreve a delimitar de momento.
Tras leer el artículo que citas veo un poco flojo el argumento por el cual el problema energético es debido a la necesidad de mayor potencia.
El ejemplo que se menciona de que se consume más combustible cuando se va a más velocidad porque se necesita más potencia (= más energía para realizar el mismo trabajo en menos tiempo) es evidentemente cierto, pero eso no significa que no se pueda hacer nada para consumir menos energía.
Por ejemplo, usar un motor más eficiente o un vehículo con mejor aerodinámica (= optimizar el consumo de energía) permite disponer de esa potencia sin infringir ninguna ley física.
Mi último coche consume bastante menos que el anterior circulando a la misma velocidad y no me consta que haya violado ninguna ley de la termodinámica.
Además, relacionar las leyes de la termodinámica y el universo, con una escala de tiempo absolutamente diferente a la del ser humano, me parece poco útil. Quiero decir que aunque se demuestre que va a suceder el Big Crunch, tendrá poco efecto en el ser humano si va a suceder dentro de 10^18 años.
Sí, es cierto, pero a día de hoy el crecimiento del PIB, el que se necesita para evitar la recesión, es anualmente superior a las mejoras de eficiencia, lo que nos lleva anualmente a un incremento de la energía requerida pro nuestra civilización.
O dicho de otro modo: sí esperamos un 2 % de crecimiento anual, pero no mejoramos un 2% anualmente la eficiencia total de las instalaciones.
Tu coche, y el mío, han mejorado en eficiencia en los últimos años. La red de alta tensión no te creas que tanto…
Lo siento pero tengo que defender la alta tensión.
REE es una de las empresas mas decentes de este pais y su red troncal de alta tensión es de lo mejorcito de europa (no digo nada de EEUU porque si no egocrata llora a moco tendido).
La difusión de las renovables y las interconexiones con marruecos, portugal y Francia son su exito, transformando una red de puntos de generación muy concentrados a una red de generación muy distribuida y cambiante a lo largo del dia.
El seguimiento de la huelga que han hecho en politikon se ha hecho gracias a ellos y tienen una tecnologia de gestión de la red fantastica.
AHORA, las redes de Media Tensión que gestionan las electricas de toda la vida estan hechas una castaña.
Jaime, como señala Amalric creo que has clavado el análisis –en realidad creo que coincide con el de Roger?.
La cuestión es que es excesivamente simplificador pensar que la explosión en el uso de un tipo de tecnología coincide (approx) con la primera aparición de las mismas. En realidad desde que un tipo de técnologia aparece hasta su uso masivo es necesario un «tiempo de maduración» para que aparezcan las «patas» que tú comentas.
Roger comenta algunos ejemplos para el caso de la electricidad, pero el argumento se puede hacer mucho más profundo. Por ejemplo en el caso de las tecnologías mecánicas: el agua corriente y los sanitarios en las viviendas citados por Gordon como productos de la primera revolución industrial ya eran de uso común entre las clases ricas romanas
«The rich and famous, from the emperor on down, enjoyed running water in palaces and mansions from lead pipes connected to the aqueducts. At Pompeii, for instance, all houses except the poorest had water pipes fitted with taps, and the waste water was piped away into sewer or trench.»
http://ancienthistory.about.com/od/hygienebaths/a/102310-Hygiene-In-Ancient-Rome.htm
http://ancienthistory.about.com/od/aqueducts/p/RomanWater.htm
como, por otra parte, existían ya también las ventanas de climalit y el hormigón. (Por no hablar de la rueda, la primera gran invención de las tecnologías mecánicas).
Roger desarrolla convincentemente el mismo argumento respecto a la electricidad. Añadir solo alguna anécdota incluso más llamativa. Cuando Faraday le presento a Gladstone (Chancellor of the Exchequer) el primer generador eléctrico, este le pregunta para que sirve el invento. La respuesta de Faraday es antológica
«This I do not know yet Sir, but there is every probability that you will soon be able to tax it!»
En realidad, si analizamos el tiempo de maduración para las tecnologías mecánicas, eléctricas y químicas lo que se observa es que este disminuye progresivamente de forma geométrica!.
Pensar por tanto que el retorno producido por las TI esencialmente ya se ha producido no parece muy correcto. Para el caso de las TI en las que se centra Roger, parece que el retorno de verdad explosionará cuando la velocidad de procesamiento alcance primero (y luego deje atras) los 50.000 Teraflops por segundo (approx la capacidad del cerebro humano) con 3,5 Terbytes de memoria. Cuando pasemos ese punto, la expresión «sistemas expertos» probablemente sonará cómica y dulcemente antigua. (Por cierto que la ley de Moore predice que alcanzaremos ese punto en la próxima década)
Respecto a la bio-tecnología (gran ausente en el debate) ni siquiera comprendemos aún el funcionamiento real del genóma humano que acabamos de descodificar. No creo que sea descabellado en absoluto pensar que en los próximos 100 años los humanos alcanzaremos alguna forma de inmortalidad efectiva (no hay ninguna ley física que haga que morirse sea inevitable)…
De manera que el agua corriente, la electricidad y los aviones están genial… pero una forma completamente nueva de inteligencia y posiblemente la inmortalidad no son moco de pavo tampoco.
El argumento de Gordon es efectista y parece atractivo, pero no creo que sea sólido.
Por cierto, un par de gráficas:
Comparativa de Apple 2000-2010 (vale, es Apple, pero es muy claro) http://www.flickr.com/photos/x1brett/4742540168/
Comparativa de memoria 1981-2011:
http://www.flickr.com/photos/x1brett/6069486112/
Y la ley de Moore en efecto:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Transistor_Count_and_Moore%27s_Law_-_2011.svg
Sí, en un ordenador actual normalito «cabrían» unos 250.000 Spectrums.
Y la clonación pa quién??
Un par de links para ilustrar lo que podemos esperar en cuanto a capacidad de proceso. Recordad que 1.000 Teraflops son un Petaflop, y la capacidad del cerebro se estima entre 20 y 50 Petaflops
Cray talks sustained Exaflop computer around 2018 but Zettaflops around 2028 need new research
http://nextbigfuture.com/2010/06/cray-talks-systained-exaflop.html
(1 Exaflop = 1.000 Petas 😉 )
Por otra parte, se abren posibilidades de interconexión bio-máquina
http://insidehpc.com/2009/03/12/even-supercomputers-not-yet-close-to-the-raw-power-of-human-brain/
Estoy confuso. Parece que la intención inicial del artículo era mostrarte en desacuerdo con Garicano, pero realmente le estás dando la razón. ¿Cómo se encaja el crecimiento económico en un mundo en el que no podrá haber transacciones económicas? Es decir: no hay trabajadores, no hay salarios, luego, ¿quién compra productos? ¿Los robots? ¿Y entonces cómo podría basarse la economía en el crecimiento? A menos que no fuera una economía de consumo, ¿no?
en el universo de Start Trek, para el 2500 ya no habia ni guerras ni hambre y la economia no estaba basada en el dinero…. Vete tu a saber…
Esa utopía happyflower de Roddenberry es poco creíble.
O eso, o es que quizás nos hace falta que las impresoras 3D se conviertan realmente en replicadores. Si ya no hace falta nada más que Dilithium para crear cualquier cosa, se supone que no hace falta más pasta… que la necesaria para conseguir Dilithium…
😀 Por supuesto que es utópico… De hecho siempre me sorprendió que todo el mundo pasara de puntillas por eso y que después de hablar de un sistema en el que no existía el dinero y todo el mundo hacia lo que hacía «por el bien comun», nadie acusara a Roddenberry de comunista (que eso en EEUU y mas en los años en los que empezó la serie original quedaba feo).
El tipo de economía que se propone es cada vez más incompatible con las limitaciones energéticas.
Lamento ser por aquí la nota discordante, entre tanta esperanza de grandes saltos adelante. Sin embargo, creo que lo que veremos será un retroceso importante que se materialzará a medida que el encarecimiento de la energía haga imposible cualquier crecimiento, o incluso el sostenimiento del actual status.
Al final, alucinemos, la ventaja de un hombre sobre un robot será que el hombre consume acelgas y el robot electricidad. Parece un chiste, pero creo que será crucial…
Ay. cuando has dicho «robofregona» me he acordado del juego de rol «Paranoia», su ordenador demente y un montón de cosas mas. Que tiempos!
¿Demente? Por favor, preséntese en el centro de recuperación de materia orgánica más cercano, ciudadano. Y recuerde: el Ordenador es su Amigo. 😀
¡Viva el Ordenador! ¿Ciudadano, eres feliz?
En cuanto al tema de las impresoras 3D, yo creo que es un tema que se está sobrevalorando bastante.
Es algo extremadamente vistoso, y llama mucho la atención, pero la fabricación de piezas con máquinas controladas por ordenador es algo que lleva ya muchos años con nosotros. Mecanismos de relojes, tornillos, pistones, placas integradas, coronas dentales, ya se fabrican con «impresoras 3d»
En el mundo físico las propiedades de los materiales son algo muy significativo, y no se yo cómo va a gestionar la impresora esto. Tal vez puedan imprimir en plástico,madera, acero, aluminio, titanio, teflón, resina epoxy, nylon, … si es así, pues si que puede ser un cambio importante básicamente de abaratamiento de tecnología que ya se está usando. Pero no me parece que sea un cambio revolucionario,
la biotecnología, la robotica y la miniaturización todo junto, bien mezclado si que creo que nos puede dar novedades muy interesantes.
y si, la exploración espacial si que nos podría traer grandes cosas, pero eso ya no se si llegaré a verlo.
Entonces mejor ir por el camino ciberpunk que por el trekkie. A crear implantes robóticos. Almenos las manos ortopédicas están mejorando bastante.
La diferencia es la expansión de es tecnologia al nivel consumidor y pequeña empresa.
Las largas cadenas de suministro desde unas pocas fabricas se reducen, ya que fabricas en local bajo demanda a un coste similar y mas bajo si incluyes la falta de transporte.
Eso si, cuatro grandes fabricas generaran los semielaborados criticos.
El modelo de Arduino se va a expandir a otros ambitos con este tipo de tecnologias.
Estoy con Heathcliff. La primera interfaz, y la más importante, entre el medio natural y el medio social es la de generación de energía. Es el cuello de botella que lo constriñe todo. Si no solucionamos eso, mal asunto.
La ciencia ficción suele pasarse de optimista porque parte de la base de que los avances tecnológicos se desarrollan porque sí, porque están ahí.
Desgraciadamente, para eso además del desarrollo científico hace falta un desarrollo social y económico. En un contexto de capitalismo triunfante, sólo aquellos avances que proporcionen beneficios inmediatos se desarrollarán. Los que no, quedarán relegados y se olvidarán. En el siglo XX era posible enviar gente a la Luna y viajar de Londres a Nueva York en dos horas. En el siglo XXI es imposible.
Hace tiempo que hay ordenadores que permiten que un ingeniero haga el trabajo de 10; pero no hay robots que hagan el trabajo de una enfermera (que es mucho más difícil, además de peor pagado). Al contrario de lo que suele creerse, los trabajos intelectuales son más fáciles de automatizar que la mayoría de los trabajos físicos.
Dado que ya no existen sindicatos ni partidos de izquierda que exijan la redistribución de los beneficios, sospecho que la robotización y la informatización irán destinadas a eliminar cada vez más los trabajos medianamente especializados con sueldos relativamente altos, lo que venía siendo la clase media trabajadora.
Sólo os digo una palabra:
biotecnología.
Un apunte sobre el alcance de la robótica.
La compañia americana Rethink Robotics, dirigida por Rodney Brooks, ha presentado hace unos meses el robot Baxter. Se trata de un robot de bajo coste para a la automatización de tareas simples y repetitivas, dirigido a las medianas empresas y con un interfaz realmente simple que permite que pueda ser controlado por cualquier trabajador. Sus caracteristicas técnicas permiten que trabaje en el mismo entorno que un tarbajador sin problemas de seguridad.
Aqui más información
http://spectrum.ieee.org/robotics/industrial-robots/rethink-robotics-baxter-robot-factory-worker
Hay mucha expectación sobre este robot. Algunos lo ven como una forma de dar competitividad a las empresas europeas y americanas frente a la barata mano de obra asiática.
Una cosa que me parece que no se ha comentado, las posibilidades de comunicación y colaboración que proporciona la informática y las telecomunicaciones son increibles. O que decir del acceso a la información. Cualquiera hoy en día suficientemente terco puede aprender lo que quiera a través de internet. Cada vez tenemos mas amigos de otros paises, las empresas cada vez son mas internacionales, cada vez sabemos y aprendemos mas de otras culturas.
Yo soy programador y normalmente entre nosotros solemos trabajar de una forma mas avanzada, por supuesto discutible, que en otras profesiones, es relativamente común acceder a ver el código que ha hecho otra empresa, o crear una proyeco opensource y trabajar con otros desarrolladores y así compartir conocimientos y buenas prácticas.
Se promociona mucho la forma de trabajo agil, mas democrática y participativa y mas de sentido común y pragmática. Hasta tal punto que la metodología agil está empezandose a aplicar en el mundo de los emprededores (Lean startup). No hemos inventado nada nuevo, pero desde luego esta forma de trabajar es mas fácil gracias a los ordenadores.
La cantidad de contenido en internet sobre como programar un determinado problema, la cantidad de preguntas y respuestas a todo tipo de problema es apabullante. El apalancamiento que hacemos sobre la experiencia de otros, es increible y nos permite hacer mas con menos, todo esto es posible gracias a internet.
Por no decir la simulación, gracias a la informática puedes simular casi cualquier cosa a coste mínimo.
En mi empresa que no es de informática, están empezando a hacernos caso y a ver las ventajas de aplicar nuestra forma de trabajo a toda la empresa.
Todo esto son cambios sutiles, pero alguien se imagina lo pesado que sería hoy en día no tener mapas en el móvil o tener que salir a la calle para comprar el periódico, o necesitar secretaria, o tener que comprar libros para aprender las cosas (a veces no necesitas comprar un libro entero para aprender lo que necesitas en un momento particular), o tener que esperar a casa a llamar a tus amigos y tener la suerte de que también estén en casa, o no poder consultar la cartelera del cine o los horarios del tren.
Si yo te contara la cantidad de veces que gracias a Internet nos hemos ahorrado reinventar la rueda, la cantidad de veces que alguien había resuelto nuestro problema, se había dado de bruces con la misma dificultad, etc,etc… hoy en día, tener Internet multiplica la productividad de un programador de una forma increíble. Incluso si muchas veces se usa para procrastinar (cof, cof) con solo un problema que te resuelve de esos que te hubiera llevado dos semanas resolver ya sale a cuenta… y encima muchas veces no lo hubieras resuelto ni la mitad de bien que la «mente colmena» friki de la red, que añade mejoras, descubre pegas, etc, etc.
Si queréis ahondar más sobre la Tercera Revolución Industrial y la manufactura aditiva o Fabricación Digital, que va a dar un cambio enorme en la producción industrial, no dejéis de pasaros por http://www.fablableon.org y http://www.fablabbcn.org, donde veréis qué cosas se hacen en España. También en http://www.fablab.es, donde veréis los demás FabLabs en España (Bermeo, Valencia, Sevilla).
Además, estos días se está promocionando el Fab Academy en España. Aquí tenéis información de este curso internacional ofrecido por el creador del concepto, Neil Gershenfeld, y profesores del MIT entre otros. http://bit.ly/QcpffD
[…] unos días hablaba sobre la tercera revolución industrial y cómo la era digital apenas ha empezado a estirar las piernas. Los aumentos de la productividad industrial en los últimos años han sido […]