Internacional & Uncategorized

Venezuela y la maldición del petróleo

8 Oct, 2012 - - @egocrata

Hugo Chávez, el pintoresco presidente de Venezuela, ha salido reelegido por cuarta vez. Hasta donde he visto y leído han sido unas elecciones (bastante) limpias; la oposición parece haber dado por bueno el recuento.

No me voy a meter demasiado en los detalles de la campaña; no la he seguido suficiente para poder decir si Capriles era buen candidato o no. Lo que sí que sé es que Hugo Chávez era, objetivamente, un candidato vulnerable: su precario estado de salud, la absolutamente delirante tasa de homicidios (el doble que Méjico, señores), los problemas de infraestructura (explosiones en refinerías incluidas), los apagones constantes, el estancamiento en la producción petrolífera y elevada inflación bastarían para poner un presidente contra las cuerdas. La cuestión es, Venezuela funciona bajo unas reglas distintas, ya que tiene petróleo.

En 1998, un año antes que Chávez llegara al poder, el crudo andaba a $10 el barril. En los últimos años no ha bajado de $80, con los precios a menudo por encima de los $100. Venezuela, no hace falta decirlo, es muy dependiente sus exportaciones petrolíferas, hasta el punto que más de la mitad del presupuesto federal depende directamente de la venta de crudo. Este hecho, aparte de generar un curioso componente procíclico en las cuentas del país (cuando la economía mundial frena el precio del petróleo baja, al fin y al cabo), hace que un presidente venezolano tenga a su alcance el sueño dorado de cualquier político: gastar dinero a patadas sin tener que recaudar impuestos. Y como mejor vaya la economía mundial, más dinero tendrá para gastar.

En cierto sentido, esto es lo que hemos visto el 2012 en Venezuela. El precio del crudo ha vuelto a subir, dándole a Chávez de nuevo acceso a cantidades ingentes de dinero gratis. El tipo será muchas cosas, pero no es mal político, así que hizo lo obvio: estímulo fiscal entusiasta con una buenas dosis de patronazgo al viejo estilo, y ganar diciendo que la economía va bien. Capriles podía decir (con razón) que esa no es forma de manejar una economía y que Venezuela podría estar infinitamente mejor de lo que está con políticas económicas más racionales, pero es un argumento increíblemente complicado de hacer desde la oposición.

Se habla a menudo de la maldición del petróleo hablando sobre cómo la dependencia en exportaciones de materias primas puede generar distorsiones graves en la economía. También se habla sobre cómo dificulta las transiciones a la democracia, al generar graves disputas sobre su distribución. A estos dos problemas podemos añadirle un tercero, el hacer imposible una rendición de cuentas efectiva en democracias institucionalmente débiles. Un país como Venezuela puede ser profundamente disfuncional y mucho más pobre de lo que debería en vista de sus recursos y capacidad productiva, pero un gobernante medio competente y no histéricamente corrupto siempre puede utilizar el maná petrolífero para «pagarse» su reelección cuando toque.

En fin, democracia. Podría ser peor.


43 comentarios

  1. juan dice:

    Os pierde la pasión de lo «políticamente correcto». Han mejorado muchos indicadores durante el mandato de Chávez, ver el compendio de The Guardian.

    http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/oct/04/venezuela-hugo-chavez-election-data

    El que más miedo es que se ha casi duplicado el número de muertes violentas de 25 a 45 por cada 100.000 habitantes, pero ojo, es que 25 ya es una cifra que asusta. Significaría que en España morirían de muerte violenta 11.000 personas al año…pues de eso se partió con los partidos tradicionales.

    ¿Que la economía se podría gestionar mejor? Seguro, pero vamos, no por la oposición tradicional, que pensaban que podrían mantenerse a pesar de abrir brecha en las desigualdades con la ayuda del tío Sam, allí donde se exilió CAP precisamente.

    Respecto que el tener un grifo infinito de petróleo puede distorsionar la democracia, pues creo que sí, pero vamos, ya me gustaría a mi votar lo que en Venezuela, al jefe de estado, las reformas constitucionales, la posibilidad de interrumpir el mandato con un referéndum revocatorio. Si queremos hablar de petróleo y falta de democracia igual habría que girar la cabeza a todos esos países regidos por sátrapas de turbante y que tan buenas migas hace con nuestro no electo jefe de estado, precisamente con ellos se entiende, no les hace callar.

    • M. Alonso Sierra dice:

      La elección del jefe del Estado y los referéndums revocatorios solo tienen sentido en regímenes presidencialistas. Y dios nos guarde de instaurar un régimen presidencialista.

      • juan dice:

        Prefiero un sistema republicano aunque sea de perfil bajo (Alemania, Israel, etc) antes que seguir con la monarquía feudal de pegar tiros y «tiritos» y compadrear con los sátrapas de Oriente Medio y Marruecos

        • carlos dice:

          Y supongo que quitar al rey acabaría con el déficit y con el paro. Igual que en Suecia, que no tienen rey y tienen el país con mejor crecimiento de Europa y el mejor estado social … Oh, wait.

          Así me gusta, en medio de la crisis hablemos de los problemas estructurales y verdaderamente importantes de este país.

          En próximas ediciones: salgamos a todas las manis con banderas de la 2a república, porque eso es lo importante, el 3er color de la bandera.

          • juan dice:

            Eres tú el que has acometido contra los sistemas presidencialistas. En Brunei tampoco les va mal con el sultán, pero la igualdad de oportunidades es que cualquiera pueda ser jefe de estado.

          • carlos dice:

            Sólo aclarar que no he sido yo el que acometió contra nada (aunque tampoco me gustan los sist. presidenciales para nada).

            Y si a ti te parece que la igualdad de oportunidades es eso pues nada, no sé para qué se pone un duro en gasto social. En EEUU resulta que tienen ahora más igualdad de oportunidades que en Suecia juas.

          • juan dice:

            Sí, no me di cuenta, creía que era el que eras M.Alonso.
            Igualdad de oportunidades es algo multi-dimensional.
            Un sueco no puede aspirar a ser jefe de estado, pero sin embargo tiene casi seguro un nivel de vida aceptable gracias a un estado del bienestar que ahora muchos quieren desmontar en Europa, pero a su vez en Estados Unidos donde hay mucha desigualdad, puede un inmigrante estudiantil de la India ser financiado en Sillicon Valley sin ni tan siquiera preguntarle por cómo vivía en la India.

          • Undry dice:

            Es verdad, la solución a todos los males es la monarquía …. ¿no? ¡cómo no va a ser una institución que proviene directamente del FSM!

    • Jaime dice:

      Hombre, vale que en Venezuela se vota, pero democracia no es sólo votar. También es respetar a la gente que vota lo que no te gusta.

      En Venezuela puedes perder el trabajo porque has firmado a favor de que haya un referendum revocatorio (y esto conozco personalmente un caso). Te pueden «no renovar una licencia de emisión» porque tu línea editorial no convence al jefe de estado. O atacar de manera insultante en televisión, con muy malos modos, y por supuesto sin posibilidad de réplica.
      Los famosos contrapesos y separación de poderes, que en mi opinión son importantes, brillan por su ausencia. El presidente puede hacer lo que le venga en gana, y no tiene apenas que rendir cuentas.

      Tampoco queda demasiado bien que reformes tu propia constitución apenas unos años después de redactarla para pasarte por el forro la limitación de mandatos, justo, justo, cuando te va a obligar dejar el poder. Y, cuando en un primer referendum (que además incluía pasar de 6 a 7 años de mandato y otra serie de reformas para dar más poder al presidente) no sale, hacer rápidamente otro, no se vaya a pasar el tiempo y no poder presentarse a la reelección.

      El tema de los sátrapas con turbante que comentas es gracioso, ya que Venezuela (y Chávez en particular) tiene excelentes relaciones, sobretodo por el tema del petroleo (que une mucho, quieras que no)

      De las cifras que has puesto me llama poderosamente la atención es el cambio bolivar/dólar, ya que el cambio está restringido de manera muy severa, de manera que tienes que pasar por toda un proceso burocrático para conseguir un (limitado) cupo a una tasa, o bien comprar moneda en el mercado negro, a un precio mucho más alto. Si eres una empresa que se dedica a actividades altamente subversivas como importar material médico es imposible hacerlo con cambio oficial, sencillamente no te dan suficiente cupo, así que, o recurres al mercado negro para pagar las facturas, o te mudas a otro sitio. Muchas empresas están cerrando y mudándose a Panamá o Colombia.

      Que vale, que pretenderá darnos lecciones de democracia a Europa, que, según dijo, «ha fracasado». No tengo yo muy claro si prefiero estar en la fracasada Europa incluyendo España, Portugal, Irlanda (donde vivo) o incluso Grecia, que en la exitosísima Venezuela.

      • raul dice:

        alabado seas. soy venezolano y todo lo que dices es 100% verdad, aqui el presidente baso su campaña en insultar al candidato opositor, y ha decir que la crisis que vive europa es por culpa del imperialismo, el capitalismo salvaje, el neoliberalismo etc. y que aqui se vive mejor porque estamos en un «supuesto socialismo». con todo y la crisis ustedes viven 3mil veces mejor que nosotros y eso me da un dolor grandisimo, porque estoy viviendo en un pais repleto de ingnorantes que se creen cual cosa que les diga el «salvador de la patria», con todo y que uno les muestre que no es verdad con hechos, ellos parecen estar hipnotisados.

  2. Salvador dice:

    Los males de tanta pobreza e ignorancia. Con la esperanza se juega fácilmente.

    Por cierto, permítame una corrección: en teoría se tratarían de cuatro períodos, pero reelección como tal sería la segunda (2006, 2012). Bajo su mandato, el período presidencial pasó de 4 a 6 años.

  3. ZesTT dice:

    ¿Para cuando continuareis los posts de vuestros libros preferidos que sólo hizo Cives?

    ¿Alguna recomendación sobre historia-política contemporánea?

  4. heathcliff dice:

    Un día, cuando puedas, aplicas la tesis de la maldición del petróleo a Noruega, y contrastamos si la tesis tiene base o es una explicación forzada a posteriori.

    🙂

    • Adrián de la Rosa dice:

      Gran parte de la economía de Noruega se basa en el petróleo, pero ni mucho menos se acerca a la cifra de Venezuela.

      • heathcliff dice:

        Totalmente de acuerdo.

        Introduzcamos entonces, creo yo, la variable «monocultivo», sea petróleo o soja. Y a lo mejor nos sorprendemos. Porque creo que va por ahí la cosa.

  5. Raist dice:

    La explotacion del petróleo del Mar del Norte empezó en 1975. Creo qué para entonces en Noruega la democracia no necesitaba consolidarse…

  6. Raist dice:

    … y quizas por eso tienen uno de los hedge funds mas potentes del planeta

  7. Capitalismo y globalización dice:

    Chavez ha reducido la pobreza un 21% y ha dado cosas a los venezolanos como sanidad y educación públicas. Cosas que en anteriores épocas ni soñaron.

    Capriles es un niño bonito de los yankees y ya sabemos lo que eso significa: Políticas del FMI, beneficios del petróleo rumbo a florida y otras maravillas del capitalismo globalizado que tanto lustre le da a mi nick.

    El petróleo alto también lo disfrutan la capitalista nigeria y la islamista irán, pero lo cierto es que no reducen la pobreza como Chávez. Algo tendrá Hugo.

    Para mi su principal debe es la seguridad en las calles. Un estado debe darle dos cosas a sus ciudadanos:

    Seguridad.

    Comida, casa, vestido, sanidad, educación. En resumidas cuentas, los bienes materiales básicos que todos los trabajadores deben disfrutar.

    Chávez se ha olvidado de la primera por completo.

    • Aloe dice:

      Siempre hay alguien peor para justificar lo que sea.
      Una comparación más adecuada en quien se supone que sirve al pueblo y que gobierna una democracia sería con Noruega, no con Irán o Nigeria.

      Sí, el punto de partida de nivel de vida no era el de Noruega. Pero para no tener apagones continuos, que se pueda salir a la calle sin que te secuestren o te maten y que las refinerias no exploten, no hace falta tener el nivel de vida de Noruega.

      • juan dice:

        hay 45 muertes violentas por cada 100.000 habitantes, cuando entró Chávez eran 25, menos de la mitad….pero AN y COPEI tenían un estado donde morían violentamente cada mes los mismos que mató ETA en 40 años.
        Por tanto la inseguridad es un debe en el balance de Chávez…pero vamos, que no se partía de la tranquilidad de Andorra.

        • Aloe dice:

          O sea, lo mismo: hay quien lo hace peor, así que no es para tanto.

          Lo recordaré cuando me cabree con los políticos españoles: hasta que no tengamos la seguridad de Méjico, el nivel de vida de Sierra Leona y la calidad democrática de Tayikistán no hay de qué quejarse.

          • juan dice:

            No dije eso, dije que con los partidos tradicionales en Venezuela ya se partía de una delincuencia comparable. Casi se duplica, pero eso no es subir un orden de magnitud.
            De hecho habría que ver como ha evolucionado las muertes en todos los países y veríamos que en términos generales se habrá duplicado en 1 década, el tema es que ahí se partió de una cifra ya muy alta.

    • heathcliff dice:

      Seguridad a raudales debe de haber en las calles de Corea del Norte…

      La combinación venezolana es curiosa y no tengo, de veras, tomada una opción.

    • Pablo dice:

      Como venezolano, las palabras de «capitalismo y globalización» me suenan al más terrible disparate que he oído en mi vida. En Venezuela, desde los tiempos de la instauración de la democracia en 1958, la educación siempre ha sido pública y gratuita, e igual que la salud. Más allá de las pesadillas eróticas del chavismo, aquí nunca gobernó un Pinochet o siquiera un Menem con ganas de privatizar colegios y hospitales.

      Durante los años 60 y 70s, fuimos uno de los países con mayor movilidad social e igualdad de oportunidades de América mientras España apenas empezaba a levantar cabeza de la autarquía franquista.

      Todo eso fue logrado por gobiernos socialdemócratas cuyo sospechoso tufillo izquierdizante les había obligado a asumir un fuerte discurso anti-comunista para evitar volver a ser derrocados por USA como ocurrió al final del primer experimento democrático venezolano en 1948, evitando así el retorno de una dictadura militar.

      Pero eso no significa que fuéramos pichones del FMI. Fuimos prácticamente el último país latinoamericano en acudir al FMI, en 1989, y ya cuando la situación era prácticamente insostenible debido a la deuda contraída alegremente durante los años de bonanza petrolera.

      Ahora piensen que gran parte del dinero con el que Chávez ha financiado su expansión fiscal ha sido mediante préstamos rusos y chinos que han dejado la deuda externa venezolana en una situación mucho peor que la de 1989. Cuando caigan los precios del petróleo (cosa que ocurrirá tarde o temprano), los ilusorios logros de Chávez se irán abajo junto con él.

      La reducción de la pobreza ha sido lograda mediante subvenciones a los pobres, y no una política que los independice realmente y los ayude a superarse económicamente. Apenas se cierre el grifo del dinero, los pobres regresarán a su antigua miseria. Y las políticas de Chávez han destruido la poca clase media que había logrado sobrevivir a los bajos precios petroleros de los 90s.

      Y considerar a un socialdemócrata humanista que prometía convertir las ayudas sociales de Chávez en leyes y no meras medidas de emergencias, como un «lacayo del Imperio y el FMI» es la más crasa muestra de la ignorancia de la realidad venezolana. De hecho, me temo que esa misma ignorancia, pero por parte de mi pueblo, es la que hizo que la política de miedo de Chávez triunfara al final y lograra ganar estas elecciones apretadamente, con un ventajismo e inequidad que deja a Enrique Peña Nieto como un santo inmaculado.

      Baste ver el cómo se negaron a cambiar el tarjetón cuando un partido político que apoyaba a Capriles pasó a apoyar a una candidata de relleno, quedando el rostro de Capriles por ese partido en el tarjetón. Si eso no es una gravísima irregularidad electoral, no sé que lo es: http://globovision.com/articulo/votos-de-unidad-democratica-seran-para-la-candidata-reina-sequera

      Y pienso que es una falacia ad hominem tratar de defender a Chávez sosteniendo que las tasas de inseguridad eran alarmantes antes de su llegada al poder, pues se supone que precisamente para que solucionara eso fue que lo elegimos en 1998 como Presidente de la República.

      En fin, esta campaña ha sido marcada por el ventajismo y la corrupción desde el lado del gobierno, por lo que esta elección, aunque libre, no puede decirse que ha sido justa.

      • Manu Oquendo dice:

        Hombre, Pablo.
        No te pases.
        En los años 70 en España se fabricaba de todo. Hasta centrales telefónicas que hoy importamos a pesar de que las primeras totalmente electrónicas fueron diseñadas por ingenieros españoles de ITT en Bégica y en Connecticut.
        En Caracas sin embargo llegaban –entre 1978 y 1982– cada día dos Jumbos desde Miami cargados de lechugas.
        El petróleo es una fortuna y un problema.
        Por aquel entonces el dólar estaba a 4.25 Bolívares.

        Les deseo lo mejor tras Chavez.
        España estaba mucho mejor entonces que ahora y, por ende, sabíamos que mañana sería mejor que ayer. Hoy ya no es así.

      • Capitalismo y globalización dice:

        Si, los socialdemócratas y los democristianos hicieron un trabajo fantástico. Por eso Hugo Chávez los ha barrido tanto del mapa que se han tenido que juntar todos ellos con unos cuantos partidos más para… quedar a diez puntos de ellos.

        Esto es fácil: Cuando la gente vive bien busca continuismo. Cuando la gente es pobre y come comida para perros (eso pasaba en venzuela) busca nuevas alternativas.

        No deja de hacerme gracia la crítica a que H Chavez financia a los pobres con ayudas directas. Bueno, lo ideal es darles un empleo, pero si eso no es posible tenemos dos salidas:

        a) Sistema UE: Gente comiendo en cubos de basura para mayor gloria del New York times.

        b) Populismo: Dar ayudas sociales a los pobres.

        Demonios, no es que sea un fan de Hugo Chavez y de sus canciones por la tele y todo eso pero… le vota una pila de gente y ha reducido la pobreza veinte puntos. ¡Veinte puntos!

    • raul dice:

      «Capriles es un niño bonito de los yankees y ya sabemos lo que eso significa: Políticas del FMI, beneficios del petróleo rumbo a florida y otras maravillas del capitalismo globalizado que tanto lustre le da a mi nick.»

      repites como el propio loro lo que dice chavez, eso es lo que me da arrechera, todos ustedes o piensan igual o sencillamente no piensan y solo repiten.

      esas cifras de que disminuyo la pobreza se tienen que revisar y ver cual fueron los parametros, porque yo sigo viendo ranchos a monton y marginalidad, solo que chavez les ha dado linea blanca a las casas o les ha puesto un barrio adentro, no significa que hayan dejado de ser pobres, aun peor son pobres que no se creen pobres, de hay la falla porque solo esta creando en las mentes de ellos una gran dependencia hacia el gobierno y conformismo mucho conformismo, y lamentablemente en un pais lleno de conformistas es jodido progresar y lograr el desarrollo

  8. juanillo dice:

    Ya que os van las tasas de homicidios, echad una ojeada a la wikipedia en United_Stated_cities_by_crime_rate:

    New Orleans 49,1; St. Louis 40,5; Baltimore 34,8; Detroit 34,5 o Newark 32,1; todos del año 2010 sobre 100.000 habitantes.

    El precio del barril bajó a 43$ a finales del 2008, después de un respingo de casi 140$ por barril. Y en el 98 no bajó de 15$, después de una caída continuada del precio habitual de 30$.

    ¿Ningún dato del PIB Venezolano? Hay datos jugosos del Banco Mundial: lo dice todo. O el PIB per capita. Hasta lo de la inflación.

    • Quevedin dice:

      Todas ciudades con miseria y desigualdad. Mira en esa lista Texas, que tiene de las ciudades más grandes, y muchas armas, y no es en las que más crímenes se cometen (la que más no pasa de 15/100m).

  9. Maese Alcofribas dice:

    Sobre las tasas de homicidios, son bastante escalofriantes, y mi veredicto es de negligencia total de Chávez. Aunque como dice Juanillo, hasta en las mejores familias cuecen habas. Nueva Orleans tiene alcalde, creo, y Luisiana gobernador, creo también. Dice Quevedin “todas ciudades con miseria y desigualdad”… hombre, como Venezuela

    Sobre la economía, qué decir. Ya sabemos todos que hay “políticas económicas racionales”, las buenas, y políticas populistas, las malas. Chávez, con una política económica no racional y por tanto mala, ha conseguido reducir los niveles de pobreza un 37.6% desde el 99, un 49.7 si partimos de 2004 (cuando hay cierta estabilidad política y el gobierno controla el petróleo); la pobreza extrema un 57.8% desde 1999, un 70% desde 2004, y hablamos solo de ingresos y no de acceso a educación y sanidad. Desde 1980 a 1998, el PIB per capita decreció un 14%; desde 2004 ha aumentado una media del 2.5% anual. El gasto social e inversión pública subió del 24.5 del PIB (1999) al 40 en 2006, para bajar hasta el 23.9 en 2010 y subir al 29% en 2011. Tras la recesión de 2009-2010, el crecimiento del sector petrolero ha sido de 0.6 y 1.6%, el de otros sectores un 5.6 de media. La deuda pública está sobre el 45%. La inflación está sobre el 18% (a pesar del incremento de gasto de los dos últimos años); en la década anterior a Chávez lo más bajo que estuvo fue en el 30%, con picos del 81% y 103% en 1989 y 1996.

    A cualquier persona con cierto sentido crítico, a pesar (o a causa) de ser partidario de las “políticas económicas racionales”, estos datos le crearían cierta disonancia cognitiva. No se trata de defender el maniqueísmo contrario (esto es, “viva el modelo bolivariano”), pero… las respuestas observadas vienen a ser: la reducción de la pobreza, de forma casi continuada durante 14 años es irrelevante mientras no se consiga mediante “políticas económicas racionales”. O alternativamente, el intangible contrafactual “no está mal, pero con políticas económicas racionales estarían infinitamente mejor”. Sin embargo, cuesta ver donde esas políticas han conseguido esos resultados. ¿Tal vez en EEUU en los últimos 30 años? ¿América latina antes de estos gobiernos de izquierdas?.

    Claro que es posible criticar una década de crecimiento y reducción de la desigualdad, con el argumento de que no es sostenible. Si en vez de una década son dos, puede seguir manteniéndose esa crítica, pero hombre, yo la haría con la boca más pequeña, con más dudas. Y por otro lado, las políticas económicas racionales hicieron crecer a Europa una década y ahora… wait, seguro que estoy siendo maniqueo y demagogo

    Por otra parte, el discurso en la derrota de Capriles, chapó. That’s the way

  10. Maese Alcofribas dice:

    Por cierto, me ha llamado la atención esto:

    “dándole acceso a cantidades ingentes de dinero gratis”

    ¿gratis? se vende petróleo y se cobra dinero. ¿Qué significa “gratis”?

    • Pedro dice:

      Significa que no tiene que conseguirlo a través de políticas impopulares de recaudación como el resto de países del mundo que no tienen petroleo.

  11. cha dice:

    Gratis porque no tiene que molestarse ni siquiera en construir o mantener una infraestructura.

    Los venezolanos están mejor que hace veinte años, y por eso Chávez sigue ganando, porque no para de recordarles lo que era la bipartidista e hipócrita IV República (especialmente a la gran masa de votantes jóvenes que no la vivió). Si Capriles ha tenido alguna posibilidad ha sido precisamente por pretender distanciarse de los viejos políticos de la oposición.
    Era «fácil» mejorar partiendo de una situación tan desastrosa, pero su avance es mucho menor que el del resto de países de la región. En términos de calidad de vida es el agujero negro de Sudamérica, sólo sobre Surinam y Guyana; cruzar la frontera hacia Colombia es como cruzarla de México a Estados Unidos. Todos los países vecinos se aprovechan de su necesidad de importar (porque el discurso chavista sobre la soberanía alimentaria no se sostiene con los hechos, y su supuesto comunismo es consumismo, nada que ver con Cuba). A ver qué ocurre con su entrada en Mercosur.

    A nivel internacional se agradece que haya voces disonantes, aunque Venezuela siempre tuvo una línea bastante autónoma en sus relaciones con Cuba, Sudamérica y la OPEP.

  12. Maese Alcofribas dice:

    Según la wiki, Venezuela está octavo de América Latina en el Indice de Desarrollo Humano, por delante de todos los países sudamericanos excepto Chile, Argentina y Uruguay.

    Dado que Cuba esta cuarto, uno podría pensar que este índice se lo ha currado algún bedel de la ONU en sus ratos libres, entonces nos vamos al PIB per capita (a paridad de poder adquisitivo; datos estimados del FMI para 2012, via wiki) y vemos que Venezuela está el 72 del mundo, por delante de todos los países sudamericanos excepto Chile, Argentina y Uruguay

    Dado que por definición, la certeza no puede someterse a autocrítica, es posible que nuestras más profundas certezas sobre el mundo estén profundamente equivocadas. Otra cosa es eso de “donde a mí me gustaría vivir”, que no sirve como argumento porque para gustos hay colores. Una persona muy cercana a mi ha vivido en Cuba varios años, como cualquier cubano medio, y según sus palabras su calidad de vida allí es mucho mejor que la que disfruta aquí. Es cierto que es una persona peculiar en lo que a necesidades materiales se refiere

    • Francisco dice:

      Guinea es el 20 en Pib per capita. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita

      Por delante de Reino Unido.

      Parece que el PIB per capita no vale de mucho, salvo que me digas que en Guinea se vive bien. Mejor que en la campiña inglesa.

      En Venezuela y Cuba solo hay que ir a un mercado, ver la forma de vida, el acceso a muchos bienes y la realización personal del ciudadano medio. Los indices como cualquier cosa producida con un un programa estadístico valen lo que valen.

      En las playas de Zanzibar y la selva costaricense me he encontrado hippies viviendo de un pequeño negocio que juran que viven mejor que yo. También en una aldea gallega y en un monasterio. Eso son decisiones personales.

      • Capitalismo y globalización dice:

        Si, podemos analizar un mercado cualquiera. Por ejemplo, el mercado de la sanidad.

        Comparamos el sistema sanitario de cuba y venezuela con el de EEUU si eres rico y vaya, cuba y venezuela, efectivamente, son mierda.

        Ahora hagamos un ejercicio de ficción: Usted no es un rico sino una trabajadora de super-mercado con un contrato a media jornada que gana, exactamente, una mierda.

        Comparamos y… alehop!

    • juan dice:

      El IDH surgió de los estudios de Amartya Sen para comparar los estados de una forma más transversal que la mera renta por habitante. Dado que la renta puede estar en manos de unos pocos distorsionando el resultado de un país (el ejemplo que comentan arriba de Guinea por el tema del petróleo) se introdujo la valoración de mortalidad y educación que implican un componente redistributivo de renta y de calidad de vida.

  13. Maese Alcofribas dice:

    Francisco, cierto que un índice vale lo que vale, y que más vale fijarse en varios que en solo uno. Es lo que intenta medir el IDH aunque es cierto que hay muchas más cosas a valorar (como los homicidios o la calidad de las instituciones democráticas). Pero hombre, decir que el PIB per cápita “no vale de mucho” en esta bitácora regida por el pensamiento científico y analítico… como te oiga Cives te va a decir ¿y qué vale entonces, el ojímetro? 😉

    Recapitulo y termino. Yo a Chávez no lo quiero ni regalado. Pienso que si surgiese en Venezuela un virus mortal que matase solo a los de la clase media para arriba y Chávez tuviese la vacuna, la guardaría en un cajón. Pero por otra parte estoy agotado del maniqueísmo simplista e ideológico “política ilustrada/política populista” que esta entrada refleja tan bien (“gastar a patadas”, “estímulo fiscal entusiasta”, “pagarse su reelección”) sin pararse a mirar los datos de ese gasto, cuánto ha sido, qué resultado ha tenido, etc. El artículo de Weisbrot de donde saqué los datos critica que durante la caída de los precios del petróleo por la crisis Chávez prefiriese disminuir el gasto, actuando procíclicamente, en lugar de financiarse con deuda (pues según el artículo, tenía capacidad para endeudarse) para evitar la recesión. Igual resulta que no es tan “gastón”

    Se me ocurre un experimento para probar mi tesis de que existe este zeitgeist maniqueo “mercado eficiente-liberalismo económico-recortes-Uribe-Chile-elcobrenotienenadaquever-etc-bueno/intervención estatal-estímulo fiscal-gasto-Chávez-Argentina-todoesporlasoja-malo”. Pidamos a una muestra de personas, ajustando por su conocimiento político-económico, que ordenen el PIB per capita de los países sudamericanos.

    Por último, como fiel lector de Politikon, me permito sugerir un tema que tal vez debería tratarse en más de una entrada: explicadnos a los legos como funciona la deuda estatal, cual es la estructura de la deuda española, quiénes son nuestros acreedores, como está el patio, con datos y números. Si lo pudiera escribir Ramón Mateo, en un hueco en sus funciones, mejor.

  14. Manu Oquendo dice:

    Es una discusión muy interesante a la que regresaré con tiempo.

    Simplemente adelantar que en este momento, desde el paradigma occidental de las clases medias y trabajadoras (es decir, del «99%» de Stiglitz) tenemos que ser muy prudentes a la hora de hacer juicios de valor porque vamos cuesta abajo a pesar de que nos dan estadísticas para disimularlo.

    Esto no quiere decir que, como esto no va bien, otras cosas sean una maravilla. Pues no. La Venezuela que yo conocí hace ya más de 30 años que era un desastre que tenía que importar lechugas de Miami cada día. Esto me impresionó muchísimo y nunca podré olvidarlo.
    En esas condiciones les salva el petróleo o estarían fuera del mapa salvo que alguien dinamizase a la gente.

Comments are closed.