El primer debate presidencial ha acabado, y Barack Obama tuvo una mala noche. No hay mucho que añadir. Mitt Romney salió hipervitaminado, asertivo y elocuente; Obama estaba disperso. El debate fue una victoria clara para Romney; aunque Obama no cometió ninguna pifia espantosa, su actuación ayer fue cualquier cosa menos estelar. Las dos encuestas telefónicas post-debate (CBS, CNN), dan al gobernador de Massachusetts como ganador.
Gran parte de los aparentes poderes de persuasión de Mitt Romney, todo hay que decirlo, vinieron en gran medida de su total desprecio por la realidad y la coherencia. Romney tuvo la jeta de contradecir básicamente la mitad de su programa electoral (Romney incluso ha negado que quiere bajar impuestos), prometer que no va a recortar defensa, seguridad social, medicare, medicaid, educación y esencialmente todo lo que suene remotamente popular, no subir impuestos y reducir el déficit, todo al mismo tiempo. Todo, por supuesto, sin dar nada remotamente parecido a ningún detalle de cómo hacerlo.
Lo impresionante de todo este debate, por supuesto, es que Romney ha sido capaz de soltar todas estas burradas sin que Obama fuera capaz de señalar nada de ello de forma efectiva. El presidente contestó muchas de las tonterías más obvias, pero el estilo de Romney, directo, arrogante, completamente ajeno a la realidad le funcionó bien. La verdad, creo que Obama no se esperaba que el tipo fuera a negar la mitad de lo que había dicho hasta ahora, y encima inventarse unicornios en la mitad de sus programas. Aún así, sus dudas hoy han sido realmente preocupantes.
Lo cabreante, por cierto, es la cantidad de cosas que Obama no utilizó en el debate. Ni una mención al video del 47%, por ejemplo. Cero menciones a aborto o matrimonio gay. Ni una sola mención a Paul Ryan y sus presupuestos. Apenas nada sobre la total, completa hostilidad de Romney a subir un sólo impuesto. Absolutamente nada sobre movilidad social. Por mucho que este fuera un debate sobre economía un año en el que la economía no acaba de arrancar, es incomprensible que el presidente dejara tantas cosas fuera de la discusión.
¿Efectos sobre la campaña? Varias cosas a tener en mente. Primero, los debates realmente parecen no mover demasiado las encuestas; el aspirante acostumbra a ver una pequeña mejora, pero poco más. Segundo, hay dos debates célebres en los que el aspirante demolió completamente al presidente en su primer debate: Walter Mondale en 1984 y John Kerry en 2004. En ambos casos, fueron victorias pírricas. Aunque Obama ha estado realmente flojo, lo cierto es que durante el debate no ha cometido ninguna pifia dolorosa de esas que uno puede usar en un anuncio; los medios van a obsesionarse sobre el debate un par de días, pero no creo que les dure demasiado más.
A corto plazo, creo que veremos un pequeño salto de Romney (1-2 puntos), moviendo las encuestas de Obama +4 Obama +2. Las encuestas ya iban en esa dirección antes del debate (el «equilibrio natural» es Obama +2), pero el ruido post-debate probablemente acelere el proceso. A medio plazo me sorprendería mucho que lo de anoche cambie gran cosa, y más con tres debates (uno vicepresidencial) de aquí a las elecciones.
Si queréis un momento crucial esta semana será el viernes 8:30 am hora este, cuando se hacen públicos los datos de empleo del mes de septiembre. Una mala cifra de paro, junto a este debate tan dubitativo y torpe, sí que puede cambiar la campaña. Obama ha jugado con fuego hoy; sigue siendo favorito, pero un poco menos.
Notas adicionales:
Momento épico: decirle al moderador que quiere quitarle la financiación, pero que no tiene nada contra él, ni contra la gallina caponata. Glorioso. Twitter arde.
Chris Matthews en su mesa está diciendo lo mismo que tú. Que la gente ha sacado la impresión de que Obama ha sido desastroso. Pero que son ñordos. Y que la semana que viene, o la siguiente, se verá. A ver qué plan económico tiene. Porque por lo visto el plan Ryan no es el plan Romney.
Verte hablar de Obama vs Romney se parece cada vez a verte a hablar de un Barça Madrid
«El Barça perdió cinco cero, no tenía la noche. Y eso que juegan mejor. El Madrid jugó bien, pero no fue para tanto»
JE JE. Lo has clavado Cives. Parece que en este caso Senserrich supura por la herida, no se esperaba la paliza que un soberbio Romney le pegó al ungido Obama y no sabe como salir del entuerto.
El New Yorker hace la misma apreciación de «mala noche».
Obama ha estado francamente dubitativo, soseras, y con pocos reflejos; los cambios del programa mutante de Romney podían haber sido facilmente rebatidos si hubiera estado más despierto. Yo también creo que le ha descolcado un poco el troleo. Romney ha sabido medir muy bien los instantes de «donde dije digo digo diego» para que la réplica en caso de que la hubiera quedara deslucida.
Ha sido gracioso el driblaje de Romney cuando ha argumentado que su plan de gestión de salud en Massachusetts no es el Obamacare porque se gestiona a través de los estados y no por el gobierno federal.
¿Nadie opina nada del «I don’t want to go down the path to Spain»?
Se le habrá pasado a Roger. A mí me parece una falacia de libro típica del estilo de Romney y del GOP, porque Suecia, que es probablemente el país de Europa que mejor ha capeado la crisis, tiene uno de los porcentajes de gasto público más altos del mundo, y Alemania, uno bastante superior al de España.
Roger, es cosa mía o según avanza la campaña te vas radicalizando?
[…] primero, dicho por todos. Nuestro blogger corresponsal de los Estados Unidos, Roger Senserrich, recoge la decepción de los demócratas por la tímida puesta a punto del actual presidente frente a un arrollador Romney, que rompió, […]
Diversas hipótesis:
a) mala noche por exceso de confianza, realmente con el 47% y abrir la ventanilla de los aviones en vuelo casi podía esperarse que dejando a hablar a Rommey él sólo se enterraría.
b) perfil bajo para que Rommey remonte tímidamente y movilizar Obama entonces a sus votantes más perezosos, porque «la victoria no estaría clara».
c) perfil bajo para generar más audiencia en los siguientes debates donde muchos espectadores pueden querer confirmar si Rommey vale y entonces Obama sacar lo mejor de su argumentario.
En todo caso, me gustaría ver a cada uno de ellos con Ralph Nader.
«realmente con el 47% y abrir la ventanilla de los aviones en vuelo casi podía esperarse que dejando a hablar a Rommey él sólo se enterraría»
Lo de abrir la ventanilla en vuelo fue una broma durante un discurso; algunos medios lo reprodujeron como algo dicho en serio por error, pero como la cosa sonaba rara en seguida fueron a confirmalo y en seguida lo desmintieron en EEUU. Claro que en España todos se liaron a darlo por bueno desde el primer momento y no se han molestado en desmentirlo o rectificar, con alguna honrosa excepción: http://www.elmundo.es/america/2012/09/26/estados_unidos/1348634160.html
Es un buen ejemplo del tipo de información que recibe el espectador medio español sobre las elecciones USA.
¿Este es el carismático Obama? Pero si Zapatero y Rubalcaba le dan 20 vueltas. ¿Ganaría un debate con Rajoy?
Y por cierto Senserrich, a cuentas del matrimonio gay (que parece ser lo único que ya os queda para defender al ungido Obama), quizás no lo haya mencionado porque la base de sus votantes, es decir, el 95% de los ciudadanos negros de los EE.UU., se oponen furibundamente a la legalización del mismo. No olvides tan alegremente que la Proposición 8 fue aplastada en California por el votante medio de Obama.
JJ, sobre eso hay que hacer una matización importante, y es que cada vez es menos cierto que los votantes negros (e hispanos, ya puestos) se opongan al matrimonio gay:
http://www.dosmanzanas.com/2012/04/la-mayoria-de-los-latinos-de-estados-unidos-a-favor-del-matrimonio-igualitario.html
http://www.gaystarnews.com/article/majority-black-and-latinos-us-support-gay-marriage300312
De hecho parece ser una estrategia de grupos de fanáticos religiosos estilo Focus on the Family, American Family Association y demás, la de agitar a las «minorías» (cada vez menos minorías) unas contra otras.
http://www.dosmanzanas.com/2012/04/organizacion-conservadora-planeo-enfrentar-a-los-afroamericanos-con-el-colectivo-lgtb-como-estrategia-contra-el-matrimonio-igualitario.html
De la prop8 a ahora han pasado unos cuantos años, y el tema ha dado un vuelco importante.
Es posible que tal vez Obama se haya dejado llevar por ese miedo, pero quizá se estaría equivocando si lo hiciera.
(1) «La base de sus votantes» no son el 95% de los ciudadanos negros: Solo el 12% de la poblacion estadounidense es negra (de los cuales muy pocos votan), asi que la base de Obama es bastante mas amplia.
(2) La Proposicion 8 no fue «aplastada», de hecho fue aprobada! (La Proposicion prohibia el matromonio gay, a ver si nos informamos antes de ir de listillos). En cualquier caso, se aprobo por la minima (52%).
Disculpe usted el error caballero, es cierto, la Proposición 8 no fue aplastada porque la Proposición 8 lo que proponía era el aplastamiento del Matrimonio Homosexual. Proposición apoyada mayoritariamente por los ciudadanos negros de California, que votan en un 95% a Barack Hussein Obama. ¿Ahora está bien?
Negros en California? Hay muy pocos.
Aplastada? Repito: Aprobada por la minima.
Intentalo de nuevo.
Hombre, Nico, tiene un 6 y pico % y la media es un 13, es la mitad. Es un estado no esclavista, todos son emigración post 1850, pero no es Utah o Colorado. Y en términos absolutos es una población grande, más de 2 millones.
Si Senserrich está así de nervioso es que Romney lo ha hecho bien. Romney podrá ser un mentiroso y prometer un país de nubes de fresa, pero como él mismo evidenció ayer en el debate con datos y cifras, los americanos son hoy viven peor después de 4 años de Obama y change. Y las tropas siguen all over the world. Y bien que están.
[…] el primer debate. Obama estuvo mal, pero no catastróficamente mal; no tuvo ninguna pifia directa o patinazos […]
[…] debate. Algo parecido a Obama durante el primero de estos eventos, un debate que a primera vista me pareció una derrota clara pero no terrible y que acabó siendo mucho peor de lo que esperaba en las […]