Una de las ventajas de ser un monopolio es poder cobrar más para dar un servicio mediocre. Para el empresario con ganas de maximizar beneficio, esto es una idea estupenda. Para los trabajadores de un monopolio público sin restricción presupuestaria esto equivale a una licencia para pedir sueldos estupendos y poder soltar huelgas de vez en cuando, viviendo estupendamente. Esa es la situación, por supuesto, de los trabajadores en uno de los grandes dinosaurios del sector público europeo, las compañías ferroviarias. Y esto explica también, no hace falta decirlo, la recién descubierta preocupación de los sindicatos del sector por ofrecer un servicio público de calidad y avisar de los horrores de la libre competencia.
Dejando de lado que escuchar a la gente que nos ha traído ese horror que es la web de Renfe hablar de «servicio» suena a guasa, ¿Recordáis lo que sucedió con Iberia? Más competencia, precios de los billetes cada vez más bajos, más opciones para viajeros que nunca, y sí, tristemente, salarios más bajos para los trabajadores del sector. Unos pocos perderán parte de su sueldo (artificialmente alto, gracias a estas rentas de monopolio), pero a cambio el resto de la población pagará mucho menos por esos servicios. En agregado, las ganancias en eficiencia, mejor servicio y precios más bajos son mucho mejores para el conjunto de la sociedad que mantener los sueldos de Renfe, Telefonica, Iberia o el monopolista de turno artificialmente altos. Los quejidos de los que viven bien gracias al monopolio siempre son los mismos, y siempre andarán disfrazados de derechos de los trabajadores de un modo u otro. A medio plazo, sin embargo, siempre es mejor tener más competencia que mantener un sector protegido.
Esto no quiere decir, por cierto, que la liberalización del sector ferroviario se vaya a hacer bien, aunque parece que apunta buenas maneras. El hecho que Renfe esté preparándose para alquilar todo su material infrautilizado (los AVE son uno de los trenes de alta velocidad más infrautilizados del continente, recuerdo) no deja de ser una buena noticia, aunque veremos hasta que punto la división entre «Renfe- viajeros» y «Renfe- material rodante» es suficiente como para que nuevas compañías puedan entrar en el mercado y alquilar una flota suficiente. No soy demasiado optimista (estamos hablando del gobierno de Rajoy, vamos), pero Renfe fue uno de los pocos lugares en que vimos nombramientos extrañamente sensatos y competentes esta legislatura, y un presidente con una preparación académica muy por encima de la media (y una tesis con un montón de teoría de juegos). A lo mejor suena la flauta y todo.
Todo esto sólo es cierto si se crea realmente competencia. Si no ese «sobresueldo» de los trabajadores, que acaba circulando, acabará estancado en las cuentas suizas de los directivos nombrados a dedo por la administración pública. Dudo mucho que ocurra, de momento el precio no ha hecho más que subir y el servicio no ha mejorado. Muy al contrario, se han suprimido líneas y posibilidades de descuentos.
Estoy de acuerdo con mucho de lo que dices, pero el problema de privatizar los ferrocarriles es que sigue habiendo una infrastructura limitada en cuanto a las vías, las estaciónes etc, y el viajero suele tener que coger un tren desde la estación A a la estación B a tal hora, sí o sí. Por eso a libertad de elegir entre compañías no le aporta mucho. Lo que quiere el viajero es que el precio sea razonable y que la infrastructura vaya mejorando. Se privatizaron hace años en el Reino Unido y casi todos están de acuerdo de que fue un error muy grande. Es muy caro viajar en tren allí (30% más caro que en otros países parecidos) y como el dinero va a los bosillos de los accionistas el servicio no mejore.
Roger, si la privatización de Renfe va a seguir un camino parecido a la de la desregulación del transporte doméstico, vamos de culo.
http://www.diariojuridico.com/actualidad/noticias/competencia-senala-que-las-ayudas-publicas-al-sector-de-lineas-aereas-fue-de-250-millones-en-los-ultimos-cinco-anos-a-las-lineas-aereas.html
Esto sin contar que AENA debe 10.000M€ .
Billetes más baratos? Si los pagamos a escote entre todos los contribuyentes, volemos o no pues vale.
En el caso de la Unión Europea, el proceso de desregularización se inicia en 1987 mediante tres paquetes de medidas que finalizan en 1997 con la eliminación total de las restricciones interiores existentes, estableciendo la apertura completa del cielo europeo entre los diferentes estados miembros.
Vamos que no había “servicio público” desde 1987.
Otra cosa es que hablemos de la “LowCost” cuya penetración en España es la de mayor entidad de Europa, pero a costa como pongo arriba de los contribuyentes.
Hasta cuándo? Ahora que hay restricciones presupuestarias tanto Ryanair como EasyJet se están retirando del mercado doméstico.
Este informe de FEDEA:
http://www.fedea.net/transporte/PDF/OTA2.pdf
Es de Marzo de 2012 con datos del 2011 donde Spanair aun teniendo una cuota del 13,86% implosionó, a pesar de las ayudas del Sr. Mas
En fin que tu referencia no es de las más acertadas.
No es por nada, que AENA la conozco un poco y hay cosas capaces de facer fablar a las piedras, pero la deuda de AENA viene de un política de infraestructuras incompetente , tanto en su diseño como en su ejecución. Los sobrecostos de la T4 y de la nueva terminal del Prat son para fusilar a alguien y , sabiendo lo que sé, el tema en las nuevas aperturas va de parecido rollo
Por cierto, después de echarle un vistazo a los datos del informe, me viene a la mente una frase : «chocolate del loro». Nuestra liberal de guardia se gastaba esa pasta en un solo año entre publicidad institucional y la del metro.
Y otro apunte: Le he echado un vistazo a varías páginas de ese informe, hasta llegar a la ratio entre pasjeros y ayudas, pero – debe ser que esa no es su función- no entra a valorar el coste/beneficio de los vuelos realmente subvencionados.
Por último ¿No considera el AVE como competencia desleal al avión, ya que no incluye todos los costes en el precio del billete? ¿No estamos pagando entre todos el precio d elos billetes de AVE de Madrizz hacia todos los lados?
Das a entender que los trenes dejaran de ser un monopolio solo por privatizatizarlos, cuando el hecho es que es imposible que dejen de serlo ya que, el que tenga un determinado horario en un recorrido sera el único que pueda ofertarlo.
Los trenes son un monopolio, y si alguien a de tener uno mejor que sea el estado.
Estaría bien apoyar la afirmación sobre Iberia con datos reales, porque los desconozco, pero mi memoria / intuición me hace dudar seriamente de ello.
Renfe no ofrece un servicio tan malo, ni mucho menos, como se suele creer y además ha mejorado notablemente en los últimos 15 años.
Yo creo que al final depende mucho de la voluntad que haya por parte de los distintos interesados en hacer las cosas bien; la que sea probablemente la mejor red de ferrocarril de Europa, la suiza SBB, es pública y ofrece un servicio espectacular. Podríamos extenderlo a los servicios urbanos, que también son públicos y están plenamente integrados.
Otra cosa, yo utilizo dicha SBB casi a diario y he utilizado Renfe durante muchos años con la misma frecuencia y puedo afirmar que, al menos en los sitios en los que me he movido, la flota de Renfe es mucho más moderna (extiendo lo de SBB a países tan desarrollados como Suecia y Finlandia)
Renfe ofrece un servicio caro y en ocasiones insuficiente. Si luego además le sumamos los números que se citan aquí estamos hablando de una gestión deficiente. Todo lo que sea mejorar es bienvenido, pero claro, si es Mariano el que nos trae esa mejora bajo el brazo apañados vamos.
¿Qué números se citan?
Es normal que haya insuficiencias (ayer mismo mi tren suizo llevaba 12 minutos de retraso :D); los buenos gestores son los que las minimizan, y para eso no hace falta ser político ni importa si trabajas en una empresa pública ni privada, hay que ser un buen profesional y que alguien con poder confíe en ti (sin ser necesariamente amiguete, cuñado o similares)
Es increbile que Renfe no aniquile el puente aereo Madrid- Barcelona, hay demanda para más trenes y tiene capacidad para ponerlos.
Los ferrocariles regionales son un horror de planificación, salvo que seas un jubilado camino de visitar a los nietos, salen de Madrid a casi las 10h (supongo que para no levantar pronto a los conductores) y es casi imposible ir y venir en el día a ningún sitio (a pesar de que daría tiempo MADRUGANDO).
Renfe es un jodido desastre de servicio, luego el día que hay demanda se les llena y no ponen más.
Total, si la cagan casi nadie se acordará de Senserrich y todos del político que hizo algo parecido.
En mi opinión es positivo. Cuanto más bajos sean los salarios más elevada será la eficiencia.
Hasta que llegue la hora de vender lo producido y te lo tengas que comer con patatas porque nadie se lo puede permitir.
Ya lo decía Henry Ford, «si les pago un salario tan alto es para que se compren los coches que fabrico»,
Por cierto: En el Reino Unido Margaret Tatcher ya probó la liberalización del ferrocarril. Sería positivo estudiar sus resultados.
Pues fueron una mierda… lo citan un poco mas arriba.
Yo vivo en Inglaterra y sufro la privatización. Claro no estuve allí cuando lo privatizaron, por tanto no puedo comparar salvo de oídas.
En primer lugar el billete normal sin restricciones resulta tremendamente caro, por ejemplo solo ida de Londres a Glagow el lunes a las 8:30 puede costar 321 libras. Saliendo un poco mas tarde te puede salir por el increible precio de 126 libras. 126 libras para un viaje mas menos como en España de Sevilla a Zaragoza, solo que no es Ave en este caso, ni la vía es de alta velocidad. Tarda 13 horas por las quizá 4-5 horas de Zaragoza a Sevilla.
La privatización aquí no ha traido ni mejores precios, ni aumento suficiente de capacidad, ni se ha alcanzado una puntualidad aceptable en los servicios, ni la mayoría de trenes son nuevos y tampoco una renovación importante de la infraestructura de vías, es decir que no este sistema no ha dado para hacer ninguna floritura. Además la gente va en tren, no hay problema por la falta de uso y las compañías se pegan tortas por coger las concesiones. Lo único claramente bueno que ha traido es las superofertas, si reservas con auténtica antelación puedes conseguir buenas gangas.
Megabus es tu amigo. Salen ofertas con Virgin bastante a menudo para precisamente el tramo Londres-Glasgow.
Politikoneros, aqu’i traen este resumen de lamoncloa.es
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/EBE10BD2-E5AE-4DD8-98C2-1CBE6A04D592/209856/MedidasInfraestructurasFerroviarias.pdf
2011 creo que fue un poco raro para FEVE, creo que Jos’e Blanco entr’o en fiebre R&D haciendo el Tren-Tran del futuro (googlead un poco). Pero es verdad que la deuda/km es similar (no as’i por viajero. FEVE hace un servicio industrial y de viajeros muy importante (p. ej. entre f’abricas de la antigua AZSA y de Mittal), con lo que si se privatiza no creo que ahorren en inversi’on en infraestructura de v’ia. Pero un tren que va a 40 km/h en larga distancia no es competitivo (ojo, el bus iba en promedio m’as o menos a lo mismo).
[…] es excelente para entender esto- con una economía muy regulada. Las empresas tenían monopolios, con frecuencia legales y los sindicatos contrarrestaban la falta de competencia generando otro monopolio por su lado. Por […]
Me revienta oír hablar a los sindicalistas de Renfe defendiendo un «ferrocarril publico y de calidad». Pura hipocresía. Todo empleado publico que sale a protestar viene con las mismas (dar servicio al pueblo) cuando lo único por lo que sale a la calle es su puesto de trabajo.
Sinceramente, debería restringirse el derecho a huelga. Una cosa es cuando hay recortes y despidos, pero hacer huelga porque «van a entrar competidores»???
¿Que es un servicio público?
Creo que estamos casi todos de acuerdo en que el AVE Madrid-Barcelona es un servicio comercial que compite con el puente aéreo. Y en el mejor de los casos optimizando su uso y destruyend al avión no podria superar los 12 millones de usuarios
Pero, que ocurre con un servicio como las Cercanías de Madrid, con más de 200 millones de viajeros al año. Un servicio parecido al de Metro de Madrid, con una cobertura de los ingresos sobre los costes del 50%.
La pregunta es ¿en que beneficia privatizar las cercanias? Se ahorrarán ciertos costes como el de parte del personal, pero aparecen otros nuevos, como por ejemplo los dividendos, es decir, el porcentaje de beneficio de la concesionaria.
Por otro lado, ¿quien ha hecho la web de Renfe? Pistas, es una empresa española…… ¿hay que juzgar a una compañia ferroviaria por su servicio o por su página web?