Las protestas de ayer alrededor del Congreso fueron un fracaso. No por asistencia (aunque la verdad, no fue nada del otro mundo), ni por los disturbios (ni me voy a meter en eso), ni por la extraña simbología de pedir más democracia rodeando el parlamento. Estas cosas, aunque importantes, creo que son bastante secundarias, aunque vale la pena recordar que la manifestación del día 15 de los sindicatos fue bastante mayor y no acabaron a tortas con nadie. Por un motivo que se me escapa la gente del pacífico 15-M siempre tiene problemas, mientras que el resto de manifestaciones de izquierda en este país siempre salen bien, pero ese es otro tema.
No, la manifestación de ayer fue un fracaso porque a nadie le pareció importarle para qué protestar. El por qué es fácil saberlo; los indicadores económicos y sociales del país son una catástrofe tras otra y basta escuchar dos minutos a casi cualquier ministro del gobierno para darse cuenta que no tienen ni puñetera idea sobre qué están haciendo. A estas alturas protestar está tirado; leyendo el periódico no hay ni un sólo motivo para alegrarse. La pregunta difícil, sin embargo, es hablar sobre qué queremos cambiar; para qué protestamos.
Los organizadores hablaban, si no entendido mal, de varias cosas a la vez. Por un lado tenemos gente pidiendo un «proceso constituyente», sin explicar exactamente por qué. Las constituciones son un documento estupendo, pero la verdad tienen bien poca relación con la justicia social de un país. Uno puede poner tantos derechos como quiera en su ley fundamental, que quien acaba decidiendo el nivel de gasto es el político que ganas las elecciones. Si alguien tiene ganas de poner niveles de gasto mínimo, derechos vinculantes y cosas sobre este estilo, que sepa que no por legislar sobre la existencia de unicornios estos pasan a ser reales. La restricción presupuestaria y las leyes de la aritmética siguen ahí, diga lo que diga la constitución, y España seguirá ingresando un 25% menos de lo que gasta no importa lo que escribamos. No hay dinero, y no hay proceso constituyente que cambie esto.
Por otro lado tenemos a los supervivientes del 15-M, pidiendo con el mismo ahínco más democracia. También supongo que pueden pedir más gatitos, paella todos los domingos y más helados de chocolate, ya que estamos con obviedades maravillosas, pero no lo limitaremos a cuestiones de procedimiento. El problema es que España no tiene un problema sobre cómo tomamos decisiones, sino que llevamos doce años tomando decisiones estúpidas. Decir que un sistema de listas abiertas nos hubieran salvado del desastre es de una ingenuidad pasmosa, especialmente en vista que Portugal, Grecia e Irlanda lo tienen, y han acabado en el mismo agujero. La ley electoral española es de una torpeza bastante única, pero no es la causa de nuestros males o nuestra espantosa clase política.
Más allá de estas cosas… bueno, no he podido encontrar mucho más. Sé que lo dicho arriba tiene un poco de caricatura, pero tengo la sensación que esta manifestación era más de expresar el glorioso cabreo que todos llevamos dentro que otra cosa. Y sí, el país está fatal, las cosas no parecen ir a mejor y tenemos un Presidente del Gobierno que retrasaría una reforma de la carta de ajuste para intentar ganar unas elecciones en su comunidad de vecinos. Eso lo sabemos. Lo que necesitamos ahora es ir algo más allá.
Decimos que los políticos no nos escuchan. Yo creo que el problema es exactamente el contrario, los políticos están haciendo demasiado caso a los manifestantes, y llevan haciendo esto desde hace demasiado tiempo. Es cierto que los recortes han sido brutales, injustos y a menudo increíblemente crueles con los que menos tienen, pero Rajoy, Mas y sus muchachos no están haciendo esto para joder al personal, sino porque nadie quiere prestarnos dinero. Lo hacen porque a menudo no tienen más remedio. Joder, Mariano incluso ha subido el IRPF y el IVA, así que no es que no quiera recaudar para pagarnos los vicios. Pero ni con esas.
Donde los políticos están haciendo demasiado caso a la calle no es en el nivel de gasto, sino en las reformas estructurales. No hablo de ajustes presupuestarios; hablo de todos esos cambios que llevamos pidiendo desde hace años por aquí y que nunca vemos. Cosas como liberalizar el sector del taxi, arreglar el sector eléctrico, cambiar el sistema de financiación autonómica, aprobar una reforma laboral mínimamente decente, abrir a la competencia industrias protegidas, eliminar los privilegios a colegios profesionales, eliminar trabas burocráticas inútiles o favorecer a la innovación y crecimiento empresarial en vez de seguir subvencionando estúpidamente a las dichosas pymes. Cada vez que el gobierno (tanto este como el anterior, que hemos troleado a todo el mundo) ha hecho un conato de querer afrontar una reforma minúscula en cualquier sector, hemos tenido casi de inmediato una pataleta gigante por parte de los afectados, y una patética rendición del gobierno o una santa chapuza que se queda a medias.
Esto nos ha llevado a una situación francamente lastimosa. La economía española necesita urgentemente reformas de calado para poder volver a crecer y empezar a limpiar las cuentas públicas. Estas reformas son políticamente costosas, así que nuestros líderes las intentan evitar como la peste. Cada vez que han intentado alguna, o se han tirado atrás lloriqueando (taxistas) o han plantado una santa chapuza que no arregla nada (mercado laboral). De forma casi automática los defensores del status quo han salido en tromba para defender sus intereses, y los políticos, casi sin excepción, se han acobardado.
Es hora de pedir reformas. En serio, es hora de pedir que alguien haga algo, y lo haga de una puñetera vez. Por si alguien no se ha dado cuenta a estas alturas, el status quo es una auténtica castaña; si el país está metido en este pozo sin fondo no es porque no votemos lo suficiente, sino porque gran parte de la legislación vigente es una auténtica mierda. Hasta ahora los españoles nos hemos movido entre agitar el puño en el aire enfurecidos diciendo lo mal que va todo o en la defensa numantina de alguna ley estúpida diciendo que es en defensa de nuestros derechos, las pymes, los padres de familia con hijos en el paro o alguna falacia similar. Hasta que no nos hagamos la idea que para salir de esta vamos a tener que cambiar muchas cosas y plantear reformas que rompan monopolios, acaben con privilegios y cambien el sinfín de instituciones y regulaciones estúpidas que están ahogan el país no vamos a llegar a ninguna parte.
Y sí, sé de sobras que «por un contrato laboral único con indemnización marginal decreciente y mochila austríaca» es un lema espantoso para una manifestación. No me refiero a esto, o no sólo a esto. España necesita reformas, sean de derechas o de izquierdas, pero necesitamos cambios. Hasta que no exijamos eso de nuestros políticos, no vamos a ver nada remotamente parecido a una recuperación. Si no aprobamos estas reformas nosotros solitos o las escribirán desde Bruselas gente que quiere cobrar deudas, no arreglar el país, así que podemos escoger. O podemos seguir haciendo el melón y nos la pegamos de veras.
Sí, puede ser peor. Y parecemos emperrados en demostrarlo.
Así, en general, se exige más rendición de cuentas, algo que falla estrepitosamente en este país. Si te presentas con un programa X y haces Y tienes que dimitir y punto. Tampoco es tan difícil.
Artur Mas va a rendir cuentas el 25 de Noviembre de su gestión, de una cataluña quebrada y de unos recortes que no han solucionado nada.
En el último momento se ha montado una cortina de humo con la independencia, que ni siquiera pretende en realidad porque no pronuncia la palabra.
El sistema hace rendir cuentas. La gente que vota es la que no pasa la factura.
Con un paro descomunal, más alto que en el resto del país el PSOE en Marzo volvió a ser capaz de gobernar en Andalucia.
Lo de Andalucía no es tan extraño por dos razones:
1.- El PP ha subido a cotas de voto inimaginables hace no mas de 8 años. No ha ganado, pero el salto ha sido tan grande que no creo justo tampoco verlos como perdedores.
2. El PP pudo ganar, si los votantes no hubieran tenido conocimiEnto de su acción de gobierno en ciudades y diputaciones. A veces, gobernar puede perjudicar de cara elecciones futuras, ya no eran ese elefante blanco que la gente busca en Andalucía para dar carpetazo al PRI local (PSOE).
La gente votó al PSOE en Andalucía simplemente para q no saliera el PP. Como viene pasando desde hace tantos años también a nivel nacional. Y yo me alegro, no pq me guste el PSOE, sino pq tener a Arenas de presidente habría sido terrorífico (más o menos como lo q puede ser tener a la Cospe o al Camps).
El sistema hace rendir cuentas?? Desde cuándo?? Desde q los partidos políticos enchufan a afines suyos en el Tribunal Supremo?? No seamos ingenuos, por favor.
¿El Tribunal Supremo obligó a punta de pistola a los valencianos a que reeligieran por mayoría absoluta a Camps?
No la pronuncia porque en CiU, hay la U de Unió. Sin embargo, en Catalunya se vende la idea (que comparto en parte), que el fracaso de los politicos viene del modelo autonómico i de España, y se cree que con un estado propio, se podria crear instituciones modernas y aptas para un paìs del sigo XXI.
Como parece que España no le apetece cambiar, pues en Catalunya se saca el independentismo para al menos, poderlo cambiar allì.
Que vivo en el paìs de las piruletas i que sueño con utopias? Posiblemente, pero me quiero aferrar a esta oportunidad puesto que es más realista que Rajoy aplicando reformas de calado.
Error, la gente no es un ente homogéneo. Por qué tengo que pagar yo la estupidez del votante medio de CiU o PP que se creyeron sus tonterías que ahora pagamos entre todos? Esto es dictadura de la mayoría pura y dura. Pagar entre todos aquí quiere decir que nos restrinjan derechos humanos fundamentales, no que cambien el color de las farolas, es algo serio.
El sistema hace rendir cuentas, dices. ¿No ha habído formaciones políticas en las últimas elecciones generales con muchos mas votos que otras, y sin embargo tenían muchos menos escaños, e incluso ninguno?
El sistema electoral está podrido, preparado por los dos partidos poderosos para asegurarse su supremacía. Es casi en lo único en lo que se ponen de acuerdo siempre.
El problema es que los votantes ya asumían que el PP iba a hacer el tipo de recortes que se han llevado a cabo aunque no lo pusiera en su programa (esto es lo que decían las encuestas, no me estoy basando en observaciones anecdóticas). Dado que en la gran mayoría de los casos se votó al PP teniendo en cuenta que no iba a llevar a cabo su programa (en primer lugar, porque era imposible), no veo tan claro que «incumplir el programa» sea una pérdida de legitimidad tan grande como para decir que el Gobierno «debe» dimitir; al fin y al cabo, sus votantes (o al menos gran parte de ellos) consintieron que se presentara un programa falso cuando presentaron su voto.
Luego ya están las excusas: «la situación ha cambiado», «mí no saber», «herencias sorpresa», etc que, aunque nos pueda parecer que no tienen validez, no necesariamente todo el mundo está de acuerdo.
¿No pedíamos nada? ¿O es que son tantas cosas que no se puede hacer un solo eslogan?
Queremos que elo rey y sus chupópteros se vayan a tomar por culo.
Que los banqueros, como todo empresario, sufran las consecuencias del mal hacer (no se puede jugar a las apuestas, y luego no perder dinero cuando erramos en la apuesta), es decir, nada de rescate bancario, nacionalización.
Que la iglesia deje de ser financiada por el estado, y que se acaben ya sus preivilegios, como la capacidad de registro de propiedades. Como bien dice jesucristo, «mi reino no es de este mundo», así que dejad de reinar en el nuestro.
Queremos una sanidad universal, para todos. No queremos una sanidad gratis, porque no lo es, la pagamos con nuestros impuestos.
Queremos que se investigue el fraude fiscal y que los ricos paguen lo que tienen que pagar.
Exigimos que los policías lleven el número de placa visible, porque lo dice la ley. Queremos que se depuren responsabilidades cuando hay cargas salvajes como las de estos días.
Queremos una educación pública de calidad.
Queremos una ley electoral justa. Un ciudadano, un voto. Y que ese voto cuente en el computo general. Queremos listas abiertas.
Queremos una justicia independiente.
Queremos que se acaben los indultos. Si la justicia decide algo, que solo pueda ser desdicho por la misma justicia.
Queremos a los corruptos fuera de las administraciones, y fuera de las listas.
Queremos que los programas electorales se cumplan y si no pueden, dimitan porque entonces es que mintieron.
Si alguien sabe resumir esto en un slogan, por favor, que me lo diga.
Si esas son vuestras exigencias, entonces, un buen slogan seria:
¡QUEREMOS MÁS Y MAYOR ESTADO!
Aquí tienes una pequeña pista acerca de por qué «el 15M» tiene problemas de vándalos en sus filas:
http://hablandorepublica.blogspot.com.es/2012/09/policias-secretas-encapuchados.html#.UGIl0nE09tI.twitter
Pero vamos, tampoco es la primera vez que se les pilla, y quien no quiere verlo es porque no le da la santa gana.
Por cierto que no son las únicas manifestaciones «de la izquierda» con problemas. Si hay quien nunca tiene líos mientras resulta que los que sí los tienen son causados por la policía, habrá que pensar qué movilizaciones molestan de verdad y cuáles no.
Por último, me has recordado muchísimo a cierta gente diciendo que en las manifestaciones antielección (aborto no, «en defensa de la familia») nunca cargaba la policía.
En cuanto a las cargas policiales, en politikon lo han comentado mas de una vez.
En la manifestación de ayer no habia suficientes carritos de bebes como para impedir cargas policiales.
En cuanto a todo lo que dice Roger estoy de acuerdo pero la pregunta es que. ¿Que acciones podemos llevar a cabo a nivel de particulares o asociaciones para intentar marcar el debate politico hacia las soluciones??
Aunque os digo que el sector ferroviario australiano cada vez me va gustando mas…
Gracias por compartir estos importantísimos documentos visuales de como el aparato estatal intenta desgajar la sociedad civil. Es una pena, como dices, que la gente directa o indirectamente a sueldo del sistema se empeñe en traicionar el respeto por lo que es evidente.
Vivimos en tiempos difíciles para creer en la libertad y es importante construir espacios de autonomía. No desesperemos.
JA
Gracias por el vídeo. Me confirma que la actuación de la policía, en términos generales, fue ejemplar.
Lanarch
Nunca te perdonaré hacerme usar a Ricardo Galli como fuente de refutación.
http://gallir.wordpress.com/2012/09/26/cuidado-con-confundir-personas/
Ese artículo que dices está mal de cabo a rabo.
🙂
Francisco, estás acabado…
😀
Eso no me lo dices en la calle.
Más que nada porque no sabes quien soy y te sería difícil saber a quien se lo tienes que decir.
Prueba con morenos, de metro ochenta, mediana edad y con bastante pelo en la cabeza.
😀
Roger, como siempre, poniéndose del lado de los poderosos para justificar lo injustificable. Qué vergüenza.
Es que es el Rey del mambo…lado de los poderosos..no sabes leer???
Tienes razón de fondo, España va mal, políticos incompetentes, cobardes, etc. Pero te equivocas en las bases con las que comienzas: que si es curioso que el 15M y similares siempre acaben con violencia (policías infiltrados aparte), que si no se sabe qué quieren cambiar (no será que no hay propuestas de las asambleas), que si el problema es de decisiones políticas torpes y cobardes pero es que no hay dinero…
En definitiva, me gustaría conocer tu propuesta sobre lo que debe hacer la ciudadanía con unos gobernantes incompetentes, que se hacen leyes a medida y se blindan en el poder a costa de fomentar el bipartidismo e imponer fuertes barreras de entrada a nuevas ideas, bien sea creando nuevos partidos o escalando posiciones en la jerarquía política de turno.
Si el cambio tiene que nacer del seno político actual y es suficiente con votar cada cuatro años para lograrlo que apaguen ya las luces, que nos vamos antes de que nos echen.
Nuestra clase política es espantosa, pero a lo mejor es que tenemos la culpa el pueblo y tenemos los políticos que nos merecemos. Cuando hablo con gente de política, al final el ruido que me llega es el mismo que en las discusiones Madrid-Barca. Ya se lo que van a decir dependiendo de que pie cojeen. Mientras la gente no desarrolle un mayor sentido crítico, sobre todo con sus partidos más afines, y sea capaz de canalizar esa frustración para que los partidos lo detecten, nunca habrá posibilidades de reformas, el coste político es demasiado alto. Somos un país de llorones. Todavía ningún partido ha sido capaz de explicar porque estamos aquí como para confiar que saben donde tenemos que ir.
«En serio, es hora de pedir que alguien haga algo, y lo haga de una puñetera vez.»
Más allá de los comunicados que hagan los convocantes (irrelevantes a estas alturas, da igual que convoque el 15M, CCOO o Payasos Sin Fronteras, los asistentes son básicamente los mismos) eso es lo que pide la gente, un cambio del status quo urgente.
Y eso también incluye (además de lo que dices) la forma en la que se toman decisiones. Por poner un ejemplo, digo yo que la forma en la que se nombran a las cabezas del BE y la CNMV algo habrán influido en la crisis. Y si crees que las élites del país va a ver la luz mañana y va a cambiar las reglas del juego al que llevan jugando 30 años puedes esperar sentado. Tal vez la forma en que las elegimos tiene algo que ver en eso también.
De verdad estas diciendo que todos los recortes que se han hecho (sobre todo algunos en educación y sanidad) están destinados exclusivamente a reducir el déficit? Que ninguno de ellos tiene ningún tipo de motivación ideológica o de busqueda de un cambio de modelo que permita el aumento de la participación privada en la gestión de esos dos suculentos negocios? En serio??????
De verdad que te creo cuando dices que eres de izquierdas, pero tu tibieza en algunos temas es bastante irritante.
El desprecio (disfrazado de condescendencia) que muchas veces mostrais en este blog hacia la gente que protesta, y eso que yo estoy de acuerdo con bastantes de vuestros análisis sobre los errores en el argumentario y en los fines perseguidos por los manifestantes, hace ver que sufris un distanciamiento de la realidad cuanto menos preocupante. La gente sale a la calle porque en este pais están ocurriendo situaciones realmente dramáticas acompañadas de una profunda desesperanza.
Ya se que vuestro modelo de revolución ideal seria repartir papers de análisis económico entre la plebe para que se forme y asalte el congreso con pancartas con la cara de los ministros de educación y de economía suecos de los últimos 50 años, pero para eso quedan décadas de buen sistema educativo (Seguramente siglos con Wert), y el problema es ahora.
Hombre, es cierto que en Politikon a veces tienen una idea de la realidad un poco cómica, como es el caso que mencionas, pero no deja de ser interesante leer sus puntos de vista.
Yo en líneas generales estoy de acuerdo con el artículo, pero suscribo tu comentario también. Es bastante iluso pensar que lo que propone Roger sea trasladable a la práctica, ni aquí ni en la conchinchina (No Roger, tampoco en Occupy Wall St.), pero el problema es que sigue siendo cierto que las manifestaciones de este tipo en España son un poco WTF y que la gente no acaba de comprender que manifestarse es un complemente, no el núcleo de la acción.
La cuestión es cómo convencer a millones de nihilista de que hay que cambiar el modus operandi. Yo estuve en el «núcleo» de DRY al principio y… desde mi punto de vista, suerte con ello xD
Ser de izquierdas no significa suponer que la gente de derechas es automáticamente malvada. Por otro lado, con el coste político que tienen los recortes, la explicación más parsimoniosa es que la principal motivación es que no hay más remedio. Por último, la derecha en España (es decir, el PP) no es particularmente «liberalizadora»/»privatizadora» (excluyendo los sectores liberal-caciquiles a nivel local y/o regional).
El Ayuntamiento de Madrid debe 7000 millones (o eso era cuando miré, ahora será más) lo cual significa que los vecinos de Madrid estamos endeudados para muchos años y que el Ayuntamiento si fuera una entidad privada estaría casi en bancarrota. O sin casi.
¿Esto es porque no se han hecho ajustes «necesarios» en los servicios municipales? ¿Porque los caprichosos madrileños hemos esperado y exigido transporte gratis, colegios publicos de lujo y otras cosas así? ¿Porque a pesar de una gestión honrada y eficiente nos hemos acostumbrado a un nivel de gasto social demasiado alto?
Pues no, no y no, respectivamente.
Las cuentas son esas porque se ha dilapidado y se sigue dilapidando en la administración y gestión a manos llenas. Porque las prioridades del Ayuintamiento son dar un nivel de gasto suntuario a sus miles de paniaguados insostenible (más coches oficiales que un país escandinavo completo, por ejemplo).
Y, sobre todo, porque el Ayuntamiento se ha embarcado en obras faraónicas carísimas y de dudosa necesidad (y aunque fueran útiles, con relación coste-beneficio ruinosa y que no nos podìamos permitir), pero que se han hecho para desviar a las empresas amigas enormes contratos de obra pública, (ya que en Madrid se acabo el suelo disponible para especular, y había que ofrecer una alternativa).
No hay exceso de Estado de bienestar, ni exceso de transferencias a las familoias de pocos ingresos, ni ninguna de esas cosas.
Hay una combinación de mala gestión y deshonestidad (prácticamente de cada elemento de gasto se pueden decir ambas cosas) orientada siempre en sentido extractivo (ahora que la palabra está de moda).
El Ayuntamiento de Madrid es un ejemplo concreto.Pero el comportamiento que da lugar a su situación actual es el mismo en todas las instituciones y es el mismo viéndolo a mayor escala (con las particularidades que se quiera)
No explicité las conclusiones de mi comentario, así que puede parecer que no contestaba al anterior. Lo que faltaba es:
Plantear las cosas en términos privatizar/no privatizar o liberal/no liberal es un planteamiento irrelevante. Decir que los recortes se hacen porque no hay más remedio a pesar de su coste político, es un planteamiento incompleto.
Primero, porque los recortes se eligen. Quizá, llegados a este punto que estamos, una parte de los que se han hecho es irremediable (no toda ¿las becas de comedor escolar era irremediable recortarlas? ¿comer está «por encima de nuestras posibilidades»?), pero muchos otros que se podrían hacer no se han hecho.
El coste electoral no es más que una parte -la visible- de los costes -en apoyo- que barajan. Y la parte no visible debe pesar mucho más en su ánimo, a juzgar por los criterios que se han elegido para incrementar los ingresos fiscales -la contraparte de los recortes, y donde se retrata cada uno.
Segundo: a ningún gobierno de los que hemos tenido (PP y Aguirre incluidos) le ha dado por privatizar en plan liberal, bajando los impuestos y tal para que la parte del Estado en el pastel fuera más pequeña… ni de coña.
Aqui si se habla de privatizar se quiere decir subcontratar los servicios de manera opaca, y repartir prebendas a las empresas concesionarias amigas, manteniendo el poder clientelar. Nada de manejar presupuestos más pequeños (que es lo que sería una privatización liberal), antes muertos.
No me quiero ni imaginar cuando a Suecia, Finlandia y demás les toque lo mismo que a España, Portugal, Reino Unido o… en breve, Francia.
Porque supongo que habrá que ir pensando en que los tres mil millones de nuevos miembros del ejército industrial de reserva (:-D) dentro de poco van a poder hacer las mismas cosas que hacen los suecos por la décima parte de sueldo.
¿No?
– Sí, los recortes en sanidad y educación están destinados, en gran parte, a reducir el déficit, ya que el 70% del gasto de las CCAA está en estos conceptos. Durante años hemos sido el país de Europa que mayores prestaciones sanitarias ha tenido (¿queremos recordar las operaciones de cambio de sexo a costa de la Seguridad Social?), a menor precio (éramos de los pocos que no tenían copago) y a más gente (vete tú sin papeles a recibir asistencia sanitaria en Francia, a ver qué te dicen). ¿Acaso nos creíamos que esto era porque en el resto de Europa eran malvados insensibles, o más bien porque ellos sabían hacer cuentas y veían que no podían permitirselo?
– No sé cuál el modelo ideal de revolución, pero sé que ocupar el Congreso negando legitimidad a un parlamento democráticamente elegido hace menos de un año sólo porque salieron los que no te gustan, no es el camino. De ahí al totalitarismo sólo hay un paso, y recordemos que no sólo hay totalitarismos de derechas.
– La reforma de Wert es mejorable, como todo, pero a mí me gusta la idea de potenciar las matemáticas, la lengua, las Humanidades, recuperar Naturales y Sociales, acabando con ese cajón de sastre que es Conocimiento del medio, y realizar pruebas comunes a todos los colegios para acabar con ese pasar de curso porque sí y los alumnos estén obligados a tener un nivel mínimo de conocimientos.
Dicho lo cual, nuestros partidos políticos podrían dar ejemplo y empezar a recortar también en otras cosas, como coches oficiales, asesores puestos a dedo, meter mano a las hiperdimensionadas estructuras autonómicas, etc. Pero ahí están todos pringados, incluídos esos hipócritas de IU que se unían a los manifestantes para salir en la foto.
Pase que yo estoy de acuerdo con la mayor parte de estas protestas, por cómicas que les resulten a algunos. Pero también creo sinceramente que, a lo mejor, sólo a lo mejor deberíamos empezar votando a otros. Y ya está. ¿Que también lo hacen mal? Pues a otros. ¿Que nos quedamos sin nadie? Montemos nosotros una agrupación política. Si al final la cosa está como está porque la gente no se implica en nada que huela a actividad política.
De acuerdo en que lo que se necesitan son reformas. Pero el problema de base es político. Las burocracias que son los partidos políticos instalados o bien no están interesadas en reformas que tocarían sus privilegios o sus intereses electorales ( aquí estarían las reformas que no quieren adoptar) o bien ni siquiera tienen en sus cúpulas gentes capacitadas para adoptar las reformas efectivas que ni tan siquiera atentarían contra sus propios intereses ( o sea las reformas que no se adoptan por mera inutilidad de los gobernantes: la reforma laboral sería, en parte, un ejemplo de esto).
[…] septiembre, 2012 por tsevanrabtan Leo gracias @Eleder_ una entrada publicada en la web Politikon. No es que no me parezca sensata, aunque observo en ella -y no me extraña- cierta reacción […]
Sobre la ausencia de incidentes en manis de sindicatos y no en las del 15M, la explicación es muy sencilla: los sindicatos tienen servicios de orden organizados y el 15M no.
Los sindicatos no quieren movidas.
Otros no se si es así.
No creo que el 15M las quiera, pero no tienen formar de evitar que los que si las quieren las consigan.
Sí hay formas de evitarlo: con servicios de orden.
Hasta los estudiantes de Nanterre, en mayo del 68, los tenían. Y fruto de ese hecho es que la inmensa mayoría de las batallas campales en París las inició la policía.
Que se puede impedir que haya leches si se quiere, se puede.
Ya, eso es lo que digo en primer comentario.
De hecho durante la acampada inicial había una parte de la ‘comisión de respeto’ que era un servicio de orden ‘de facto’. También había ‘enlaces’ con la policía, muy útiles en estos casos también.
No sé que habrá sido de ellos. Yo creo que falta gente dispuesta a hacerlo más que voluntad.
Vaya, en la teoría era la hostia esto del horizontalismo y la ausencia de jerarquías y organización.
Es mas, algunas veces los sindicatos negocian la movida con la policia.
«Vamos a quemar cuatro ruedas aqui donde no se molesta a nadie, que vengan los fotografos sacan dos fotos, vosotros correis detras nuestra unos segundos y al final todos a casa tan contentos»
Me sorprende que todavía explotes eso de que «los ajustes son necesarios» y que «lo hacemos por que hay que hacerlo». Visto el nivel de gasto en partidas innecesarias habrá poca gente que te compre ese cuento.
Por otra parte, te quejas de la falta de concreción en las propuestas del 25S, cuando tu artículo está lleno de vaguedades intangibles. Bueno, excepto liberalizar el sector del taxi. Acuciante, sin duda.
Aquí en Politikon han estado escribiendo durante meses (qué digo meses, años) sobre las reformas que en su opinión harían falta en este país. Comprensible que no se puede resumir todo eso en un solo post. ¿Por qué no le echas un vistazo a los archivos?
Roger, creo que te desvías del tema. A lo mejor podría estar de acuerdo en que se requieren reformas, pero hay que saber explicar el porqué, y que por supuesto dichas reformas no tengan como objetivo único devolver el dinero alemán que sirvió para hipotecar a lo españoles el doble de años por el mismo tipo de vivienda, si ellos especularon, también deben perder.
Hasta antes de las elecciones el PP era un partido leninista, que decía que no se reformaría el mercado laboral, ni se tocarían las pensiones ni la educación. De lo visto nada….»porque no sabían lo que les dejaban», cuando ellos precisamente han gestionado entre 1 y 2 décadas seguras algunas de las autonomías más endeudadas y el ayuntamiento más endeudado….»pero no lo sabían».
Aparece el ministro de justicia con su «reforma» de código penal porque según él la sociedad pedía más dureza en temas de terrorismo y delitos contra menores. Se le ha olvidado que también la sociedad pide que a imposibilidad constitucional de ejecutar a los delincuentes económicos….estos también vean la cadena perpetua revisable.
Aparte, la imagen que dan es lamentable, sumisa. Muy distinta a la de alguien que defiende a su país de verdad, como Cristina Fernández de Kirchner ayer en la ONU, diciendo a la abyecta Lagarde lo que no quiere escuchar, que el FMI ni ha previsto jamás una crisis y la ha podido evitar, ni ha tenido éxito en sus políticas.
http://www.youtube.com/watch?v=4alp30fpjDs
[…] del país, el problema gana contornos mucho más preocupantes. Que no se desvíe el debate : la crisis no es ni un caso de desorden público (lo que hay o el caos), ni uno de represión (me peg…). Compártelo:TwitterFacebookMe gusta:Me gustaBe the first to like this. Esta entrada fue […]
El artículo está bien, pero me parece especialmente brillante el enfrentamiento que estableces, o creo que estableces, entre el «sueño constituyente» y la realidad de las cosas. Quizás es un error que las constituciones modernas tiendan a ser tan buenistas y a decir esas cosas de «todo español tiene derecho a una vivienda digna», porque es cierto que, cuando ese rocío cae sobre el césped, acaba teniendo cierto carácter traumatúrgico del que en realidad carece.
El problema, para mí, es que gobernar, en España como en muchos países, se ha convertido en un oficio formado únicamente de acciones positivas. En el fondo, yo creo que los manifestantes del 25-S están reclamando eso: unos políticos que sólo les den buenas noticias. No creo que se paren a pensar que si, por su presión, mañana todos los políticos fuesen barridos del orbe y fuesen sustituidos, un suponer, por Paul Krugman, muy a pesar de las cosas que ahora está escribiendo, en unos ocho o diez meses ese mismo Krugman estaría subiendo los impuestos, cobrando un testículo al mes por la luz, bajando los salarios al nivel del metro y lo que hiciera falta para, al fin y a la postre, cuadrar las cuentas.
Porque en política te pasa como en el microrrelato de Monterroso: «cuando se despertó, el Presupuesto todavía estaba ahí».
Resulta difícil de explicar que la mayoría de los españoles no puedan acceder a una vivienda cuando existen millones de viviendas cerradas.
Y también resulta difícil explicar que el presupuesto diga que la mayoría debe vivir peor que hace veinte años.
¿Es creíble el relato de que la capacidad productiva en España se ha reducido en estos veinte años? No lo creo, más bien la variación se ha producido en la capacidad de negociación entre los distintos estratos sociales.
Dos cosas.
Una: lo que dices de las viviendas vacías es cierto. Pero no es eso de lo que yo hablaba. De lo que yo hablaba (y creo que Rober también) es de que un texto constitucional diga que tienes derecho a poseer u ocupar una no significa gran cosa. Lo que tú necesitas es una Ley de Ocupación Forzosa de Viviendas Vacías; ley que, para el Estado, con seguridad tendría un coste (pagar expropiaciones, montar el servicio al que irías a solicitar piso, cuerpo de inspectores contra el fraude que lo habría,etc.) Y es por eso que la tal ley no existe.
Dos: la capacidad productiva de España ha crecido en los últimos veinte años, sí. pero lo que, como poco, no ha mejorado, es la capacidad de la economía española de FINANCIARLA POR SÍ MISMA. O sea, el problema actual no es que en España no haya púas en las tiendas de bandurrias. El problema es que las púas se han venido fabricando con pasta prestada por un señor que nos la ha dejado de prestar.
¿Quién vive peor: tú cuando tu hipoteca está al 1,25%, o tú mismo cuando te revisan el tipo y te lo ponen al 3%?
Respecto a lo primero desde luego la vivienda pública tiene un coste. Lo que pasa es que algunas personas pueden pensar que privar de un techo a, cada vez más, familias españolas también lo tiene.
Y es que desde hace tiempo existe un discurso bastante extraño: Nada es gratis salvo el sufrimiento de la gente.
Decir que el poder público no tiene capacidad para poner a disposición de la gente que se ha quedado con sus hijos en la calle es difícil de mantener cuando el poder público inyecta cien mil millones de euros en los bancos.
Yo, personalmente, no sería capaz de decírselo a una familia deshauciada.
Respecto a la capacidad productiva y la deuda me parece un poco tramposo relacionarlas: Quién más se ha endeudado han sido las familias y sobretodo se han endeudado porque sus salarios no aumentaban al ritmo en el que lo hacía el precio de la vida.
Si el precio de la vida subió mucho, los salarios no lo hicieron tanto (hoy en España un trabajador de 30 años tiene menor poder adquisitivo que en 1980, un hito teniendo en cuenta que han sido veinte años de paz) y el nivel de consumo fue alto… yo diría que la diferencia está en los márgenes empresariales.
No creo que haya que mentir a la gente con lo que ha sucedido: Una minoría de la población ha acaparado un porcentaje muy alto de la riqueza y eso hace que el resto tengan que vivir peor que hace veinte años.
Además me parece que es un hecho común a todas las economías desarrolladas, ¿ha habido alguna en que se hayan reducido las diferencias? Porque hasta en Suecia han aumentado…
Lo del euribor no lo entiendo muy bien. Pero, con dinero barato o dinero caro, que la gente hoy trabaja más y vive peor que hace veinte años en España es un dato difícil de negar.
Yo creo que era lo predecible, en vista de la relación de fuerzas entre «trabajo» y «capital» a la hora de negociar el reparto de la tarta desde mediados de los ochenta en adelante.
De nuevo mezclas cosas. Aunque te parezca extraño, porque todo es vivienda, el asunto de los desahucios no tiene nada que ver con el hecho, que es lo que yo te señalaba, de que todo lo que se hace tiene un coste. En política, es prácticamente imposible hacer algo sin gastar dinero. ¿Que sería mejor financiar una Agencia Pública de Distribución de Viviendas Vacías que financiar a la banca? Puede, no te digo que no. Pero: a) no sé por qué hablas de la banca, cuando me parece a mí que te estás refiriendo a las cajas; b) me parece a mí que las consecuencias de dejar entre cuatro y más de diez cajas de ahorros en España en caída libre serían muchisísisisimo peores que los desahucios actuales, por tristes que éstos sean.
Y yo no te he hablado de deuda. Te he hablado de capacidad de financiación. No es la misma cosa. Yo te hablo de balanza de pagos, que es una cuenta donde está lo que entra y lo que sale por la frontera, por qué concepto, y que sirve para calcular, al fin y a la postre, qué parte de tu economía está siendo sostenida por flujos de dinero (no necesariamente deuda) que vienen de fuera. El déficit por cuenta corriente de España ha llegado a estar en el 11% (lo cual venía a querer decir que uno de cada 10 euros generados en la economía española lo eran con financiación exterior) y estábamos tan tranquilos. En un país verdaderamente consciente de sí mismo y de sus problemas, llegando al déficit, no al 11 sino incluso bastante por debajo, se activarían medidas de ahorro. Aquí, sin embargo, seguimos gastando.
Todos.
«Resulta difícil de explicar que la mayoría de los españoles no puedan acceder a una vivienda cuando existen millones de viviendas cerradas»
Guadalajara, Seseña, Almería, Roquetas de Mar, amplias zonas del levante español tienen millones de viviendas cerradas. La gente que necesita las casas las quiere en Madrid, Barcelona, San Sebástian. A 50 km de allí sin transporte público decente y al precio actual de la gasolina no es asumible vivir.
En Madrid hay muchas viviendas a la venta, en precio en caída, de hecho a precios que hace poco eran muy asumibles, si no se compran a saco no es por nada más que porque no hay crédito fácil y la gente no tiene la parte mínima (digamos un 30% del valor) para comprar. Normalmente un 25% de paro supone que un 25% de la gente al menos (más los precarios) no están en el momento vital para comprar.
Lo que hay que hacer es una ley de alquiler decente de una vez.
Señor escritor del artículo, si de verdad leyeses o investigases a los participantes del 15M sabrías la enorme cantidad de propuestas que generan para cambiar la situación del país, el problema es que a los «perroflautas» nadie los escucha, ya sean buenas o malas sus propuestas.
Por otro lado, si los políticos predicasen con el ejemplo, los recortes en sanidad, educación… (los servicios básicos, que es lo que más duele) serían menos criticados, pero decir que no hay dinero y ver como ellos siguen cobrando sus dietas, sus «traslados» por ser de fuera de Madrid a pesar de tener 3 viviendas en la capital; lo exorbitado de los sueldos de algunos alcaldes de pueblos, que no está regulado; los viajes a costa de la administración, los ERE, los trajes, Gurtel… un sin fin de acciones encubiertas por una clase política parasitaria que quita al pueblo «por necesidad» pero mantienen TODOS sus privilegios!!!
Bajar el sueldo a los funcionarios… si son un gran sustento de la sociedad (médicos, bomberos, incluso los policías «metepalos»…).
Estaría mucho más tiempo criticando su artículo que lo único que hace es abogar por una no actuación, por una mirada pasiva del ciudadano, porque, para un movimiento que de verdad quiere cambiar algo y lucha por ello… ayer estuve viendo por streaming 3 horas la manifestación, sin altercados, hasta que llegaron esos encapuchados, algunos de los cuales luego los veias metiendo a gente en los furgones policiales junto a los antidisturbio. Hay que cambiar muchas cosas señor escritor, empiece por apoyar una lucha contra las injusticias.
Un saludo
La policía española no sé si es violenta, pero lo que sí que tiene que ser, es inútil. Lo digo por tu comentario de que a los encapuchados «luego los veías meter gente en las lecheras».
O sea, que el secreta no se acerca a sus compañeros ni para darles la hora es de Primero de Infiltrado…
Hombre, desde luego muy hábiles no son. Realmente me refiero a la UIP, que yo conozco policías muy sensatos, pero en la UIP llevan bastante bien el calificativo de «sabuesos».
En esto de las manifestaciones, hay formas y formas de llevarlas.
Los «infiltrados» no son lo mismo que los policías de paisano.
La policía española es bastante hábil y nunca hace anda que no le manden hacer. Su profesionalidad, para bien o para mal, es incuestionable.
Gistau complementa a Roger.
:
El barrio parlamentario era una cápsula hermética. Las furgonetas de la Policía alineadas en la carrera de San Jerónimo componían una imagen que recordaba la del despliegue de efectivos el 23-F. Ya había un penetrante olor a bosta de caballo que alcanzaba el vestíbulo del Palace. Hacia las cuatro de la tarde, el dispositivo policial parecía exagerado, pues apenas nadie se había congregado todavía en Neptuno. Se intuía alivio en algunos diputados que luego se pasarían la tarde pidiendo noticias a los periodistas que volvían de la calle y que, caída ya la noche, terminarían preguntándose cómo iban a llegar a casa. Los de la izquierda radical jugaban a estar al mismo tiempo en los dos lados de la valla. La sensación de Estado acorralado iba a ser evidente, y el Pleno se antojaría intrascendente, apenas un fingimiento de normalidad.
Pasadas las cinco, aún no había en Neptuno más de 500 personas de muy diversa procedencia sociológica. Había sexagenarios, oficinistas con el traje aún puesto, caretas de Anonymous, y, apostados delante de la valla en la parte colindante con el Thyssen, grupúsculos más ideológicos: símbolos anarcos, juventud encapuchada. A toda esa gente de procedencia tan distinta la vertebraba la bronca. Algunas consignas gritadas, las menos, negaban legitimidad a un Gobierno de derechas. Pero otras, las más, no eran partidistas, sino que expresaban una profunda fatiga del sistema, una decepción nihilista de la que no hay vuelta, una hartura de la «mierdocracia», de la «cueva de Alí Babá» que vislumbran en el Parlamento. Algunas banderas griegas sugerían hacia dónde escora la conciencia colectiva.
De repente, un gentío inmenso irrumpió en la plaza. Aquello ya se estaba esbozando como un momento trascendente, y la marea se embolsaba contra las vallas como contra un dique de contención. Algunos turistas extranjeros, con bolsas de Swarovski y de Dior, salían del Palace y tiraban fotografías como si hubieran descubierto un tipismo inesperado. Algunos reorientaban la cámara cuando sonaba el carillón de Mingote. El primer objeto arrojado fue un termo de Starbucks. Un hombre mayor, con una bandera andaluza del SAT, se encaramó a la valla como si esperara ser seguido y acabó bajado por las bravas y detenido.
Los incidentes comenzaron del lado del Thyssen. Una valla fue vencida, y la Policía pasó al otro lado para volver a levantarla. Empezaron los porrazos, un castigo duro a los muchachos más beligerantes, algunos de los cuales plantaron cara. En el suelo quedó tendido un hombre que sufría espasmos, y al que alguien sujetó la mandíbula para que no se tragara la lengua mientras llegaba el Samur. Había cabezas ensangrentadas, focos de reyerta, y hasta algún policía pedagógico que trataba de convencer de la inutilidad de prender fuego al Parlamento. Hubo sentadas, y gente trepada a las ventanas del Thyssen, entre ellos bomberos de uniforme. De repente, todo se paralizó como en una tregua porque una chica parecida a Liv Tyler . http://bit.ly/UtmnIH se sacó la camiseta y, mostrando los pechos, adoptó una actitud como de meditación budista. Me recordó a los santones de Kipling, cuya sola presencia interrumpía batallas en el Kafiristán.
Sin entrar mucho en el fondo de la cuestión, ¿para cuando una manifa de convocada por Politikon pidiendo todas esas reformas supuestamente necesarias? Con tal de trolear a la Berdadera Hizquierda nos maquetas el mismo post de siempre, demasiado texto para decir siempre lo mismo.
Un poco de plas, plas, plas para ti.
No sé ayer, pero por mi propia experiencia sé que los policías infiltrados no son los que decidieron en su momento ir al Ministerio del Interior (donde acabaron a palos) o entrar una y otra vez en la Puerta del Sol a pesar del bloqueo policial (donde también acabaron a palos).
Convocar una manifestación rodeando el Congreso conlleva un potencial riesgo de que acabe mal. Ni los convocantes pueden controlar a posibles electrones libres y das a las Fuerzas de Seguridad libertad para actuar de forma desaforada en defensa de las instituciones del Estado.
Las manifestaciones en el centro de Madrid han dejado de tener fuerza (¡más de 1400 durante los 6 primeros meses al año! Sinceramente, creo que este número no tiene sentido, pero bueno, son los datos de Delegación del Gobierno).
El mismo número de personas concentradas, qué se yo, frente al Mercadona de Serrano, podría llamar tanto o más la atención, eliminas la coartada de la defensa de las instituciones del estado, afectas directamente a un barrio que en general está en contra de tus ideas, dando un respiro así a los sufridos habitantes del centro de Madrid.
En general, creo que manifestarse sirve de verdaderamente poco y es un arma absolutamente desvirtuada y muy fácil de manipular. Participar en política en este país es relativamente fácil, Roger lo ha dicho muchas veces.
Es graciosísimo, pero si la asambleas de Sol hubieran decidido hacerse con el control de la FSM, lo podrían haber hecho sin demasiados problemas. Han preferido pegarse con la policía… Malditos símbolos!
No me parecen tantas manifestaciones. Yo no vivo en el centro y me he cruzado manifestaciones día si, día no.
El FSM es ingobernable, da igual a quien metas dentro. Sea el 15M o la mismisima Esperanza Aguirre.
Estoy de acuerdo en las reformas que pides pero te equivocas en que lo prioritario no sea la reforma electoral, primero porque es una manera de demostrar que se quieren cambiar las cosas ( y ya no basta con serlo sino que hay que parecerlo, y ya tenemos ganas de mandar al paro a todos los políticos que han estado desde la transición para acá) y segundo y más importante porque la ciudadanía estaría más implicada y menos indignada-cabreada-encabronada si las decisiones las estuviera tomando al estilo Suiza.
En el fondo es lo que estás diciendo, ningún político va a hacer una reforma para tocar a
los taxistas, pero a lo mejor si se somete a referéndum SÍ.
Por tanto creo que debes reflexionar sobre ello, ambas cosas van unidas…
Bueno, la gente pobre es cada vez más numerosa y más pobre. Y los asalariados cada vez trabajan más por salarios más bajos.
Es parte de la globalización y del capitalismo, y es irremediable.
Pero… ¿qué deberían hacer los pobres? ¿Quedarse en su casa y sufrir cívicamente? Veremos más protestas y más disturbios. Y no creo que la democracia esté preparada para manejar una sociedad en la que el 10% sale ganando y el 90% sale perdiendo.
El futuro me parece China. En todos los sentidos.
Saludos.
Pues si no has entendido la manifestación de ayer, no se que haces con un blog llamado Politikon, si tan lejos te queda la comprensión de la política moderna.
Por otro lado, los movimientos del 15M terminan a palos por esto: http://www.youtube.com/watch?v=4FLW4OjlcrU
Se llaman infiltrados y si aun no te lo crees, explícame el vídeo anterior.
Y finalmente, sabemos que el PP tiene estos toques autoritarios. Ya los aplicó en las dos legislaturas de Aznar. Por ejemplo, en las manifestaciones contra la guerra, donde también infiltraron a policías que la liaron. La pregunta es sobre el PSOE. Ayer, cuando a los obreros les estaba dando palos la policía, el PSOE dentro del congreso, ¿qué papel interpretaba? ¿El de Obrero o el de Socialista?
No acabo de entender por qué las manis del 15M acaban a palos porque haya infiltrados. La verdad, creo que hay que ser muy crédulo, con perdón, como para pensar que en toda manifa de más de tres o cuatro mil personas no va a haber infiltrados.
Lo que justificaría los palos sería que esos infiltrados hubiesen, o hayan, trabajado para calentar el ambiente y provocar los enfrentamientos. Pero yo, al menos, no he conseguido todavía encontrar ningún video sobre eso.
Ni sobre eso ni sobre lo contrario. Pero sólo el hecho de que sea posible y que nadie tenga ganas de aclararlo…
Roger, tres preguntas (o ideas para futuras entradas):
1) Dices que los recortes se hacen ‘porque nadie quiere prestarnos dinero’. ¿Crees que es justo el sistema bajo el que se presta o debe ser modificado? ¿El BCE debería estar sometido a un mayor control democrático?
2) Si fueses Presidente del Gobierno y tuvieses que conseguir que nos prestasen ese dinero; ¿tomarías medidas similares a Rajoy o crees que hay otras alternativas? En el segundo caso, ¿por qué crees que el actual Gobierno toma estas medidas y no otras?
3) Está claro que hacen falta reformas en España. Mientras unos -como este blog- hablan (casi) exclusivamente de reformas enfocadas a la mejora de la competitividad otros buscan incorporar algunos postulados de la economía del bien común para salir de la crisis (por ejemplo, trabajar menos horas para que podamos trabajar todos). ¿Esto último es viable?
Gracias.
Nadie quiere prestarnos dinero ni a nosotros ni a Grecia porque no somos capaces de demostrar que podremos devolverlo.
Así de simple.
Lo que creo que insinuas es que el BCE imprima dinero para nuestros vicios, su propio control democrático hace que los alemanes, finlandeses, austricos, holandeses, etc.. opinen que los vicios se los paga cada uno.
Solo por comentarte mi opinión.
Creo que Roger ha contestado todo eso en previas entradas.
Llamar a salud pública o a las prestaciones de desempleo «vicio» es una ocurrencia genial.
Te felicito.
1) No
2) No, sí, http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Gran-Minoria-Silenciosa_6_52204794.html
3) No
Juan de Juan
“El artículo está bien, pero me parece especialmente brillante el enfrentamiento que estableces, o creo que estableces, entre el “sueño constituyente” y la realidad de las cosas. Quizás es un error que las constituciones modernas tiendan a ser tan buenistas y a decir esas cosas de “todo español tiene derecho a una vivienda digna”, porque es cierto que, cuando ese rocío cae sobre el césped, acaba teniendo cierto carácter traumatúrgico del que en realidad carece.”
Bueno, la Constitución también dice que: “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.” Es el mismo buenismo con carácter taumatúrgico, pues el Estado no puede garantizar eso, o en todo caso acercarse a esa garantía supone mayor gasto (un policía-guardaespaldas para cada ciudadano). ¿Deberíamos quitar esa frase de la Constitución?
Sobre el artículo… bueno, ya se ha discutido muchas veces.
Sobre el “no hay más remedio” y las reformas y los recortes… si de algo estoy yo seguro, es que no hay más remedio que hacer una quita de deuda, porque habrá que hacerla de todas formas, y de que desde un punto de vista incentivológico, es lo correcto. También estoy seguro de que no hay más remedio que doblar el presupuesto de I+D
Capitalismo y globalización, así, tal cual, me parece un nick genial. Unos construirán su interpretación de tal nick añadiéndole “malvados”, yo la construyo como “Esto es lo que hay, folks”.
Maese, no entiendo tu apreciación. Que una Constitución te garantice el derecho a la vida y a la integridad personal no quiere decir que te garantice que te la va a proteger en todo momento (guardaespaldas 24 horas, o sea el ejemplo que pones tú). Quiere decir que va a hacer todo lo posible por protegerte (policía, guardia civil, bla); y, sobre todo, que cuando tu derecho a la vida y a la integridad personal se ve conculcado, te garantiza que las leyes te amparan, a ti o a tus deudos, para exigir la oportuna reparación.
Por lo tanto, creo que entiendes malamente lo que significa que una Constitución te garantice un derecho fundamental. Y ojo con el apellido de fundamental, que tiene su importancia. Lo diferencia bastante, ésa es otra, con el derecho a la vivienda digna (que es un derecho constitucional).
Y me parece que hace falta que te explique se ese «no puedan ser sometidos a tortura» quiere decir «por los poderes públicos». Lo cual tampoco quiere decir (a lo mejor también esto es bueno que lo explique) que eso quiera decir que la Constitución dice que los privados SI te pueden torturar. La tortura que cometan en tu cuerpo 27 delincuentes de Palencia será perseguida de acuerdo con el Código Penal. Pero lo que muy especialmente te ampara la declaración de un Estado, en su Constitución, de respeto a la integridad personal y moral, es el compromiso de ese propio Estado de que no te va torturar bajo ningún concepto.
Desgraciadamente los recursos son limitados y ningún derecho se puede garantizar al 100 %; en algún momento, mejorar la «cobertura» de ese derecho resulta demasiado costoso.
Si reconocemos que un derecho es de verdad «fundamental» sería necesario destinar todos los recursos existentes a satisfacerlo, lo cual en general será un disparate. Como decís, si el derecho a la vida es sagrado, habría que gastarlo todo en poner un guardaespaldas y un médico al lado de cada persona. Un disparate.
Aún así, si el derecho al trabajo, fundamental o no, sólo se satisface en el 75 % de los casos (y en el 50 % si eres joven) y el Gobierno no hace nada serio por cambiar la situación, estamos ante un caso clarísimo de inconstitucionalidad.
Desgraciadamente, tras la última reforma constitucional, nuestra Constitución sí reconoce un derecho verdaderamente fundamental, que prevalece sobre todos los demás (incluso el derecho a la vida): es el derecho de los deudores, nacionales o extranjeros, a cobrar.
Y, como ya dije, eso es un disparate.
[…] http://politikon.es/2012/09/26/protestar-para-que/ […]
Juan, sí entiendo, claro, que “no quiere decir que te garantice [el derecho a la vida y a la integridad personal] en todo momento”. De la misma forma que lo de la vivienda digna no quiere decir “gratis”, ni “de 300 m2 con piscina y sistema domótico” (que sería el equivalente al policía para cada uno de mi ejemplo). Quiere decir que el Estado va a hacer “todo lo posible para…”. Sobre cómo hacerlo, es otra cuestión, como tú mismo planteaste con lo de la “Ley de Ocupación…”
Sí, la clave de tu planteamiento (y de mi respuesta a él), es lo de “fundamental”. Sobre donde está el límite de “derecho fundamental” a mi no me preguntaron. Pero incluso aceptando que la diferenciación “fundamental/constitucional” pueda tener sentido desde determinados criterios filosóficos, dadas mis tendencias (yo diría que) humanistas, dichos criterios filosóficos se me vuelven superfluos, artefactos racionales; que se me protejan esos derechos fundamentales sin tener acceso (razonable) a una vivienda digna, me resulta bastante cínico (en general, no me refiero a ti).
Termino con este tema colateral; fui a ver el artículo de la consti de la vivienda digna y pone
“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación”
Es cierto eso de la perspectiva que da el tiempo, más rica, más periférica, más sintética y profunda. Miro ese párrafo y lo que ha pasado en este país, y no puedo describir bien lo que siento (lo cual es raro). Como una profunda decepción y desesperanza. Sin ánimo de polemizar con Juan de Juan, pienso que ese párrafo no debe faltar en ninguna constitución moderna (cambiando “españoles” por lo que convenga, que si no lo digo le dejo en bandeja el chiste a los anti-estatalistas potencialmente presentes)
¿Un fracaso…? Este post casi vuelve a estar a la altura de el legendario «El gobierno en acción». No sé por qué llamáis Politikon al blog, cuando ojo para estos temas os falta de lejos. Sería mejor que se llamase: «Imperativo académico» o «Imperativo de tertulianos con estudios superiores».
Perdón por el sarcasmo…
yo hasta ahora, era de naturaleza optimista. Me gusta mucho cómo se escribe por aquí y por muchos sitios, y me creía con buena dialéctica, capaz de hablar y debatir y contrastar ideas.
También creía, que había una postura generalizada en políticos, y en los medios de la que alegremente se renuncia al análisis y a la aritmetica. No se puede seguir así, los recortes no funcionan, hace falta políticas de crecimiento, limitar el déficit es malo, hay que recortar si, pero en otros sitios, dinero hay sólo hay que recaudarlo, hace falta impuesto a los ricos …..
Ante esto, y en el último año el cabreo se ha extendido de manera considerable, y con el cabreo la desesperación. En los últimos días he tenido charlas con gente de mi entorno, algunos con situaciones personales buenas (aunque peores que hace años, cómo todos), y otros con situaciones personales muy malas y empeorando. El sabor de boca que me ha quedado es profundamente amargo, la desesperación anula la posibilidad del debate, mucha gente ya no quiere soluciones, están tan jodidos y con tanta rabia que es imposible exponer cualquier idea, se generan barreras enormes que hacen imposible el contraste de posturas y sólo queda la ideología. Me han pasado cosas como explicar a alquien que estoy a favor del contrato único, alguien con más de 4 años de desempleo a sus espaldas, alguien amigo, y que por sus circunstancias debería de estar de acuerdo con un contrato que facilitase al empleador más facil contratarle, pues no, quiere contrato indefinido, con 45 días, pero el asunto no es que me diga eso, es que noto en mi amigo amargura, y rencor tu lo que eres es un facha me dice, y tienes la suerte de tener curro y quieres explotar a la gente, pero te puedes quedar en el paro y entonces, cuando estés jodido como yo, a ver si sigues siendo tan facha.
No me ha pasado sólo una vez, me ha pasado más veces.
Otros amigos o conocidos se han ido, ya no están en España están en Alemania, Inglaterra, Singapur, y todos juran que no volverán
Otros, los funcionarios, parece que no viven en este mundo, y lo que veo es que han adoptado una actitud en la que sólo comentan sus quejas entre ellos, saben que fuera de su círculo sus quejas pueden despertar hostilidad.
Veo cómo IU, de la cual me he reído muchas veces por considerarlos unos ingénuos, contadores de cuentos sobre unicornios son realmente unos profesionales políticos de primera, y me han dado a una gran lección de humildad. El 15m los pilló descolocados, pero han currado, se han metido en la calle, y están capitalizando el cabreo y la desesperación.
Veo que este pais, mirando hacia atrás siempre ha sido eso. Un pais con una capacidad enorme para crear estructuras de compadreo, de circuitos ilegales para el dinero, de crear estructuras injustas, de fomentar la envidia, y la mala leche.
Descubrimos América, tuvimos un imperio, nos fundimos toda la plata de las américas en vino, putas y juerga. Entramos en la UE, tuvimos acceso ilimitado a financiación barata, y también nos la fundimos ….
tal vez no tengamos remedio, y este sea nuestro destino.
tal vez lo sea y al PP por eso solo le preocupa mantener como pueda cualquier poder en cualquier sitio porque sabe que le da acceso al circuito de los privilegios
tal vez lo sea y al PSOE solo le preocupe lo mismo que al PP,
tal vez lo sea y por eso IU sabe que sólo pilla cacho cuando se acercan las hostias a la calle
me he pasado años pensando en lo ingenua que era la gente, en cómo podían ser tan inutiles los políticos, y tal vez el ingenuo era yo, y muy seguramente el inutil político era yo.
era optimista, siempre lo fui, estos días por primera vez en mi vida veo el futuro más negro que el presente
tal vez sera la hora de coger la maleta, ir a algún lugar del mundo, y dejar para el recuerdo que algún día yo también fui español.
ahora ya sólo espero que podamos frenar antes de llegar al abismo
Que la gente con malas situaciones personales a su espalda encube rencor y odio por el statu quo me parece un buen indicador de salud mental.
Es curioso el discurso que exige al pobre estar de acuerdo con el sistema en el que vive. Hombre, que son pobres, no idiotas.
tienes toda la razón.
Reconozco que el completamente idiota soy yo al intentar hacer pedagogía con fuertes cargas de condescendencia. No lo digo con ironía, lo digo desde la certeza de que es así, al ver la reacción que provocan estos discursos en la gente que lo está pasando mal.
Que la gente que lo esté pasando mal esté cabreada «con el mundo» es perfectamente comprensible. Que ese cabreo nuble completamente su capacidad de análisis y su raciocinio es el prólogo de la tragedia. Piense en el ejemplo tópico de la Alemania prehitleriana.
Si, debido a nuestro rencor o nuestra desesperación, nos equivocamos al analizar la etiología del mal, nos condenamos a un hundimiento todavía más profundo.
La ceguera política de alguien que pasa por una mala situación puede ser entendida; pero justificarla y darla por «indicador de salud» es extender un cheque en blanco a la irracionalidad y al desastre.
Ojito.
Bueno Roger, que esperabas que todo el mundo fuera con la nueva constitución ya escrita, con una alternativa a los presupuestos generales del estado consensuado por lo asistentes? Ni siquiera Rajoy se presentó a las elecciones con un programa y menos creible era. Si eso lo hacen ellos que saben lo que se cuece imagínate el pueblo llano.
Por eso debemos considerarlo un fracaso? Para mi que la gente proteste es un éxito muy grande, al menos la gente ya no quiere dejarse atemorizar. A mi al menos eso me parece un salto increible respecto a la complaciente sociedad española.
Es una camino largo y el único fracaso posible es el de los políticos.
Y que hacen caso a la gente?, hacen caso a los de siempre, a los insiders (la gente que ya es rica, la gente que tiene dinero, la gente que tiene trabajo indefinido, jubilados, etc). Mucha de la gente que protesta si te fijas pide cosas de gran calado político, no hablan de respetame lo mío, mantenme la paga, hablan de cosas de calado, con alternativas mas o menos afortunadas o creibles o posibles.
En cualquier caso viendo la gravedad del asunto, no creo que haya mucha alternativa, ni mucho arreglo a la situación, tan solo emigrar. La gente protesta por hartazgo por quitarse la mala leche del cuerpo. Al menos les permitiremos eso no? No es eso libertad de expresión? Por lo menos demosle eso a la gente. Por lo menos respectemos ese derecho, ya que todos los demás ya no les importan (trabajo, vivienda digna, etc).
Roger, esperaría que, además, los manifestantes acudiesen con un manual de macroeconomía (Samuelson, p.ej.) con un plannig de la economía del país a 10 años vista.Planificación que el mismo no puede hacer ni a 2 semanas vista. De coña, vaya. Si hay, solución, y no es emigrar. La solución la marcan e inician precisamente estas manifestaciones civiles La solución ya no esta en otro sitio que no sea el ciudadano de a pie. La clase media, la mayoría social.
Miembros del «15M» y «26S»:
Sostienen ustedes que son necesarias determinadas reformas, que la mayoría de los políticos en el poder son corruptos y/o incompetentes, que el sistema está podrido.
Y, para manifestar su disconformidad, acuden a protestar ante el parlamento, con la reivindicación ¿simbólica? de que sea disuelto.
Ustedes se equivocan trágicamente. Deberían recordar la humorada de Bertolt Brecht sobre la necesidad de «disolver el pueblo y elegir otro».
Porque señores quincemeros y veintiseiseros, son ustedes de una ingenuidad desgarradora. ¿No se dan cuenta de que la inmensa mayoría del «pueblo» apoya a los políticos que ustedes quieren desautorizar? El pueblo, ese pueblo a quienes dicen representar no os apoya. Apoya a los políticos. Ahí tienen los datos de las anteriores elecciones. Y de las que vendrán: no lo duden.
Los políticos serán corruptos e incompetentes, pero la mayoría de los españoles los apoya sistemáticamente con sus votos. La separación de poderes será una broma; pero a casi nadie parece importale. Nuestro sistema educativo será una fábrica de ignorantes; pero nunca ha habido una manifestación masiva para denunciarlo. Nuestro sistema impositivo será injusto; pero la mayoría lo acepta con indiferencia o resignación.
El problema de España, asúmanlo ya de una puñetera vez, no son sus políticos: son (la mayoría de) los españoles.
Yerran en la etiología del mal. Por eso nunca propondrán una terapia adecuada (si es que la hay).
Y suerte a todos. La vamos a necesitar.
Y me refiero, obviamente, a los «25S».
Tus argumentos no se sostienen: denucnias que el problema de España es la apatía de la población y criticas al 15-M porque no se resignan. Eso es lo que pasa cuando se lee mucho a Pio Baroja.
Carles,
Obvio sus presunciones sobre mis lecturas y me limito a sus «argumentos».
Denuncio, es cierto, que el problema no son (sólo) los políticos, sino buena parte del pueblo español. No sólo por su «apatía», sino también por su incoherencia o su corrupción o su ignorancia. Si somos gobernados por incompetentes/corruptos/sinvergüenzas es porque (buena parte del) pueblo es incompetente/corrupto/sinvergüenza o apoya esos defectos (o transige con ellos).
Y no critico los 15M por que no se resignen. Los critico por dos razones: su ceguera para determinar dónde está el problema y lu ingenuidad (cuando no el peligro) consiguiente de sus propuestas de solución.
El deseo de luchar contra el error no implica necesariamente la bondad de la alternativa.
A ver si lo he entendido. Dado que en las elecciones no se produce una abstención mayoritaria, cualquier crítica a la clase política es “errar en el etiología del mal”. Dado que no existe una abstención mayoritaria, se deduce que la gente “apoya” a los políticos, y que a nadie le importa la falta de separación de poderes, que el sistema educativo sea una fábrica de ignorantes, o que el sistema impositivo sea injusto. Si el barómetro del CIS muestra una mala valoración de la política y los políticos españoles, se trata de una muestra de incoherencia y conducta irracional. La etiología del mal son “la mayoría de los españoles”
RAE:
– simplismo: cualidad de simplista
– simplista: que simplifica o tiende a simplificar
– simplificar: hacer más sencillo, más fácil o menos complicado algo
Dame tu voto cada cuatro años y carga con toda la responsabilidad de lo que ocurra. The perfect business
No, no lo ha entendido. Lo intento de nuevo.
Maese,
1) No se yerra criticando a la clase política [simplificando y generalizando: la clase política española es un desastre]; se yerra dirigiendo las críticas CASI EXCLUSIVAMENTE a la clase política. El «pueblo» es corresponsable de la situación que vivimos; entre otras muchas razones, porque ha votado sistemáticamente a esos desastrosos políticos. Y lo que te rondaré, morena…
2) Si elección tras elección, los españoles votamos sistemáticamente a los mismos partidos, la respuesta es un rotundo sí: apoyamos a esos políticos. La corrupción de los sistemas educativo, judicial, impositivo, etc. es un fenómeno que se viene produciendo desde hace lustros [desde el comienzo de la democracia, si me apura]. Durante treinta y tantos años, el «pueblo» a votado sistemáticamente a partidos que no han tomado ninguna medida seria para revertir esa corrupción. Así que, de nuevo, sí: de boquilla estaremos hasta los bemoles de la susodicha corrupción; en la práctica (la mayoría) no hacemos nada para cambiarlo. Incoherencia, irracionalidad, cinismo, hipocresía o estupidez: etiquételo como desee. Pero no verlo es incurrir en ceguera voluntaria.
3) Eso de «dame tu voto cada cuatro años y no te metas en lo que hago con ellos» es una filosofía que aplican los políticos y que LA MAYORÍA DEL PUEBLO ACEPTA. La prueba, una vez más, la tiene delante: elección tras elección, la mayoría de los votos se los llevan partidos que aplican milimétricamente tal consigna. ¿La gente está descontenta con ello? ¿Por qué entonces SIGUE VOTANDO A ESOS PARTIDOS?
A ver si lo entiende: no justifico el sistema político. Responsabilizo de su corrupción a (la mayoría de) los políticos y a (la mayoría de) los ciudadanos, que apoya a esos políticos elección tras elección.
Abra los ojos de una vez y aplique el simplismo donde corresponda.
Completamente de acuerdo con la última parte. Pero en la primera volvéis a caer en el «no hay dinero». Por enésima vez: hay MENOS dinero. Pero se elige ajustar las cuentas por el lado que afecta a los que sólo tienen como medida de presión salir a la calle y votar cada cuatro años. Las manifestaciones sólo sirvieron para expresar un cabreo mayúsculo. Bueno, ¿os parece poca razón para convocarla? No se le puede exigir a la ciodadanía que busque soluciones, porque te dará cuatrocientas contradictorias entre sí. Por eso existen los políticos. Y están haciendo un trabajo de mierda.
Alex,
Si todos los partidos políticos lo hacen desastrosamente, sólo quedan dos opciones:
1) Rendirse al fatalismo y que venga lo que tenga que venir o
2) Que los críticos de esos partidos monten uno nuevo con un programa más plausible y racional. Si tan buenas son sus propuestas, lo tendrán fácil en cuanto la gente las conozca.
Los políticos no llevan el cargo en el ADN; políticos, en democracia, somos todos. Adelante. No sólo se lamenten: propongan, organícense y actúen.
He aquí las falacias de tus argumentaciones: 1º Montar un partido no es fácil. 2º Hay muchas barreras de entrada. 3º Requiere gran cantidad de esfuerzo y acción colectiva, y los resultados son muy a largo plazo. 4º En España, no hay democracia porque no hay una libre competencia por un voto libre. 5º Usas los típicos argumentos del establishment para justificar su blindaje. No criticas a los políticos, los defiendes y justificas, al mismo tiempo que deslegitimas las críticas de la población (de todos estos indicios infiero que eres miembro de las juventudes de algún partido, por cierto).
La casta política ha secuestrado las instituciones y el actual sistema de partidos tiene tantas limitaciones que lograr abrir la participación y la representación está siendo una tarea muy lenta y difícil, aunque es lo que está ocurriendo. ¿Cuál es la respuesta de la casta política? Como están explicando Pablo Simón y Kiko Llaneras en este blog con mucho acierto, limitar la representación para favorecer al actual partido en el gobierno.
El problema es muy grave, no porque la gente proteste, sino porque la respuesta del gobierno está siendo el autoritarismo y la limitación del espacio de juego político.
«He aquí las falacias de tus argumentaciones: 1º Montar un partido no es fácil. 2º Hay muchas barreras de entrada. 3º Requiere gran cantidad de esfuerzo y acción colectiva, y los resultados son muy a largo plazo. »
Pues nada: como no es fácil, no hacemos nada. Y el que defiende el establishment soy yo…
«4º En España, no hay democracia porque no hay una libre competencia por un voto libre.»
Y hablaban arriba de simplismo. Usted quiere montar un partido y que todas las televisiones, radios y periódicos hablen de usted. Perfecto.
«5º Usas los típicos argumentos del establishment para justificar su blindaje. No criticas a los políticos, los defiendes y justificas, al mismo tiempo que deslegitimas las críticas de la población»
Ni le contesto: lea lo que he escrito. Quien legitima a los políticos es la población, que en su mayoría los apoya. Asuma la realidad antes de querer cambiarla.
«(de todos estos indicios infiero que eres miembro de las juventudes de algún partido, por cierto).»
Sí hombre sí: de las Juventudes POpulares. Se le ha olvidado inferir que uso polos Lacoste.
«La casta política ha secuestrado las instituciones y el actual sistema de partidos tiene tantas limitaciones que lograr abrir la participación y la representación está siendo una tarea muy lenta y difícil, aunque es lo que está ocurriendo.»
La casta política ha hecho todo eso, estoy completamente de acuerdo. Diferimos en lo siguiente: lo ha hecho con el apoyo o la connivencia de la mayoría de la población.
«El problema es muy grave, no porque la gente proteste, sino porque la respuesta del gobierno está siendo el autoritarismo y la limitación del espacio de juego político»
El problema es gravísimo, no grave. Y lo más grave, una vez más, es que todo sucede con el apoyo de la mayoría. Abandone el mundo de Oz y vuelva a la realidad.
«La gente» no es una cosa monolítica. Como dice el dicho «hay gente pa tó».
Hay gente que apoya porque tiene fe en el partido A, gente que apoya poco pero que odia mucho al partido A y por eso vota al B (contra el A, más que por el B), gente que vota a un partido minoritario (y los anteriores los desprecian por votar al «voto inútil») y gente que no vota porque no quiere apoyar nada de lo que pasa.
Lo que le están diciendo por activa y por pasiva, y no quiere entender, es que SOLO HAY ESAS CUATRO OPCIONES porque no nos han dejado otras. Y ninguna de las cuatro vale para nada, como estamos viendo.
Es muy difícil salir de esas opciones, aunque queramos, porque han cegado (y cada vez ciegan más), cualquier posibilidad alternativa de participación política, de control de los que gobiernan, de hacerse oír, de cambiar las reglas, de hacer que se cumplan al menos las que hay…
Y la consecuencia que saca usted de ello, es que la culpa la tenemos los ciudadanos, porque «hemos apoyado». Hombre, muy bonito. ¿Que hubiera sido «no apoyar»? ¿Pegar fuego a los edificios oficiales?
Es como si está usted en un edificio inundado por el agua e incendiado por la azotea, teniendo que elegir entre el fuego y el agua sucia, y la culpa la tiene usted, por vivir ahi…
Perplejo
Lo que se dice entenderte, te he entendido desde el principio, y además de entenderte te comprendo, que para mí significa entender no sólo tus palabras sino también tus sentimientos. Retiro mi tono “combativo” y ahora intentaré que tú me comprendas a mi.
Creo que en promedio, las personas somos ignorantes (de la complejidad de la realidad), incoherentes racional y moralmente, carentes de capacidad crítica (que nunca es tal si no nace de la capacidad autocrítica, la madre del cordero) y filogenéticamente condenados a obedecer, mental y conductualmente, al miedo al sufrimiento físico y psicológico, con las fatales consecuencias que esto tiene sobre la coherencia, la tolerancia y la integridad moral. Además, un número no despreciable de personas es hipócrita, y si estuviesen en el lugar de aquellos a los que critican, probablemente harían lo mismo. Esto es lo que hay, ese es el tablero de juego.
(todo lo dicho no implica, que aquellos que están por encima de ese promedio, sean capaces de acceder a la “verdad”. Por ejemplo, por mucho que uno sepa de economía teórica y empírica, la certeza sobre que el abaratamiento del despido mejorará el desempleo se fundamenta un 90% en la fe y un 10% en la razón. Pero obviamente, sí son capaces de alcanzar una visión de la realidad más ajustada a la complejidad de esta)
Suponemos que los que nos gobiernan están por encima de ese promedio, lo suponemos nosotros al votarles y ellos al presentarse. Por tanto, NO se puede hablar de COresponsabilidad. No tiene la misma responsabilidad el que sabe que el que no sabe, el que tiene poder que el que no lo tiene, por mucho que aquél haya sido elegido por este. Es como lo de la juerga crediticia e hipotecaria. En términos causales, es cierto que todo aquél que pidió una hipoteca se convirtió en un agente causal más de la crisis, pero en términos de responsabilidad hay que tener la cara muy dura para decir que tiene la misma responsabilidad el currante hipotecado que el banquero hipotecador o el político que mira hacia otro lado. Responsabilidad individual ante sus deudas (o ante su voto) sí, por supuesto (porque si no se vicia el sistema de incentivos; yo mismo le dije a un funcionario furibundo: ¿no querías Rajoy?, pues toma dos tazas) pero la responsabilidad de la crisis es de políticos y banqueros, y no de los ciudadanos.
¿Que no somos tan ignorantes como para no darnos cuenta de que lo han hecho fatal, y les seguimos votando? ¿que sólo nos quejamos de lo injusto cuando nos aprietan el cinturón? Estoy de acuerdo, es decepcionante. Pero ahí entran en juego muchos otros factores, y en general, la tendencia a culpar al exogrupo, el desconcierto y el miedo ante tanta incertidumbre. ¿Qué pasaría ante un escenario de abstención del 80%? Es comprensible que produzca miedo. El caos, el desorden, la violencia… es comprensible la necesidad de agarrarse a lo que produzca sensación de orden, de cierta estabilidad.
En una viñeta reciente de El Roto se ve a una pareja en la calle mirando un mapa y él dice: “el mapa también está desorientado”.
Yo creo que el 15-M, explícita o implícitamente, sí pide la abstención. Hay que estar racionalmente impedido para no deducirlo de sus quejas. ¿Formar un partido en lugar de sólo quejarse? Me parece fantástico. No sé por qué los politikones no lo han hecho ya
un saludo
Me alegra reencontrarle en este terreno, Maese.
En lo esencial, estoy de acuerdo con su última intervención.
Claro que no todo el mundo es igualmente responsable. Recuerde a Spiderman: cuanto más poder, más responsabilidad. Pero nunca se alertará suficientemente del peligro de eximir al «ciudadano de a pie» de la suya.
Y el que «no sabe», en democracia, tiene la obligación de saber [al menos, un mínimo] o asumir las consecuencias de su ignorancia. Una democracia llena de ignorantes es un gigante con pies de barro.
Un saludo.
Yo ya me conformo con que podamos hacer a los políticos responsables de sus acciones. Y que paguen con algo más que «castigo en las urnas».
Es que Roger, es la monda. Imagina lo siguiente:
Dia 1 de las elecciones: Me presento como el salvapatrias que tiene la solución para acabar con el paro y la crisis en un plazo de 6 meses. Doy datos, fechas, salgo en entrevistas… La gente, confiada, me vota en masa y salgo elegido como presidente con mayoría absoluta.
Dia 1 tras la investidura: Doy una rueda de prensa y digo sonriendo a la cámara: «Ahí os quedáis, pringaos». Acto seguido me enciendo un puro y me recuesto en la silla con los pies en la mesa, mientras me voy descojonando sin dejar de mirar a la cámara.
Esto es legal y está pasando desde que tenemos democracia. ¿Qué responsabilidad ni qué pelotas?
[…] queremos y cómo queremos conseguirlo, encontramos reflexiones que nos invitan a reflexionar “protestar para qué” y otros dos céntimos al respecto pero también pensar en un paso más allá, la opción […]
Hay tantas cosas con las que no estoy de acuerdo del articulo que no se por donde empezar, intentaré esquematizar lo importante:
Creo que tildar la reforma laboral de necesaria… o eres empresario o no te la has leido. Querria ver que opinabas de ella si por ejemplo te despidiesen alegando algúna tonteria y si querias tu indemnización te tuvieses que pagar el juicio sin poder trabajar en otro lado mientras tanto, para luego no cobrar los salarios de tramitación. O perderias los alrededor de 20 días por año y te irias sin decir nada porque gracias a la reforma es insostenible una demanda de este tipo para una familia normal. Y eso es solo uno de los puntos de la reforma.
Preciasmente lo que se escuchan en las calles es que se quieren cambios, por supuesto no los que se estan aplicando o les interesan a los lobbys y politicos. El hecho de que se pidan reformas sin dar soluciones no invalida que la ciudadania quiera que se hagan cambios y los politicos deban escuchar.
Creo tambien que la culpa es nuestra por permitir que suceda, que no presionemos para que dimitan. Por mucho que se invierta en alienar a la gente, por mucha represión policial en las manifestaciones, … que un puñado controle a tanta gente desconenta es tan increible y a la vez tan triste… debe ser que todavia tenemos suficiente que perder, aun se puede apretar un poco más. Pero recordar que más de uno llorará en un futuro por la situación de sus hijos…