Economía & Uncategorized

Y Bernanke sacó el helicóptero

14 Sep, 2012 - - @egocrata

La Reserva Federal americana llevaba unos meses tranquila. La economía americana estaba creciendo, sin prisa pero sin pausa, la inflación estaba bajo control, los tipos de interés estables. No era una recuperación económica frenética (las salidas de crisis financieras nunca lo son), con los americanos pagando poco a poco su deuda privada,  pero desde luego era mejor que el desastre en Europa o Japón.

Este verano, sin embargo, las cosas han empezado a torcerse. Aunque la economía seguía creciendo y generando empleo, lo hacía cada vez más lentamente. El frenazo en China, sumado al desastre europeo, había empezado a hacer daño. Mientras tanto el temor a una falta de acuerdo a finales de año para evitar un brutal ajuste fiscal estaba empezando a generar dudas. El desempleo sigue alto, y las expectativas de inflación siguen tozudamente por debajo del objetivo del 2%. La ley marca que la Reserva Federal debe actuar en estos casos, y eso ha anunciado hoy.

La Fed ya tiene los tipos a cero, así que no puede bajarlos más. Eso quiere decir que si quieren lanzar un estímulo monetario  no tiene más remedio queintentar hacer algo un poco menos ortodoxo.El plan del banco central tiene dos partes. Por un lado, un programa de compra de activos hipotecarios; 40.000 millones de dólares al mes, para ser más concretos.Segundo,  Bernanke ha dicho que la Fed va a mantener los tipos de interés bajo mínimos al menos hasta el 2015. En contra de lo que algunos han comentado, no es un estímulo demasiado grande, en cifras absolutas; en última ronda de alegres inyecciones monetarias (QE2; esta es QE3)  compraron 70.000 millones al mes; en la primera, 100.000 millones. El componente más importante de este estímulo no es su tamaño, sino sus condiciones:

To support continued progress toward maximum employment and price stability, the Committee expects that a highly accommodative stance of monetary policy will remain appropriate for a considerable time after the economic recovery strengthens. In particular, the Committee also decided today to keep the target range for the federal funds rate at 0 to 1/4 percent and currently anticipates that exceptionally low levels for the federal funds rate are likely to be warranted at least through mid-2015.

El lenguaje realmente importante es el texto en negrita. La Reserva Federal no esta diciendo que la economía va mal y va a apretar el acelerador hasta que mejore. Lo que dicen es que van a seguir con el gas a fondo incluso después que la economía enfile el camino de la recuperación.

¿Por qué hacen esto? La idea básica es que los mercados saben que la política monetaria de la Fed es reactiva. Si el crecimiento económico es flojo, esperan ver estímulo monetario. Si las cifras de empleo empiezan a mejorar, empiezan a temer que la Fed retire ese estímulo y la economía vuelva a frenar. Con este comunicado el comité del banco central promete no cortar el grifo incluso cuando la fiesta empiece a desmadrarse. El tío Ben garantiza que el dinero va a ser barato y abundante durante mucho tiempo así que más vale que dejes de acumular papel y lo pongas a circular. Es una versión moderada de la «promesa de ser irresponsable» que alguna vez hemos mencionado; un banquero central atándose al mástil y prometiendo que no nos castigará con una subida de tipos si nos emborrachamos de liquidez.

¿Funcionará? es difícil saberlo. Un banco central, con su capacidad (casi) infinita de imprimir dinero, puede hacer promesas creíbles mejor que nadie. Si el tío Ben dice que va a bajar los tipos de interés reales a cañonazos monetarios, puede hacerlo; por muy ineficiente que sea el mecanismo, no puede quedarse sin munición. Si además dice que seguirá disparando aunque no quede nada que demoler, sólo para asustar a los monstruos del estancamiento, mejor que mejor. La duda, obviamente, es si comprar hipotecas realmente puede afectar los tipos de interés reales. Algunos analistas dicen que sí; la amenaza del fuego de artillería del Banco Central es más que suficiente para forzar que el dinero se mueva. La expectativas de inflación bastan para producir este efecto.

Entre los oponentes de esta nueva medida,  tres grupos de críticos. Los acólitos del patrón oro han perdido la cabeza diciendo eso de «depreciación» y «papelitos sin valor». Son los mismos que llevan prediciendo hiperinflación desde hace cuatro años largos, así que poco que añadir. Mitt Romney y muchos políticos republicanos dicen que están en contra; por un lado porque demuestra «el fracaso de Obama» y por otro porque… bueno, es posible que funcione, y eso favorece al presidente (con las elecciones en menos de dos meses, no creo que lo note nadie). Finalmente tenemos algunas voces que señalan que daño no hará, pero que el efecto será limitado. La misma Fed, de hecho, señala que el paro seguirá por encima del 6% (lejos del pleno empleo, en un país normal) hasta al menos el 2015.

Lo curioso, sin embargo, es que este estímulo monetario tiene esencialmente riesgo cero para la economía americana. En el peor de los casos veríamos un poco de inflación, pero la Reserva Federal tiene un margen enorme para frenarla de raíz sin hacer un daño excesivo a la economía (los tipos están a cero, al fin y al cabo; subirlos es fácil). Una devaluación del dólar puede encarecer el precio de la energía, frenando el crecimiento, pero la economía americana lleva años adaptándose a estos picos. Y el hecho que son la única economía desarrollada del planeta que no parece estar metida en una catástrofe o camino de un doloroso ajuste (esa burbuja inmobiliaria en China…) les da muchísimo margen de maniobra como refugio seguro. Por descontado, una política con tampo riesgo también tiene beneficios potenciales muy modestos, pero no se puede tener todo.

Los dos grandes beneficiados de este estímulo monetario serán dos: por un lado, los ricos, ya que tiende a subir precios de activos financieros variados. Esto, por sí sólo, no tiene por qué ser malo; si mejoran los datos de empleo, no voy a llorar. El segundo gran beneficiado será el próximo presidente de los Estados Unidos, sea quien sea. Si el plan de Bernanke realmente contribuye a la recuperación, el próximo presidente parecerá un genio.

Una nota final: el Banco Central Europeo ha sido demasiado tímido en esta crisis, pero no tiene ni de lejos la libertad de acción que tiene la Reserva Federal. Los problemas que debe afrontar Draghi (balanza de pagos entre estados, deuda pública, desequilibrios colosales, Mariano Rajoy) son mucho mayores que los que tiene Bernanke entre manos. El BCE puede hacer más, pero cualquier decisión que tome es mucho más arriesgada y compleja.


36 comentarios

  1. Quevedin dice:

    En China, por lo que me dice un colega del departamento (en Texas) hay no sólo la burbuja hipotecaria, sino una crisis de exceso de stock de libro marxista de padre y señor mío (bueno, eso es como lo interpreté yo, por lo que me contaba de las ofertas, y las tiendas llenas de cosas sin vender). Le dije que los pilla Den Xiao Ping y los reeduca convenientemente. Como era crío cuando la revolución cultural y todavía se acuerda, me puso esa risilla de «qué cabrón eres, con ese humor negro, pero al menos sabes de lo que hablas».

  2. Quevedin dice:

    El fiscal cliff, por cierto, es básicamente la extinción de la bajada de impuestos de Bush, que Obama prorrogó. Que como todos sabemos, iban a arreglar el déficit, curar la lepra y hacer que ligara. Sí. sí, si no me creéis: http://origin.heritage.org/research/reports/2001/04/the-economic-impact-of-president-bushs-tax-relief-plan
    Ahora es el capítulo que más chupa de la deuda. Pero el papel lo aguanta todo

  3. Juan de Juan dice:

    Yo creo que le das demasiada importancia a ese «the Committee expects». También Antonio Zabalza, cuando en los últimos años de González hizo una emisión de pagarés al 4% especial para captar dinero negro, dijo que aquélla era la última amnistía fiscal de la Historia de España y de la vida de Dios y, ya ves, aquí estamos, veinte años después, amnistiando a los defraudadores again.

    O sea, que le das a un desiderátum calidad de compromiso o decreto; siendo lo cierto que la Fed no puede comprometerse a lo que dice; es más, es que sería una locura que lo hiciese pues, como en mi opinión demuestran episodios como el recalentamiento de la economía española en la segunda mitad de los ochenta, en la salida de la crisis Irán-Iraq, lo mismo, si quieres hacerlo bien, tienes que pasar, en horas tres, de tipos cero a restricción

  4. Pedro dice:

    En la Comunidad de Madrid desde 2011 hay una desgravación fiscal de 900 euros por hijo por los gastos en educación privada, es la única de España donde existe, y supone un coste de 90 millones de euros al año. A su vez la Comunidad de Madrid ha reducido drásticamente las ayudas y becas para comedor, transporte o libros.

    Y la Comunidad de Madrid es la única junto con Baleares que no ha reimplantado el Impuesto sobre el Patrimonio, que solo pagan los más ricos, y que supone más de 600 millones de euros menos de recaudación, mientras suben las tasas universitarias y bajan las becas universitarias.

    Con estos 700 millones de euros la Comunidad de Madrid podría mantener las ayudas y becas para comedor, transporte o libros, o simplemente hacer menos recortes en Educación, lo que afecta a los ciudadanos de ingresos más bajos. Pero Esperanza Aguirre es como Robin Hood pero al revés, le quita a los pobres para dárselo a los ricos.

    Lo más triste es la cantidad de trabajadores de barrios y ciudades de Madrid que llevan a sus hijos a colegios públicos y que votan al PP. Son los que se han dejado engañar por los ricos con lo de que todos los políticos son iguales, que el PSOE y el PP son los mismo, que la política no sirve para nada…..sin embargo los ricos saben bien que esto no es así, que a ellos la política sí les sirve, y ellos sí votan, al PP, claro.

    • carlos dice:

      Claro hombre, porque el PSOE es mano de santo y nada hace mal oye. Qué curioso que cuando el PSOE pierde las elecciones la democracia no funciona y resulta que los votantes son idiotas.

      Cuando en un pozo de paro, clientelismo y subdesarrollo, Andalucía, el PSOE gobierna una y otra vez, la democracia se ve que funciona perfectamente y los votantes son listísimos.

      En fin, que en todos lados cuecen habas. No apoyo al PP ni al modelo educativo de Aguirre, pero si con tu último párrafo quieres dar a entender que el PSOE es la alternativa … permíteme que me descojone.

    • juan dice:

      Bueno, es que ellos han visto como el PSOE potenció los concertados, con su genuflexión permanente a la dictadura vaticana.
      Hay gente que puede ser socialista, que no necesita becas de comedor y que exige que un partido de izquierdas no se venda a la iglesia golpista.
      Respeta que cada uno tenga sus prioridades y sus motivos para votar o no votar.

  5. Javier dice:

    Tipos de interés cero, darle a la máquina de billetes (o equivalente) para salir de la crisis… Tengo un déja vu, esto me suena… Naaa, seguro que no pasa nada y no acabamos creando una burbuja aún mayor como con Greenspan.

  6. Mr. Pic dice:

    Y ya que Bernanke ha sacado la impresora, ¿no es mejor que hubiera empezado a bombear ese dinero directamente a las cuentas corrientes de esos parados que supuestamente son los beneficiarios de la «sin casi efectos secundarios» política monetaria expansiva de este señor? Ah, no, lo va a hacer a través del sistema financiero, que también se preocupa del empleo (de toda la vida, vamos)… comprando MBS: vaya, ¿eso qué es? ¿y a quién se lo compran? qué cosas.

    Las políticas monetarias son difíciles de comprender incluso para personas con elevada información -o formación- económica: Desde hace bastantes años, están beneficiando a una élite (cada vez más concentrada) que se dedica a influir en despachos políticos para que regulen y/o desregulen a su favor, entre otras cosas. ¿Cómo se forma el crédito? ¿Lo decide un banco central?

    Por cierto, el oro es una reserva de valor natural: no les ha ido demasiado mal a los que han confiado en él estos últimos años tan turbulentos:

    http://www.kitco.com/LFgif/au00-pres.gif

    • Epicureo dice:

      «El oro es una reserva de valor natural». Sólo el necio confunde valor y precio.

      También los inmuebles eran una reserva de valor natural, nunca iban a bajar. La burbuja del oro también se pinchará en su momento.

      La única reserva de valor natural es la capacidad de trabajo de la gente, y curiosamente es el único bien que nunca experimenta una burbuja. ¿Y si en vez del patron oro funcionáramos con el patrón hora?

      La diferencia entre dar dinero a la gente y dárselo a los bancos es que en el primer caso se produce inflación y en el segundo caso se producen burbujas especulativas. La inflación reduce el valor de las fortunas de los ricos; las burbujas lo aumentan. Mucho mejor, dónde va a parar.

      • Mr. Pic dice:

        ¿Equipara el oro con los inmuebles? El oro ha sido, y diría que sigue siendo, una moneda natural: diferentes sociedades y en diferentes momentos históricos lo han usado como forma de pago a cambio de bienes y servicios, e igualmente las monedas que se han acuñado en oro han sido aberradas, manipuladas y suspendidas por gobiernos moralmente corruptos, en decisiones siempre en contra de sus ciudadanos.
        Ni Draghi ni Bernanke en su famoso helicoptero van a lanzar oro ¿verdad?
        En irlanda están tirando inmuebles, ¿a que no tiran oro?
        En India todas las familias que pueden, incluso las más humildes, conservan el poder adquisitivo de los pocos ahorros que pueden lograr comprando oro, y a lo largo de centurias no les ha ido mal este método ¿son necios?
        Mire Vd. la inflación es una estadística que da el gobierno, si Vd. la cree me alegro mucho de que duerma tranquilo confiando en el ejecutivo. Enhorabuena es vd un ciudadano ejemplar.

        • Epicureo dice:

          Vaya, he dado con un adorador del becerro de oro. Qué divertido.

          No equiparo el oro con los inmuebles; los inmuebles al menos son útiles. Aunque sí se parecen en que han experimentado burbujas especulativas.

          Usted mismo se contradice al poner el ejemplo de la India. ¿Cuándo ha sido la India una potencia económica mundial? Nunca en varios milenios, a pesar de su gran riqueza en recursos naturales y humanos; siempre ha sido un lugar atrasado y presa fácil para invasores extranjeros. ¿Habrá tenido algo que ver el que las familias prefieran invertir sus ahorros en algo tan inútil como el oro?

          El dinero no es más que un medio para que los bienes pasen de la gente que los produce a la que los necesita de forma más eficiente que mediante el trueque. Convertirlo en un fin en sí mismo es idolatría. Si es mejor usar como dinero oro sólido o papelitos impresos al por mayor sólo depende de que sistema consigue un mayor bienestar para la población en general, no de ninguna propiedad física o metafísica del material.

          • Mr. Pic dice:

            Primeramente le ruego que se calme, estoy aquí para tratar de debatir y no hacer juicios ad hominem: yo no he llamado ni necio ni adorador a nadie, así que por lo que a mi respecta esta será mi última aportación al hilo.

            No, la India nunca ha sido una potencia:
            En el 408 Roma fue salvada, provisionalmente, por la pimienta proveniente de la India y que formaba parte de un rescate que pagó el Senado a Alarico el Godo… vaya, le pagó con especias, que raro que no le pagara en dólares o euros.
            ¿Cuando ha sido India una potencia económica mundial?: pues algún que otro año, cuéntelos Vd mismo, porque a mi me sale alguno que otro:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_economy_of_the_Indian_subcontinent#Pre-colonial_period

          • Epicureo dice:

            Perdone, Mr. Pic, si le he ofendido. Desde luego no estoy haciendo juicios ad hominem; si le he llamado «adorador del becerro de oro» ha sido en broma. No creo que sea usted un idólatra.

            En esto reconozco que estaba equivocado: la India sí fue potencia antes de 1700, momento en que cayó en una decadencia que duró hasta hace pocos años. Gracias por mostrarme esas interesantes estadísticas.

            Pero debería pensar que el oro no es perfecto y que tiene algunos inconvenientes. Uno de ellos es que no se puede fabricar y tirar desde helicópteros cuando se necesita. Y a veces se necesita.

  7. MuGaR dice:

    El caso es que la India como país existe básicamente desde la colonización Inglesa, que fue lo que provocó la unión de lo que antes eran cientos de mini-estados o lo que fueran esos principados…

    • Epicureo dice:

      No exactamente, antes de la colonización hubo imperios como maurya, satavajana, gupta… que unificaron gran parte o casi todo lo que es la India (ahora dividida en Unión India, Pakistán y Bangla Desh). En otras épocas, como la que aprovechó Gran Bretaña, estaba muy dividida.

  8. Armand dice:

    Senyor Sensserich: Segueixo de tan en quan el seu blog, i he de dir que m’ha decepcionat molt que no hagi rectificat el contingut del seu post La Triste Realidad Política Catalana davant l’evidència que ha usat incorrectament unes dades sobre balances fiscals a EEUU. No crec que això sigui una actitud massa consistent per la seva part, però obviament és vostè lliure de fer com vulgui. Amb això es mesura la seva credibilitat. Atentament.

    • Iagovar dice:

      Como gallego te rogaría que escribieses en castellano, por aquello de tener un poco de educación. De lo contrario que los vascos se pongan a escribir los comentarios en Euskera también, seguro que nos entendemos todos mucho mejor.

    • Epicureo dice:

      Hombre, Iagovar, si sabes castellano y gallego, con un poco de esfuerzo el catalán se entiende. Claro, sería mejor que Armand nos hiciera el favor de usar la lengua que tenemos en común, pero si le cuesta mucho, pues vale.

      De peor educación me parece hacer un comentario off topic, cuando están abiertos los comentarios del artículo al que se refiere. Esa actitud inoportuna no va a mejorar nuestra opinión de los catalanes.

  9. Armand dice:

    Señor Lagovar: Dado que usted lo ruega no me supone ningún problema. De hecho, lo he puesto en google translator y solo he tenido que editar «a EEUU» por «EEUU». Abajo lo tiene, aunque siendo un comentario dirigido al señor Senssserich, que no parece no haber regresado al anterior post, lo suyo me parece un poco indiscreto, aunque legítimo por supuesto. Por cierto, si alguien escribe en Euskera, pues google translator y resuelto.

    Señor Sensserich: Sigo de vez en cuando su blog, y tengo que decir que me ha decepcionado mucho que no haya rectificado el contenido de su post La Triste Realidad Política Catalana ante la evidencia de que ha usado incorrectamente unos datos sobre balanzas fiscales en EEUU. No creo que esto sea una actitud demasiado consistente por su parte, pero obviamente es usted libre de hacer como quiera. Con ello se mide su credibilidad. Atentamente.

  10. Armand dice:

    Señor Epicureo:

    Ya ha visto que costar cuesta muy poco: google translator y arreando, que es gerundio.

    Como usted comprenderá, la opinión que tenga usted de los catalanes me da lo mismo. No creo que dependa de que yo haya escrito en catalán o en castellano, o de que sea un off-topic o no. Por cierto, no siendo un post dirigido a usted, me ha parecido algo impertinente su actitud.

    Respecto al post que usted ha hecho en el otro hilo, y por economía de posts:

    1) Que Madrid quiera la independencia o no…. pues la verdad, no es cosa mía.

    2) Usted se refiere a la balanza por método del beneficio. Seguramente que conoce también la del flujo monetario, que mide las balances fiscales según impacto económico real de las transferencias.

    3) Como bibliografía metodológica le dejo la elaborada en el documento enlazado en ese post (para EEUU) que usted ha visitado en el otro hilo, y que ha suscitado la confusión del señor Sensserich y estos últimos posts. Léase la metodología, y podrá ver que es por el método del flujo. Lo normal por ahí fuera, vaya.

    4) Con todo, lo dicho.. Si Madrid pide su independencia…none of my business (uy, perdón: pues no es cosa mía).

    Saludo cordial.

    • Epicureo dice:

      Don Armand:

      Gracias por tomarse la molestia de escribir en castellano y felicidades por su dominio del idioma.

      Mi objeción es una simple cuestión de orden: los comentarios a un post deben realizarse en ese post. Hacerlos en un post diferente perjudica a los lectores que queremos seguir cualquiera de ellos. No es tan difícil de comprender.

      Déjeme decirle que esa actitud sobrada de «no me importa lo que usted piense» me parece muy equivocada. A mí sí me importa lo que piensen los demás, y en concreto los catalanes. Creo que la cadena de ofensas entre ciertos medios y políticos madrileños y otros tantos medios y políticos catalanes ha emponzoñado más la situación que las balanzas fiscales (que hay muchas y no hay dos iguales).

      Sobre la cuestión metodológica no hablaré aquí, que no es lugar.

      • Armand dice:

        Señor Epicureo:

        1) No es molestia, ni en castellano ni en ninguna otra lengua que conozca, excepto cuando es impuesto. Ya ve: al revés, me gusta. Y sí, lo escribo bastante bien. Gracias por su amable valoración de mi dominio del castellano.** Es que se dicen por ahí tantas memeces sobre el estado del castellano en Cataluña. Pero, ya se sabe, el nacionalismo se cura viajando.

        2) Entiendo que no le gusten los off topics. Usted ha podido leer porque puse un mensaje dirigido al Sr. Senserrich en este hilo. Cosa conversada.

        3) No entiendo como usted no entiende que me da igual lo que piense usted sobre Cataluña.

        3.a) Nadie, en nuestra vida habitual, podemos ni debemos estar pendientes acerca de qué piensa el resto del Mundo de nosotros: es una actitud bastante narcisista, tanto cuando se produce a nivel individual como a nivel comunitario. Usted no forma parte de mi entorno relacional, por lo que no veo por qué debo preocuparme por sus opiniones.

        3.b) En su caso, mi percepción es que su idea de Cataluña es una foto fija, a estas alturas. En síntesis: usted ha visto mi post en el anterior hilo, que estaba escrito originariamente en castellano. De hecho, ha contestado después, y tiene toda la razón en que este no es el lugar para continuar ese debate. Ha visto mi mensaje al Sr. Senserrich. Ahora: sea usted sincero con usted mismo (ya sabe que por mi…): ¿Usted le habría dicho a alguien escribiendo un off-topic en castellano que «esa actitud inoportuna no a mejorar nuestra opinión de los catalanes»? Si lo piensa un momento verá que el off topic le molestó, pero lo que le indignó fue el lenguaje. Bueno, es mi percepción: quizás ahora entienda mejor porque su opinión sobre los catalanes me parece igual de interesante que su opinión sobre los pingüinos. Desde luego no tiene que comprenderlo, ni -por supuesto-, compartirlo.

        Con toda cordialidad.

        ** Pd: Siempre nos halaga un halago…todos tenemos un pequeño Narciso dentro. Se trata de no dejarlo que se haga muy grande.

        • Epicureo dice:

          Eh… para no importarle mi opinión, se está tomando usted muchísimas molestias. No sólo me contesta larga y repetidamente, ya hasta me psicoanaliza. ¿No le parece un poquitín contradictorio? En todo caso le agradezco el interés, o la atentísima falta de interés, que me está demostrando.

          Mire, todo esto es un malentendido. Yo tengo la idea, quizá equivocada, de que los comentarios de un blog no son una conversación privada, sino un coloquio, y deben limitarse al tema del artículo. Aunque reconozco que yo también rompo la regla a veces, pero aún así me molesta que otros lo hagan.

          En fin, no se me ocurrió que el motivo de escribir en catalán era que se dirigía únicamente al señor Senserrich y no le interesaba que los demás lo entendiéramos.

          • Armand dice:

            Tiene usted la razón en todo. Y no se quejará de que ahora me haya extendido mucho. Aunque quizás incluso esto ha sido demasiado. Ciao.

  11. Armand dice:

    Sr. Lagovar,
    Debo rectificar: Lo de los euskoescribientes es un poco más chungo, pues no se puede traducir con google….quizás con el finés o el húngaro se podría probar. Si no, pues igual en inglés, que somos todos muy cosmopolitas, ¿no?

  12. juan dice:

    No se el grado de homogeneidad de la economía americana, pero igual hace lo correcto. En la UE (vaya invento) el desmadre de dinero barato cuando le hacía falta a Alemania para el tema de su reunificación acabó vía sus irresponsables bancos y los irresponsables gestores de las cajas españolas y algunos bancos en que para aspirar al mismo piso (en m2) los españoles pasasen de hipotecarse en vez de a 15 a 30.

    En este aspecto no creo que podamos dar lecciones a la Reserva Federal. En el fondo sería bueno en Europa una inflación alta unos años (2-3% menor en la periferia para ganar competitividad pero también alta) para diluir los hipotecones y la deuda, y obligar a que la única forma de tener rentabilidad sea mediante la inversión en economía real, de la que crea empleos, nuevos negocios y sectores.

    • Epicureo dice:

      Algunos datos:

      USA: En 2008, el PIB per cápita del Distrito de Columbia es de 64.991 $ y el de Mississipi 29.569 $ (relación 220 %).

      Zona Euro: En 2012, el PIB de Luxemburgo es de 68.500 €, el de Eslovaquia 17.000 € (relación 400 %).

      Claro está que en cuanto a homogeneidad de ciclos económicos, movilidad laboral, transferencias fiscales… la situación de la zona euro no se puede comparar con la de USA. Haría falta mucho esfuerzo para lograrlo.

      Por supuesto que una inflación moderada durante algunos años (4-6 % en Alemania a base de subidas salariales, 3-4 % en la periferia) haría maravillas para resolver la actual crisis económica y fiscal.

      Claro que los austeríacos pondrían el grito en el cielo: ¡Hiperinflación! ¡Weimar! ¡Penitenciágite!

      Parece que la razón se impone y se está haciendo algo en ese sentido, aunque no lo bastante, como siempre: http://www.abc.es/20120907/economia/abci-subida-sueldo-alemania-201209071549.html.

      Si además el BCE tomara la decisión de machacar sin piedad a los que apuesten por primas de riesgo altas (y casi con la decisión bastaría, no haría falta gastar una barbaridad) la salida de la crisis estaría a la vista.

      • juan dice:

        como dices, cuenta más el tema de la homogeneidad de ciclo que las diferencias de rentas, el tema es qué hacer cuando bajo la competencia de la misma administración, parte del territorio necesita una política expansiva y otra parte requiere un enfriamiento.
        El tema de los austriacos de momento sigue siendo una quimera teórica.
        Lo de que el BCE haga una estratagema para disuadir a especuladores (como sí hizo la familia Porsche brillantemente con los jugadores a corto en Volfswagen) es un imposible, muchos en el BCE incluido su presidente precisamente vienen de los chiringos que se dedican a eso.

        • Epicureo dice:

          juan:

          En cuanto a la primera pregunta, para eso están las transferencias fiscales, inversiones públicas, planificación territorial, incentivos a la inversión… aunque son costosas y lentas en hacer efecto. La UE, con su ridículo presupuesto del 1 % del PIB, apenas sí puede hacer algo (encima, los escasos fondos de cohesión se destinan más atendiendo a la propaganda que a la verdadera productividad).

          Por eso, cuando Alemania necesitó ayuda para digerir a la RDA, la solución fue estímulo para todos, incluso para los que ya estaban estimulados de sobra. Ahora que la periferia necesita ayuda para superar la burbuja y las crisis de deuda, nos tenemos que fastidiar, la culpa es nuestra por ser vagos, imprudentes, morenos y bajitos.

          El que la gente del BCE venga de Goldman Sachs y similares debería capacitarles más para las estratagemas financieras, creo yo. ¿O acaso insinúas que no lo harán para no perjudicar a sus amigos especuladores? Eso sería presuponerles una lealtad que esa gente no suele tener. Salvo que ya estén pensando en su futuro tras dejar el cargo. No sé.

          • juan dice:

            Claro, esto es «una etapa de prestigio», ganaban más dinero en los chiringos, ahora pierden en sus puestos en BCE y otros a cambio de prestigio y de saber las interioridades para luego cuando vuelvan a sus comandos ser capaces de preparar mejores atentados a la economía real.

          • Epicureo dice:

            Está muy claro. No te puedo decir que no es así. Aunque ¿no será mejor para su prestigio si hacen las cosas bien?

            Pero qué tontería he dicho. Si acaban de demostrarles que, aunque hagan las cosas rematadamente mal, les van a premiar igualmente.

      • El Burgués dice:

        ¿Y si comparas UE-15? A 2011…

        Luxemburgo: 80.311€ PPA
        Portugal: 23.361€ PPA

        343%.

        Y eso teniendo en cuenta que la UE lleva funcionando con un sistema de transferencias fiscales más o menos «guay» unos treinta años. No hablemos de que Estados Unidos lleva más de dos siglos tal que así.

        Vamos, que obviamos de un plumazo la Historia de EEUU y nos creemos que podemos comparar a vuelapluma para defender que el BCE se saque la manguera del bolsillo (como si tener la caja fuerte llena de basura no fuese suficiente ya).

        • juan dice:

          Bueno, de momento ellos (US) poco a poco salen, y de paso mantienen el dólar barato lo que les protege comercialmente.
          Aquí la política de recortes (cosas que hay que empezar a pagar), subidas de impuestos y tasas que dejan menos renta para consumir, y la incertidumbre sobre qué será lo siguiente están destrozando el consumo, y desincentivando la creación de nuevas empresas que absorban a los desempleados y a los que poco a poco van a tener que ir dejando el sector público.

        • Epicureo dice:

          Falso: la UE nunca ha tenido un sistema de transferencias fiscales más o menos «guay». Es el 1 % del PIB, una birria, y casi todo dedicado a agricultura y ganadería.

          Desde luego la comparación es a vuelapluma, pero su sentido es éste: con los desequilibrios que hay, si queremos tener una zona monetaria que no se desintegre hay que hacer más esfuerzos fiscales que Estados Unidos, no menos.

          Que se piensen los que mandan en la zona euro si están dispuestos a pagarla con inflación, o prefieren romper la baraja ya. La austeridad forzada una década o más es inviable y no resuelve el problema de la deuda; sólo pospone y empeora lo inevitable.

  13. juan dice:

    «La Reserva Federal americana llevaba unos meses tranquila. La economía americana estaba creciendo, sin prisa pero sin pausa, la inflación estaba bajo control, los tipos de interés estables.»

    No se si reírme o llorar. Serán las elecciones…

    «Si el plan de Bernanke realmente contribuye a la recuperación, el próximo presidente parecerá un genio.»

    Yo creía que este tío sabía algo de economía…

    Buaaaaa!

Comments are closed.