Hace unos días Kiko y yo hablamos de las reformas electorales de Galicia (finalmente abortada por el adelanto electoral) y de Castilla La Mancha. Esta última tenía de curioso que el Partido Popular proponía incrementar los diputados del parlamento regional, justo en sentido contrario al ánimo generalizado de adelgazar nuestras instituciones con el pretexto de la mala coyuntura económica. Pues bien, ayer la presidenta de Castilla La Mancha dio un giro de 180 grados respecto a sus intenciones iniciales al proponer que la asamblea regional se reduzca a la mitad y que sus diputados no cobren. Sobre esta última medida, que quizá sea la más llamativa, está habiendo una notable discusión. Sin embargo, al igual que pasaba en el caso de los concejales, no se puede ignorar que la medida de ahorro incluye a la vez una reforma del sistema electoral.
Como he comentado muchas veces, la población media le tiene mucha manía a la fórmula D´Hondt por ser la que genera el bipartidismo en España pese a que el principal elemento que lleva la proporcionalidad del sistema electoral es la magnitud de distrito – el número de representantes por circunscripción – . Por eso recomiendo que cada vez que se produce un cambio en el tamaño de la asamblea o de los representantes electos por provincia o municipio se esté alerta ya que el cambio podría tener efectos sobre la proporcionalidad del sistema. El punto crítico de manera general está en torno a los 8-9 representantes. Por encima de ese umbral los resultados son más o menos proporcionales con la fórmula D´Hondt (es imposible que sea perfecta) pero por debajo de ese umbral cae de manera importante.
Si os fijáis en el caso actual de Castilla La Mancha los resultados son más o menos proporcionales. Si existe bipartidismo en esta comunidad es por otras razones al margen del impacto de la ley electoral – ausencia de un cleavage regional o la poca fuerza de terceras opciones -. Sin embargo, con la reducción de diputados que ha impulsado Dolores de Cospedal la ley electoral tendrá un impacto mucho más importante. A continuación presento una tabla donde calculo el umbral efectivo de representación para cada provincia de Castilla La Mancha antes y después de la reforma. El cálculo se hace con la diferencia entre el umbral máximo (% de votos que, bajo circunstancias más adversas, garantiza un escaño a un determinado partido) y el umbral mínimo (% de votos que, bajo las circunstancias más favorables, otorga un escaño a ese partido). El umbral efectivo, por lo tanto, señala el porcentaje de votos que necesita un partido para obtener representante con la diferencia entre la situación hipotética más desfavorable y la más favorable
Si observáis la tabla el efecto está claro: la reforma aproximadamente duplica el porcentaje de votos que necesita una tercera fuerza para obtener un escaño, siendo este incremento mayor donde menos diputados haya en juego. La simulación la he realizado con los resultados de las elecciones de 2011, por lo tanto la diferencia en los umbrales entre provincias vienen muy marcadas por la correlación entre fuerzas políticas. Dicho esto, tanto IU como UPyD pasarían a necesitar un 11,3% de voto en Ciudad Real o Toledo para obtener escaño – frente al aproximadamente 6,5% actual – , un 13,3% en Albacete – frente al 7% presente – o un 16,3% en Cuenca o Guadalajara –que hoy sería un 8,7 y un 6,7% respectivamente –. Por lo tanto esta reforma no sólo incluye el asunto de la remuneración como relevante, en la cual se ha centrado bastante el foco mediático, sino que es un refuerzo del bipartidismo regional en toda regla.
¿Podría hacerse la disminución de diputados sin afectar la proporcionalidad? Sin duda se podría si la reforma planteara un cambio en los distritos, por ejemplo, estableciendo un distrito único para toda la región. Un ejemplo es el caso de la reforma propuesta en La Rioja, la cual propone una reducción de 33 a 25 escaños en su parlamento autonómico. Aunque pueda ser discutible por otras razones, esta reforma no afecta a la proporcionalidad final de la representación política al tratarse de un único distrito con una magnitud de distrito muy por encima del punto crítico de 8-9 diputados. Por lo tanto, una vez superada la barrera del 5%, el resultado electoral es aproximadamente proporcional.
En resumen, la reforma que ha espoleado Dolores de Cospedal para Castilla La Mancha emplea, como casi todas, la coyuntura económica como coartada para realizar una clara manipulación del sistema electoral. Remuneración económica de los diputados como complemento, limitación de la proporcionalidad como fin. El triunfo, una vez más, de la anti-política dirigida desde las instituciones con fines partidistas. Una senda que considero bastante peligrosa porque uno sabe como empieza pero no sabe nunca cómo termina.
Si el objetivo es reducir el gasto, 25 parlamentarios en CLM con circunscripción única es una propuesta razonable. Con circunscripción provincial, supone una barrera de entrada muy importante
Respecto a la eliminación de la retribución de los representantes, esperaría que trajese consigo una disminución de la calidad del diputado promedio.
No son demasiadas las personas que pueden dedicar su tiempo al parlamento sin cobrar por ello
Con esta medida, el rent seeking y el status seeking salen ganando
Me parece un comentario muy acertado. Ehorabuena.
Sólo un apunte.
Puede que me equivoque pero no sé si es posible ir a circuncripción única en Autonomías pluriprovinciales. En algún momento alguien me dijo que la provincia es una exigencia constitucional. Por eso se puede hacer en las uniprovinciales pero no en las «pluri».
De todas formas a poco bien que lo haga Rosa Díez el nuevo umbral no será un problema.
La gente está muy harta del sistema y todos los grandes partidos son culpables directos de lo que está pasando. Todos. Esto va calando y se hará diluvio.
Falta por ver de qué pasta esta hecha UPyD. A poca coherencia que muestre un 15% no es problema.
Sin embargo los veo muy callados. Demasiado.
Saludos
Un umbral de un 15 % es un problema gordísimo, porque condiciona el comportamiento de los votantes. La mayoría de la gente, si ve que «su» partido no tiene una alta probabilidad de conseguir representantes (para eso están las encuestas) preferirá votar al menos malo de los mayoritarios, o si detesta a los dos por igual, se abstendrá, y así al menos no perderá tiempo yendo al colegio electoral.
UPyD pierde votos cada vez que Rosa Díez sale en la tele. No es precisamente una líder que ilusione a la gente. Su único tema es el terrorismo, y sus ideas sobre el tema ya están obsoletas. Es una lástima, porque necesitamos desesperadamente un partido bisagra de centro (que no sea antiespañol).
Menudos expertos en opinión pública. UPyD resulta ahora que ¿pierde votos cada vez que habla el líder político mejor valorado en España? Se me hace un poco extraño.
Solo hay que escuchar a Rosa Díez cinco minutos para darse que cuenta que UPyD significa Unimos Populismo y Demagogia.
Otra cosa es que comparación con los barbas (Mariano y Alfredo) salga ganando pero no es por méritos propios, sino por el rival.
Por cierto, ahora que lo miro, la popularidad de Rosa Díez no deja de caer. Según el CIS, ahora está a 4,36 y en enero a 4,75. Bien es verdad que las de Rajoy y Rubalcaba caen aún más.
Yo seré muy tonto oye. Porque escucho a Mariano, Alfredo, Lara o cualquiera de esos y ahí si escucho la demagogia y el populismo.
Me hablan de contrato único, reducir ayuntamientos o eliminar muchos cargos de libre designación y es que no veo el populismo por ninguna parte. Pero vaya, probablemente ande corto de inteligencia yo, no te digo que no.
Y me gustaría cerrar diciendo que la democracia es lo que tiene, que votamos también los tontos.
Que según el CIS se ve que incluyen especialmente a universitarios, jóvenes y gente de grandes ciudades, que viene a ser el perfil donde UPyD obtiene mejores resultados.
Algo estarán haciendo mal los partidos para inteligentes que son, por cierto, los que arrasan entre la gente que no tiene ni estudios primarios, entre otros. Curioso que los populistas no se coman ni un colín en ese sector de población. Curioso.
No tan mal valorada como otros, pero también suspende, como todos (4,95).
Pues eso, la líder mejor valorada. Y comprueba el CIS en las preguntas de por qué una voto a tal o cual partido. Un porcentaje nada despreciable de los votantes de UPyD (si no recuerdo mal, alrededor del 15%) y mucho mayor que el del resto de partidos dice votar a UPyD por su líder.
Que si odiáis a UPyD y a Rosa Díez podéis decir eso, y mejor no soltéis tonterías. Vaya, que lo cachondo es que gente que obviamente no iba a votar a UPyD de ninguna forma ande diciendo que «UPyD estaría muy bien sin Rosa» cuando resulta que sin Rosa Díez probablemente tal partido ni existiría porque, para empezar, no habría ni sacado el diputado en 2008.
Ese es el problema, que para sacar el diputado necesitaban a alguien que ya fuera cargo electo. El sistema electoral es implacable con los outsiders.
Y yo seré muy raro, pero me gusta mucho más UPyD que Rosa Díez. Lo que no quiere decir que no les votaría hasta que no se vaya Rosa. Incluso es posible que en las próximas elecciones les vote, aunque sea tirar el voto.
No, lo que pasa es que a veces me parece que se opina de política un poco bastante alejado de la realidad.
Parece que tendría que fundarse un partido lleno de completos desconocidos sin ningún tipo de repercusión mediática y que este tuviera éxito.
Pero las cosas no funcionan así. El diputado de UPyD por Valencia es otro ejemplo, ¿quién se cree que UPyD hubiera sacado el diputado si no fuera porque presentó a Toni Cantó?
¿Es acaso un defecto de UPyD que explote el hecho de que los conocidos (Toni por motivos distintos que Rosa) tienen más tirón entre el público y con ello arrastran votos?
Que yo sepa, la exigencia de la provincia como circunscripción electoral se hace respecto de las Cortes Generales, asimismo creo que la Ley Orgánica de Régimen Electoral no hace mención alguna a las circunscripciones.
En principio no habría razón para negar la posibilidad de circunscripción única en las elecciones autonómicas.
Perdona pero lo de que a partir de los 8 ó 9 diputados hay una cierta proporcionalidad te lo has sacado tú de la manga. IU ha estado más de una legislatura en el parlamento estatal con 8 ó 9 diputados y en realidad le correspondían casi 30.
La circunscripción tiene que ser única (es el único método democrático que hay ¿os acordáis de ¿un hombre= un voto?) y luego con posterioridad al sufragio asignar los diputados a demarcaciones territoriales done 1) Se debatan por asambleas de electores las leyes e iniciativas parlamentarias 2) Los diputados sean revocables. Todos lo demás es seguir jugando el juego de las cartas marcadas.
Salud.
Evidentemente, se refiere a 8 o 9 diputados por circunscripción electoral.
Correcto, gracias
Con el vigente estatuto de la CLM, la circunscripción electoral es la provincia y las Cortes tienen que tener entre 47 y 59 diputados (art 10) http://pagina.jccm.es/estatuto/index.htm
Será necesaria, por tanto, una reforma del Estatuto de Autonomía. Y, si estamos de reformas, la circunscripción única puede ir en el mismo paquete
Las reformas necesitan aprobación de las Cortes de Castilla-La Mancha por mayoría absoluta y la aprobación de las Cortes Generales mediante Ley Orgánica (art 54b)
¿Qué parte de brindis al sol tiene el anuncio de reducción de las cortes? ¿Habrá propuestas similares en otras CCAA?
PD1 Ramón Marcos Allo, un diputado de UPyD de la Asamblea de Madrid, tiene una interesante entrada sobre este mismo tema en el blog ¿Hay derecho? http://hayderecho.com/2012/09/09/politicas-sin-criterio-o-la-reduccion-de-diputados-regionales-en-castilla-la-mancha/
PD2 La eliminación de sueldos no necesita la reforma del estatuto
Muchas gracias por las referencias legales Penny. La previsión es que haya más anuncios, en especial si son gobiernos del PP. No sé si estas medidas se llevarán a delante en todos los casos. Por ejemplo, la ley sobre la administración local está paralizada por desavenencias dentro del propio partido en el gobierno. Habrá que ir viendo como se concreta…
Nn me parece una solucion, que los diputados no cobren, pero si,
podria ser, que cobraran lo mismo que cobran en la empresa, o,
administracion donde trabajan, en el momento de ser elegidos
Yo creo que no has pensado bien lo que has dicho. Aquí, viendo el percal, todos se inventarían empresas ficticias en las que cobraran miles de euros al mes. Con papeles reales, eso sí, que para eso son ellos o los de su partido los que los expiden.
Manchegos, cómo os engañó la Cospedal ¿eh? Y menos mal que todavía no se ha metido en los melones, las vides y el queso…
Tras su propuesta de quitar el sueldo a los diputados regionales de Castilla-La Mancha, Cospedal no entiende que una persona no pueda sacar “un rato libre” en su oficio para dedicarse a la política
“No entiendo por qué una persona que tenga su oficio y que se gane la vida con su oficio, una persona que tenga un negocio, que tenga un bar y tenga empleados o no los tenga, y pueda sacar un rato libre, o un fontanero, un electricista o una persona que tenga un taller, no entiendo por qué no se pueden dedicar a la política. Estoy radicalmente en contra», ha proclamado.
Diario Lanza, de ciudad Real, 10-09-2012:
http://www.lanzadigital.com/actualidad/cospedal_no_entiende_que_una_persona_no_pueda_sacar_%E2%80%9Cun_rato_libre%E2%80%9D_en_su_oficio_para_dedicarse_a_la_politica-38890.html
Más:
http://politica.elpais.com/politica/2012/09/08/actualidad/1347129185_745267.html
Que dificil lo poneis todo. Pues para que no salga ni pp ni psoe, no votarles, ya verás por donde nos pasaríamos el umbral efectivo. Ahora, si la gente (incluyendome a mi, hasta que me digan que soy un perro, que entonces comentaré esta noticia con un guau!) son gilipollas y creen que solo pueden robar pp y psoe (y por ello se creen mas listos) no dando ninguna oportunidad a cualquier otra fuerza política, el umbral tiene toda la razón.
Cada vez que alguien habla sobre que D’Hondt no influye tanto le contesto básicamente lo mismo: Mientras sigas teniendo el pulgar, tu calidad de vida no se ve excesivamente influída, pero aún así yo preferiría que nadie me cortase ningún dedo.
Bueno, no diría tanto como un dedo. Si repites las elecciones de 2011 y aplicas Sainte-Lagüe en lugar d´Hondt bailan unos 5 escaños. No parece un cambio muy significativo si no se modifica la magnitud del distrito
¿Puedo cortarte el dedo meñique? No sufrirías un cambio muy significativo, a no ser que seas el Doctor Maligno, claro xd
Si uno te jode un poquito, otro un poquito, un tercero otro poquito… al final acabas con el coño/culo echo puré. Aunque no puedas cargarte a todos (porque seamos realistas, ese papelajo que se llama Constitución dice que la circunscripción es la provincia, y no se va a cambiar ni de puta coña) cualquier jodedor que te cargues, siempre será una mejora.
PD- ¿Antes no teníais un sistema de suscripción a los comentarios de una entrada o es que lo soñé?
Me extraña que no menciones un detalle muy relevante: con la nueva reforma, y a tenor de los resultados electorales históricos de Castilla – la Mancha, en cualquier escenario de moderada igualdad entre ambos partidos gobernará la región quien consiga ganar en la provincia de Albacete, única con número impar de escaño, independientemente de otros resultados (en casos donde la balanza se incline fuertemente hacia uno de los dos partidos, se podrían dar casos de repartos 4 a 2 ó 3 a 1, pero estamos hablando ya de diferencias relativas de voto entre el primer y el segundo partido del 25% y el 33% respectivamente)
Muchas gracias por el comentario, Ignacio. Es cierto, debería haberlo comentado en la entrada básicamente porque solo queda Albacete con un escaño impar. De todas maneras, yo no descartaría que se produjese un re-aporcionamiento de los diputados. Intersado, por supuesto.
Hola, hay una cosa que no acabo de entender muy bien, voy a utilizar el ejemplo de las elecciones generales: Según tengo entendido, hay provincias en las que no hace falta sacar tantos votos para obtener un escaño como en otras. ¿No sería más fácil recontar todos los votos a nivel nacional y a partir de esa cuenta adjudicar los escaños? En las últimas elecciones EQUO sacó más votos que Coalición Canaria y sin embargo no obtuvo escaños O_o ¿Cómo se come eso? ¿Creéis que sería un cambio positivo?
Me mola mucho esta página 🙂
Se da un mínimo de diputados (dos) en las generales por provincia para garantizar la «representatividad geográfica» y creo que el resto se reparten proporcionalmente a la población.
Las provincias pequeñas están sobrerepresentadas en votos/diputado por eso.
Se supone que es un modo de evitar que la política se base solo en los problemas de los grandes nucleos urbanos.
Los partidos que van por provincias pequeñas sacan mucho más porcentajes de votos en ellas que Equo en Madrid, por ejemplo. Y eso también cuenta.
PD: Devuelveme mi nick, maldito ladrón 🙂
Hola;
El otro Francisco tiene razón (ya no sé quien es quién xD) Si se te pasó, te adjunto otra entrada que tengo sobre este tema por si quiere leertelo con más calma. Saludos http://politikon.es/2011/12/01/hola-mundo/
¡Ay! Lo siento, lo último que pretendo es apropiarme de identidades ajenas 🙂 De todas maneras, sigo pensando que el sistema esta mal planteado (a lo mejor el problema lo tengo yo) porque no se obtiene una representación «real» en los escaños de lo que quiere la población.
Respecto al tema de la circunscripción, la constitución es en apariencia muy clara, pero en la práctica… todo menos eso.
En principio no se puede ser más claro: «La circunscripción electoral es la provincia». Punto. Pero luego empeiza el cachondeo: la misma Constitución se salta eso a la torera en los archipiélagos, Ceuta y Melilla, y por si fuera poco, en las elecciones europeas se vota en circunscripción única para todo el territorio español.
La Constitución, en ese artículo, se refiere únicamente a las elecciones al Congreso y al Senado, no a las autonómicas ni a las europeas (ni por supuesto a las municipales).
[…] otra consecuencia de la reducción del número de parlamentarios con el actual sistema electoral: se consolida el bipartidismo y se hace prácticamente imposible la representación de terceros partidos. Y, al haber sólo dos […]
[…] unas semanas comenté los efectos bipartidistas de la reforma electoral que pretendía introducir María Dolores de Cospedal en Castilla La Mancha, la típica jugada de […]