Este artículo de Eduardo Garzón sobre la prima de riesgo ha tenido bastante difusión estos días. La idea básica, si no me equivoco, es que si miramos las cifras de déficit y deuda pública de España y las comparamos con otros países, vemos que el país de hecho no está tan mal. Los Gnomos de Zurich «especuladores», sin embargo, nos odian secretamente, y están atacando nuestra deuda en los mercados para que les paguemos más dinero.
Esta idea que a España nos están maltratando porque somos bajitos, feos y periféricos, sin embargo, es poco creíble. Supongamos, por ejemplo, que trabajáis en un pequeño Landesbank aleman, uno de esas entidades públicas que se pilló los dedos el 2007 comprando toneladas de derivadas basura (otro éxito de la banca pública). Vuestro trabajo es gestionar el dinero de la gente que tiene sus ahorros en el banco haciendo la actividad más arriesgada de cualquier entidad financiera, concediendo créditos a quien pide dinero. Siendo como eres un aburrido gestor de un aburrido banco público, una de los créditos más habituales es prestarle dinero a los gobiernos de la eurozona, países aburridos, bien gestionados y que pagan sus deudas religiosamente. Entre tus clientes habituales está, de forma más o menos directa, el Reino de España, un país bonito, que crecía mucho y construía muchos, muchos trenes, pero que ahora está metido en problemas serios.
Ahora imaginad la situación de estos últimos meses, vista desde el punto de vista de un aburrido banquero alemán. España, un país con un 24% de paro y al borde de una emergencia económica, empieza el año con un nuevo gobierno. Desde entonces, las noticias se suceden:
- Rajoy declara, un par de semanas después de las elecciones, que él sabe quién va a ser el próximo ministro de economía, pero que el afortunado aún no lo sabe. En un país en una crisis económica demencial, un número no precisamente trivial de ministros no se enteran que van a estar en el gobierno hasta el día antes de jurar el cargo. El nuevo Presidente del gobierno parece haber llegado a Moncloa sin tener un plan de acción claro.
- El gobierno abre el año con una subida de impuestos que va en el sentido opuesto de lo que todos los expertos piden: una subida del IRPF. Para compensar, el gobierno recupera una medida que todo el mundo coincide era una estupidez, la deducción por compra de vivienda.
- La primera medida económica de calado del ejecutivo de Rajoy es retrasar la aprobación de los presupuestos tres meses largos por motivos puramente políticos: las elecciones andaluzas.
- El gobierno anuncia que todas las cifras de déficit que había dado el ejecutivo anterior son mentira, y que de hecho estamos mucho peor de lo que decíamos. La culpa de todo, además, es de unos gobiernos autonómicos que no han reducido su déficit un céntimo durante todo el 2011.
- La primera gran reforma estructural es un retoque del mercado laboral que apenas cambia nada importante.
- La segunda gran reforma es un «ambicioso» plan de saneamiento del sistema financiero. Bankia implosiona espectacularmente unos meses después.
- Un miembro de la familia real es cazado robando dinero a manos llenas. Unos días después, el Rey se rompe la cadera cazando elefantes por Botswana con su amante.
- El presidente del Consejo General del Poder Judicial lleva años cargando viajes a Marbella al erario público, y el tipo lo ve como algo perfectamente normal. Cuesta lo indecible hacerle dimitir.
- Rajoy, mientras tanto, decide «negociar» con sus socios europeos subiéndose el límite de déficit unilateralmente. El tipo no habla inglés, ni tampoco su ministro de hacienda, así que entender qué narices quiere es complicado. Cuando ve que Europa entera se le echa encima, el tipo tira marcha atrás.
- Después se pasa meses diciendo que si no le hacen caso va a romper el euro. Nadie le hace caso, ya que todo el mundo sabe que romper el euro sería un desastre para Alemania, pero un apocalipsis inaudito para España.
- Rajoy se va a la Eurocopa tras una semana de pánico en los mercados, a grito de esto está todo solucionado.
- La enorme chapuza que fue la quiebra e intervención de Bankia, con Rodrigo Rato anunciando su dimisión sin avisar.
- Madrid presenta candidatura a los juegos olímpicos del 2020. Porque dinero sobra.
- Las «grandes reformas» del gobierno incluyen una liberalización de horarios comerciales restringida a menos de veinte ciudades y sólo bajo autorización administrativa, una página de internet con horarios de autobuses, y una liberalización del mercado ferroviario que incluye la creación de cuatro empresas públicas.
- El gobierno procede a decir en Bruselas que España ha hecho todo lo que podía y que es hora que los ayuden. En Bruselas le dan una larga lista de cosas pendientes de hacer, y lo añaden a las condicionalidades del rescate bancario. El gobierno insiste que el rescate viene sin condiciones.
- Valencia, ese jardín lleno de elefantes blancos incapaz de pagar sus deudas, pide ser rescatada por el estado. No saben cuánto dinero necesitan o pedirán, ya que el estado no ha aclarado cómo funcionara el mecanismo de rescate.
- El gobierno presenta un recorte presupuestario brutal que incluye varias medidas que el mismo gobierno había recuperado en enero, incluyendo la singularmente estúpida deducción por compra de vivienda.
- Murcia anuncia que necesitará ser rescatada el domingo. Murcia desmiente el rescate el mismo domingo. Murcia descubre el lunes que efectivamente no tiene dinero y que pedirá el rescate en septiembre.
- Un puñado de comunidades autónomas dicen que van a pedir ser rescatadas también, o pedirán «liquidez» del estado. Nadie sabe cuánto pedirán ni cuanto, ya que nadie parece entender el galimatías presupuestario que es el sistema de financiación autonómica.
- Cataluña, una de la regiones más ricas del país, pide ser rescatada también, mientras insiste en demandar un pacto fiscal.
Ahora contadme que clase de aburrido banquero alemán, danés, suizo, americano o de donde sea puede ver esta lista y decidir de buena fe que prestarnos 90.000 millones de euros al año es buena idea. España quizás deba menos dinero que otros países, pero desde luego parece estar trabajando muy duro ocultando problemas, aplazando reformas o echando la culpa a otros, mientras que la economía del país no deja de empeorar. Quizás tendremos menos deuda, pero nuestras instituciones son una auténtica verbena, y los gobernantes, con un 24% de paro, parecen completamente incapaces de entender que algo deben estar haciendo mal.
Y después nos preguntamos por qué sube la prima de riesgo.
Otro motivo: España se gasta 26.000 millones de euros en un plan de pago a proveedores para ayuntamientos y Comunidades Autónomas, pero rechaza una y otra vez dar la más mínima información sobre a dónde está yendo el dinero:
http://www.tuderechoasaber.es/es/request/lista_de_facturas_impagadas_a_pr_2#incoming-450
http://www.tuderechoasaber.es/es/request/lista_de_facturas_impagadas_a_pr
Que pasaría si España emite bonos que circulen en paralelo con el euro y en vez de pedir dinero , paga en el mercado interno con el dinero que hay y el porcentaje proporcional restante en bonos de circulación, y a los acreedores de la banca que se arreglen con la banca ,sin hacernos a todos responsables de su deuda?
Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que comentas, pero te doy otra razón que yo creo que es más importante: Igual el aburrido banquero sabe algo de historia y conoce que nunca, jamás, ningún país, en ningún momento de la historia, ha salido de una crisis de demanda como esta en fase de recesión o depresión, haciendo recortes de gasto que afectan directamente a las actividades productivas, cercenando el I+D+I, castigando a las pequeñas y medianas empresas y retrayendo renta a los que tienen más propensión a consumir, es decir, las rentas medias y bajas a través consumidores mediante subidas del IVA y otros impuestos y un largo etcetera.
Imaginemos también que nuestro aburrido y sin embargo leído banquero sabe que tras la Gran Depresión del 29 se salió con incrementos del gasto público y redistribución de rentas vía impuestos. Que después de la II Guerra mundial, se salío mediante los incrementos de gasto del plan Marshall, e incluso que Reagan salió de la crisis de los 80 incrementando significativamente el gasto y la deuda pública de los EEUU (aunque fuera con gasto militar).
Pongamos que nuestro banquero ve que en España, se nos receta, ya sea por parte del gobierno o desde fuera, y desde un cierto dogmatismo liberal, tódo lo contrario a lo que la experiencia nos dice que puede ayudarnos a salir de la crisis, y que además las ayudas al credimiento previstas por la UE son ridículas.
Imaginemos también que mira el resultado de estas recetas en Grecia o Portugar y lo mucho que han mejorado… o el gran resultado de recetas similares en Argentina o muchos países africanos y latinoamericanos en la década de los 90.
¿Crees que ese aburrido banquero nos prestaría dinero sabiendo que con las medidas que estamos tomando no vamos a crecer como poco en en los próximos 10 años?
Si el banquero de verdad hubiera leído sabría que los aumentos de la deuda sólo la agravaron. Si el hubiera visto que el aumento del gasto ayudara a salir de las depresiones se hubiera alegrado con las grandes mejoras de la economía tras los masivos gastos de los gobiernos pasajeros.
Pero a lo mejor es que el leído banquero se da cuenta de que en realidad no se está ahorrando nada, que se están haciendo las cuentas de la lechera poniendo parches en el gasto inmediato sin acometer unas reformas estructurales reales que reduzcan de verdad el tamaño del Estado.
Te doy otra: Pregunta que dice el Wall Street Journal sobre el déficit fiscal catalán….http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304811304577367321691794512.html#articleTabs%3Dcomments
Creo que a la subasta de deuda española solo entran los bancos españoles. La calificación de riesgo impide que los inversores serios entren y el interés no resulta interesante para los inversores que corren muchos riesgos por muchos beneficios. Así que todo da igual. Los bancos están amarrados al Estado y el Estado a los bancos. El Estado conseguirá dinero para los bancos y los bancos comprarán deuda pública hasta que el juego de manos se desgaste. ¿La prima de riesgo? Ah, sí. Eso que mide el mercado secundario formado por inversionistas que no van a entrar a las subastas. Y carteras que se quieren deshacer de bonos españoles. En esta situación eso no afecta.
Que pasaría si España emite bonos que circulen en paralelo con el euro y en vez de pedir dinero , paga en el mercado interno con el dinero que hay y el porcentaje restante en bonos de circulación, y a los acreedores de la banca que se arreglen con la banca ,sin hacernos a todos responsables de su deuda?
Has puesto veinte, por quedarte ahí. Se podrían añadir otras veinticientos con medidas, o falta de las mismas del último lustro. Veintimiltantas con los últimos 30 años.
La pregunta es: ¿Hemos funcionado bien alguna vez? o todo ha sido un espejismo.
¿Hemos funcionado bien alguna vez? No. Con la destrucción de la legalidad que a trancas y barrancas nos hubiera metido en la evolución europea se jodió el invento.
Esto me recuerda un hilo que leí durante 2 horas creo http://foro.redjedievolution.com/viewtopic.php?f=70&t=3599&start=208
Bastante bien resumido (y con gracia) pero me parece que se està sobredimensionando el asunto de la prima de riesgo.
Esta se refiere a un mercado SECUNDARIO, y no afecta directamente al precio que pagamos por endeudarnos. Si un inversor que compro bonos españoles hace 2 años quiere ahora deshacerse de ellos a un perdiendo dinero, vale, es un claro sintoma de desconfianza, pero veo exagerado los titulares a 4 columnas en los periodicos. El unico que ha perdido es el inversor, no España.
Lo unico que importa son las emisiones de deuda que hace el estado Español, cuyo interés apenas ha subido en los ultimos meses.
La prima de riesgo: ese titular indiscutible nuando no hay incendios, ni huelgas, ni anuncio de nuevos recortes, ni eurocopas, ni olimpiadas, ni muertes de presentadores, ni muertes de gente que escribe constituciones.
Se refiere a un mercado secundario y tiene una correlación que tiende a uno con el interés pagado en la siguiente subasta pública en el primario.
Si te venden deuda pública en el secundario a un precio X, ¿quien compra en el primario más cara? Salvo los que compraron preferentes de Bankia, quiero decir. Que tontos con dinero siempre ha habido.
Se puede decir mas alto, pero no mas claro. Hay algunos que todavía piensan que la prima solo afecta al inversor que quiere deshacerse de sus posiciones en deuda pública, já! (me rio por no llorar).
Como ha dicho el compañero anterior, si deshacerte de deuda te sale caro, la próxima vez que vayas a comprar deuda, pedirás más interés para cubrir la venta en el mercado secundario.
Lo de que la correlación tiende a uno, no estoy del todo seguro. Ayer se emitió deuda a un interés inferior al que se llego a pagar el noviembre pasado, cuando nadie sabia lo que era la prima de riesgo.
Es lógico que un aumento de la prima conlleve un aumento del interés en la próxima emisión de bonos, pero hasta donde yo se, la correlación no esta siendo tan clara.
Para mas inri, en muchos medios, cuando sube la prima, se dedican a afirmar que «en estos momentos España esta pagando mas por su deuda» y esa afirmación no es correcta.
España esta pagando sus emisiones de bonos a poco mas del 3%. Es tan aterrador?
Porque son dos mercados distintos, si la correlacion fuese uno seria el mismo producto, pero tienen una correlacion muy fuerte.
La prima de riesgo es lo que se paga por asegurarte mediante un derivados de credito (CDS) por un periodo de tiempo (CDS 5yr, CDS10yr…) simplemente una mayor prima implica que la gente esta menos dispuesta a asegurar la quiebra, impago, etc. del Reino.
Muchos inversores pueden comprar los bonos y decidir cubrirse luego mediante un derivado de credito.
Coincido en tu crítica a las instituciones como elemento de riesgo, pero definitivamente no comparto la crítica al artículo de Garzón.
Es más, yo diría que incluso coincidís los dos, sólo que él no se centra tanto en apuntar a las causas (que tú atribuyes a las instituciones políticas) como a argumentar cuáles NO son las causas (el déficit, tal como nos vienen vendiendo).
No es cierto que él diga que «los gnomos suizos nos odian» o que «nos maltratan por ser bajitos y feos», ese ataque que le haces es ridículo y gratuito. Él sólo apunta al hecho de que les sale rentable especular en nuestra contra y a que la caída económica obedece a un efecto de retroalimentación de «perdida de confianza – apuestas en contra» (a menos confianza, más apuestas en contra; a más apuestas en contra, menos confianza; etc).
P.D.: ¿los «derivado basura» son un invento de la banca pública? ¿De dónde sale esa afirmación?
toda la razón. Ese ataque a Garzón me ha parecido gratuíto.
…que el rescate viene sin condiciones…
DE TRACA!!!
Creo que tienes razón, pero creo también que el artículo al que te refieres viene a ratificar tu teoría (como así lo hace el segundo de los artículos que desarrolla la idea del primero). No dice que la cosa no esté tan mal y sin embargo los especuladores nos tengan «manía». Viene a decir que aunque la cosa no está tan mal en cifras, el tema de la prima de riesgo anda disparado por las políticas erráticas y la falta de confianza, que creo que es lo que vienes a defender tú, de forma que aunque explicado de distinta manera, la idea creo que es la misma.
Hay que entender que Roger se piensa el tipo más inteligente del mundo y como ha tenido becas super molongas cualquiera que tenga presunción de rojeras es, automáticamente, un jodido gilipollas. Lo realmente curioso es que cuando escribió en Zona Crítica y salió de su guarida de Politikon, le dieron cera como nunca había recibido. Y justificada. Porque esta tendencia a ser un cínico mirando por encima del hombro es vomitiva. Y además, tiene toda la pinta de que lejos del anonimato, lo defendemos todo con mucha menos vehemencia.
Roger, lamentable, una vez más. Y maleducado, claro, parece no haber aprendido nada de tanta lectura.
Sñ Motta…Roger ha tenido una buena educación..no todo se aprende en los
libros.La familia …creo aporta su grano de arena.
Las becas …pues no se las han dado por tonto.
Gracias , camarada Comisario.
Te necesitábamos..
😀
Opino que tenemos mucho o muchisimo que corregir, además esta es una oportunidad perfecta para aprender de una vez por todas ya que nuestra profesora es la Merkel y esta no perdona una.
Lo que no estoy de acuerdo, tampoco lo dice el artículo pero se puede deducir, es que otros paises estén mejor. Si nos comparamos con otros paises no solo en deuda y deficit, tenemos que otros que la gente supone mejor, tienen iguales problemas en cuanto a evasión fiscal, en imposibilidad de sacar reformas estructurales de calado, políticos corruptos, elefantes blancos sin uso que los paga el contribuyente, burbujas enormes, máquinas de imprimir dinero enormes trabajando a destajo y prometiendo que esta va a ser la última, «cadaveres» y facturas escondidas en los armarios a porrillo, políticos que no colaboran entre si, problemas seccionistas, envidías entre regiones, cargos empresariables cobrando demasiado, elite económica alterando indices de préstamos bancarios fraudulentamente durante años, bancos quebrados mantenidos vivos por el estado, pufos de empresas privadas cubiertos por los contribuyentes, gente viviendo del estado sin trabajar durante años.
Este país que describo se llama Reino Unido. Se de lo que hablo, vivo en él. La verdad contado así, a que no parece estar mucho mejor que España? Por que entonces paga la deuda al 2%? Vale quizá no el 7,4% de España! Pero el 2%:?
quizás por que tiene un tejido industrial solvente y diversificado detrás, además de doblarnos el pib y tener unas cifras de paro mucho más bajas, renta per cápita bastante más alta…
España nunca ha tenido una economía fuerte, hemos tenido una burbuja grande, pero cuando la burbuja ha explotado resulta que no queda nada detrás.
si vives en UK es probablemente porque ese país te da mejores condiciones económicas (o vitales…), si para ti es así, ¿por qué va a ser distinto para otros?
ahora mismo hacer cualquier inversión productiva en España no es rentable porque la gente no tiene dinero para comprar lo que sea que quieras vender.
Incluso el sector del turismo para extranjeros, no da más de si.
si los españoles nos vamos, o nos queremos ir a ganar dinero fuera, ¿por qué va a venir alguien de fuera a intentar ganarse la vida aquí?
Yo quitaría lo de Divar ya que aunque es mucha jeta, al lado de las demás son cuatro chavos y metería cosas como:-
– Se recorta en educación y se aumenta la pasta de los toros (se meten en cuernos unos 600 millones de €, da para algún programa de I+D)
– Se niegan a recaudar varios miles de millones con cosas como el impuesto de sucesiones o el IBI de la iglesia.
– A los emprendedores se le aumentan los impuestos y se les vuelve a negar el tan cacareado aplazamiento de pago de facturas no cobradas.
– La ley de no-transparencia (porque contestan si les apetece)
Te veo en la línea de Sala i Martín.
http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/302-el-peor-enemigo-de-espa%C3%B1a.html
Tal y como estan las cosas parece que el Rajoy y toda su casta de monosabios le hacen el trabajo a gringos e ingleses que hace rato estan trabajando seriamente en destruir al euro como moneda global altrrnativa. Si lo que parece es cierto, el gobierno pedira dinero barato para los bancos, dinero que pagaremos todos nosotros, para que la banca le preste al gobierno pero esta vez bien caro y el diferencial de intereses que tambien lo pagamos nosotros. Con todo esto claro. Con todos nosotros entendiendolo. Alguien duda minimamente que seamos Idiotas
Yo más que hacer el trabajo (que lo de Rajoy nunca ha sido trabajar) más bien diría que se lo pone a huevo, que no es lo mismo, aunque el resultado final para nosotros sea muy similar.
Está claro que las instituciones financieras privadas, como la reserva federal o el banco de inglaterra, no les gusta una moneda que sea pública y no van a parar.
No nos cuentan nada (lo que no quita que también seamos un poco idiotas).
Roger, yo añado: el pais arde en un incendio forestal tras otro y el gobierno ni se plantea que habría que cambiar las leyes de montes para, permitiendo un aprovechamiento y explotación racional de los recurdos forestales, evitar tragedias que cuestan vidas y millones de euros (por no hablar de los que costará repoblar y adecentar lo devastado) Debe ser que generar trabajo y actividad económica en un sector casi inexistente en el pais no es una posibilidad real y necesaria ahora más que nunca.
[…] […]
dejad de mirar a los políticos y mirad al sistema. Toda democracia bipartidista es un chiste.
son el mismo equipo.
QUEMA TU BANCO
Además de otras cuestiones ya apuntadas, desde mi punto de vista no pueden faltar en esa lista ni el tema de Baltasar Garzón ni todos los casos -conocidos- de corrupción. Y si al final cayera (los dioses no lo quieran) lo de Eurovegas, será de auténtico chiste.
Si alguien tiene alguna duda de quien son los despiadados mercados, que vea este vídeo:
http://youtu.be/qWmZwK0zOgg
El vídeo es del año 1996. Todo estaba pronosticado de sobras para Europa y para el Euro.
Kronos es más que eso.
El dinero existe porque de alguna manera tienen que ser visibles unos beneficios, o unos DERECHOS del portador.
Dicho lo anterior, el dinero te da derechos.
ahora ve al diccionario y busca PERSONA, verás que nos meten en el mismo saco a los INDIVIDUOS y a las EMPRESAS, pero las leyes están hechas para las personas con dinero.
curioso que aún no haya leído ninguna referencia en ninguno de los «mentideros» del «interné» a la obra de carande: carlos v y sus banqueros.
En realidad este post es la continuación y ampliación del de Eduardo Garzón, pues donde aquél explica cómo la actuación de los especuladores (que los hay) aumenta la prima de riesgo (y no lo que Roger dice que dice), es decir, explica un Cómo aumenta la prima de riesgo, aquí se explica el por qué (principal) aumenta la prima de riesgo.
Y lo mismo que aquí, Eduardo en su artículo también construye un hombre de paja (ningún economista serio -Montoro por supuesto no lo es- dirá «Se nos dice abiertamente que cuanto peor lo esté haciendo un país en materia fiscal o presupuestaria, mayor será su prima de riesgo. En otras palabras: nos dicen que cuanto mayor déficit o deuda pública presente un país, más elevada será su prima de riesgo (o al menos más probabilidades tendrá de ser elevada o de aumentar). De esta apreciación subjetiva se deduce que la única forma de que disminuya la prima de riesgo es reducir el déficit y la deuda pública a través de recortes en el presupuesto estatal, ya sea aumentando los impuestos (por cierto, los impuestos que más perjudican a los que menos recursos tienen) o reduciendo los gastos públicos.»).
y volviendo al tema del dinero. Si tú lo creas ERES EL PUTO AMO, como poco.
Pero el amo de todo lo que se acoja a tus normas.
Investigad de dónde viene la Reserva Federal de EEUU, que es tan federal como Fed-EX…. y los FMI o el banco central europeo.
Esos bancos son prácticamente las riquezas de casas reales europeas………………….. o incluso de la misma iglesia, vease CARTA MAGNA.
Un motivo para no fiarse de los «seres de luz».
Han demostrado que son una pandilla de auténticos idiotas durante un montón de
años, financiando nuestra burbuja y prestándoles dinero a nuestros idiotas. Ahora
quieren pasarse de listos.
Sólo van a conseguir superar el listón de su idiotez, y eso que lo tienen muy alto.
Pero van a comenzar las olimpiadas y es hora de batir récords.
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2011/01/la-correccion-del-deficit-exterior-de-la-economia-espanola.php
Creo que conozco medianamente bien la historia de mi país, la ignorancia de nuestros
socios sobre nuestras peculiaridades raya en lo criminal. Con amigos como éstos nos
sobran todos los enemigos.
Yo y otros muchos españolitos no tenemos la culpa de que supuestamente vivieran en
los «mundos de yupi» y aflojaran varios cientos de miles de millones para luego
descubrir ,»oh sorpresa»,que los fundamentales y nuestra solvencia institucional no es
de las mejores.
Si quieren hacerse los tontos pueden hacerlo, si quieren demostrar su ignorancia ya lo
han hecho sobradamente. Si quieren rasgarse las vestiduras tengo alguna idea de lo
que deberían (o deberíamos) hacer con ellas después.
Solo te faltó poner esto: http://www.youtube.com/watch?v=JxoUmh2FCX4&feature=related
Les va de perlas…
Si bien es cierto que todo lo que afirmas es verdad, hay un claro componente racista en toda esta gestión de la crisis. No descubro nada nuevo tampoco, venimos escuchando lo de la «fiesta del sur» y los «vagos del sur» desde hace tiempo.
Además, es algo que percibes claramente en el ambiente de Bruselas. He tenido que escuchar cada cosa de boca de alemanes y holandeses que vaya…
si, como la asociacion de paises en quiebra P.I.G.S.
referente a portugal, irlanda, grecia y españa…
no podían poner otro orden, va….. ya se comentó en la prensa.
irlanda o italia, vamos
ÚLTIMO COMENTARIO, lo siento:
Google > p.i.g.s. europe 2011 > Imágenes
Que estamos gobernados y lo estuvimos por una cuadrilla de inútiles es independiente e incluso complementario de las malas actuaciones de los Gnomos de Zurich… o los de Londres.
Que pasaría si España emite bonos que circulen en paralelo con el euro y en vez de pedir dinero , paga en el mercado interno con el dinero que hay y el porcentaje restante en bonos de circulación, y a los acreedores de la banca que se arreglen con la banca ,sin hacernos a todos responsables de su deuda RECUPERAR CONTROL FINANCIERO?
Agradecería que alguien me pudiera contestar a alguna de las siguientes preguntas:
– ¿Por qué le llaman rescate, si está unido a un interés a pagar entre un 3 y un 4 %? Fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4071744/06/12/-Hasta-2017-Espana-solo-pagara-intereses-y-tendra-15-anos-mas-para-liquidar-el-rescate.html
¿No es igual o superior al interés a corto y medio plazo que debe pagar el Estado por la emisión de bonos, para financiarse?
– ¿Por qué no han decidido antes prohibir las operaciones a corto, base de la especulación que ha puesto de rodillas la prima de riesgo?
– ¿Por qué nadie hizo nada en 2004, cuando se sabía que la burbuja inmobiliaria iba a estallar? Fuente: http://elpais.com/elpais/2012/07/19/opinion/1342710838_352755.html
– ¿Por qué en España, en Islandia, llegó un flujo de dinero gigantesco, de forma que si pedías 300.000 euros te ofrecían 500.000? ¿Por qué paralelamente en Centroeuropa y Escandinavia se obligaba a los países al ahorro, dinero que luego convergía en forma de créditos hacia el sur?
– ¿Si la élite financiera alemana sabe (como debe ser, porque a estas alturas es evidente para todo el mundo) que las medidas que exige a la economía española llevarán al país a la recesión, por qué insiste en ellas?
Te voy a contestar sólo a las preguntas que conozco:
1) Pues sí… pero es que este rescate no es a corto plazo. Nos prestan dinero a 15 años a un 3%; por comparación, hoy el bono español a 10 años está en el mercado a más del 7%. Nos prestan a la mitad del interés que nos cobrarían ahí fuera.
2) Que alguien me corrija si me equivoco, pero lo de las operaciones a corto es sólo para valores de Bolsa, ¿no? No tiene nada que ver con la deuda pública.
3) Imagínate que en 2005 un gobierno hubiera quitado la deducción por compra de vivienda, subido los tipos de interés a saco y aumentado los impuestos 10 puntos. ¿Le habrías votado tú?
[…] @Egocrata da 20 razones por las que los inversores no se fían de España. Así resumidos los últimos 9 meses, yo tampoco lo […]
Roger, tu lista me parece muy parcial, te basas en medidas y sucesos pasados después de las últimas elecciones, cuando las razones principales vienen desde antes, aunque nuestros gobernantes actuales también tengan mucho mérito, por lo hecho hasta ahora en el gobierno y como grupo opositor antes. Además de que algunos puntos, como lo de Rajoy en la Eurocopa o lo del rey cazando, teniendo algo de simbolismo, están alejadísimos de nuestra situación financiera. Vamos que no se si has sacado una sección de humor o Carnicero te ha dado un par de lecciones de populismo.
Espero no ofenderte, en general me pareces un buen blogger y buena fuente de información y análisis.
Como damos caña a Rajoy y nos hemos cayado como perros algunos con ZP
No sé por qué me molesto considerando que no sabes ni escribir, pero aquí se ha dado cera a Zapatero. Bastante.
El problema es que Zapatero ya no gobierna y al que hay que exigir que haga algo es al que gobierna. Montoro dijo «que caiga España, que ya la levantaremos nosotros»… bueno, pues deseo concedido: ya ha caído; ahora, levantadla de una puñetera vez.
Primera vez que aparezco por aquí, y me la impresión que será la última.
Ya he leído otros artículos tuyos, y no voy a meterme en valorar tu ideología. Sólo destacaré que para lo sobradito que vas, no te vendría mal mejorar un concepto tan básico llamado «compresión lectora».
Dices que el artículo de Eduardo Garzón, si no has entendido mal (cosa que evidentemente has hecho), defiende que nuestro país no está tan mal y que los especuladores nos atacan porque son muy malos.
Sin embargo, sólo hace falta llegar al tercer párrafo del artículo para leer lo siguiente:
«En otras palabras: nos dicen que cuanto mayor déficit o deuda pública presente un país, más elevada será su prima de riesgo (o al menos más probabilidades tendrá de ser elevada o de aumentar). De esta apreciación subjetiva se deduce que la única forma de que disminuya la prima de riesgo es reducir el déficit y la deuda pública a través de recortes en el presupuesto estatal, ya sea aumentando los impuestos (por cierto, los impuestos que más perjudican a los que menos recursos tienen) o reduciendo los gastos públicos».
·Eso es lo que con el artículo trata de desmontar. Esas teorías neoliberales que, aprovechando la coyuntura, pretenden desmontar poco a poco el tan manido Estado del Bienestar.
Así que antes de enlazar con artículos para criticarlos no estaría de más darle una pequeña y reposada lectura.
Ya apareció otro tonto que piensa que todo es una conspiración «neoliberal» para desmontar el Estado de Bienestar, incapaz de ver la realidad de que no hay ni un pavo para seguir manteniéndolo, debido, entre otras causas, a que ni siquiera se puede pedir prestado al exterior gracias a la gran labor del anterior gobierno y del actual, junto a un 25% de paro, etc, etc.
Seguro que también piensa que esto se soluciona haciendo tributar más a las SICAV y a esos supuestos ricos que hay en España que si nos dieran su dinero, harían que fueramos la primera potencia mundial.
No, neoliberal no, simplemente caciquismo local de toda la vida. Vender las joyas, colocar a la familia – Soraya, Cospedal &Cia dando ejemplo – y a correr.
Vease el exitazo económico del modelo Alzira – partos para la privada, canceres para la pública-, el exitazo de los hospitales de Aguirre ó como Povisa bate records negativos en Galicia.
Y como premio a ese exito se quiere extender el modelo.
Conspirar no es, porque para conspirar hay que hacerlo en secreto, pero aprovecharse si que se están aprovechando un poquito, si…
Para empezar, un consejo. Menos insultar y más argumentar.
Sigamos. Yo no creo en ninguna conspiración. Sólo me baso en hechos y mínimos conocimientos de historia. Por ejemplo, el ataque sistemático al sistema de pensiones desde los años 90, y que debería haber quebrado tres o cuatro veces desde entonces, a tenor de los estudios neoliberales.
Del mismo modo, al parecer no hay dinero para una educación pública (que no gratuita) y toca empezar a desmantelarla, y por el otro lado papá Estado aporta el 58% de los ingresos en la educación privada. ¿En qué quedamos? Que dicho así en % parece poco, pero son unos 5.500 millones de € anuales. Curiosamente, hubo un hachazo de 10.000 millones de € a la Sanidad y Educación publicado por nota de prensa.
¿Quieres que siga? Que podría tirarme aquí horas, y sin necesidad de hablar de la pasta insuflada a los bancos y del que tanto tú como yo somos responsables si no la devuelven, más déficit para nuestras espaldas.
Por mí puedes repetir las veces que quieras que no hay dinero, y estoy convencido de que te lo crees, pero no será verdad.
En cuanto a si yo creo que eliminando las SICAV, luchando contra el fraude fiscal (estimado por los técnicos de Hacienda en unos 76.000 millones anuales), recuperando ciertos impuestos como el del patrimonio o sucesiones, haciendo tributar a las rentas sobre el capital [21%] a la altura de las rentas del trabajo [45%] (sí, así es, pagas más impuestos trabajando que especulando)… pues sinceramente no lo sé, si lo supiera no estaría en este blog opinando. lo que sí sé es que es de idiotas hacer siempre lo mismo y esperar resultados diferentes. a no ser que los resultados que quienes nos mandan hacer lo mismo sean los que se están produciendo.
y ya me despido con una reflexión que me hubiera gustado firmar, pero es de un gran periodista, y futuro parado:
http://blog.rtve.es/carnecruda/2012/07/sois-escoria.html
Que cada cual saque conclusiones. Sólo espero que seas lo suficientemente rico ( que antes ponías en duda que en España hubiera ricos es de una candidez por tu parte….) porque si no, lo vas a pasar muy mal abrazando la ‘Doctrina del Shock’ que tanto adoras.
sobre el punto 4: El gobierno anuncia que todas las cifras de déficit que había dado el ejecutivo anterior son mentira, y que de hecho estamos mucho peor de lo que decíamos. La culpa de todo, además, es de unos gobiernos autonómicos que no han reducido su déficit un céntimo durante todo el 2011.
Recordar dos cosas: mayoria de autonomias gobernadas por el PP, yo anadiria que Madrid miente sobre su deficit y que ademas y mucho mas importante: EL DEFICIT DEL GOBIERNO CENTRAL ES MUCHO MAYOR, esto es muy importante deficit central del 4 i pico, de las autonomias 2,6. Claro q a las autonomias les exigimos el 1 y a nosotros gobierno central el 4. Las incumplidoras son ellas.
Otro punto a anadir: no se recorta en AVE y menos en el que va a Galicia (conocida por su gran densidad de poblacion), porque Blanco y Rajoy son de alli….
No se recorta en gastos politicos (acumulacion de sueldos), no se recupera impuesto sobre el patrimonio rapidamente sino solo de cara a la galeria por elecciones, no se aumenta impuesto sociedades sobre grandes empresas, no se persigue paraisos fiscales, se perdona a evasores, se descubre que la familia Botin tiene 2000 mill de euros en Suiza y la vicepresidenta les dice a los inspectores que cuidado con tocarlo…
En fin los poderosos robando (la electricidad mas cara de europa), los banqueros que arruinan entidades se van con indemnizaciones millonarias a casa… tenemos q rescatar la deuda de los bancos que mayoritariamente es deuda al promotor…
Es decir que un estado poco endeudado, en tiempos de crisis aumenta de forma brutal su deuda al pasar la deuda privada al sector publico….
Siento algunas faltas de ortografia como las enye… pero estoy en un teclado ruso…
Espanya… gollllllll
Hasta donde yo se el estado se mete en déficit en gran parte para pasarle los fondos comprometidos a las CCAA para sus gastos.
Es decir, se endeuda para dalres dinero para pagar los servicios públicos.
Y luego las CCAA se gastan más del que les dan y se endeudan de nuevo.
Podemos discutir si el gasto es necesario o no, pero que se lo gastan las CCAA en gran parte no. Salvo pensiones y prestaciones, lo gordo son las transferencias de fondos. Creo.
[…] trapos sucios del país, además de que perderán el cetro de mando y gobierno de España, pues hay muchos motivos para no fiarse de España… Por favor, ¡si hasta algunos ex-ministros lo dicen a los cuatro vientos, alto y […]
Culpabilizar a los especuladores de todo, es la salida populista y sencilla… buscando la conspiración judeomasónica de turno en lugar de buscar la culpa interna
Los especuladores y las Agencias de Calificación no son siempre los malos, porque simplemente emplean los datos públicos y del día a día del país y la culpa de que España tenga un paro juvenil cercano del 50% o que las diputaciones sean un pozo sin fondo, no es de los especuladores.
Si España tiene unos datos pésimos y el propio día a día de los ciudadanos vaya a peor, normal que la Agencia de Calificación pongan en perspectiva negativa las notas.
No me canso de repetirlo, leed lo que escribís antes de publicarlo y corregid las putas faltas de ortografía y errores de estilo.
A ver, supongo que desde politikon cives y tu tenéis bastante impacto últimamente, yo creo que hacéis algo importante que es generar opinión de una calidad por encima de la media y eso en un país como España no abunda, pero vuestra absoluta incapacidad a la hora de redactar un texto sin meter errores es desesperante, por menos errores he dejado de leer informes y textos varios y estoy seguro de que más de uno os ha dejado de leer.
Al tipo se le ve el plumero socialista de lejos.
Mejor centrara sus comentarios en el despilfarro y catastrófica gestión de su partido sociolisto, PSOE.
El «análisis» que realiza es tendencioso y partidista claramente. Nada objetivo.
Se ve claramente con términos como «el tipo», para referirse a Rajoy, además de otras aserciones tangiblemente taimadas.
En cambio, nada comenta de donde viene todo el desastre, de donde se originó; del despilfarro y de catastrófica gestión del partido que, tácitamente excusa el autor de el susodicho «análisis».
¿Te refieres a Valencia?¿O quizás a Murcia?¿O será la gestión de Bankia y la de sus partes integrantes, Bancaja, Banco de Valencia, Cajamadrid, etc?¿Quizás a la CAM?¿Por ventura Radio Televisión Valencia?¿Del Plan Nacional de Infraestructuras 2000-2007 que ha llenado España de aeropuertos sin aviones, autopistas sin coches y AVES sin viajeros?¿Hablamos quizás de la burbuja inmobiliaria que empezó a hincharse cuando ganó ZParo en el 96? Es que los sociolistos han hecho tantas barbaridades que no me queda claro.
Señor, llevame pronto
El artículo de Eduardo va en sintonía con estas investigaciones que te adjunto en el enlace de Juan Moreno Yagüe, miembro del equipo jurídico de 15MpaRato, entre otras iniciativas, como OpEuribor.
Una cosa es qué es la prima de riesgo y cómo se calcula, y otra de que no se fíen de Españistán. Por arte de magia, en base a esa confianza, no sube o baja la prima de riesgo caprichosamente, como se deduce de tu artículo.
Como decía Eduardo Garzón, la prima de riesgo es objeto de ataques especulativos autogenerados, y datos sobrados hay para corroborarlo… Simple y meridiano:
https://www.facebook.com/Democracia4.0/posts/174417619357202
[…] intervención del BCE, desde que gobierna el PP, España debe pagar mucho más por financiarse. Nadie nos quiere prestar dinero, y quienes lo hacen exigen (lógicamente) mucho más a cambio. Esto se extiende también al sector […]
21. La locomotora de España que es Catalunya está siendo ahogada por un espolio que acabará con la explosión del tren entero.