Si algo me pone de los nervios sobre la Verdadera Izquierda española es su ridícula tendencia a adoptar mascotas. No sé si es pura nostalgia de tiempos pasados, una especie de obsesión por la literatura heroica o que sencillamente les pierde la estética, pero a la que uno de los símbolos tradicionales del movimiento obrero sale a protestar algo muchos comentaristas pierden la cabeza totalmente. Un día son los camioneros, otro día son los astilleros y la semana siguiente tenemos a los ferroviarios, pero la pasión es siempre la misma.
La mascota del mes esta vez son los mineros. Más en concreto, 4.000 mineros que trabajan en un sector que recibirá 655 millones de euros en subvenciones durante el 2012, 200 menos que el año pasado. De todo este dinero, 320 millones se van a prejubilaciones; el sector recibirá, por tanto, 325 millones en ayudas directas este año. Suponiendo que cada minero empleado genera cinco puestos de trabajo auxiliares (una suposición increíblemente generosa, por cierto) nos sale a más de 13.500 euros por barba; es un pico de subvención, incluso con los recortes.
El problema es que estas subvenciones no son nuevas. Desde que yo recuerdo el gobierno lleva impulsando reconversiones en la minería; el sector ha perdido un 90% de trabajadores desde 1990. Durante estos 22 años el estado se ha gastado 24.000 millones de euros en multitud de planes de rescate, reconversiones, becas, prejubilaciones, ayudas, subvenciones y demás programas públicos. Ese dinero se ha destinado a mover más de 40.000 trabajadores de empresas que pierden dinero a patadas a otros sectores o jubilarlos mientras se seguía sosteniendo el sector con respiración asistida. Y a eso podemos añadir las extravagantes ayudas a las eléctricas para que utilizaran carbón patrio, por supuesto.
Mi pregunta es: ¿qué narices tiene que ver proteger un sector económico tan patéticamente ineficiente con cualquiera de los objetivos que dice defender la izquierda? No estamos defendiendo la igualdad de oportunidades; los mineros viven aislados del mundo protegidos por papá estado. No estamos combatiendo privilegios; estamos hablando de empresas que viven de subvenciones sin ningún mérito especial. No estamos protegiendo al débil de un imprevisto; los mineros saben desde hace veinte años que sus puestos de trabajo tienen fecha de caducidad. Y desde luego, no estamos protegiendo a nadie de externalidades; al contrario, estamos subvencionando un sector que contamina a espuertas. Es un ejemplo absolutamente espantoso de redistribución de renta, donde usamos el dinero de todos para pagar a gente que trabaja en una empresa obsoleta, sucia e inviable.
La argumentación de la izquierda que defiende los mineros es básicamente incomprensible. He leído gente hablando que es un sector estratégico e independencia energética con una retórica que haría feliz a George W. Bush (si es estratégico, mejor guardarlo para cuando haga falta, por cierto. Puestos a ser absurdos). He visto gente diciendo que el gobierno «rompió con lo pactado», como si las leyes una vez aprobadas fueran imposibles de cambiar cuando hay una nueva mayoría parlamentaria. He leído odas a la simbología proletaria como si eso bastará para dar subvenciones. He contemplado peticiones sinceras de planes de reconversión especiales para el sector, como si el hecho de recibir subvenciones durante 22 años hiciera que cuando te vas al paro mereces prestaciones de desempleo extra-super-especiales (los cinco millones de parados ya presentes, que se chinchen). Un argumento romántico tras otro, una bobada tras otra defendiendo un sector que lleva décadas viviendo de privilegios.
España está hecha un cisco. Durante décadas nos hemos gastado lo que no teníamos, tenemos un mercado laboral idiota, una clase política que ha sido capaz de volar el sistema financiero del país (vía cajas de ahorros) y además cargarse las cuentas públicas con el rescate más incompetente jamás visto. Nuestros dirigentes lo han hecho tan mal que la Unión Europea nos ha retirado el carnet de gobernar y nos han intervenido. El país entero es una especie de apocalipsis de desastres económicos, regulaciones ineficientes, leyes estúpidas protegiendo a los insiders y jodiendo de forma sistemática a toda una generación de españoles que se están comiendo toda la crisis.
Y va la izquierda y decide que tenemos que dar más dinero a uno de los sectores más subvencionados, protegidos e ineficientes de todo el país, el colmo de proteger lo viejo contra lo nuevo. No tiene nombre. Después nos extrañaremos que nadie se nos tome en serio.
Quizas lo que te pone de los nervios es que la izquierda reivindique a un sector protegido, subvencionado e ineficiente que es «de izquierdas», en contraposición, por ejemplo, con un sector protegido, subvencionado e ineficiente «de derechas» como es el financiero. Cada uno tiene sus mascotas. Curiosamente la minería, con todas sus ineficiencias y escaso futuro (estoy de acuerdo) no se ha llevado ni de lejos tanto dinero público como el sector financiero y, por supuesto, no ha sido el culpable de la actual crisis que esta destrozando la vida a media España y nos la seguirá destrozando por muchos años.
Tres cosas:
1. El sector financiero «protegido» que está recibiendo ayudas a espuertas son las cajas, la antigua banca pública.
2. Parece que nos hemos olvidado sobre qué sucede cuando dejamos quebrar un banco incontroladamente (Lehman)
3. Hablas como si me entusiasmara rescatar la banca.
Sí, esto está siendo de chiste en un tema en el que lo que se trata es que las subvenciones en vez de acabarse el 1 de enero de 2018 se acaban 5 años antes. El carbón está condenado, y está condenado por excelentes razones.
Sigo sin entender porque hay gente que opina sin saber…bueno pues son mas de 30 mil puestos de trabajo los que genera la mineria …directos e indirectos…..que son mas de 60 mil familias que segun tu se tienen que quedar sin comer y posiblemente emigrar…..el Carbón no es rentable….,cuesta un 50% menos que cualquier carbón del extrangero….Alemania reabre sus minas y pide 20 mil mineros para trabajar en ellas …EEUU tambien abre minas China igual en lo que va de año se abrieron mas de 60 minas en todo el mundo …sera que no es rentable….o que la derecha es tan tonta que los abre por abrir…
Y no te creas que los mineros tienen privilegios trabajan bajo miles de metros de tierra para muchos no llegar a los 1000 € por eso te digo que antes de decir estas tonterias y sarta de mentiras almenos tengas la molestia de documentarte…quejate de los sueldos de los banqueros y de sus jubilaciones millonarias de las pensiones vitalicias de los politicos…..y yo te dire cual es el privilegio de los mineros: TENER EL VALOR SUFICIENTE PARA LUCHAR A SANGRE Y FUEGO POR EL PAN DE SUS HIJOS….
Posiblemente prefieras las mascotas de la derecha (bancos) que la querida derecha baja pensines,recorta a parados,hace que los miles de ancianos españoles que rompieron su espalda para levantar el pais ahora tengan que pagar sus medicamentos…desgraciadamente esta es la mascota de la derecha aquella a la que tu pareces apoyar…¿no te da verguenza?
Pues si los mineros no pueden vivir aquí por que no cobran suficiente y Alemania está abriendo minas y solicitando mineros…. creo que te respondiste solo.
Hola UHP. A ver si nos explicas lo de que genera 30.000 puestos de trabajo y da de comer a 60.000 familias, que no me ha quedado claro.
Menudo hombre de paja te has levantado, chaval… ¿Es divertido eso de poner en la boca de la gente palabras que no ha pronunciado y luego ponerles verdes por cosas que en realidad nunca han dicho?
Creo que las subvenciones suelen ser contraproducentes y que deberian desaparecer, salvo en casos de catàstrofe.
Sin embargo, el ruido que se ha armado por los 325 millones que recibirá la minera española me parece ridículo cuando el sector de las energias renovables recibe 6.000 millones anuales y la agricultura otros seis mil.
¿Por qué tanto rasgarse las vestiduras por las subvenciones mineras y nadie dice nada de las otras subvenciones?
Pues porqué el carbón está estigmatizado por los catastrofistas climáticos y por el Protocolo de Kyoto.
El carbón español no serà de muy buena calidad pero seria rentable si el uso energético del carbón no estuviese criminalizado.
El carbón sigue siendo la principal fuente d’energia en todo el mundo y va en aumento. Países tan «ecologistas» como los Estados Unidos o Alemania lo utilizan en grandes cantidades.
http://antonuriarte.blogspot.com.es/2012/07/carbon-no-ensalada-tampoco.html
Buenas y santas,
Vaya por delante que yo no soy defensor del sector del carbón. Vaya por delante que para mi la sociedad necesita pasar por una gran transformación …….. Pero.
Como tu bien has dicho el problema del conflicto minero actual es el incumplimiento del Plan del Carbón. Esa ruptura supone el cierre definitivo del sector de un día para otro sin cumplir los plazos acordados con una fecha clave en el horizonte, 2018. A partir de ese anho las empresas extractoras que no sea económicamente viables no podrán subsistir pues no recibirán mas subvenciones.
Ese es el elemento aglutinador de la gran mayor parte de los que como yo apoyamos que se respete el actual status quo. Y como ya he mencionado cualquier otra consideración sobre el carbón quedan en un segundo plano, sobretodo porque entre nosotros tendríamos bastantes coincidencias en el discurso.
Para ti parece lógico que un gobierno incumpla los acuerdos adoptados por el hecho de cambiar de cambiar la mayoría parlamentaria. Es razonable. Sin embargo eres capaz de entender que a la gente de las cuencas mineras esto no le haga ninguna gracia. Y tampoco entiendes que ESO que tu llamas izquierda reconozca el esfuerzo histórico que esta gente ha hecho y del que la sociedad se ha beneficiado. Y a ESA izquierda le resulta difícil deshumanizar la minería y abandonar a esa gente bajo los solos criterios de rentabilidad.
Y ahí esta, desde mi punto de vista, tus dificultades para entender lo que pasa. Te falta empatia. No te preocupes, … no estas solo. Los TUYOS, aplicando un «generalismo» como el leído en tu articulo sois un grupo que vives encerrados en vuestro mundo protegidos por una formación excelente, por una capacidad de raciocinio envidiable y con una sed inagotable de conocer y mejorar las cosas. Ademas tendéis a arroparos unos a otros, creando un entorno endogamico. Pero con una extrema incapacidad para poneros en la piel de otro fuera de ese grupo.
Admito que os sigo por el aporte de ideas. Pero a mi personalmente me molesta la especial prepotencia que mostráis en algunos post como este. Yo creo que es un pequenho defectillo. Algunas veces tengo la impresión de que os sentís solos, sin escucha y necesitáis que alguien sepa que estáis ahí. Por eso gritáis y llamáis a los individuos, LA IZQUIERDA.
Quiero creer que la mejor forma de mostrar que uno tiene parte de razón y mediante los hechos …
Un saludo
«Si algo me pone de los nervios sobre la Verdadera Izquierda española es su ridícula tendencia a adoptar mascotas. No sé si es pura nostalgia de tiempos pasados, una especie de obsesión por la literatura heroica o que sencillamente les pierde la estética (…)»
Aunque esté de acuerdo con el resto del artículo, ese principio está totalmente errado, y daría para otro artículo, que debería ser básico en Ciencia Política: estás pasando por alto el componente emocional de la política (que en algunas ideología es toda su fundamentación, sobre todo en las irracionales y premodernas, pero electoralmente efectiva), es decir las tradiciones y mitos que ayudan a la identificación de la tribu. Y los mineros lo son, porque aunque no se esté de acuerdo con su postura si no te acongoja escuchar «En el pozo María Luisa/Santa Bárbara» (http://www.youtube.com/watch?v=UJ3VMdeRxRU&feature=related) no tienes corazón. En serio.
Cuando se pone uno de los nervios se comenten errores como, por ejemplo, centrarse más en lanzar artillería pesada para ganar concursos de retórica, que en medir las palabras para aportar criterio a un debate. No entro ya a valorar la falta de precisión de su análisis, sesgado a más no poder, ya que no es un análisis; es una editorial. Pero sean cuáles sean sus ideas, debería plantearse muy seriamente la inmoralidad que supone llamar “mascotas” a un sector entero de trabajadores en una situación dramática, que se extiende a familias y áreas enteras de España. Ojo. Esto no va de correción política. Esto va de que usted, como escritor, ha decidido que el efectismo de llamar “mascotas” a los mineros era fantástico para darle duro a esos molinos que tanto le perturban los nervios (me refiero a la Verdadera Izquierda). Parece que en ningún momento se le ha pasado por la cabeza la humillación que puede tener para las miles de familias implicadas en un proceso tan trágico ser tildadas de mascotas; animalitos inútiles, dependientes de sus amos los políticos. Hablamos de víctimas, de situaciones humanas trágicas, de depresión de zonas enteras, de falta total de perspectivas para varias generaciones. ¿Inevitables, necesarias? ¿Y qué importa? No se insulta de esa manera a la gente que lo está pasando mal. No se insulta a sectores enteros jodidos, solo porque la coyuntura ecológica y económica global haya vuelto obsoleta su forma de vida. Me recuerda a cuando en Europa nos llaman PIGs.
Creo que los mineros tan todos llorando porque Roger les llamó mascotas.
Precioso el recibimiento a los mineros en madrid por cierto, ya tienen una bonita historia que contar a los nietos de cuando lucharon por «sus derechos».
Ay! el sentimentalismo cuanto daño hace…
Los insultos sirven para lo que sirven; sustituir la realidad por un prejuicio, y a partir de ahí, tomar decisiones injustas basándose en ese prejuicio y no en la realidad. Esa es la lógica de las mentalidades discriminadoras. Pintemos a los mineros como unos chupasangre consentidos, y así nos será mucho más fácil justificar políticas inspiradas en ese disparate.
Eso sería así en el caso de que Roger fuese un agitador político. La realidad es que el autor es más un defensor del status quo, aunque arreglándolo un poco para que no se venga abajo.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos La izquierda y sus mascotas politikon.es/2012/07/11/la-izquierda-y-sus-mascotas/ por kopra hace 5 […]
Si estamos protegiendo al débil de un imprevisto: el imprevisto de nacer en un poblacho en una cuenca minera.
Si no es con subvenciones al carbón habrá que dar a esa gente alguna alternativa para que vivan de algo. Tal vez el fallo es ese, que la alternativa de la izquierda es que todo siga igual y la de la derecha es que se las apañen como puedan.
Hombre, digo yo que después de 20 años recibiendo miles de millones de euros los mineros tendrán ya alternativas de sobra en las Cuencas, porque han votado a los políticos que se ofrecieron a hacérselas y eso, ¿no?
Ah, que no.
Pues eso. La diferencia entre cerrar las minas hoy y en 2018 es el par de miles de millones en subvenciones que nos ahorraremos. Alternativa no va a haber. No se ha hecho en 20 años, ¿van a hacerla en 5?
You are so cute when you are so Ayn Rand, dear…
Creo que deberías reconocer que esta gente, como mascota de la izquierda, ofrece muchas mejores prestaciones que, qué sé yo, los actores, o los universitarios. Los que no están prejubilados, o de baja, trabajan un poquito.
Y en cuanto a lo del argumentario del sector estratégico (vale que es un poco oligofrénico pensar que nos vamos a meter en una guerra con todos los productores energéticos del mundo a la vez) yo lo que había oído es que el problema que tiene una mina es que si la cierras ya no la puedes volver a abrir. Se inunda y se va a tomar por el culo. Digo, que si la quieres, aunque sea para el futuro, tienes que mantenerla abierta.
A mí lo que me gustaría saber es por qué tiene Goldman Sachs tres cientas mil toneladas de carbón en el puerto de Gijón. Quién se lleva ahí el dinero de quién.
Y perdón por lo de Ayn Rand, tengo famila minera y todo, ya sabes, somos gente susceptible,
Tienes toda la razón y las respuestas a tu post todavía te la dan más. La minería se ha convertido en un símbolo, en una bandera irracional de la izquierda.
Se han perdido 3 millones de puestos de trabajo desde el comienzo de la crisis, trabajadores que tienen los mismos derechos constitucionales que los mineros y con los que la izquierda debería tener la misma solidaridad. Pero como esos 3 millones no tienen la misma capacidad de movilización que los mineros, no cortan carreteras, no hacen marchas a Madrid, no salen en los medios y sobre todo no son un símbolo de la izquierda, parece que tengan menos derechos que los mineros.
El Estado que, pidiendo más dinero prestado del que nos podemos permitir, puede pagar a duras penas cosas como las prestaciones de desempleo y la sanidad, no puede conseguir dar empleo a esos 3 millones de trabajadores. ¿Entonces por qué si deberíamos gastarnos el dinero en mantener el empleo de los mineros?
Si yo fuese uno de esos 3 millones de trabajadores que se han ido al paro estaría indignado de que la izquierda quiera proteger el empleo de los mineros mientras a mi me deja de lado.
En definitiva, lo único que yo capto de esta situación no es un favoritismo hacia el sector minero, ni siquiera una idealización épica o punk de su movimiento, sino más bien que han sido los primeros en lanzar la piedra, o al menos los que la han lanzado con más fuerza cuando todo el pueblo español ya asfixiado lanzábamos plumitas al aire. Esto es: sólo uno levanta la mano para preguntar en clase y el resto aprovecha para ver resuelta la misma duda que no se atrevió a preguntar. Es normal y plenamente comprensible que «la izquierda» apoye el movimiento minero. Aunque yo por tu «izquierda» entienda a la cantidad de españoles que ven caer vertiginosamente las posibilidades de una vida mejor o menos mala. Y no estoy de acuerdo con que este sector esté teniendo más apoyo que otros sectores, creo que están teniendo mas capacidad de actuación. Y en este mundo, por desgracia, el que no llora no mama. Así, al margen de lo obvio acerca de gastar el dinero que no tenemos, está lo evidente de si no hay para pagar a 5 millones de parados cómo pagamos los que se suman del cierre de la cuenca, del cierre de astilleros, de los despidos masivos en tantas empresas, etc. A menos, menos.
En este país al que grita más acababa sacando tajada y al que llora en silencio se quedaba jodido y sin nada, pero espero que esta vez no sea así.
Hay algo más importante que los mineros. Nos estamos jugando la supervivencia del país. En un plazo demasiado corto para mi gusto, de meses más que años, nos podemos quedar sin acceso a los préstamos. En el caso de que no nos rescaten por ser demasiado grandes, se nos cerrará el grifo de la deuda pública, tendremos que recortar lo que nunca pensamos que sería recortable, vendrán corralitos y quiebra del sistema bancario. Y posiblemente saldremos del Euro. Seremos Argentina en 2001.
No estoy metiendo miedo para que la gente se cague y no hable. Lamentablemente es lo que nos espera con una alta probabilidad. Y no se si depende de nosotros solos el resultado, pero el modo como gastamos el dinero público puede ser crucial.
Nos estamos jugando algo muy importante.
En lo que sí tienen razón algunos comentaristas es en que se ha gastado dinero del contribuyente en rescates bancarios con más generosidad de la que se debería. Aún y todo merece la pena recordarles que no se puede permitir un colapso en cadena de los bancos porque la economía simplemente no puede funcionar sin bancos, y que en algunos casos sale más barato capitalizar un banco con problemas que dejar que el banco se hunda y tener que reembolsar a los ciudadanos que habían depositado dinero en el banco.
Creo que habéis metido la gamba, faltas de respeto y deshumanización de los mineros aparte.
Como análisis de la actualidad política pase, pero cuando hablamos de un sector tan cerrado como la minería tratar de encauzarlo por la vía de «todos somos parados, todos somos iguales» no se acerca a la realidad.
Los mineros son trabajadores de regiones muy específicas, con tradición familiar en su mayoría y que han conocido la mina como su futuro durante toda su vida. No son fáciles de trasladar a otra área productiva, de ahí los planes escalonados de cierre de minas y las «enormes» subvenciones (aunque como dicen ni comparación con otros grupos de «mascotas» de otros colores políticos). Eliminar de un plumazo el plan que les ponía un horizonte ya de por sí bastante complicado no es una solución, es matar de hambre a personas y condenar a sus hijos a futuros poco halagüeños.
Un poquito más de humanidad no le habría venido mal al artículo.
Cómo un humano puede hacer algo inhumano? nunca entendí eso…
El artículo mete la pata especialmente al final, cuando la pasión vence y deja que escribas cosas realmente crueles.
No entiendo el problema minero completamente, y creo difícil comprenderlo, pero jamás habría banalizado tanto el tema, dejando de lado datos como el que mencionan sobre la «desmantelación escalonada» de la industria con final en 2018. Debería haber más profundidad.
Eso si, me molesta especialmente el comentario de «McLera» en el que llama a los que actuamos poco de corazón y mucho de cabeza, «endogámicos». Justificarse a uno mismo es tan terriblemente sencillo que hablar de endogamia no debería usarse a la ligera.
Me molesta tanto como que llames mascotas a los mineros (porque si aceptamos el símil, en ambos lados las hay).
No haré más drama, pero es una lástima que la oportunidad de hablar de un tema tan serio y proponer soluciones y miradas diferentes se haya convertido en una rabieta.
Aún así, seguís siendo uno de los mejores blogs en castellano.
Buenas y santas,
en realidad leyendo el post de Roger yo tuve la misma sensación que muchos tienen con los tertulianos de la tele. Me cuesta creer que alguién que conozca el sector de la minería y el Plan del Carbón pueda hacer un post como este. Es de un reduccionismo tan solo comprensible desde una burbuja «politikon», ajena completamente a lo que significa realmente para los que hemos evolucionado en mayor o menor medida dentro de la burbuja «minera».
Me parecio que el post tenía un tufillo a todología … con una dosis de malas formas.
Un saludo
Si hay algo más cansino que la Verdadera Izquierda son los que se creen La Única Izquierda Posible.
Un dato, cuanto mas tiempo esten de huelga los mineros, menos carbon se extrae, menos contaminación y menos gasto para todos.
Ahora, lo vuelvo a repetir, como provoquen un accidente serio de tren, que parece que lo estan buscando, van a perder cualquier poder de negociación y se van a volver a casa calentitos, porque el apoyo social que tienen no se basa en convencimiento sino en emociones y estas son cambiantes.
Vaya artículo más demagogico con una soberbia un poco sangrante viniendo de una persona que trabaja en una ONG, según su perfil.
ONG que por supuesto será muy «productiva», no estará subvencionada y que es la suya claro.
Artículo calamitoso al que le fallan tanto el contenido como las formas.
El contenido porque el artículo es pobre, simplista y maniqueo hasta decir basta. Creas un hombre de paja en forma de las reivindicaciones de los mineros digno de Intereconomía, no se si a drede o debido al desconocimiento, prefiero pensar que se trata de lo segundo. Que el carbón es deficitario y no tiene futuro lo sabemos todos, los mineros, que se dedican a ello, precisamente más que nadie. Te pasas medio artículo citando cifras y listando sus prerrogativas pero ni te molestas en mencionar (de explicar ya ni hablamos) la razón de la marcha y lo lógico de la misma. La idea es claramente criminalizar a los mineros. Con lo mal que lo estamos pasando y mira semejante derroche, demagogia de garrafón.
Especialmente sangrante es el tema de las prejubilaciones, precisamente el primero que citas mostrando tu catadura moral, como si un minero se prejubilase por los mismos motivos no ya que un banquero, no vamos a ser demagogos, sino de un maestro. Que un minero medio tenga su vida laboral acabada a los 40-45 debido a la silicosis a ti te debe parecer anecdótico, es más importante citar la enorme partida de ayudas que se lleva esa gente, como queriendo decir que se pegan la vidorra a nuestra costa.
La incongruencia padre llega cuando afirmas que un gobierno tiene toda la legitimidad del mundo para pasarse los acuerdos por el forro. Frase muy curiosa de una persona y grupo de opinión en general que ha repetido hasta el hastío que hay que cumplir a toda costa nuestros acuerdos, compromisos y deudas. Supongo que los acuerdos, para ti Senserrich, solo se pueden romper cuando a ti te parece bien, es decir, cuando sirven para justificar tu ideología y caricaturizar como de costumbre a los demás.
Respecto a las formas, que decir. Primero, hablando de mascotas demuestras una vez más la frivolidad que te caracteriza desde hace una temporada y que algún día te va a costar un disgusto. En ese sentido, la fama te está sentado muy mal Senserrich. Segundo, lo ya mencionado de las prejubilaciones. Tercero, calificando prácticamente de palurdo o trasnochado a todo aquel que empatice de cierta manera con la marcha.
De todas maneras, como ya te llevamos leyendo muchos años, ya sabemos lo que vas a pensar con tanta crítica: “Ladran, luego cabalgamos” que diría la masa enfurecida.
Como el trabajo de minero es una mierda, y recorta de manera bestial su esperanza de vida (por eso las prejubilaciones ¿no?) lo que tenemos que seguir haciendo es subvencionar el carbón para que más jóvenes tengan un trabajo de mierda que les mata día a día.
Ves? Otro que se ha creido tu hombre de paja y que no tiene ni puta idea de por qué protestan los mineros.
Pues oiga, leyendo las declaraciones de los mineros en la prensa estos días, no me da la impresión de que tengan muchas ganas de renunciar a su sector y reciclarse. «La mina es mi vida», «estamos defendiendo una forma de vida», «si encontraran la forma de capturar el CO2 el carbón sería limpio»…
Dices que los mineros son los primeros que saben que su sector es deficitario y no tiene futuro. ¿Seguro?
Alguno (de hecho es alguna, era en la manifestación de las mujeres de los mineros) hay que lo dice, pero son los menos. Solo tienes que echar un ojo a todo lo que van diciendo «acabar con nuestro modo de vida» etc…
Todos los trabajadores lo somos de regiones muy específicas. Cada cual de la nuestra. Y Asturias está bastante mejor que Extremadura como para merecer un estatus especial. Las tradiciones familiares existen, pero ni obligan a seguirlas ni dan derecho a nada. Si tus abuelos fueron zapateros y la zapatería no tiene futuro, para eso existen colegios, formación profesional, universidades, trenes, carreteras, etc.
Pero lo que es sangrante es que se diga que los mineros «han conocido la mina como su futuro durante toda su vida». Eso de tan falso que es, es directamente mentira. Porque no se concibe que se pueda tener tanto desconocimiento sobre el tema.
Lo que los mineros de ahora (de máxima edad 45 años) han conocido toda su vida es que la mina no tenía futuro, que no valía para nada, que no eran productivos y jamás podrían serlo, que su carbón lo pagaban a la fuerza quienes preferirían usar cualquier otra cosa, y que ese chollo se iba a acabar más bien antes que después.
Cuando los mineros que hoy son más viejos estaban recién nacidos, allá por el año 70, Hunosa quebró, se hizo una nueva suscripción y no acudió ni un sólo inversor, porque nadie estaba tan loco como para meter dinero en unas minas que todo el mundo sabía que no tenían futuro ni lo tendrían jamás. Porque la gestión y la tecnología se puede mejorar, pero la geología no. Entonces, como siempre, fue el contribuyente el primo que pagó. Si se hubiera actuado de forma consecuente se habría cerrado entonces todo, y jubilado a los mineros de entonces.
Es decir, desde antes de que nacieran, los mineros asturianos saben que llevan generaciones en tiempo de descuento. Que las indemnizaciones son un abuso a los contribuyentes, pero mantener la mina abierta en sí ya lo ha sido desde la época de Isabel II, en la que había que traer coque de Inglaterra porque el carbón asturiano no servía para los altos hornos. Que «el esfuerzo histórico» es y ha sido siempre baldío. Que «la sociedad» no tiene ni ha tenido jamás ningún «beneficio» que agradecer a los mineros como productores. Quizá como manifestantes, o fermento ideológico. Pero la mina ha sobrado siempre.
O sea, que avisados estaban de sobra, desde antes de nacer. Sólo que a base de extorsión habían logrado un chollete que no tiene nadie más, se lo estaban llevando calentito década tras década y resulta que les duró 5 años menos de lo que se esperaban.
Éfectivamente, como la minería es durísima y no tiene futuro alguno, el número de mineros se ha ido reduciendo de forma paulatina y constante hasta nuestros días, donde ya apenas queda población minera (igual te piensas que hay tantos mineros ahora como en la época de Isabel II como tu dices) , momento en el que se acordó poner fin al sector mediante un plan de acción recomendado por la UE y acordado con los actores sociales. El nuevo gobierno llega y dice que se pasa la hoja de ruta por el forro, que ateniéndome a tu mensaje, supongo que te parece genial. A los mineros no, que le vamos a hacer.
La minería es el trabajo más duro, sacrificado y letal para la salud que existe en nuestros días. Con esto no quiero decir nada, ni dramatizar ojo, pero leyendo tu mensaje hablado de extorsiones, vaya, lo pintas como si la gente estuviera loca de ganas de meterse en una mina y acabar a los 50 annos enganchado a una botella de oxígeno.
El número de mineros no se ha ido reduciendo por ser la minería durisima, sino por la segunda parte de tu frase, por no tener futuro. Como tampoco tiene futuro la naranja, ni la construcción de segundas residencias ni muchas actividades, al menos en la manera que se llevan a cabo actualmente
Y esta reducción ha ido acompañada de muchas sombras, sombras para las que no se ha querido mirar , pero sombras al fin y al cabo.
Desde prejubilaciones a la carta – que las ha habido,con chanchullos de categorias y cantidades varios- hasta dudas en las cantidades de carbón que realmente se obtenían – ahi el empresario de La Camocha era uno de los puntos oscuros- y que daban derecho al cobro de la subvención, pasando por el control y distribución de los famosos – al menos en Asturias- fondos mineros.
No es un tema de ahora, es una liquidación mal hecha en la que cada parte ha jugado para su beneficio , unos sus pensiones, otros los escaños, con el dinero de todos y en la que se le va a dar la puntilla por temas económicos antes de los pactado.
Objetivamente es irreprochable, lo que esperamos todos es esa misma irreprochabilidad y celeridad en otros temas que van a costar más que esos cientos de millones que nos vamos a ahorrar con los revoltosos astures. Que tambien sean irreprochables y raudos con los 4000 millones de las autovías y que sean igualmente irreprochables y raudos con el coste de la energía y los privilegios de las electricas – 25-30.000 millones de nada- en este pais. Que no solo rueden cabezas de minero, ya que hay elementos de peor calaña y que nos cuestan bastante más parasitando sin problemas.
Roger, esta vez estoy de acuerdo con tu exposición.
Algo mas de carbón para este fuego:
http://www.youtube.com/watch?v=P0t5re5UR-8
La culpa de todo la tienen, y lo digo muy en serio, Antonio Molina y Victor Manuel.
Este post no diferencia a Roger de un tertuliano cualquiera de tertulia televisiva. Yo pensaba que era más serio…
Por cierto, puesto a quitar de enmedio sectores que nos cuestan dinero, vamos a acabar con la agricultura, que nos sale más barato importar de Marruecos o Sudamérica. O vamos a mandar a tomar por saco las subvenciones a las ONGs, y a todos su trabajadores ¿o eso no Roger?
Inluco los mineros -y no me vale lo que diga un señor al que se le acerca un micrófono en una manifestación- saben que su industria seguirá yendo a menos. Pero hay que darles una solución a corto plazo. Y si no se ha hecho hasta ahora, que se haga.
Al, final sólo encontramos soluciones para que los bancos cobren lo suyo. Al resto, que nos den por detrás.
PD: vale ya de poner el caso de las cajas de ahorro como el paradigma contra la banca pública. Son sus administradores, firmes creyentes de la gestión privada, quienes las han llevado a la ruina. Es lo que pasa por poner al zorro a cuidar de las gallinas.
1. Estoy a favor de eliminar las subvenciones a la agricultura, sí. Llevo diciéndolo desde hace tiempo, por cierto.
2. Hay ONGs que son subcontratas del estado, dando servicios públicos. No todas son inútiles.
Pues Roger, quedo a la espera de que escribas algo (o me indiques donde lo has escrito) sobre las ventajas de acabar con la agricultura sólo porque es más barato cultivar en otros lugares del mundo y traerlo aquí con combustibles baratos (lo cual, desde el sentido común, es una barbaridad).
Si en el futuro tenemos que ir a una guerra para mantener esos combustibles a buen precio o directamente para conseguir los alimentos que nosotros somos incapaces de producir, pues nada, son cosas menores.
A veces Roger, te pones en plan economicista y me da la impresión de que si te ponen un dólar al otro lado de la ventana saltas al vacío a cogerlo… deben ser cosas de los socioliberales, que no acabo de pillarles del todo.
Un saludo desde el Frente Popular de Judea a los del Frente Judaico Popular.
PS: ¿dejaréis alguna vez lo de la «Verdadera Izquierda»?
Yo aún diría más… dejaréis alguna vez lo de la «izquierda»?
Sobre el resto, los mineros llevan 20 años de reconversión. No sé qué quieres más, pero 20 años no es «corto plazo».
Sobre los bancos, lee las cláusulas del plan de rescate. Habrá quitas a la deuda de los bancos. No cobrarán «lo suyo».
Senserrich, que la minería lleve 20 o 40 años de reconversión es totalmente irrelevante. No lleves el discurso a una valoración de la actividad minera porque no se trata de eso. Ya no al menos. Para eso se realizó el plan del Carbón. Se trata de que a esta gente les prometieron una salida razonable, consensuada por todos y de acuerdo a la normativa Europea y ahora el gobierno no quiere cumplir. Ese es el debate, el otro ya se tuvo.
Ahora, si te parece bien que el gobierno rompa compromisos escritos, dilo, pero se coherente a posteriori. Lo que no es de recibo es venir a criminalizar al colectivo, con simplismos y demagogia de garrafa, o como alguno que ya empieza a aparecer aquí hablando de corruptelas y jubilaciones a la carta. Un poco de clase, por favor.
Zhurrer, ¿Que es una salida razonable para los mineros?
Y no, que la minería lleve 40 años en quiebra no es irrelevante. Del mismo mdo que en vez de discutir la cantidad se debería discutir la calidad, como es la salida para los mineros. Esto lleva siendo una patada a seguir desde hace veinte años – y cada vez que se daba una patada se cortaba la autopista en Pola de Lena – y la idea es estirarla todo lo que se pueda hasta que todo se muera sin daño para el sector, todo por consunción y todos cubiertos, sanos y salvos.
«Ahora, si te parece bien que el gobierno rompa compromisos escritos..» Eso depende de los resultados y del valor que tenga la ruptura ó no de los compromisos.
Por ejemplo, el gobierno anterior firmó un deficit del 3% ¿Debemos, a sangre y fuego, cumplir ese compromiso, pues ya está firmado sobre las tablas de la ley? ¿Negarse a cumplirlo , explicita ó implicitamente, es pecado?
Quiza te sorprendería saber la opinión de la gente que trabaja fuera de las Cuencas, y que se ha ido comiendo , una tras otra y sin paraguas, las sucesivas crisis
Oiga, que es que es mucho más simple. Que no hay que debatir sobre salidas razonables o sobre la minería. Que es que eso ya está discutido, acordado y firmado y el resultado fue el Plan del Carbón.
Por supuesto que es totalmente irrelevante que la minería lleve annos en quiebra. Pero si es que nadie lo ha negado, si lo vengo diciendo desde el primer comentario. No lo ha negado nadie y menos los mineros que son los que conocen mejor que nadie la situación. Por eso mismo no es relevante, es que es un debate muerto y enterrado ya.
La cuestión está clarísima: os parece bien que el gobierno se pase los acuerdos por la entrepierna si o no? Yo respeto las decisiones ojo, pero también pido coherencia.
Lo que no respeto son las ridiculizaciones, ni las criminalizaciones, ni la demagogia de garrafa ni los comentarios anónimos hablando de corruptelas, que haberlas las habrá habido, pero no por parte de los que se meten a la mina a trabajar.
Es que a veces da asco la poca conciencia de clase que tenéis algunos. Los funcionarios unos privilegiados, los maestros unos vagos, los mineros unos corruptos, los del metro unos egoistas, los del 15M unos indocumentados. Vaya, es que aquí protestar para que no le tomen a uno por tonto es garantía de que te van a poner a caldo.
No les prometieron una «salida razonable». Les prometieron alargar hasta 2018 las ayudas. Y en 2018 en las cuencas mineras no va a haber una sóla alternativa más para dar empleo que las que ya hay ahora, es decir, ninguna.
Precisamente el motivo por el que los mineros han aceptado 20 años de subvenciones donde no se ha construido ningún tipo de sector alternativo (ni ellos lo han exigido con la vehemencia con la que ahora exigen el mantenimiento de las ayudas) es porque muchos han cogido la prejubilación, las becas y los beneficios y han dicho: suficiente.
Y si les vale el plan hasta 2018 es porque de los apenas 5000 que quedan, muchos esperan coger la prejubilación antes de esa fecha. Punto. No nos engañemos.
Básicamente porque después de 2018 en las cuencas, insisto, no va a haber ni un sólo puesto de trabajo generado en sectores «alternativos» después de la milmillonada de subvenciones que se han gastado. Así que la única salida razonable es pillar la prejubilación.
Nada, pues esta claro que Concordato habemus hasta el fin de los tiempos, haber negociado mejor ó quien cede ahora que calle para siempre….
Y Zhurrer, las corruptelas con las jubilaciones fueron públicas – no se si lo siguen siendo ahora- y notorias. Ahora solo es ir estirando la bola hasta que te toque y dedicarte a la pesca, al chigre y comprarte un piso en la playa. Y no son la única población de España que sufre una enfermedad profesional por silice, pero si la que se lo ha resuelto mejor. Si el tema es la silicosis, cubramos por igual a todos los silicosos. Si es porque cierro la autopista y doy una pesima imagen de una Comunidad, porque «lucho», si esto es la guerra, vale todo.
Si el SOMA no hubiera ahormado el PsoE a su imagen y semejanza – la captura por un grupo organizado, ya sean los bastaya, los kikos ó el Sindicato Obrero de la estructura de un partido- no estariamos hablando en 2012 de este tema
Lo mejor de todo, es que Vitorino Alonso, el dueño del sector, sale indemne porque los mineros NO tienen cojones porque les chapa la mina http://cienciasycosas.blogspot.nl/2012/07/la-verdadera-lucha-obrera-deberia-de.html
Francamente, tanto el tono como la profundidad argumentativa del post dista mucho de lo que es habitual tanto en Roger como en Politikon. Estoy de acuerdo con el planteamiento de fondo, pero echo de menos una valoración algo más equilibrada de la causa de las protestas: el incumplimiento del Plan del Carbón.
Ya sé que un Gobierno (o cualquier) puede incumplir un acuerdo. Pero convengamos que la parte agraviada tiene todo el derecho del mundo a cabrearse. Y que tampoco es un precedente especialmente positivo.
Por lo general, tanto la retórica pro-minera como la retórica anti-minera me parecen igual de desfasadas, poco cabales y demagógicas. No sé, echo de menos alguien que hable sobre esto de un modo más o menos sensato: repaso histórico bien documentado, análisis de la situación actual, decisiones políticas que han llevado a esta situación y alternativas a una solución que, no por poder ser adoptada, tiene que ser necesariamente la mejor. Todo ello con un sesgo ideológico que, si bien inevitable, al menos no sea explícito y grosero. Ahí siempre está Politikon. Y es una pena que esta vez haya estado de otro modo.
Enfócalo de otra manera: el gobierno debe velar por el interés general, lo que en muchas ocasiones supone perjudicar a una parte e incumplir compromisos
Salus populi suprema lex esto
Y aceptamos derecho al pataleo, pero hasta ahí.
p.d. Un «repaso histórico» al sector minero español sería deprimente, déjalo estar xD
Quizás si hubieras utilizado «símbolos» en vez de «mascotas» te hubiera quedado más politicamente correcto , que parece que es lo único que importa a algunos.
Eso sí, la condescendencia de algunos por los mineros parece reducirles a pobres animalitos, pero son currantes como cualquiera de nosotros, no pobres inadaptados que nunca podrán trabajar en otra cosa.
Me da la sensación de que hay sectores que saben usar la fuerza y la violencia, y otros que no, como astlleros…. ya quisieran otros sectores haber tenido ese apoyo público.
Y las fiestas en Rodiezmo, eso sí que era simbología…..
Os comenté hace unos días por vía más personal justamente lo que me desazonaban las subvenciones a los mineros. ¿Por qué no a los albañiles que como colectivo profesional están mucho más machacados?
Caray, en 20 años podrían haberse dedicado a la silvicultura (micología, biomasa…), la ganadería o mil otros proyectos sin moverse de su localidad (no, el turismo rural no es una alternativa, seamos serios).
En el caso de los mineros el asunto está tan claro como las viejas fábricas de hielo de Estados Unidos que pasaron a hacer aires acondicionados en el XIX. No se trata de que vivan del carbón, sino de vender combustible. Y se puede hacer, caray, si lo han logrado en Coca (Segovia), se puede lograr en más sitios.
Más simple en sus argumentos,que el mecanismo de un mondadientes.
El artículo utiliza a los mineros para sacudir nuevamente a uno de los fantasmas recurrentes de esta página. Me pregunto cuantos artículos de polítikon han sido escritos con vistas a desacreditar a la «verdadera izquierda». Para ser «neoprogs» padecen algunos de los peores vicios de la tradicional política sectaria española. Ya son unos cuantos los que en los comentarios nos hemos referido a la prepotencia y las posiciones de superioridad intelectual que destila buena parte de lo que se escribe en esta casa. Alguien listo tomaría en consideración lo que ya parece una tendencia sostenida en el tiempo en semejante número de comentaros. Pero allá cada cual con lo que haga en su casa.
La minería no tiene futuro en tanto industria contaminante y obsoleta. Los acuerdos pueden romperse siempre que la coyuntura lo demande y las circunstancias cambien dramáticamente. Lo que no se puede es estar hablando de reconversión durante 20 años y llegar a 2012 sin haber invertido un euro en un plan alternativo. Y que los señores que han gobernado durante parte de ese periodo vengan ahora poner fin a la industria minera sin haber hecho ni el huevo en lo tocante a esa reconversión.
Este conflicto no es más que otra ramificación del problema central que estamos sufriendo. Durante años hemos estado gobernados por incompetentes y mangantes más pendientes por las encuestas de intención de voto que por hacer prosperar debidamente al país. Aquí nadie hace nada que le vaya a reportar un coste electoral, aunque a la larga no solo sea bueno, sino necesario. En nuestra clase política no existe la cultura del sacrificio en pos del servicio público. Hace poco escuchaba a Miguel Sebastián, hombre de confianza de Zapatero en materia económica y ex ministro de industria, decir que no pincharon la burbuja inmobiliaria porque «nadie se lleva el ponche en mitad de una fiesta». Será cabrón. ¿Para qué les pagamos entonces si no es para tomar ese tipo de decisiones, les cueste lo que les cueste?
Porque claro, tú y millones como tú hubiérais aplaudido medidas enérgicas destinadas a desanimar la construcción, encarecer el crédito y enfriar la economía. Pues va a ser que no, que los aullidos se hubieran oido hasta en Nueva Zelanda. Ya me estoy imaginando lo que hubiera dicho la Berdadera Iskierda si el gobierno Zapatero hubiera subido los tipos de interés 3 o 4 puntos, subido los impuestos y presentado unos presupuestos con superávit público del 5% del PIB.
Porque eso es lo que significa «reventar la burbuja». Acabar con el crédito barato y unas políticas, especialmente la fiscal, radicalmente anticíclicas.
Y hubiera sido que el gobierno impedía a los jovenes adquirir vivienda propia para beneficio de los caseros y los banqueros, que eran los que se iban a forrar con la subida de los intereses, y que sangraba al pueblo en lugar de dedicar el dinero del superávit a gastos sociales.
[…] a anotación original TWEETS relacionadosFernández llama calvo al ministro de Economía español | Diario El […]
[…] este artículo, @Egócrata menciona aspectos muy interesantes acerca de las ayudas a la minería y critica la […]
¿Sólo la izquierda española, Roger? Thomas Sowell, que muy de España como que no es, dedica a las mascotas de «los ungidos» un buen cacho de su libro «The vision of the anointed».
Quizá es que la izquierda española es más «ungida» que la de otros países. Podría ser.
Yo llevo casi un año en el paro, ahora me dicen que me van a recortar el subsidio por desempleo como a millones de parados, y por si fuera poco, se hacen recortes para muchos sectores públicos de la sociedad, además a los ciudadanos nos suben el IVA, y también la luz, el gas, el agua, los medicamentos, etc etc etc, ¿ por que no va a haber recortes para la minería ?. ¿ O es que tienen algún trato especial por ser mineros ?. ¿ No dice la constitución que somos todos iguales ?. Además, si los mineros han recibido durante años millones de euros en subvenciones ¿ a que viene la protesta ?. Pues al igual que al resto de millones de españoles, ahora les toca pringar.