Ahora

Probablemente, el AVE ya no da votos

7 May, 2012 - - @jorgegalindo

El Presidente de la Junta de Extremadura, Monago, se ha enfadado bastante con unas declaraciones del alcalde de Barcelona (Trias, CIU) que cuestiona la necesidad de un AVE a Lisboa desde Madrid. Paja de lucha nacionalista aparte, Monago parece defender de manera ferviente que un AVE entre Madrid y Lisboa tiene todo el sentido del mundo porque une «las dos capitales de la Península».

No voy a discutir aquí la enorme ineficiencia de muchos de los proyectos de alta velocidad en los que nuestro país se ha venido embarcando en la última década: Roger Senserrich ya se dedica a ello aquí con ahínco, devoción y conocimiento. Solo quiero hacer notar que es más que probable que los votantes españoles hayan dejado de valorar positivamente las grandes infraestructuras en general, y particularmente los trenes de alta velocidad y los aeropuertos a mansalva. Ha quedado bastante claro para todos, creo, que este tipo de nuevos canales de transporte no atraen ni tráfico ni movimiento económico por sí mismos, y son tremendamente caros para acabar resultando, demasiadas veces, infrautilizados. Algunas estaciones de AVE y sobre todo el aeropuerto de Castellón son los paradigmas de una política de infraestructuras de transporte que ha sido deficiente en muchos casos.

En otras palabras: Monago y el resto de políticos que se baten a nivel autonómico deberían ser conscientes de que defender algo como un AVE a Badajoz (recordemos que, por el lado portugués, el proyecto está congelado) puede quitarle más votos que otra cosa. Sí, incluso cuando es utilizado como instrumento para exacerbar un extraño sentimiento regionalista.

[Nota: he estado buscando encuestas al respecto para comprobar si efectivamente mi intuición es certera o no, y no he encontrado nada. Agradezco cualquier referencia].


25 comentarios

  1. Antonio dice:

    No estoy seguro de la tesis principal. Veo claro el desprestigio de las grandes infraestructuras como motor de progreso / riqueza, pero la organización administrativa sigue provocando que a Monego le salga rentable: para Badajoz sigue siendo más beneficioso tener AVE que no tenerlo porque la percepción es que no compite con una bolsa destinada a la región sino con «infraestructuras para todo el territorio»

    Y ese es el problema con el esquema de incentivos entre administraciones, votos y presupuestos, aunque para el conjunto de la sociedad que el AVE pase por el pueblo X es una inversión desastrosa, para ese determinado pueblo no lo es, y los votos circulan en función de ello

    • Jorge Galindo dice:

      Es cierto que hay incentivos perversos, pero ha llegado un punto en el cual el ‘desastre’ para el conjunto de la sociedad ha alcanzado al pueblo X y empieza a ser percibido por los votantes. Los castellonenses en 2006 podían ser muy felices con la idea de tener un aeropuerto al lado aunque el beneficio que reportase fuera a ser menor que el coste total porque ellos solo asumían una pequeña parte de dicho coste, pero en 2012, con la demanda por los suelos, ni Dios usando el aeropuerto y un paro en la provincia de escándalo, el desastre les ha alcanzado. En la medida en que se percibe que hay una conexión entre este modelo de inversión y nuestra crisis, las tornas están cambiando, y ya ni el pueblo X está especialmente interesado ni feliz por tener una nueva estación.

      Aparte, desde un punto de vista estrictamente objetivo, no está nada claro que el pueblo X se vaya a beneficiar. Cuando pones un canal de comunicación de X a Y e Y tiene un peso económico y social mayor, lo lógico es que X salga perdiendo e Y reciba parte de la demanda que antes se quedaba en X. Es también lo que muestran un buen puñado de estudios sobre la alta velocidad francesa.

  2. 1cualquiera dice:

    Creo que debería quitar votos pero que, en realidad, no los quita. Recuerdo ver uno de los programas del «Follonero» (son un poco demagógicos pero reflejan lo que tenemos) donde se mostraba la ciudad de la cultura de Santiago o algo así. Un lugar vacío, una biblioteca mastodóntica y edificios inútiles. Pues había gente que le parecía bien porque podía ir a pasear allí y estar tranquilo y que eso daba prestigio a la ciudad y que si otros la tenían porqué ellos no.
    Conozco gente que quiere la autovía de Granada a la playa y yo, cuando argumento que la hagan de pago dicen que no, que en otros sitios son gratis y allí tambien.
    No se puede generalizar, lo sé, pero pienso que somos tan «catetos» que queremos lo mismo que los demás, lo vayamos a usar o no
    Por lo tanto, aunque no debería dar votos, sí que los dará

  3. 1cualquiera dice:

    Siento haberme repetido con el comentario de Antonio, cuando me puse a escribir el mío no me había aparecido todavía 🙂

  4. Undry dice:

    Yo más bien creo que aquí los políticos andan poco ágiles de reflejos. Si nos vamos a la España de los años 90 las infraestructuras era muy necesarias. Por ejemplo, cuando por trabajo me hacía en coche el Oviedo Madrid (460 kms) tenía menos de 200 kms de autopista (el Huerna y el Guadarrama) y por cierto, las de dos de peaje (la primera el colega Cascos le ha prorrogó el peaje hasta dos 2050 cuando era ministro … siempre pensando en Asturias, claro)

    Actualmente tenemos autovías hasta en la sopa e incluso algún AVE de más. Por ejemplo yo estoy encantado con el Valladolid-Madrid (vivo en Valladolid y viajo por trabajo a Madrid mucho), pero también puedo hacer el mismo trayecto en un Alvia que tarda poco más y va un poco más despacio. De hecho, los problemas que había para ir en de Asturias a Madrid eran el Pajares y el Guadarrama. El segundo ya tiene variante y el primero … algún día llegará.

    La cuestión, es que ahora tenemos un país surcado por buenas comunicaciones y ya no hay el apuro por las grandes infraestructuras. Claro que hay gente que no se da cuenta de ello. Ya no estamos en los años 80 cuando los catalanes apostaron por la autopistas aunque fueran de peaje (yo veía el mapa de Cataluña y lo comparaba con el resto y me daba envidia) Ahora mismo no hacen falta excesivas infraestructuras nuevas salvo en alguno sitios.

    Por cierto y un poco off de record. Cuando estuve en EEUU me impresionó la bajísima calidad de las highway y freeways americanas en comparación con las españolas. Firme en mal estado, pocas alternativas, sin vallar, te puede comer la mediana y llevarte por delante otro coche sin problemas, sucias (llenas de fragmentos de vehículos) … a lo mejor no necesitamos tener autovías de primera calidad como tenemos y nos apañamos con algo más modesto. Recuerdo que hace años nos quejábamos de las medianas que permitían el paso de coches de una a otra … que vean las americanas. Y no te digo los guardarrailes para moteros: troncos cuadrados de madera con espárragos de metal sobresaliendo 10 cm …. Eso si, las carreteras americanas no saben lo que es una curva.

    Saludos

    • asdf dice:

      Eso de que esten sin vallar es un peligro; el a;o pasado entre Chicago y Detroit conte mas de 25 ciervos muertos en el arcen a finales de mayo. Al que los atropello no le debio hacer ninguna gracia tanta dejadez.
      Pero coincido contigo en que, a pesar de todos sus fallos,es una gozada conducir sin tantas curvas, posiblemente no hay tanto mandamas que no quiere que la autopista pase por su cortijo.

      • Francisco dice:

        Se puede ir de un cortijo a otro en línea recta.

        Lo de que no haya curvas supongo que tiene más que ver con la orografía y el método óptimo de construcción y coste. También con reaprovechar las carreteras nacionales anteriores.

        Los romanos ya hacían todo en línea recta, cuestas de un 30% incluidas.

        Además dicen que las curvas (unas pocas) mejoran la seguridad evitando que te despistes o te eches una siesta el rato de la recta (verídico, lo hizo un tío que conozco, lamentablemente se desperto en el arcén, un pequeño fallo de cálculo, sigue vivo, vivo y gilipollas, que esa es otra).

      • J.E dice:

        La razón es legislativa (Tener una hermana ingeniera de caminos ayuda):

        * En España obligatoriamente debe haber curvas de X grados cada X kilómetros por considerarse que las lineas rectas bajan la atención del conductor, y por tanto aumenta la siniestralidad. Lo cual no quita que en los trazados antiguos hay mucho de caciquismo, pero en los nuevos la razón es esa.

        * En cambio, en EE.UU se impone la linea recta porque sigue en vigor una normativa que establece un mínimo de rectas por carretera… para servir de pistas de aterrizaje de emergencia para los aviones (Años 50, cuando empieza el transporte comercial de aviones).

        O como dicen los microsiervos: Todo WTF tiene su explicación.

    • Utopía Binaria dice:

      Pues eso es porque no has visto la diferencia de carreteras entre California y Oregon. Ahí se ve bien quien tiene impuestos gordos en los carburantes y quien no.

  5. Antonio J. dice:

    El ave en sí y por sí ni ahora ni antes da o quita votos.

    Es la utilización del ave en campaña lo que los da.

    Si de verdad se tratara tan sólo de poner en claro las ventajas e inconvenientes de una infraestructura cualquiera, el asunto no pasaría de unas reuniones técnicas para acordar lo más oportuno, pero no es eso a lo que hemos asistido cuando los políticos enarbolaban las infraestructuras como logros indiscutibles de su gestión.

    Aquí todos han competido por presentarlas como logros por encima de cualquier consideración de eficiencia económica tal cual sigue haciendo Monago aún hoy y «aún mas cargado de razón» por la apelación a la discriminación contra Extremadura que va implícita en su mensaje de reivindicación del Ave.

    Es ese permanente potencial de agravios lo que da sentido a la política autonómica no el ave ni cosa alguna que se le parezca a mi entender.

  6. Aloisius dice:

    Es lógico y normal que cualquiera, sea de Badajoz o de Cosconujo de Arriba, quiera un AVE que llegue a su pueblo. Para el gobierno local es un chollo: un montón de ventajas y cero gastos, que paga el gobierno central. El problema es que hasta hoy, la planificación de infraestructuras ha sido un poco al buen tun tun político, en vez de haciendo análisis coste-beneficio y sopesando las alternativas. Así, es lógico que los gobiernos locales griten y pataleen para que les den un AVE. Parece que es lo que funciona, y parece que si no se lo dan, les están «discriminando».

  7. amalricnem dice:

    Pues me alegro que el ave ya no sea el ganavotos que ha sido. Eso permite que las decisiones d onversion ferroviaria sean un poco mas racionales.

    El problema es que sin el tiron del ave las inversiones pendientes en ffcc, principalmente sl corredor mediterraneo y las mejoras para aumentar el trafico de mercancias no se van a hacer.

    En el tema de extremadura en particular no les hace falta ave, con un par de variantes y electrificacion se podria mejorar mucho, pero dudo que haya algun estudio economico que lo justifique.

    Y deciros que el tunel de pajares esta terminandose y pronto asturias estara mucho mejor comunicada.

  8. Carlos_LdG dice:

    En Murcia están construyendo el Aeropuerto Internacional de Corvera. Con el de San Javier y Alicante a un tiro de piedra. Y la gente contenta.

  9. Ignacio Paredero dice:

    El AVE sigue siendo objeto de deseo y envidia. Pensar que no da votos es pensar que la gente hace cálculos racionales para votar: una teoría, poco que ver con la realidad.

  10. Utopía Binaria dice:

    Me troncho de risa cuando veo que lo primero contra lo que se tira son los proyectos de infraestructuras de transporte en los que invierte Fomento. Igual que antes parecía que el AVE era el bálsamo de Fierabrás que solucionaba todos los males regionales, ahora hay que lapidarlo. buuuuuu, fueraaaaa…

    Cada vez veo menos rigor en Politikon.

    http://pubsindex.trb.org/view.aspx?id=1092881
    http://www.transportmiljo.no/Data/0/40.pdf
    http://www.fbbva.es/TLFU/dat/inf_web_economic_analysis.pdf (El Capítulo 5 es más asequible)

    Y en plan Colombo: Ah, por cierto, puestos a demonizar la obra pública ¿Por qué nadie revisa la política de inversión en infraestructuras hídricas de los últimos gobiernos?

  11. brais dice:

    Manda carallo con todo esto! A los gallegos nos han prometido de todo. Y nos han vendido el Ave como aquello que nos iba a salvar de todos los males. Nos han vendido la moto de que un cuartodel Presupuesto de Fomento va para Galicia. Pero en que se lo gastan?En AVE. Y mientras nuestrs jóvenes se matan por las penosas carreteras interiores y para ir a Lugo,o a Asturias desde Ourense tenemos que pasar por Benavente. País!

  12. Otromas dice:

    El AVE y tal sigue dando votos porque la gente sigue siendo igual de impresionable en lo que respecta a cosas grandes y brillantes y a falsos síntomas de progreso.
    Todo el mundo se piensa que su aeropuerto no es como el de Castellón, como el de Castellón son los aeropuertos de los demás.

  13. Rafa dice:

    El AVE en España es un sinsentido por orografía y porque las ciudades están poco pobladas excepto Madrid y Barcelona. Apostar por el AVE ha sido un error.

    Ni el Barcelona Madrid es rentable.

    El plan Ferroviario de 1987 no contemplaba el AVE , sino mejorar los corredores más importantes con velocidades entre 200 y 250 km/hora , mejorar de los trenes de cercanías etc. Pero no se muy bien porque al final se apostó por el AVE.

    Ha todo esto hay que añadirle el error histórico de tener un ancho distinto del resto de europa occidental que con el AVE no se ha solucionado ya que el TGV francés aprovecha la lineas convencionales cosa que el nuestro no puede.
    Si se hubiese seguido el plan incial del PTF 1987 ahora tendríamos una buena red con velocidades importantes que daría servico a más ciudadanos y sería más barata que el AVE.

    Además que como diversos estudios han demostrado la alta velocidad francesa lo que más ha beneficiado ha sido a París y no tanto a Lyon, Marsella etc.

    Pero claro aquí pensamos que Madrid es París y España Francia o eso les gustaría a muchos y así nos va.

    Luego nos extrañamos que catalanes y vascos se quieran separar.

    • Francisco dice:

      «Luego nos extrañamos que catalanes y vascos se quieran separar.»

      No se si seré yo, pero no recuerdo ni un político vasco o catalán (aparte de ecologistas y perroflautas o antisistemas) que se quejara del AVE a sus terruños.

      De hecho en Euskadi como un solo AVE era poco para ellos, hay un mini AVE en Y para que las tres capitales estén unidas por alta velocidad, no sea que de Bilbao a Vitora se vaya en un Talgo.

      Creo que Roger dijo que lo del AVE no es para tanto, que había líneas muy malas que necesitaban una nueva (que no ha sido superacara) y que en otras una segunda vía paralela era positiva.

      Otro tema son los AVE a Galicia o Extremadura o a ese cacho de la izquierda que no quiere saber nada de nadie.

      PD: Creo que en lo que si soy el único es en pensar que Portugal se equivoca… será que el equivocado soy yo, empiezo a pensarlo, pero soy tozudo.

  14. Maria Rosa Sogues Edo dice:

    El político de turno de Extremadura (Monago) me parece que se llama..la verdad me importa poco,ayer retaba al alcalde de Barcelona como en las películas del oeste ha una especie de duelo…(esto me lo dices en la cara)…francamente penoso .

  15. Alex Lafarga dice:

    Como muchos otros que han comentado, pienso que el AVE sí da votos. Más que nada porque es visto como un éxito del gobierno regional que ha conseguido una inversión del Gobierno central hacia el territorio, sin coste de oportunidad alguno.

  16. josep dice:

    Hola, buenos días, las declaraciones del Sr. Monago , son impropias de un presidente de Comunidad. Espanya se está gastando una fortuna en lineas AVE como ningún otro país en el mundo. Extremadura tiene derecho a una línea AVE , PERO TRAS EL FIASCO DE PORTUGAL , su rentabilidad financiera es nula y su idem social dudosa. Hay que decirlo, en todas partes , se han hecho infrastructuras inútles empezando por el aeropuerto de Lleida y otras como Castellón , Ciudad Real etc. No estan los tiempos para despilfarrar . Ah. se me olvidaba , Díganle al Sr. Monago, que en Catalunya también tenemos trenes sin aire acondicionado. Saludos.

Comments are closed.