Escribían ayer en el mundo JFV, Tano Santos y Luis Garicano un artículo bastante duro haciendo balance de los primeros cien días del gobierno de Rajoy. Creo que es una pieza de obligada lectura.
El día de ayer no debió ser el mejor de la vida de Luis de Guindos ni de Rajoy. Estas historias de declaraciones, rectificaciones, etc a las que era tan propenso el PSOE cuando estaba en el gobierno, son infinitamente más divertidas cuando uno las observa desde la oposición haciendo sangre; cuando te pasan a ti, me imagino, deben empezar a caerte sudores fríos por la frente.
Existe un mito en el imaginario político español bastante curioso, creído a partes iguales por las bases de la izquierda y la derecha, que es la idea de que los gobiernos de derechas hacen política económica seria mientras que la izquierda se preocupa por los pajaritos, los gatitos, lo niños proletarios, la igualdá y lo «social». La derecha, se sugiere, no tiene las servidumbre políticas y estéticas de «los derechos adquiridos», depender de los sindicatos y de Público, y sus activos electorales están en ser eficientes y buenos gestores. Este mito tiene una contraparte en la memoria histórica española: los momentos en los que la derecha ha llegado al poder han sido siempre momentos de crisis económicas y desorden sustancial y gracias a tener agallas y hacer las cosas correctamente han sacado a España del apuro; el «milagro económico» de los sesenta o la «década maravillosa» de Aznar, se supone, son muestras de esto. Como todos los mitos esta narrativa tiene un sustrato de verdad, pero para cualquiera con un poco de cultura histórica es evidente que se trata de algo, en el mejor de los casos discutible.
Por eso, había en España un grupo de gente importante que creía, y probablemente siga creyendo, que la llegada del PP al poder sería el principio del cambio maravilloso, el rigor, que nos sacaría de las crisis como, se piensa, nos sacó Aznar de la anterior. Personalmente, yo compartía algo de esa esperanza aunque por razones distintas: un gobierno con mayoría absoluta y un respaldo incondicional tiene mucho más margen de maniobra y una necesidad menor de hacer malabarismos políticos. Su coalición ganadora es más estrecha, hay menos jugadores con veto y no necesita contentar a tanta gente en el corto plazo. Pero lo que toda la gente de derechas que conozco planteaba era que ellos realmente son mejores en esto de las políticas económicas, por un problema de voluntad política, de testosterona, de «confianza» y «credibilidad» y de que «Si pones cara seria, cosas mágicas suceden», no que tuviera qeu ver con los apoyos parlamentarios.
En retrospectiva, me parece relativamente obvio que yo llevaba razón y ellos no. Es cierto que el gobierno de Rajoy ha demostrado bastante más tirón en los primeros cien días que el de Zapatero en los últimos cien. Pero mi sensación es que esto se explica única y exclusivamente por la capacidad de decidir en solitario. No creo que la relativa estupidez o eficiencia de la gente que está en el gobierno juegue aquí un papel tan relevante. Yo no espero tanto de la política. Los errores, desmentidos y estupideces de los gobiernos de Rajoy y Zapatero no me parecen de izquierdas ni derechas; me parecen lo propio de una organización heterogénea con voluntades plurales como es un gobierno. El temor electoral a los pensionistas y los funcionarios me parece que es algo homogéneamente repartido por el arco político. En definitiva, nada de lo que estamos viendo me parece realmente anómalo ni propio de una incompetencia personal excepcional; me parece que es lamentable, pero que entra dentro de lo relativamente normal en una democracia como la nuestra.
Entre tanto, sin embargo, la gente de derechas seguirá jugando la baza de que a ellos se les da mejor esto de la política económica y la de izquierdas haciéndoles el juego diciendo que ellos se preocupan de lo «social» y no de la gestión. Para la derecha esto tiene sentido.
Ese discurso de eficiencia debería haberse roto hace muchos años, visto lo visto en el gobierno económico de las CCAA. Que un partido postule su excelencia económica, viendo su «exito» en la gobernanza de, por ejemplo, la Comunidad Valencia ó Murcia, es para echarse a temblar.
Lo malo es la falta de una alternativa económica trabajada y con perspectivas de futuro en la autodenominada izquierda.
Ayer leí el artículo que mencionas y hoy lo he vuelto a leer, es un pedazo de artículo que debería leer Rajoy ipsofacto….
100% de acuerdo contigo CIVES.
La presunción de eficencia se compadece bastante con los hechos en el sentido de que las épocas de gobiernos de la derecha, en general, son épocas expansivas.
Pero hay una zona muy importante en la que no se produce tal eficiencia y sus efectos se notan. En otras palabras, ñlas expensiones trasladan externalidades al futuro.
Me refiero a que tienden a ejecutar correctamente la eficiencia impositiva: Es menos cara la fiscalidad y son mayores los incentivos sociales para asumir riesgos productivos.
Por contra no han reducido en ningún momento los mal llamados gastos sociales. Digo mal llamados porque, tras la «etiqueta» de gasto social, se esconde una enorme masa de dinero gastado en Free-Riding, Rent-Seeking y, lisa y llanamente, cesiones al chantaje como son los gigantescos costes públicos de las organizaciones sindicales, patronales y los miles y miles de ONG’s que han aprendido a golfear de la teta pública.
A esto la derecha no se ha atrevido a meter mano. Ni Reagan, ni Aznar, mucho menos Rajoy.
Por lo tanto bajan impuestos (Rajoy ya no ha podido hacerlo en un movimiento suicida en lo económico y en lo político lo que da idea de cómo está la cosa) y esto impulsa la actividad pero como el gasto crece la competitividad se estropea y resulta que hay que financiarse con deuda.
El sistema democrático es así: Se compran y venden votos porque se sabe que el poder «puede». O, mejor, «Podía»
Ahora resulta que El Poder ha creado las condiciones para «no poder». Para ello se ha renunciado a la moneda propia y al recurso de echar la culpa a los mercados.
De esta forma no tienen que decir: «He sido yo, ¿passssa algo?»
Tenemos más problemas de los que creemos.
Muy bueno el artículo CIVES
A mí me sorprendía cuántos amigos me decían que votarían al PP porque tenían técnicos serios y el PSOE no. No los pude convencer de que el nivel de estupidez/ineficiencia humana no varía mucho según se ondee una bandera azul o una roja.
En el PP hay gente competente, como en el PSOE, pero cuando pones arriba de la piramide a un inútil tiende a rodearse de gente más idiota, si es torpe de torpes, si es cobarde, de cobardes, si es vago de vagos.
El problema es la elección de líderes.
Rajoy es un vago, cobarde incompetente.
Nadie del PP que no lo fuera tanto o más que él podría ser ministro.
Pese a que asumo la incompetencia como algo existente en todas las capas de la sociedad y estoy de acuerdo con tu analisis sobre el ‘mito’ de la seriedad del PP en asuntos economicos, sin embargo, sigo sorprendiendome. Yo estoy seguro que en el PP y en el Gobierno han leido el articulo en el Pais y sin embargo parece que no hace efecto. Obviamente, estoy hablando de un solo articulo, pero ese no ha sido el unico, y hay informes y demas populando la esfera publica. Viendo esto me pregunto que es lo que pasa por la cabeza de los dirigentes. Yo creo que no es solo cuestion de ideologia pero de autenticos biases.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Normalizar la incompetencia politikon.es/2012/04/10/normalizar-la-incompetencia/ por sintesisnianalisis hace 6 […]
[…] » noticia original This entry was posted in Noticias by Harto de la crisis. Bookmark the permalink. […]
No es que cuando gobierna el PSOE hay crisis económica y cuando gobierna el PP se sale de ella. Es que el PP solo es capaz de ganar unas elecciones cuando llega una crisis y el voto del PSOE baja, si no no. Sin crisis el PSOE gana las elecciones, y como la economía es cíclica, solo cuando llega una crisis el PP gana las elecciones y parece que gracias a ellos se resuelve, pero no es cierto, es un espejismo, no es que cuando ellos gobiernan mejora la economía, sino que solo gobiernan cuando tras una crisis la economía empieza a mejorar. No es causa, es consecuencia.
Aunque esta vez me parece que las políticas del PP van a ser causa, y van a tener como consecuencia, un agravamiento de la situación de los ciudadanos españoles, que en los próximos años vamos a perder más de lo que nos imaginamos, lamentablemente.
Y no sé porqué el PP se queja de la herencia recibida, si gracias a eso están gobernando. Si no de qué? Si no fuera por la crisis, el paro, el déficit, el PP no habría ganado las elecciones, así que, que no se quejen de la herencia recibida. En 2008, sin crisis, el PSOE sacó 11 millones trescientos mil votos, el mayor resultado de la historia de España, medio millón de votos más que el PP en 2011.
Hola Pedro. Te noto solvencia en tus afirmaciones. Son estas categoricas e indiscutibles. Dices cosas como que el PP solo gana cuando hay crisis. No lo justficas con ningún dato. Eso está bien y mal. Puedes afirmar lo que sea sin más, estás en tu derecho, pero esta mal porque parece que quieras que te creamos. Pero no veo porque. Yo si aportaré algún dato. En Valencia, de donde yo soy, llevan gobernando la tira de años con o sin crisis. El segundo mandato de Aznar se llego a él sin crisis, es más el PSOE sólo pudo llegar al gobierno con Zapatero gracias a la crisis del terrorismo islamista.
Quiero decirte que esta foro de debate requiere un nivel un poco más elevado, que tampoco hace falta ser nadie del otro mundo. Pero si aportas algo, no te cuesta nada sustanciarlo un poco. De lo contrario parecen esloganes de campaña.
Un saludo
Por mucho que los sectores neocon,neoliberales esperanzistas o la extrema derecha pura y dura hablen de arriolismo y pidan contundencia al PP y asumir su discurso la realidad es que si el PP actua como actua es por estrategia para llegar al poder.Si hiceran caso a esos tarados el PP no gobernaria nunca España porque provocaria la movilizacion masiva de la izquierda contra el.Esa estrategia ya fue asumida por Aznar en su momento.El PP ha tenido una mayoria absoluta aplastante en escaños con menos votos que el PSOE en 2008.
Por eso ese discurso apolitico,de votar en blanco,de abstenerse,de todos los politicos son iguales,la partitocracia,la casta,todos terminos acuñados en laboratorio, son lanzados por el entorno mediatico de ese partido tratando de desmovilizar a la izquierda.Eso y crear un nuevo partido controlado por estos sectores y que trate de restar votos a las diferentes izquierdas que hay en España.No voy a nombrar el partido pero ya os imaginareis cual es.Ese partido profundamente viculado al periodico El Mundo y Libertad Digital.
Sobre la creencia generalizada sobre la buena gestion del PP,es cierto,es una creencia generalizada.Ahora bien,es de gente muy ignorante y como esta es la que predomina por la piel de toro…Porque desde luego hay que ser cenutrios cuando ven con sus propios ojos una corrupcion generalizada o una gestión desastrosa donde estos gobiernan.Con decir que la primera comunidad «rescatada» en España ha sido Valencia donde hacen y deshacen desde hace 20 años.
Y aunque se que no tiene que ver con el tema,hoy la demagoga de Esperanza Aguirre,esa que ya ha solucionado en la administración pública el futuro de su retoño de 32 años,pedia considerar devolver competencias a la administración central.Estan loquitos por acabar con los vascos y catalanes que obviamente son las presas a cazar aunque los vascos esten mejor que la administracion central.Estaria bien coger elk guante y empezar por Madrid.Acabar con la autonomia madrileña al completo,que todas las competencias pasen a la administración central y a los ayuntamientos y mandar a la Espe al paro para que esta neoliberal trabaje por una vez en su vida y deje de vivir de papa estado,ese que quiere regalar a precio de saldo a sus amigotes.
Bien Ana. Tu ira es un gran poder, solo tienes que saber canalizarla. Lo que se empezo diciendo en este foro fue que los partidos son todos iguales. Ahora la cosa ve degenerando y parece ser que todos los males del pais los causa el PP. El hecho de que gane por malloria absoluta unas elecciones solo se debe a la ignorancia que segurament ellos han creado en este pais. De ahi pasamos a cazar vascos, esas alimañas que pacen en tierras de castillas al llegar el otoño y luego vuelven con las primeras calores de la primavera a su estepa del norte. Vamos identificando más fauna perniciosa, El Mundo y Libertad Digital. Mención especial para Espe. Seguramente otro comentarista apuntara que la iglesia pedofila. Etc.Etc.
Todo esto me suena. Que pena de pais.
Espero que no seamos todos tan predecibles.
Si cazar…en el sentido metaforico.No te hagas el tonto que sabes por donde voy.Tratar de evitar que esas dos regiones se independicen.Ese discurso antiautonomico que estan extendiendo desde la Brunete mediatica va por ahi.Pregunta a todos los retardados que van repitiendo ese discurso irracional y que obvian un debate serio sobre los problemas reales de España y veras brillar (metaforicamente nuevamente) en sus ojitos la senyera y la ikurriña.
Y lo de Esperanza Aguirre viene a cuento que ese dia la tiparraca esa la volvio a montar.Y claro,me indigno.Me da tanto asco la hipocresia de esta mujer y su discurso populista con eso de politicos en paro porque viene de una tipa que ha vivido toda la vida del dinero publico,porque es una enchufista y porque su modelo de sociedad es el que pone en practica en Madrid.Ese contubernio entre lo publico y lo privado donde se desvian ingentes cantidades de fondos publicos a las empresas privadas.Vamos,el neoliberalismo en estado puro
El artículo es interesante hasta que llegas a esto:
congelar las pensiones (eliminando una paga extra)
Eso no es congelar las pensiones, eso es bajarlas una decimocuarta parte. Esto me hace dudar del resto ya que es un error muy grave ¿o es que se ha hecho con la neolengua actual, tan falsa ella?
Venga ya, Josep. El PP ha alcanzado el poder en dos ocasiones, 1996 y 2011, las dos con fuertes crisis económicas. Puedes decir que la muestra es escasa, lo cual es claramente cierto, y puedes discutir que la causa de esas victorias fuera económica, y en eso podría estar de acuerdo contigo o no, pero ¿Pedir datos? Solo hace falta tener un mínimo de memoria para recordar qué gobiernos han perdido las elecciones, y cuando. Francamente, diría que quien muestra un nivel escaso para lo acostumbrado en este foro no es Pedro… especialmente con faltas de ortografía tan clamorosas como «malloria» y con dos mensajes a los que sumados les deben faltar algo así como veinte acentos.
Aparte, esto lo voy a decir simplemente porque me sale del alma: estoy hasta los mismísimos de oir idioteces acerca de que la derrota del PP en 2004 se debió a los atentados.
En el año anterior hubo elecciones autonómicas y municipales en España; el PSOE ganó las dos. Y si resulta importante la victoria en las municipales porque fueron en toda España, resultaba aún más significativa la victoria en las autonómicas porque al no celebrarse en Cataluña ni Andalucía (los dos viveros de votos tradicionales del PSOE en las generales y las dos comunidades más pobladas de España con diferencia, entre las dos suman entre el 35% y el 40% de la población total) pero sí en Madrid y Valencia el resultado en teoría hubiera debido ser muy favorable al PP.
Sé demasiado bien la razón que lleva a tantos a sostener contra toda evidencia que el PP tenía ganadas las generales antes del atentado (y de la increiblemente descarada y chapucera manipulación que hizo el gobierno del PP del tema, algo que solo un Nostradamus podría haber sabido de antemano), pero ya que te gustan los datos, los que había en 2004 no solo no permitían predecir una victoria de Rajoy, sino que ofrecían base de sobra para pronosticar que probablemente iba a perder.