Ahora

Perroflautismo ilustrado

4 Abr, 2012 - - @egocrata

¿Alguien me puede explicar por qué el periódico de referencia en España tiene un poema de un escritor alemán hablando de política exterior israelí como artículo de opinión destacado del día? En serio, que alguien me lo explique. Günter Grass será un escritor estupendo, pero cuando una columna en tu periódico requiere venir acompañada de un (francamente triste) comentario de texto, algo estás haciendo mal.

Entiendo que El País sigue viviendo en la mística del artista / intelectual comprometido y eso que los espíritus sensibles que leen a Goethe son una especie de faro moral de la sociedad europea. La verdad, siempre he creído que si queremos leer análisis detallados y soluciones realistas a complejos problemas de política internacional es mejor preguntarle a un experto sobre el tema que a un poeta, pero supongo que mi aprecio por lo concreto y empírico es una muestra de mi sanchopancismo corto de miras.

Y que conste, no lo digo porque sea un experto sobre Israel ni nada parecido; mi opinión sobre todo ese conflicto es lamentablemente poco informada. El poema de Grass, sin embargo, es una continuación de una tendencia de la prensa española ilustrada (con el País al frente) de insistir en publicar artículos de opinión sobre temas increíblemente técnicos y cualquier cosa menos intuitivos escritos por gente que se dedica a escribir novelas románticas, poemas épicos u otros proyectos artísticos variados. Publicar un artículo de un experto en opinión pública hablando de su tema es estupendo (¡aunque lo siento, Urquizu, pero el artículo que citas yo lo encontré antes!),  poner a la autora de «Manolito Gafotas» hablando de desarrollo económico, urbanismo y modelo de crecimiento es francamente una bobada.

Después los articulistas en la prensa escrita se extrañaran que el debate político en España sea tan poco constructivo. Cuando el periódico de referencia anda publicando artículos de barra de bar y gafapastismos ilustrados sin sentido día sí, día tambien no sé qué narices esperan.


44 comentarios

  1. Pablo dice:

    Osea, que la opinión no es válida si no es experta incluso si no está profundizando en el tema, no?

    • Agustín dice:

      Es más, como no es experta no se puede publicar (dice Ginsberg). Pues yo, la verdad, prefiero los artículos de Elvira Lindo a los de muchos expertos y politólogos, sobre todo cuando ella habla de política. La Lindo es experta en sentido común y sensatez, y no se las da de experta.

  2. Ginsberg dice:

    Qué triste verdad es seguir llamando a El País periódico de referencia…

  3. Ginsberg dice:

    Pablo, no se trata de válida o no, sino de tener la relevancia suficiente como para ser publicada. El periodismo tendría que ser una actividad básicamente racional para ser útil. En españa creen sin embargo es mejor hacer una lírica pseudorealista

  4. Alatriste dice:

    Para decirlo a las claras, Grass no entiende ni el ABC del tema que está tratando.

    Esos submarinos alemanes no añadieron nada a la capacidad ofensiva de Israel. Sus misiles con base en tierra tienen alcance más que suficiente para atacar objetivos en Irak (digo Irak porque cuando se los vendió era Saddam Hussein la amenaza que temía Israel, pero también pueden alcanzar cualquier objetivo iraní). En cambio, si que proporcionan a Israel la seguridad de que ningún ataque repentino de sus enemigos podrá destruir su capacidad de represalia, y con ello hacen menos probable el estallido de una guerra nuclear en el Cercano Oriente.

    Dicho esto el auténtico significado de las armas nucleares iraníes, en mi opinión, no sería que pudiese atacar Israel – destruyendo de paso la ciudad santa del Islam y provocando un fallout que haría cisco toda la región. Su auténtico significado sería que, como ocurre con Corea del Norte y hasta cierto punto con Pakistán, esas armas nucleares le permitirían patrocinar el terrorismo por todo el mundo, desestabilizar las monarquías del golfo, intervenir en Irak, aplastar revueltas internas, etc, etc, en resumen, hacer lo que quiera, todo sin temor a represalias.

    Y mi única explicación a lo que hace ‘El Pais’ y otros medios es que siguen sufriendo del mal del intelectual. Ese mal tan francés que no solo sostiene que el «intelectual» puede opinar de todo sin tener ni repajolera idea de nada, sino que hay que prestarle atención.

    • Lole dice:

      Pero todas esas posibiliidades que ofrecen a Irán las armas nucleares no son justificación para ataques preventivos, ni para embargos.

      Si acaso a posteriori, cuando abuse de su posición. Por ejemplo, con embargos. ¿O acaso tampoco se pueden plantear embargos a Irán cuando tenga cabezas nucleares?
      Yo creo que sí. Ergo no creo que sea verdad que Irán podrá hacer lo que quiera, sin tempor a represalias.

      • Alatriste dice:

        Buena pregunta. El ejemplo de Corea del Norte es que se puede, pero solo hasta un cierto límite. Llevar a la desesperación a un régimen con armas nucleares es jugar con fuego, y los pirados de Pionyang han demostrado unas cuantas veces lo que se puede hacer: por ejemplo, torpedear y hundir un barco de guerra de Corea del Sur, o lanzar un bombardeo artillero contra un pueblo fronterizo y matar a unas cuantas personas, y luego conseguir que les envíen gratis los alimentos que necesita para seguir oprimiendo al pueblo… y al día siguiente anunciar que van a probar un nuevo ICBM, perdón, un cohete civil que «casualmente» va a pasar por encima de Japón camino de Hawaii y California.

        O también el ejemplo de Pakistán, que no es tan descarado pero resulta pero que muy difícil creer que no sabía nada del paradero de Bin Laden durante estos 10 años, ni de los ataques terroristas masivos en la India como el de Bombay, y que tampoco sabe nada de los trajines de los talibanes en las zonas fronterizas.

        Francamente, la idea de que Teherán pueda permitirse enviar asesinos a por todos los Salman Rushdie que digan cosas que no gusten a los ayatollahs o hundir petroleros de otros países cuando le salga de los msmísimos que se dispare el precio del petróleo, o amenazar a quien no les compre al precio que ellos digan, todo escudado en armas nucleares, no me hace feliz. Y pueden decir todas las ristras de mentiras que quieran, pero su programa es militar y está concebido para producir armas nucleares. No lo digo yo, lo dice la misma AIEA y los mismos inspectores que dijeron que no encontraban ningún programa semejante en Irak, incluyendo al mismísimo Mohamed El Baradei mientras la dirigió.

        @Navarta

        Todo quien sabe de un tema puede equivocarse, por ejemplo los médicos. Cometen errores fatales todos los días ¿Pero de verdad crees que eso es razón para escuchar con el mismo respeto a cualquier curandero que venda bálsamo de Fierabrás? Sabiendo uno puede equivocarse, pero sin saber solo se acierta de chiripa.

        • Lole dice:

          Todo eso está muy bien, Interesante, convincente y terrible perspectiva.

          Pero la posibilidad de que Irán se vaya a aprovechar de su posición como potencia nuclear para hacer lo que le dé la gana, sigue sin ser una justificación para bombardear antes. Por lo menos con mis criterios éticos, no. Aparte de que sería ilegal.

          Por cierto, me parece muy normal que busquen su propio arsenal nuclear. No sólo les permitirá ponerse «chulos» en sus relaciones internacionales. También garantizará que ninguna potencia intentará apropiarse de sus reservas de crudo, las cuales según vayamos avanzando en el cuello de botella energético serán cada vez más tentadoras para quien tiene armas pero no abastecimiento garantizado.

  5. […] y tengo la opinión de un referente internáuta criticando lo mismo bajo el espeluznante título de Perroflautismo ilsutrado. Como curiosidad no puede ser que un periódico como El País comente sobre temas económicos, […]

  6. Pues los artículos de Perez Reverte son geniales 😛

  7. AmalricNem dice:

    Y luego de extrañan de que no vendan periodicos.

    Para leer poemas no me hace falta comprarme un periodico.

    Ha de haber un sano termino medio entre ESO y un articulo con revision por pares de cada tema.

    Que los periodicos crean que artistas sin NINGUN tipo de formacion en ciencia teorica ni aplicada (sociales o fisicas, me da igual) son las referencias para dar opinion dice muy poco de los periodicos.

  8. NAVARTA dice:

    Eso es, el intelectual a su cueva húmeda y lúgubre y el tecnócrata al salón de baile, y si ese tecnócrata la pifia, como en esta actual crisis económica, pues no pasa nada… miramos para otro lado y silvamos al estilo de la La Vida de Bryan, una peli muy apropiada para estas fechas.

    • M. Alonso Sierra dice:

      Es que «intelectual» no debiera ser sinónimo de artista (aunque por desgracia lo sea). Y es que, al fin y al cabo, tan intelectual -si no más- es la labor del tecnócrata como la del poeta.

  9. Maria Rosa Sogues Edo dice:

    No se si tienes razón …o…no pero, es curioso, que al leer el título del artículo..ya sabia quien era la mano que lo había escrito.

  10. Lenny Zelig dice:

    Está bien, echemos a los periodistas (o escritores o como quieran llamarse) de la sección de opinión de los medios. De paso, que se calle todo aquel que no conozca con suficiente profundidad la materia de la que habla. Y de aquello que es tan complejo que nadie conoce suficientemente, o de aquello que no sea contrastable, casi mejor que no hable nadie. No, sinceramente no me parece mala idea: sobra el ruido de tanta charla ligera.

    Pero si cumplimos las normas honestamente esto se va a quedar de lo más silencioso.

    • AITOR dice:

      Pues no sabe usted que alegría tan grande, puesto que para oir chorradas, prefiero un poquito de silencio.

  11. Otromas dice:

    Luego se sorprenderán al ver a todo el mundo menor de 40 y con estudios mirar los periódicos y reírse en su cara.

  12. La Motta dice:

    Y seguirmos queriendo callar la opinión de los no formados en la materia, seguimos queriendo ignorar las sensaciones de los no iniciados, seguimos queriendo condicionar el espectro político a las hojas de CV que presente el sujeto en cuestión.

    Las voces de otras disciplinas y sensibilidades deben hablar de los asuntos públicos, porque también a ellos afecta. A eso se le llama democracia. Que la tecnocracia se introduzca cual caballo de Troya en las casas del ciudadano, echa un tufo insoportable a despotismo ilustrado.

    Y como dicen por ahí arriba, no creo que estemos en buen momento para alabar a «los expertos», dado el cenagal de mierda que han dejado.

  13. Alberto dice:

    Me encanto lo del sanchopancismo, pero tristemente si, así es. Al final tendremos que emigrar la mayoría, dejándoles el reino a los quijotes para que puedan prohibir la pobreza, el mal humor y la avaricia.

  14. mekral dice:

    No se porque habria que dar mayor confianza en los supuestos «expertos». El hecho de que no tenga la «cualificacion» adecuada no significa que no sepa de lo que este hablando. Lo importante para mi es el argumento. Un ejemplo claro es Habermas. Ademas, a los «expertos» se les ve tambien por donde cojean. Su opinion sera «experta» pero no «objetiva» que es lo que trasluce detras de tu comentario. Como ejemplo puedo dar varios, y escriben en el New York Times a veces. Anne Marie-Slaughter, profesora de derecho internacional y relaciones internacionales en Princeton, es un ejemplo de experta que al final acaba diciendo lo mismo, Estados Unidos bueno haga lo que haga e invadamos lo que podamos.
    Son articulos de opinion, no reportajes.

  15. Gorgias Marat dice:

    Roger, creo que esta vez no llevas razón. En mi opinión no creo que Grass pretenda hacer un artículo de análisis internacional, ni sentar cátedra sobre el tema, sólo usa su obra artística para llamar la atención sobre un tema muy delicado en Alemania, la imposibilidad de criticar las actuaciones internacionales de Israel.

    A mi no me parece mal que un artista se signifique a través de su obra para plantear su postura acerca de un tema concreto. A caso ¿tendría sentido que hoy criticáramos a Picasso por pronunciarse a favor de la República en el Guernica internacional sin ser un experto en el tema? (y no me vengáis con eso de que fue un encargo del gobierno de la República y tal que ya lo sé, simplemente es un ejemplo cualquiera). En este caso Grass que es un artista reconocido por un Nobel, y que ya se destacó en el pasado por emplear su obra para tratar temas polémicos ha decidido hacerlo otra vez.

    Entiendo que te moleste que las secciones de la prensa estén llenas de escritores o artistas sentando Cátedra sobre asuntos que desconocen (a mi también me molesta), pero en este caso lo único que ha hecho El País ha sido publicar un poema (que es una obra artística) de uno de los escritores vivos más importantes. El arte y la política suelen ir de la mano, y no me parece algo negativo.

  16. Carlos Jerez dice:

    Creo que este debate entre artículos de expertos o de artistas «intelectuales» en la prensa generalista esta mal planteado. Lo digo porque se hace sobre la base en quien puede formarse una mejor opinión de la realidad y transmitirnosla, en vez de la para mi clave en el asunto, quien puede atraer nuestra atención para leerlo. El País, como cualquier medio generalista, se debe a un público no especializado, que no tiene un gran interés particular por un asunto como el de Israel y para el que la prosa de Grass es más interesante que la información de un experto en la región. Por supuesto, hay lectores más interesados en política internacional (o economía) que quieren recibir información de verdad sobre el tema, o una opinión basada en un profundo conocimiento del mismo, pero somos minoría.

    Lo que yo me pregunto, es si hay medios de calidad, para ese público reducido, en nuestro país, aparte de algunos blogs. ¿Alguno de los presentes puede compartir un link de un medio donde informarse bien sobre la situación en Palestina/Israel?.

    Al que me lo de en inglés se lo agradeceré, al que lo encuentre en español le consideraré un mago (JPColomer no suele informar mucho sobre el tema, aunque tal vez conozca donde).

    Ah, y hay conflictos en el mundo más allá de éste y donde suceden cosas aún más graves.

    • Alatriste dice:

      ¿Más graves que un país como poco medio teocrático haciéndose con armas nucleares, una guerra civil en ciernes en Siria mas otra larvada en Líbano, al menos media docena de países donde inestable es un estado al que aspirar, un pueblo que lleva ya 60 años bajo una ocupación «provisional», otro que muestra los peligros para la democracia de una mentalidad de sitio, y toda una región por desgracia vital para la economía mundial siempre demasiado cerca del precipicio?

      Puede que tengas razón, pero francamente opino lo contrario. En Asia, en América, incluso en Africa, las cosas en general están mejorando. El Cercano Oriente en cambio es como los Balcanes de 1910, el polvorín donde las Serbias mandan a las Rusias y las Austrias a las Alemanias en lugar de ser al revés, donde una sola chispa puede prenderlo todo… y ultimamente han llovido unos cuantos pedernales.

      • Carlos Jerez dice:

        Es cierto que no es un país aconfesional y que un judío tiene privilegios (como recibir la nacionalidad), pero países más teocráticos hay a patadas, donde la religión se impone de una manera drástica y aunque los ultraortodoxos israelíes son tan conservadores como el que más no pueden impedir que el ciudadano medio viva al margen de la religión.

        Lo de Siria, poco tiene que ver con Israel, que es lo a que yo me refería, no Oriente Medio en su totalidad (para ejemplo cuando pido un medio que habla bastante sobre el tema, excluyo a JPC, que si habla mucho del resto de Oriente Medio). Sin duda Siria tiene uno de los conflictos más importantes del momento, ya me gustaría que una atrocidad de Assad recibiera la misma atención que una menor en Israel.

        Y si, Africa y Asia mejoran, pero no por eso dejan de pasar cosas terribles allí, aún peores que las últimas noticias que llegan de Mali y peores que de Israel. Los múltiples conflictos que ha tenido Israel, principalmente con los palestinos, ha causado muchos menos muertos (contados en decenas de miles) y perjuicios que otros tantos que han pasado en el mundo. Como ejemplo la poca relevancia que tuvo la Gran Guerra Africana que comenzó en 1998, mientras que durante el mismo tiempo cualquier cosa que pasara en Israel tenía mucha más relevancia. Y ojo, que me parece que lo que hace es terrible, que no tiene ningún derecho a tener ninguna autoridad ni soberanía sobre Cisjordania ni Gaza, que aunque no alcanzara un acuerdo de paz y aún combatiera a los terroristas (el como lo hace también muy cuestionable) se debería largar de cualquier territorio donde los nacidos allí no tienen plenos derechos como el resto de sus ciudadanos. Vamos, que lo que hace en los territorios es puro colonialismo y segregación étnica y como tal ha de ser tratada.

        Y sobre la bomba iraní, y tanto que es perjudicial y extremadamente peligrosa, como lo era que esos dos grandes enemigos que son India y Pakistán se armaran, pero no es el final y en Pakistán se han sucedido cambios de régimen tras ella. Lo que asegura es que no le ataquen desde afuera.

      • Carlos Jerez dice:

        Por cierto, nunca está de más leer a Shlomo Ben Ami.

        http://www.project-syndicate.org/commentary/iran-s-nuclear-grass-eaters/spanish/

        • Alatriste dice:

          Cierto, pero… yo diría que está diciendo más o menos lo mismo que yo. Que Irán está construyendo la bomba y que no la quiere para destruir Israel, sino para perpetuarse en una istuación de creciente debilidad económica y política («De hecho, las armas nucleares parecen ser la única vía del régimen hacia la autopreservación»).

          El problema que veo es que ya tenemos al menos un ejemplo de país dominado por una tiranía, con una economía destrozada, enorme pobreza y armas nucleares, que es Corea del Norte, un país que basicamente vive de lo que Quevedo llamaría tocar los cojones al personal. No es un precedente muy atractivo… Y me pregunto cuántos como ese pueden existir antes de que alguno se derrumbe y se convierta en una Somalia con bombas atómicas o caiga en manos de un chiflado lo bastante loco como para usarlas de verdad.

          • Carlos Jerez dice:

            Si comparto tu análisis, solo añado que también está el ejemplo de Pakistán, Irán se parece más a ese país que a Somalia, y en muchos aspectos lo supera (salvo por tener un régimen menos democrático).

            Básicamente, comparto la idea, de que hay que atacar diplomáticamente a Irán ahogando su economía, el típico sistema del palo y la zanahoria, pero el palo grande, de atacar militarmente el país, debería estar retringido a un ataque previo o una amenaza inminente. Para mí es más peligroso empezar una guerra abierta para intentar evitar que consigan la bomba que esperar a que caigan o cedan aunque corras el riesgo de que consigan la bomba. Más odian los paquistaníes a los indios y aún no hemos visto explotar una bomba nuclear en ese país.

  17. @edulfc dice:

    Yo lo habría colocado en la sección de cultura, no en internacional, pero creo que es un acierto publicarlo.

  18. pifia dice:

    Despreciar las opiniones de Elvira Lindo por haber escrito Manolito Gafotas sería como hacerlo con las tuyas por escribir en PIFIA.

  19. Raúl S. dice:

    Gorgias Marat:

    » A caso ¿tendría sentido que hoy criticáramos a Picasso por pronunciarse a favor de la República en el Guernica internacional sin ser un experto en el tema?»

    Claro que sí. Es que antes debería haber publicado unos «peiper» sobre el tema, haber estudiado el trasfondo profundo económico-estructural de la España del siglo XIX y haber hecho una tesis sobre las guerras carlistas.

    Luego, si el chico hubiera pasado todo esto, ya podría haberse puesto a pintar el cuadro. O Gunter Grass opinar sobre el tema, que es técnico de narices: no hay más que ver cómo no lleva enquistado décadas y se solucionó a la semana de aparecer con una ecuación simple y una casio.

    • Carlos dice:

      Picasso no se pronunció a favor de la República, lo que hizo fue estafar a medio mundo haciendo pasar un cuadro sobre el toreo (bastante malo, por cierto) que le encargaron unos mejicanos y que después no pagaron, como si fuera una representación de los bombardeos alemanes sobre Guernica.

      Lo que pasa es que para algunas personas, la ideología hace al artista, se les encumbra más por el «símbolo» que representan que por su talento. Picasso lo que hizo es reírse de todos, ya que en la retorcida concepción contemporánea del arte, lo importante no es tu obra, sino cómo la vendas. Titulando al cuadro «Guernica» se forraba mucho más que titulándolo «La muerte de Manolete», y vaya si le salió bien la jugada.

      No hay nada más divertido que ver a los «expertos en arte» tratando de extraer símbolos de ese cuadro, de donde no los hay, porque lo pintó dos años antes del bombardeo. Lo único que ilustra el Guernica, es que en España hay mucha picaresca, y mucho tonto perdido.

      http://www.minutodigital.com/wp-content/uploads/GER900.jpg

  20. Pablo dice:

    Tienes razón. Es como si se pusiera a hablar de los problemas de España alguien que vive en un país extranjero…

    ¡Arriba la tecnocracia!

  21. Carles Sirera dice:

    Este tipo de escritos suenan a «no me gusta que publiquen a ese Nobel porque yo soy más listo y merezco más reconocimiento público»
    Yo ni he leído el poema y paso del tema y me parece que El País es libre de publicar a quien quiera y yo de no comprarlo. Al igual que también soy libre para tomar de modelo a Rosa Montero de cómo no debe escribirse un ensayo (si me dedicase a la literatura, también la usaría para exlicar cómo no debe escribirse ficción).

  22. Manu dice:

    Como bien sabe Roger, la creadora de Manolito Gafotas, tiene, además de un santo en casa, muchos lectores y simpatizantes.

    Cualquier cosa que ella diga, incluso incorrecta, incierta o poco informada, lleva algo de credibilidad y mucho de potencial para la adhesión emotiva.

    La filiación política es en gran medida un acto emocional, el País lo sabe y actúa en consecuencia. Viene en cualquier manual desde que descubrieron que las neuronas de la Aplysia son como las nuestras y que los instintos básicos crean rutas sinápticas automáticas. Es decir, memoria subconsciente.

  23. utopía binaria dice:

    Pues El País publica el poema porque antes lo publicó el Süddeutsche Zeitung [1], ha causado una interesante polémica [2][3], y, al igual que yo, hay más lectores interesados en las opiniones de este erudito.

    Porque Gunter Grass es escritor, efectivamente, pero eso no es motivo para que no tenga derecho a publicar sus opiniones, y yo derecho a interesarme por ellas, y . «Par ailleurs» odio a los perros y mi dominio de la flauta es el que alcancé 3º de EGB.

    Lo siento chicos, pero mi criticable y desinformada opinión es que creo que tanta Ivy League y peer-review os está secando un poco la sesera en ciertos temas.

    References:
    [1] http://www.sueddeutsche.de/kultur/gedicht-zum-konflikt-zwischen-israel-und-iran-was-gesagt-werden-muss-1.1325809
    [2] http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,825712,00.html
    [3] http://blog.foreignpolicy.com/posts/2012/04/04/gunter_grasss_passover_surprise (Foreign Policy es una publicación del Washington Post)

  24. Sílvia dice:

    Hola,

    Parece que en este caso los del País cometen una falacia ad verecundiam (falacia de la autoridad) y tu cometes una falacia ad hominem.

  25. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Perroflautismo ilustrado politikon.es/2012/04/04/perroflautismo-ilustrado/  por jorozez hace […]

  26. AmalricNem dice:

    Al final llegamos a una discusión clasica, el artista como creador tiene mas merito intelectual que el cientifico (en su acepcion mas amplia) como intelectual, aunque ambos realizen un trabajo completamente intelectual.

    Hay muchos cientificos reconocidos como intelectuales, pero muy pocos de ellos actualmente, principalmente, en mi opinion por el alejamiento voluntario de los cientificos de los circulos artisticos o de alta cultura.

    El porque de ese alejamiento no lo se, pero , creo, se puede deber al aumento de la presión para publicar y la competición en los ambientes cientificos y al, aumentar la complejidad de la ciencia, el tiempo disponible para No ciencia es menor, reducieno la formación humanista o generica del cientifico fuera de su campo.

    En Politikon hay sociologos que daran una explicacion mas razonada pero no creo ir muy desencaminado.

  27. […] más, como bien escribía Roger Senserrich, Grass no es un especialista en política internacional. El sabe de sentimientos, […]

  28. gunter dice:

    Lo más criticable de la publicación de El País es que no venga la versión original en alemán, vaya forma de dar poca relevancia a Grass con una traducción hecha deprisa y corriendo.

Comments are closed.