Cualquiera que haya intentado comprar un billete de tren por internet en España sabe que Renfe odia a sus viajeros. No lo dicen en voz alta, pero toda la experiencia de compra es un pequeño suplicio: un diseño horrible, información incompleta, total negativa a generar viajes con transbordos, un estrambótico sistema para pago con tarjetas de crédito y un curioso fetichismo por utilizar convenciones dignas de una aerolínea en 1970.
Lo más cargante, sin embargo, no es que el diseño sea agresivamente malo, sino que lleva así casi desde tiempo inmemorial. Renfe empezó a vender billetes por internet horriblemente tarde (allá por el 2004 aún recuerdo tener que ir a agencias de viajes), y siempre lo ha hecho fatal. La compañía tiene una larga, larguísima lista de políticas comerciales completamente inexplicables que sobreviven durante meses y meses sin que nadie parezca querer cambiarlas. Mi dos favoritas (entre muchas): primero, un año después de abrir el enlace internacional con Francia abierto (con transbordo en Figueres) aún no es posible comprar billetes para ir a Lyon o Paris en la página de Renfe. Segundo, si uno quiere comprar billetes para este trayecto en una estación, no aceptan tarjetas de crédito; sólo se puede pagar el trayecto en efectivo.
Este es sólo un ejemplo de torpeza burocrática, pero esta clase de incompetencia se extiende a toda la empresa. Renfe como compañía es abiertamente hostil a coordinar horarios entre trenes para facilitar enlaces (demasiado complejo, dicen. El resto de Europa lo hace de forma rutinaria, Renfe sólo te garantiza un enlace si tienes una hora de margen), son capaces de cerrar coches en trenes AVE en días de poca demanda y no abrirlos cuando se llenan, tienen una política de precios inflexible, se permiten el lujo de no poner a la venta billetes hasta dos semanas antes de Navidad cada año, y encima tienen la jeta de tener buena parte de su flota lamentablemente infrautilizada.
Todos estos problemas, como la página web de la compañía, son ampliamente conocidos. Todos tienen soluciones obvias, ampliamente utilizadas en otros operadores ferroviarios europeos y en otras empresas de transporte. Desde que recuerdo, Renfe ha prometido de un modo u otro que van a arreglar estos problemas y adaptarse a tiempos modernos, y de forma inevitable, todos los cambios son aplazados hasta el infinito. Tenemos una compañía circulando en algunas de las mejores infraestructuras del mundo con una de las flotas más modernas de Europa, y siguen siendo operados como un chiringuito burocrático.
Tenemos dos opciones. Por un lado, podemos nombrar otro presidente de Renfe que prometa reformas, intente establecer cambios y a lo mejor, con suerte, etcétera es capaz de arreglar algo las cosas. Por otro, podemos aprovechar que este año (en teoría) el gobierno debe abrir necesariamente el transporte ferroviario de pasajeros a la competencia para dividir la compañía, repartir su flota entre tres o cuatro sucesoras y privatizarla. Por descontado, el estado debería seguir subvencionando los servicios de cercanías al ser de interés público (Madrid sería una ciudad completamente inviable si los 880.000 viajes diarios en la red se hicieran en coche) y una parte de los servicios regionales, pero los trenes de larga distancia deberían ponerse en venta todos, en bloque, sin demasiados miramientos.
¿Qué buscaríamos con este modelo? El ejemplo a seguir, en este caso, sería el de la liberalización aérea. No sé si recordaréis lo que costaba viajar en avión dentro de Europa antes que la comisión abriera el sistema y forzara el fin de las compañías bandera; este artículo del NYT es un buen recordatorio. Por aquel entonces, un vuelo Bruselas-Madrid ida y vuelta rondaba los $1.400; ahora me extrañaría si alguien paga más de $300 habitualmente. La apertura del espacio aéreo a compañías privadas sin restricciones de rutas permitió que nuevas líneas aéreas puedieran entrar y competir en precio. Se acabó eso de tener aviones parados siete u ocho horas entre viajes. Se acabó mantener los precios fijos, sin bajarlos o subirlos según la demanda. Se acabó las perroflautadas improductivas como azafatas que sonríen, comida gratis o aviones sin publicidad. La gente quiere pagar poco. Quince años después de la liberalización, tenemos más vuelos, más baratos, a más destinos, con un riesgo mínimo para el contribuyente.
Hacer algo parecido con el mercado ferroviario no es complicado. La infraestructura quedaría en manos del estado, explotada por un administrador independiente (el ADIF) sin ánimo de lucro. La idea básica es invertir a largo, asegurar que las vías reciben el mantenimiento que deben y asegurar que el gasto en obra nueva se hace en proyectos viables que pueden ser mantenidos y amortizados en un horizonte razonablemente largo. A partir de ahí, algo parecido a lo que vemos en aeropuertos: las compañías ferroviarias contratan surcos de tráfico y tiempo en anden, y quien quiera mover trenes que lo haga. Operar un tren de alta velocidad es más barato que mover un avión de pasajeros (y por un buen margen – el coste por asiento es mucho menor), así que no es descabellado pensar que uno puede hacer dinero en este negocio, y más en un país con el tráfico potencial de España.
Por supuesto, no es una medida fácil. El ataque de nervios del Semaf sería de los que hacen época, sin ir más lejos. Como está el patio en Europa estos días, encontrar compradores puede ser complicado. Habrá líneas con poco tráfico que se quedarán a dos velas, ya que es prácticamente imposibles hacerlas rentables (veo a un Ryanrail cazando subvenciones). El sector tendrá una transición complicada. Pero del mismo modo tendremos un montón de infraestructuras increíblemente caras siendo utilizadas de forma mucho más intensiva, y las ventajas que aporta una red de Alta Velocidad mucho más presentes y accesibles a muchos más viajeros.
Y sí, sé de sobras que en el Reino Unido los precios de los billetes de tren han subido mucho desde la privatización. Eso es es en parte porque la red está saturada (los ferrocarriles británicos mueven ahora más pasajeros que en cualquier momento de su historia), en parte porque las operadoras funcionan en régimen de concesiones y no compiten por tráfico directamente en demasiados sitios. En España, con la red sobrada de capacidad, mucho más nueva y mucho más barata de mantener este efecto no se produciría.
Nota: espero escribir secuela con cifras de costes operativos y de personal.
Casi me convences de que apoye una privatización. Enhorabuena, pero el hecho de que RENFE sea ineficiente no quiere decir que la competencia privada haga el servicio más barato y eficiente. Sería lo lógico en cualquier país del mundo, pero recuerda que España no es cualquier país del mundo.
En cualquier caso tampoco me llevaría las manos a la cabeza si ocurriera. En esto soy como en el debate sobre los todos: no estoy ni a favor ni en contra, tendría que ver qué ocurre en caso de privatización.
No lo veo. En casi toda Europa – UK, por supuesto, la excepción – las privatizaciones ferroviarias han sido o serán para convertir monopolios públicos en oligopolios privados. Ésto tiene sentido en el norte de Europa, donde el dinero está en las relaciones internacionales (París – Bruselas, por ejemplo), pero en España se hace porque siempre hay un amigo al que regalar un sillón. El ejemplo claro es Iberia, precisamente. La exempresa pública no quiere competencia at all: por eso plega velas en Europa, en la medida en la que los sindicatos le dejan (todo ésto de Clickair, y luego Iberia Express, es para ir soltando rutas europeas que ya no le interesan) y se concentra en el mercado donde puede ejercer un monopolio de facto: los vuelos a Sudamérica. No me cabe duda de que una privatización en España se hará para convertir a Renfe en Renfe, S.A., presidida por González Pons, y que contará con el inestimable apoyo de una Adif subserviente, que no dejará ni media docena de surcos a los valientes que intenten poner dinero en el negocio. Y, por otra parte, será la excusa que se llevaba milenios esperando para acabar de una santa vez con la red de Media Distancia. No, no lo veo. Si en España hubiese capitalismo de verdad, estaría con el capitalismo. Habiendo lo que hay, me quedo con profesionalizar la gestión del monopolio.
@CardinalXiminez No existe un monopolio a sudamérica por parte de Iberia, ni de nadie más. Es un lugar, por otra parte, donde las aerolíneas son pocas y el negocio está creciendo (casi cualquier negocio, basta preguntarle a Santander o Movistar).
Roger, me temo que el argumento no es del todo bueno: el desastre de la web de Renfe se debe a INDRA, una empresa perfectamente privada (y un desastre haciendo páginas web).
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Renfe: una de las mejores infraestructuras y flotas operados por un chiringuito burocrático politikon.es/materiasgrises/2012/02/03/privaticemos-renfe/ por kirov hace […]
Juan Manuel, la web la ha hecho Indra pero la ha pagado Renfe (a precios astronómicos), así que la responsable es esta última.
Bien es cierto que en las empresas privadas se colocan a muchos políticos y amigos. Me juego el brazo derecho de Roger a que la persona que tomó la decisión de contratar a Indra para hacer la web no tiene ni zorra idea de informática. Ya no como profesional, sino que ni siquiera como usuario.
¿Funciona mejor el sistema (y el mercado) ferroviario alemán o el británico? ¿El francés o el británico? Pues eso. Puestos a copiar lo que se hace fuera para mejorar lo nuestro (que es una idea muy sensata), ¿por qué no aspirar a copiar a los mejores?
Alguien ha tenido que comprar un billete con funestas consecuencias y se venga en un post :PP
No digo na y lo digo to.
Yo llevo esperando que suceda desde que separaron Renfe y Adif para poder dar entrada a nuevas comañías ferroviarias. Pero parece que de momento nos hemos quedado (tristemente) en la intención. También estoy esperando ver esa promesa de Renfe de tarifas en función de la ocupación… En muchos trayectos de larga distancia el tren gana en eficiencia y comodidad (empezando por no pasar el penoso control del aeropuerto), pero pierde en precio… ¡Para luego llevar muchos menos vagones que la capacidad de arrastre de la locomotora o ir a media ocupación!
¿y no sería más simple arreglar RENFE que no privatizarla? Al final ya sabemos lo que va a pasar, caída de la calidad del servicio, supresión de líneas y monopolios de facto.
Y como es una concesión pública, cuando quiebre (porque los que ponen suelen ser una panda de inútiles como el Pons) a rescatarla con dinero público.
Prefiero una compañía pública eficiente que no el chiringuito de unos colegas de Mariano.
¿Un monopolio en el transporte aéreo, y encima nada menos que en vuelos internacionales? ¿Dónde? Me parece que aquí alguien aún vive en el siglo pasado…
Madrid-Barajas tiene una posición muy importante en los vuelos a Sudamérica por razones variadas (la más importante la geografía, que es muy tozuda, seguida por la configuración actual de los aeropuertos de Lisboa y Oporto, que son bastante pequeños y anticuados) pero ¿Monopolio?
http://www.aena-aeropuertos.es/csee/Satellite/infovuelos/es/Busqueda-avanzada.html
En esa página puedes buscar cualquier destino y comprobar los vuelos disponibles de todas las compañías. Por ejemplo para Buenos Aires desde Barajas en las próximas 24 horas salen cuatro vuelos, dos de Iberia/British Airways en código compartido, uno de Aerolíneas Argentinas y uno de Air Europa, para Caracas dos, uno de IB/BA y otro de Air Europa, para Méjico de nuevo cuatro, dos de IB/BA, uno de Aeroméxico y uno de Air Europa.
Para Nueva York hay siete: uno de Iberia sola, otro de IB/BA, dos de American Airlines, y sendos vuelos de Air Europa, Delta y Air France. Para Roma/Fiumicino, diez: tres de Iberia, dos de Alitalia, mas vuelos de Air Europa, Easyjet, LAN Chile, Aeromexico y American Airlines. Y Ryanair tiene además dos vuelos al viejo aeródromo de Ciampino…
Cuanto menor es la distancia y mayor el tráfico, más vuelos y espacio para más compañías, a Frankfurt o a Londres (que tiene nada menos que 5 aeropuertos) hay muchos más vuelos y más compañías, pero monopolios, lo que se dice monopolios, ya no existen desde hace más de 10 años, va para 20.
Y respecto a la página de Renfe, hombre, la habrá perpetrado Indra, pero si Renfe no solo la aceptó en su penoso estado sino que la mantiene tal y como está, la culpa es suya. Y tengo que decir que demasiados de esos «errores» no parecen errores de verdad sino requisitos del usuario.
Este es unos de los artículos más ideologizados que he leído últimamente en esta página.
Que las privatizaciones de servicios públicos mejoran el servicio al cliente y los precios se ha visto claramente en casos como el de telefónica o iberdrola (modo irónico off). Eso es, pasemos del monopolio estatal (parcial porque las mercancias ya están privatizadas) al oligopolio. Vendámosle Renfe (una de las mejores empresas de transporte público del mundo) a los bancos o, mejor aún, a las empresas de automoción, que seguro que miran por el beneficio de todos.
Eso es, incidamos en el error. Y utilicemos argumentos tan torticeros como si la página web me gusta o no (dése un paso por iberia.com y «flipe»).
Eso es, hagámonos más pobres, que seremos más felices.
Privatizar…. Privatizando ¿se arreglan todos los problemas?, o sólo empobrece más al país.
Si el problema esta en la gestión que se cambie al gestor. Que leches es eso de privatizar el servicio y que el estado explote las infraestructuras sin ánimo de lucro.
¿Y la inversión de miles de millones de euros en las líneas del ave? ¿Cuando se van a rentabilizar? O sea, montamos todo el tinglado, lo pagamos entre todos , y luego, así por la jeta se lo quedan 4 empresas privadas a precio de saldo. ESTAFA Y ESTAFA es a lo que asistimos día a día.
Espero fervientemente que sigan estirando de la cuerda. A ver si parte de una puta vez y salimos todos a la calle para quemar el país con sus ladrones dentro.
Es mas… en vez de privatizar, lo que había que hacer es NACIONALIZAR. Estamos hartos de que se robe sistemáticamente a los asalariados de este país, que una vez más vuelven a mantener a tanto LADRÓN. Montar empresas con el dinero de todos, (porque es de todos) y gestionarlas como el culo, ya no se si a propósito o por la incompetencia de sus gestores puestos al mando por designación directa de la camarilla podrida de políticos y banqueros, y una vez echa unos zorros, después de haber robado hasta los ceniceros de los pasillos, se la privatice por un 10% de lo que vale, a otros 4 amigos q
Es mas… en vez de privatizar, lo que había que hacer es NACIONALIZAR. Estamos hartos de que se robe sistemáticamente a los asalariados de este país, que una vez más vuelven a mantener a tanto LADRÓN. Montar empresas con el dinero de todos, (porque es de todos) y gestionarlas como el culo, ya no se si a propósito o por la incompetencia de sus gestores puestos al mando por designación directa de la camarilla podrida de políticos y banqueros, y una vez echa unos zorros, después de haber robado hasta los ceniceros de los pasillos, se la privatice por un 10% de lo que vale, a otros 4 amigos que con la mínima inversión, esta vez sí la hacen rentable.
El discurso político de las privatizaciones es una ESTAFA sistemática a todo el país. NACIONALIZAR la banca es lo que había que hacer, y no las empresas que prestan servicios a quien las pagan y mantienen, SUS CIUDADANOS.
«NACIONALIZAR la banca»
Quieres decir nacionalizar el resto de la banca. Cuando esta crisis alrededor de la mitad del sistema financiero español era público (=Cajas de Ahorro). Y fué justo la mitad quebrada.
Este es un hilo fascinante. Y lo es porque la gente que defiende la empresa pública lo hace arretiendo contra la gestión de las empresas públicas.
Yo creo que las grandes infraestructuras deben ser públicas: carreteras, vias ferreas, red eléctrica, red telefónica de cobre. Pero los prestatarios del servicio deben ser privados.
Todos los servicios privatizados (incluso los mal privatizados, como Telefónica, que jamás debió quedarse con los hilos de cobre)
han mejorado (principalmente en precio, marginalmente en calidad).
¿cuanto cuesta un viaje en avión desde que existe Easy Jet? ¿cuanto se paga hoy por las llamadas nacionales? Los trabajadores de las empresas públicas son sistemáticamente desplumados y machacados por la privatización, pero el consumidor mejora drasticamente. Los precios escandalosos del AVE no sobrevivirían ni diez minutos al primer EasyTrain Madrid-Barcelona.
Por supuesto, privatizar la infraestructura es una garantia de monopolismo privado explotador. Pero una infraestructura pública sobre la que el sector privado da servicio (y por la que paga) es el modelo que ha abaratado drasticamente las utilities y el transporte en todo el mundo.
Sólo en la web de RENFE he tenido problemas para pagar con tarjeta de crédito. Por alguna razón, no le daba la gana de admitir la tarjeta, haciendo la misma operación que he hecho en otras muchas páginas.
Pese a que no estoy de acuerdo contigo en el tema de la privatización, te felicito por la entrada. Leyendola me vi reflejado a mi mismo hace unos meses. Tenía que viajar de Galicia a Burdeos y me fue imposible….directamente. El unico tren, sale de Coruña a las 7,45 (si mal no recuerdo) y llega a Hendaya 1 hora mas tarde que el ultimo tren que sale de alli hacia el norte de Francia, con lo que el transbordo es imposible. ASi mismo en sentido inverso es igual de lamentable pues el tren sale de irun 30 min antes de que llegue el primer tren francés.
A mi me parecio acojonante y solo explico el sinsentido, dando por hecho que es un mono borracho el que hace los horarios.
Lo de Renfe es de traca. Además para más inri, llegue a Santiago con una hora de retraso (el 10% del totala del viaje) y cuando fui a reclamar a ver si me devolvian al menos el precio de esa hora de mas en el parking su respuesta fue «no , eso lo lleva una empresa privada y no es cosa nuestra, esa bicoca (palabras textuales) se acabo».
Ahora estoy en Suiza trabajando y cojo el tren todos los dias….y me acuerdo de renfe y de su p… madre. ASi estamos
La verdad es que el planteamiento para privatizar Renfe no hay por donde cogerlo.
Renfe actualmente es de las empresas que mejor funcionan en este país, y solo alguien que no utiliza mucho el tren puede afirmar lo contrario.
Yo lo uso habitualmente, y me niego en redondo a que se privatice.
Me parece que te falta por informar, que aunque RENFE no es una empresa privada, muchas de las cosas que tiene están realizadas y gestionadas por empresas Privadas, entre ellas su página web (a la cual has criticado en este artículo).
Muchas veces RENFE se ve totalmente acorralada entre las exigencias de su clientes y los productos sin calidad entregados y gestionados por las empresas privadas a las que contrata. De esta manera, RENFE pasa a ser una víctima del mal trabajo de otros.
Respondiendo a Kantor: ¿Como mejora de Telefónica te refieres a tener la conexión a internet mas cara de toda Europa y a su vez a ofrecer el servicio mas lento? ¿Te refieres a que ha mejorado el maltrato a sus clientes, liderando por 2º año consecutivo el «premio» de ser la empresa que más pleitos tiene con Fácua? ¿De ser la empresa que lidera la pérdida de clientes por delante incluso que la nefasta Vodafone? ¿ De despedir a 6000 trabajadores españoles , deslocalizando esos puestos en Sudamérica, a pesar de seguir teniendo benefícios record? Si, la verdad es que ha mejorado bastante… En fin.
En cuanto a las cajas, el problema no ha sido de su cometido tanto como de los políticos que han metido mano en la caja del pan. El problema no es la empresa, el problema es el sistema, que favorece a los ladrones de guante blanco. Un sistema en el que no hay ninguna responsabilidad política por llevar un país a la ruina, ni por robar a manos llenas en toda empresa o entelequia pública que se preste. Supongo que no hace falta que te cite ningún ejemplo de los muchos que hay hoy día.
Como vuelvo a decir, estamos asistiendo a la desmantelación del Estado, y sobre todo del estado del bienestar. El problema no esta en las empresas. Si no, ¿que diferencia puede haber entre una empresa pública y una privada? ¿acaso no trabajan y desempeñan el mismo tipo de servicios en una o en otra? Que es lo que falla ¿El gestor? Pues a la puta calle con el, y pidiendo responsabilidades, si hace falta penales, pues está malversando un bien de todo un país.
El problema es conceptual. Estamos fijando la atención en la rama del árbol que no nos deja ver el incendio del bosque. ¿Que el estado se quede con todas las infraestructuras? Que pasa, ¿que las regalan o son gratis? Que el estado las mantenga con el dinero de los contribuyentes y las empresas privadas se beneficien ¿sin pagar un euro por ellas? O que paguen si no, y de este modo las empresas privadas nos cobrarán el gasto a los contribuyentes, pasando a pagar dos veces por la misma infraestructura. «Copago» lo llaman….
«O que paguen si no, y de este modo las empresas privadas nos cobrarán el gasto a los contribuyentes, pasando a pagar dos veces por la misma infraestructura»
¿Te das cuenta de que este argumento es incompatible con la suma? Si yo pago por la infraestructura a la empresa, y ella paga al Estado por el uso, y el Estado me reduce los impuestos por la cantidad cobrada, lo que ocurre es que la infraestructura la pago con el uso.
» ¿Como mejora de Telefónica te refieres a tener la conexión a internet mas cara de toda Europa y a su vez a ofrecer el servicio mas lento?»
¿Con que estás comparando? ¿Queda alguna telefónica pública para hacer la comparacion?
«¿De ser la empresa que lidera la pérdida de clientes por delante incluso que la nefasta Vodafone?»
La nefasta y la aún peor pierden clientes a gran velocidad. ¿Te imaginas si no pudieses elegir? Lo único que se hizo mal con telefónica es que se les dejó un instrumento monopolista (aunque afortundamente regulado) con la red de cable de cobre.
En todo caso, los precios de las telecomunicaciones empezaron a desplomarse en todo el mundo con la oleada de privatizaciones. Es un hecho indiscutible. Como las aerolineas, y en general cualquier sector donde haya competencia. Y si el Estado se reserva la infraestructura y la alquila, la competencia aparece.
Con Renfe, si se privatiza solo va a haber unos perdedores netos: los trabajadores, que van a pasar de cobrar como con SpainAir a cobrar como con RyanAir. El precio del billete, por su parte, seguirá un camino análogo.
@Roger
La mayor parte de las cosas que le achacas a Renfe no son precisamente culpa de Renfe.
Ya han comentado más arriba lo mucho que tiene que ver Indra al respecto, pero si hay que buscar un chivo expiatorio, ese debe ser Accenture.
Prácticamente todos los sistemas informáticos de Renfe han sido desarrollados por Accenture (como los sistemas de distribución y reserva de billetes), y todo el mundo que tenga nociones del asunto sabe que hasta los propios involucrados de la consultora se averguenzan de la inmensa guarrería que dejaron. Es tema tabú.
Supongo que deberíamos privatizar Accenture. 🙂
Por otro lado, lo ya dicho. Los procesos de privatización en Spain han sido un auténtico desastre. Hoy en día Telefónica emplea menos trabajadores en nuestro pais que hace 20 annos, pese a que la empresa es varias veces más grande. Las tarifas se hayan entre las más caras de Europa, y la calidad es deplorable.
Si nos vamos a Iberia, más de lo mismo. Si mencionamos Tabacalera alguno igual empieza a comprar billetes a Laos…
Por útimo, tengo entendido que en general las privatizaciones de ferrocarriles en Europa han ido bastante mal, particularmente en el Reino Unido.
Si la solución es más fácil: pasa únicamente por tener gestores que quieran gestionar en lugar de lucrarse exageradamente. Esto arreglaría el problema en cualquier empresa y en cualquier administración, pero la estúpida cultura del pícaro de la que tanto nos enorgullecemos es lo que trae como consecuencia.
Hasta que me quedé en paro era usuario a diario de Media Distancia y viajaba con trabajadores de Renfe. Eran frecuentes los comentarios de que en los nuevos puestos entraban «hijos de tal» o «amigos de los hijos de tal». Comentaban también que en horarios valle ponían trenes de tamaño punta y (obvio) no sabían por qué de repente perdían dinero.
En fin, entre estos gañanes y los cada vez más infrecuentes horarios de Media Distancia está claro que se pretende destruir completamente Renfe y que dependamos únicamente del transporte privado.
Renfe-ADIF-Gobierno es un ente que odia a los pasajeros, que los maltrata, que no limpia las estaciones o lo hace en precario con una mujer y una escoba como si fuera un piso pequeño, con estaciones sin asientos, que apaga luces en estaciones y dentro de vagones, que vende billetes que en bastantes ocasiones no se pueden cancelar en la máquina y hay que volver hacia la taquilla, que no informa de horarios ni de averías ni de retrasos, con trenes a los que hay que escalar para entrar y no «subir» o acceder poniendo un pie, en los cuales sólo una puerta de cada nueve está a pie de suelo (y está marcada como para minusválidos, pero es por la que todos intentan acceder porque es la única puerta válida), donde sus trabajadores no tienen ni han tenido jamás ni educación ni modales ni respuestas sobre cualquier trayecto, y que te pueden dar informaciones falsas y contradictorias que crean problemas a los usuarios de seguirlas sin contrastarlas con otros usuarios expertos. Hablamos de estaciones donde los horarios están en letra minúscula, pero donde los anuncios de publicidad son inmensos.
Vayamos a la privatización: un amigo del presidente del gobierno se lleva los trenes a su casa, cierra todas las líneas, echa a los empleados y no contrata a gente nueva, a menos que sean aún más incapaces que los de ahora; no les paga, porque hay que ser competitivos; chantajea al gobierno y a la población con ayuda de medios de comunicación afines para que le subvencionen sus negocios, los horarios aún se reducen más; la privacidad del usuario desaparece (ahora te llamarán al teléfono a horas intempestivas para hacerte unas ofertas que no deberías rechazar); tus datos volarán de la empresa ferroviaria a cualquier otra empresa del consorcio privado. Las estaciones se bunquerizan. La información se reduce aún más al mínimo. Las tarifas aumentan exponencialmente. Las estaciones se cierran. Y ahora sí: hay un consenso general para que jamás se abran nuevas estaciones ni nuevas vías (esos proyectos que jamás se llevan a cabo). Los vagones aún se empobrecen más. Se eliminan 8 de cada 10 bombillas, excepto en trayectos de lujo. Una sola empresa, a lo sumo dos, se reparten el pastel, mientras se bombardea sobre la capacidad de elección del cliente (sin derechos ningunos) que antes no tenía, durante el primer año.
Ya hemos visto antes privatizaciones.
Lo que se necesita es una Gestión Pública de verdad, que no se necesita tanto dinero y sí una mente abierta y una voluntad para hacer las cosas medianamente bien.
Renfe, empresa pública, y monopolio sobre el trafico ferroviario de pasajeros…Lleva 2 años en pérdidas… Nadie lo ha buscado…Ahora que me lo expliquen?¿
Un artículo como este sólo se pueden entender desde el dogma y la cerrazón del que sólo sabe lo que le han enseñado en alguna facultad de economía o de ADE de las «modernas». Con la que nos ha caído en esta crisis, el sentido común muestra claramente que ese camino es erróneo.
Las privatizaciones de empresas tan grandes sólo llevan al oligopolio y el dominio de las élites. El reproche al gestor y los fallos de éste serían igualmente inevitables (véanse los bancos, que han sido «salvados» mientras las cajas -con los mismos problemas- se han privatizado), con la diferencia de que el gestor público se puede cambiar, mientras que el privado no. Y es evidente que en empresas tan grandes el accionista medio no tiene ningún poder de decisión, todo queda en la élite (los que ya son ricos antes de la privatización).
Hay que dejar claro que hay determinados sectors que no se pueden privatizar. Al menos tiene que haber siempre una alternativa pública.
Al privatizar la «mejora en la gestión» sólo tiene que ver en el aumento de beneficios, rebajando salarios, derechos laborales o deslocalizando los puestos de trabajo. Es lo que han hecho todas las empresas públicas que se han ido privatizando en las últimas 3 décadas.
Más beneficios empresariales para los accionistas que se van a la burbuja especulativa de las finanzas internacionales, pero a su vez menos empleo y salarios más bajos… lo cual nos perjudica a todos.
Hay que reclamar una buena gestión, las privatizaciones no son más que atajos para acercarnos a los USA, ese «paraíso» del bienestar.
PS: argumentos del tipo «ay que privatizar porque no hay trenes para llegar a donde quiero ir» son bastante flojos, la verdad.
Por cierto, recomiendo echar un vistazo a lo que pasó en USA con el transporte público cuando este cayó en manos de la industria del automóvil.
No veo mal la privatización del servicio ferroviario, siempre y cuando no se quede el Estado con las líneas deficitarias y las tenga que mantener o estas desaparezcan.
Habláis de casos como Reino Unido sin contar que allí las distancias son la mitad que en España y concentradas en núcleos poblacionales muy grandes. ¿Cuánta gente se puede desplazar en la zona del Mersey, Londres, etc? No es nada comparable…
«¿Te das cuenta de que este argumento es incompatible con la suma? Si yo pago por la infraestructura a la empresa, y ella paga al Estado por el uso, y el Estado me reduce los impuestos por la cantidad cobrada, lo que ocurre es que la infraestructura la pago con el uso.»
¿Estas seguro de que eso sería estrictamente así, ? No se porqué, pero yo me imagino que el Estado cobraría a los contribuyentes impuestos para el mantenimiento de infraestructuras, y también cobraría a las empresas (con este gobierno pasará a cobrar sólo a los ciudadanos) , y así las empresas trasladarían ese gasto a los usuarios finales o consumidores del transporte, pagando DOS veces el mantenimiento de unas infraestructuras públicas. E igualmente no creo que haga falta justificar mucho el argumento, a la vista de las actuales políticas monetarias de la UE y Españolas.
«¿Con que estás comparando? ¿Queda alguna telefónica pública para hacer la comparacion?»
No. Porque telefónica que yo sepa tampoco es pública. Lo comparo con otras compañías que dan servicio telefónico y de acceso a Internet, y que en España la oferta de Telefónica es la mas cara de todas las que concurren, además de poseer una red de cobre que la pagaron los españoles y esta alquila a su vez a otras compañías del ramo que ofrecen sus servicios mas baratos. ¿Ves como pagamos dos veces por las infraestructuras?
«La nefasta y la aún peor pierden clientes a gran velocidad. ¿Te imaginas si no pudieses elegir? Lo único que se hizo mal con telefónica es que se les dejó un instrumento monopolista (aunque afortundamente regulado) con la red de cable de cobre.»
Pierden clientes a gran velocidad por su nefasta política de atención al cliente. Y este es un ejemplo muy claro de que una empresa privatizada NO TIENE PORQUE FUNCIONAR MEJOR.
Y por otra parte, el que exista un servicio público de lo que sea, NO IMPLICA QUE TENGA QUE SER UN MONOPOLIO. Si se gestionaran las empresas públicas bien, podrían competir perfectamente o incluso con mayores ventajas que la oferta privada.
Se puede abrir el mercado a la competencia que siempre es buena, pero a costa de regalar lo público, que es muy diferente.
Cuando una empresa pública se privatiza, pierde todo el país. Pierden todos los contribuyentes y todos los ciudadanos.
Poner la excusa de privatización la mala gestión, es cuando menos un discurso peregrino, demagógico e interesado, evidentemente.
Lisp, hablas de Renfe como una víctima de sus propias subcontratas. Si ofreces un servicio, no puedes ir lloriqueando porque alguien a quien subcontratas te ha fallado. Sigues siendo el responsable del producto, porque también eres responsable de a quién y en qué circusntancias subcontratas.
Bueno senores y senoras!!!!
El que ha escrito este articulo es el tipico espanolito o de alguna provincia de dicho pais que lo mas que ha viajado a sido de vacaciones a Gibraltar. Bueno empezando me gustaria aclarar que la privaticación de los transportes solo lleva a una autentica ….. mierda!!!! En Alemania pais en el que vivo actualmente los trenes son digamos que lo mas parecido al tercer mundo y sus precios los mas parecidos a un viaje a la luna!!! bueno eso es la privatizacion en cuanto a la organizacion senores dejense de tonterias la organizacion espanola no tiene nada que envidiar a la organizacion ALEMANA!!!! Senores esto es un robo a mano armada, nos estan robando todo TODO TODO TODO!!!! y nosotros encima les dejamos que lo hagan!!!! Senores los tranvias de Viena (Austria) son privados y son del ano de cuando Franco era trompetilla (politequeo aparte y perdonen por la expresion). Senores nuestro País vale y vale mucho, yo personalmente me fui pensando que mi PAIS era lo peor y me encontré con que tristemente estaba equivocado y que verdaderamente lo que tenemos es un pais de primera y porque no decirlo alto y claro de puta madre con gente de puta madre y politicos de mierda todo sea dicho!!!!
Lo que vengo a decir es que o ahora defendemos lo que es nuestro o lo perdemos y con ello todo lo que hemos ganado lo perderemos!!!!! Espana entiendase también Pais Vasco y Cataluna no es política, son personas y seamos de donde seamos en lo que se refiere a eso que algunos no les gusta digamos «Espana» es un lugar maravilloso donde debemos aprender a convivir y no a meter mierda sobre lo nuestro cuando lo de afuera es aún peor!!!!!
«Un artículo como este sólo se pueden entender desde el dogma y la cerrazón del que sólo sabe lo que le han enseñado en alguna facultad de economía o de ADE de las “modernas”.»
La Asociación por la Recuperación del Trivium y el Quadrivium aprueba este comentario.
J.E, a buen entendedor…
La última «consultora» que ha pillado cacho de la tarta de Renfe es PwC, se están dedicando a implantar en carísimo SAP, R/3, ¿y para qué?
Accenture, Indra, y PwC involucradas en Renfe, resultado, nefasto. ¿Dinero que nos ha costado? Me gustaría ver esos contratos, ya que muchos defendéis una Renfe pública, incluso algún iluso dice que Renfe es una víctima más, quiero ver esos contratos. Esas comilonas de directivos de Renfe con socios de las consultoras, y los sueldos de los curritos de las consultoras partiendose el ojete mientras los sueldos de los responsables de Renfe cobran un pastizal para usar gratis los trenes. Porque esa es otra, ver a los familiares de un empleado de Renfe viajando gratis por España mientras los españoles pagamos oro por ir sentados al lado de ellos.
¿No fue un desastre la privatización en Reino Unido? Al menos eso tengo entendido…
Leer esta frase «El que ha escrito este articulo es el tipico espanolito o de alguna provincia de dicho pais que lo mas que ha viajado a sido de vacaciones a Gibraltar»
Leer la bio de Roger.
<__>
>_<
#facepalm
Sobre el tema a debatir, no estoy muy puesto en privatizaciones y no puedo opinar. Así que sigo el debate con interés
Estoy desarrollando una pauta. «Está claro que el autor de este post es…» -> pasar al siguiente comentario.
Este año se liberaliza el transporte de viajeros en la red de Adif, otra cosa es que vayan a entrar operadores, que por mi ojalá entren 500, cuando hace unos años liberalizaron mercancias parecía que iba a ser el negociazo y hoy hay 4 empresas que mueven unos poquitos trenes y están medio arruinadas. Sólo hace falta que entren y le compren surco a Adif. Si privatizan Renfe al dia siguiente cierran el 70% de las líneas y se quedarían con los AVE que dan la pasta y los de cercanías que están subvencionados. Es completamente ilusorio pensar que si entra la SNCF es para hacer el Valladolid via Aranda y los Sorias , si entran los franceses te meten el TGV hasta Sevilla y Valencia y YA ESTÁ, joder que además no tienen ni trenes de ancho ibérico se van a poner a comprar trenes de ancho variable para ir a León que no lo amortiza ni a 2.000 euros el billete. El servicio de Renfe es pero que muy muy bueno, has viajado poco por ahí y en tren menos, lo de privatizar mirate la peli de Ken Loach (La Cuadrilla) de los ingleses y la de Pino Solanas (La próxima estación) de la privatización de los Argentinos y luego hablamos de como destruir y malvender a algún grupo empresarial preferiblemente extranjero.
Para aquellos que «culpan» a empresas tales como Accenture o Indra, de lo que ellos entienden como un desastre (refiriéndome a temas como web o reserva de billetes), he de decirles, señores, que para criticar, primero hay que conocer. Hay que conocer los requisitos constantemente cambiantes que se plantean en proyectos como este, hay que conocer el código poco preparado para las numerosas modificaciones que se quieren implantar, y muy importante, hay que conocer la organización (o desorganización) que tienen los que exigen. En un proyecto donde cada jefe de renfe tiene su opinión sobre como debería funcionar cada cosa, donde hay una cantidad exageradísima de desarrolladores manos a la obra y hay una base pésima sobre la que trabajar, no puede salir bien nada.
Pero pese al riesgo de parecer pesado, voy a repetir, que para criticar hay que conocer, y lamentablemente, hacer una web que funcione, no es crear un blog. Si alguno de ustedes se siente capacitado para hacer una web mucho más eficiente, intuitiva y funcional que la actual, de acuerdo con los gustos estéticos y requisitos impuestos por renfe, les insto y animo a que presenten su oferta. Si tan bien pueden hacerlo, no me cabe la menor duda de que renfe preferirá contratar a cualquiera de ustedes antes que a empresas como Indra, Deloitte y Accenture, para nada cualificadas para estos menesteres.
Entro en el debate sólo para contestar a Rafael. Rafael: en este país hay muchas empresas que hacen las cosas bien en Internet. Muy bien. Y a un coste mucho menor. Lo digo con conocimiento de causa. Pero sospecho que están lejos de los ‘circuitos’ donde se cocinan este tipo de negocios. Y sospecho que a los jefazos de Renfe que deciden les vende mucho más que la página web la haga una empresa como Indra o como Deloitte. (Ojo, no niego que las exigencias de Renfe no sean draconianas, que eso también tendrá que ver, pero lo otro, más).
De la privatización sí o no, no opino. Para mí es una delicia viajar en tren en España, sobre todo entre grandes ciudades. Puntualidad y rapidez, aunque me resulta demasiado caro. Pero no tengo ni idea de si es un precio justo o no, no puedo juzgarlo.
Donde yo vivo en Reino Unido, la privatizacion ha traido tarifas abusivas en los cercanias y tarifas tipo aviones en largas distancias: es decir muy caro el precio nominal del billete, pero grandes descuentos si reservas con antelación.
Rafael, desde 2005 llevamos con estas. En seis años da tiempo a hacer algo bastante mejor de lo que hay ahora.
La culpa es de Renfe, evidentemente. Es el cliente el que debe aceptar el producto que se le entrega, de acuerdo a los requisitos que se espeficificaron.
Si no hay requisitos claros -> culpa de Renfe.
Si los hay y aceptaron esta basura -> culpa de Renfe.
Y eso sin entrar en a saber qué sórdido tugurio de outsourcing derivaron Indra o Accenture el desarrollo de la aplicación.
Este informe tiene buena pinta
http://idei.fr/doc/wp/2003/report_idei_3.pdf
http://idei.fr/doc/wp/2003/report_idei_1.pdf
Y este que te pasé está bien también, pero es más largo, claro. En el IDEI hacen cosas muy chulas de economía industrial
Hay un buen resumen en la página 72 del segundo de lo que se sabe y no se sabe sobre esto
@Rafael
Que durante un par de meses o tres hubiese un agujero de seguridad en la página web de Renfe que permitía comprar cualquier billete con un 90% de descuento, supongo que según usted es culpa de un «jefazo de Renfe» que pidió ese requisito y no de una implementación vergonzosa.
¿Quién es el responsable de la web de los trenes alemanes? ¿Alguien se cree que ha sido alguna de las consultoras que han estado y están trabajando para Renfe? Renfe está claro que no son los alemanes, eso también hay que tenerlo en cuenta.
Rafael, todos los que trabajamos en este negocio conocemos como funcionan Indra y similares: con un buen cliente exigente asignan a los proyectos a gente buenísima, pero como el cliente flaquee te cuelan juniors disfrazados de jefes de proyecto y con un par de niveles de subcontratación (y hablo con conocimiento de causa)
De todas formas, la jerarquía es la jerarquía: Aquí la responsable es Renfe, bien porque define mal los requisitos, bien porque no controla la calidad del producto.
Y no hablo más del tema de la web de Renfe que me caliento…
Vaya, no sé si poner el ejemplo de los aviones es el mejor después de la desaparición de Spanair y cómo ha quedado el aeropuerto de Barcelona-El Prat! De verdad quieres esto con los trenes?
Yo tuve una demostración más que clara de que los empleados de Renfe odian a los viajeros un día de Navidad, bajo cero, nevando en la estación de Ávila con sus andenes a la intemperie. Mi tren que no viene, no hay información en las pantallas, pregunto a un empleado: «está a punto de llegar». Así tres horas.
Si hubiera alguna forma de cambiar su comportamiento manteniendo la empresa pública me lo pensaría, pero visto lo visto, si privatizan Renfe por lo menos no cobrarán de mis impuestos.
Lo de negarse a vender billetes combinando varios trayectos es de traca, otras compañías europeas llevan décadas haciéndolo. Pero claro, a ellos qué más les da: supone un esfuerzo adicional, y van a cobrar lo mismo.
La web de Renfe es espeluznante, y eso que algo ha mejorado al pasar los años. Que nos castiguen con esto, lo dice todo.
Para todos aquellos que piden que RENFE se mantenga pública y únicamente cambien los gestores. ¿qué incentivos tienen estos para hacer bien su trabajo? ¿En qué se diferenciarán de los actuales?
Apertura a competencia no representa que Renfe se privatice. Seguro que, si aparece EasyTrain para hacerse un Madrid-Barcelona Madrid-Valencia o Barcelona-Valencia a precios de escándalo, le quitaba un pellizco a Renfe.
Evidentemente habrá líneas que deberán ser declaradas de interés público y deberán ser subvencionadas ya sea a empresa pública o empresa privada y con un férreo control de la calidad del servicio, como sin duda Cercanías, algunos Regionales y algunos de Media Distancia (no veo muchas operadas ofreciendo buenos servicios a Teruel, Soria o cualquier otra capital de provincia pequeña).
Lo interesante sería conseguir, que en líneas a priori rentables, sacar los recursos suficientes a las operadoras en el uso de surcos y andenes que hagan equilibrar las cuentas de ADIF como gestor de la infraestructura. Seguro que hay margen para ello rebajando el coste al usuario.
Desconozco completamente la gran mayoría de precios de los trenes ingleses, pero todos los que he cogido (y no han sido pocos, aunque siempre con movimientos hacia/desde Londres) tenían precios ridículamente bajos. Ofertas de última hora, trenes limpios, cómodos, siempre puntuales y como guinda para el pastel, pasaba un buen hombre con un carrito ofreciendo bollería y bebidas. En resumen, un servicio excelente (ya le gustaría a los trenes de España) a un precio escandalosamente bajo.
Pero repito, esa es mi experiencia personal. Desconozco la situación de los trenes de media-larga distancia. Dicho esto, sigo observando la pelea de barro que se ha montado aquí.
José Manuel, el primer incentivo es hacer bien el trabajo que uno hace. El segundo es que tus clientes estén contentos. El tercero que tus jefes estén contentos para que no te echen.
Como en cualquier otro trabajo, público o privado. Por que si empiezas con el tercero, te pasará como a tantos y tantos empleados de la banca o de determinados comercios, que te «colocan» lo que quieren sus jefes y no lo que te conviene… y así nos ha ido.
Y si alguien lo hace mal, se vota a otro y se le cambia. Desgraciadamente, no podemos hacer lo mismo con los dirigentes de Telefónica, Indra, Iberdrola… ni siquiera pueden sus accionistas (porque los accionistas que sí que pueden son de hecho los que gestionan, aunque sea indirectamente).
También desgraciadamente, en este país ponemos el partidismo y sectarismo por delante de los resultados de gestión (vease la sustitución de Pere Navarro al frente de la DGT, cuando su gestión ha sido ejemplar).
Como excepción confirmadora de regla, estoy con Kantor y creo que Roger no se ha explicado suficientemente bien.
Roger parte de un problema : hay una serie de cosas que no funcionan. ¿Se van a cambiar si mantenemos el tipo de gestión que hay ahora, con los mismos gestores que ahora ( el ejemplo de empleados de Renfe, de Iberia con sueldos muy por encima de la media, viajando por la cara ¿No os dice nada?)? ¿Es lo mejor mantener el sistema actual y seguir quejandonos? ¿Tenemos una varita mágica para reformar la empresa y corregir todos esos defectos?
Yo entiendo su propuesta de privatización como una forma de apertura real de las infraestructuras, no como entregar Renfe en bloque a Florentino, a Botin ó a Diaz Ferrán. La entiendo como la forma de que RyanRail pueda alquilar un hueco horario para hacer un tren Santiago-Barcelona sin que esten todas las mejores frecuencias reservadas para la «pública» ( y que pueda comprar /alquilar equipos a la extinta Renfe ). Como forma de que pueda haber una Alsarail que pueda competir por los horarios que mejor le convenga y enlazar con Ryanrail donde le interese. Y ya moveran Ryanrail y Alsarail autobuses para enlazar donde interese, como hace ahora el Aeropuerto de Oporto para dar servicio internacional a los viajeros gallegos. Y así cientos de ejemplos.
Antes de ponerse a defender con uñas y dientes el modelo actual, un par de consideraciones:
Las nuevas y modernas lineas de AVE han duplicado los precios del trayecto al que sustituyen, eliminando – o reduciendo absurdamente su frecuencia- los trenes » baratos» que había antes. En la ruta Madrid-Valencia ya ha pasado, en la Madrid-Asturias están en ello, el AVE a Galicia se está cargando la posibilidad de un media distancia económico entre las tres capitales.
Es necesario flexibilizar de alguna manera el sistema de comunicaciones en este pais y poner en manos de los que votamos con un tiquet en la mano la reforma de rutas y horarios. No es posible que tengamos trayectos absurdamente diseñados y que su mejora dependa de las ideas felices que puedan tener en un despacho capitalino. Yo he tenido que renunciar a viajar en tren y no por temas de precio, sino por temas de tiempo. Andalucia-Cataluña cuesta el doble de tiempo en tren que en vehiculo propio ( y la 340/autopista, atestada) Zaragoza-Valencia ( sin contar con un posible y creo que inexistente Norte-Zaragoza-Valencia) tiene un tren ovejero al que le cuesta casi el doble de tiempo llegar que a un utilitario. Eso si, para en todos los sitio….
En resumen, no vivimos en el mejor de los mundos posibles y tenemos suficientes ejemplos de privatizaciones mal hechas como para no tener que seguirlas
Los dueños de las lineas de atobuses son los directivos de renfe.Esta es la respuesta por lo que no funciona bien renfe.La corrupcion.Porque si fuera publica con los mismos empleados seria mas varata ya que la privada deben ganar los directivos(que a su vez son los mayores accionistas) y los especuladores que tienen la economia tan bien.Lo privado tiene que dar beneficios lo publico deberia costearse y como mucho dar un pequeño beneficio.Si lo publico no funciona bien culpables funcionarios y politicos.
Según Kantor, ‘la mitad del sistema financiero español era público (=Cajas de Ahorro). Y fue justo la mitad quebrada’
Es decir, el resto, la banca privada,( el sumum de la eficiencia privada, por lo que parece), no ha sido rescatada, no lleva 4 años enganchada al ‘quantative esasing’, vulgo ‘la impresora’, en suspensión de pagos y/o quiebra real en su mayoría. ¿Cuantos billones van? Y los que vienen. Refinanciación perpetua. Barra libre. Dando ya beneficios a cuenta de esa refinanciacion al 1%. Sosteniendo su ladrillo de manera fraudulenta. ¿Hubiese empeorado tanto la situación de la empresas que tuvieron que quebrar o la de los hipotecados con este mágico truco de la impresora virtual y la consiguiente refinanciación a su alcance ? A lo mejor teníamos algunos parados menos. Impresora supuestamente de carácter público. No es banca privada. Es comunismo financiero, claro. ¡El mejor por lo que se ve ¡. Sorprendente, no?. A lo mejor no has seguido la literatura sobre esta cuestión..
Carlos trenes baratos y puntuales en Londres? debo de ir a otro Londres porque de baratos nada, puntuales menos ,limpios ?con el cabreo que llevaba encima y seria largo de explicar ni me fije . Debo ser gafe .Roger enhorabuena la as vuelto a liar.
Privaticemos RENFE y ADIF. 😉 O paga tú solo tus ineficientes trenecitos.
100% de acuerdo en el análisi de su web. Me gustaría añadir también, que no tinenen sus línieas en Google Transit (Google Maps). El coste de subir las líneas a Google Transit es cercano a zero i para los usuarios de cercanias es genial.
Hijoputa. Nosotros luchando por evitar que privaticen renfe y tú ahí.
asco
Que poquito informados estamos , indra no ha hecho ninguna web en renfe , nunca.
Elena, igual estamos todos equivocados pero las noticias dicen que mantiene sus sistemas y sus desarrollos desde hace años
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/350691/01/08/Renfe-confia-a-Indra-la-gestion-de-sus-sistemas-corporativos-por-115-millones-de-euros.html
Si buscar Indra RENFE salen multiples referencias a que la web la han hecho ellos.
Seguramente Indra haya subcontratado los servicios, o es posible que justo este proyecto justo no se lo llevasen ellos.
En cualquier caso, es bastante irrelevante quien la hizo.
Kantor, creo que te ríes un poco de todos nosotros. Me encanta la idea de privatizar las líneas rentables (un momento, no se decía que no había ni una línea rentable en España, ni siquiera Madrid-BCN?) y que el Estado se quede con las no rentables. Es decir que en lo rentable la iniciativa privada genial pero para lo no rentable que lo paguemos todos. Eso sin contar con que si quiebran también lo pagamos todos (véase autopistas radiales de Madrid o por qué no, la quiebra de las compañías de trenes en el siglo XIX). Estoy de acuerdo en que Renfe tiene muchas cosas que mejorar, pero no creo que privatizar (solo lo rentable según tú) sea la solución. Creo que lo mejor es nombrar buenos gestores que se guíen por criterios de eficiencia y que las líneas que puedan ser rentables soporten a las líneas no rentables. Porque la verdad no veo (salvo desde tu posición dogmática) por qué Renfe o Adif tiene que ser rentable exclusivamente en términos económicos. Y si consigue ser rentable alguna línea no veo por qué hubiera que privatizarla y no usar «esa rentabilidad» en sostener líneas no rentables pero que a pesar de ello tengan utilidad.
Me da igual quién haya diseñado la web de Renfe, INDRA, Accenture o Teresa de Calcuta. El departamento de marketing de esta empresa está dirigido por un grupo de chimpancés que no hacen más que aporrear el teclado. Es vergonzoso que, por ejemplo, no puedas planificar viajes con transbordos.
Tengo unas ganas locas de que abran el mercado ferroviario a la competencia, aparezcan otras compañías que no te dan auriculares ni dejan periódicos en la cafetería, pero te hagan pagar un precio razonable por la Alta Velocidad si reservas con tiempo. Así Renfe sufrirá la misma sangría de clientes que han tenido Iberia o Telefónica y se pondrán las pilas.
Alabada sea la competencia. Por Dios.
Yo también voto a favor de privatizar Renfe: nuestros políticos corruptos se la malvenden a sus amigotes, a cambio de comisiones. A continuación se abandonan las líneas deficitarias y los empresaurios, unidos en un cártel, se reparten por zonas las líneas rentables. Los billetes serán más caros, claro, porque además del coste del servicio hay que pagar el bonus de los ejecutivos, el sueldo estelar de los directivos y el beneficio de los accionistas. Y todo, porque ante la mala gestión de Renfe la «solución» es entregarla a «los mercados», en lugar de EXIGIR a los administradores públicos que hagan bien su trabajo, porque LO QUE ES PÚBLICO ES DE TODOS.
Un abrazo a los habitantes del país de la piruleta del liberalismo.
Buenos días.
Voy a discrepar de la ortodoxia como lo hago últimamente: Por principio vistos los resultados que la ortodoxia consigue.
Si analizamos nuestro IBEX-·35 veremos con poquísimas excepciones un grupo de dinosaurios cuya vida consiste en hacer gran parte del trabajo del Sector Público.
Además hacen dicho trabajo sobre el uso de bienes públicos (Derechos demaniales, espectros readielectricos, carreteras, ríos, montes, mares, vientos, soles, paisajes, etc)
La Banca es un ejemplo perfecto.
Unas entidades sin capital suficiente (por diseño) cuya función es crear dinero y burbujas al dictado de las órdenes de los gobiernos a ellas y al Banco Central (el de España en nuestro caso) y que además reportan cada transacción privada y viven en la obligación de denunciar bajo el viejo chivatazo a sus conciudadanos.
Estas entidades son estado.
Su titularidad privada sólo sirve para cubrir apariencias y permitir desmanes y atropellos que ningún funcionario público podría perpetrar.
Así estamos hoy con servicios públicos peores y más caros que cuando los prestaba el estado con el agravante de que esta carestía nos impide competir.
Recuerden: en 1972 el metro suburbano costaba 1 peseta, como mandar una carta a Bilbao, el agua en mi pueblo era gratis y cojonuda, hoy me la factura Aguas de Barcelona a precio de oro y le han metido IVA a muchas líneas de la factura.
Miren, miren lo bien que nos va con la privatización y la cantidad de empresas industriales –las de verdad privadas– que se han tenido que largar.
Por cierto, mis comisiones de cuenta corriente en los 90 eran un par o tres de cientos de pesetas.
Hoy nunca bajan de 100 euros al año y se acercan a 500 euros con unas pocas transferencias.
Hasta 1400 pesetas acabo de pagar a mi banco por certificar a su compañía de seguros que mi cuenta corriente es mía.
Abran los ojos y miremos la realidad cogidos de la manita porque muchos dogmas están muertos.
Saludos