Estaba yo leyendo un poco sobre la política comercial de Renfe (lectura depresiva donde la haya) cuando me he he encontrado felizmente una tabla curiosa (de Carlos Carmona, en Tranvia Portal): la lista de los trenes más rápidos de España (velocidades medias, relación más rápida entre pares de ciudades)
Hay algunas cifras curiosas. El recorrido más rápido de España es entre dos ciudades realmente pequeñitas, con una velocidad media realmente bestial: rozar los 270 de media en un tramo en que no se circula a más de 300/320 es una bestiada. Guadalajara y Calatayud están en la zóna más rápida de una de las mejores LAV del mundo, y se nota; los trenes entre los dos ciudades no pierden el tiempo andando a 120/140 durante 10-12 Km mientras se acercan a la estación como en Madrid, Barcelona o Zaragoza. Que yo sepa, es la segunda relación comercial más rápida del mundo, y podría ser la más rápida si Renfe no insistiera en poner grandes colchones de tiempo en todos sus horarios.
A destacar también el amplio margen de mejora en los trenes directos Madrid-Barcelona (una media de 248 Km/h es impresionante, pero la línea es tipo 300+ en un 95% del recorrido) y Madrid-Valencia (aunque la línea es más corta), y la relativa lentitud del Madrid-Sevilla. El tren más rápido entre las dos ciudades tiene una media comercial de 201 Km/h, ya que la LAV de Andalucia de hecho sólo tiene un pequeño tramo (8 Km.) tipo 300. El trayecto más rápido, de hecho, lo hace un Alvia, que no pasa de 250 Km/h – otro tributo a la desidia de Renfe. El resto de trenes, después del salto.
Nota: la lista sólo cubre servicios ofrecidos por LAV. El corredor mediterráneo tiene algún trayecto con medias alrededor de 150 Km /h (Tarragona-Castellón en Euromed), y si mal no recuerdo algún Altaria / Alaris por Toledo por ahí anda también.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Los trenes más rápidos de España politikon.es/materiasgrises/2012/02/02/los-trenes-mas-rap… por hugamen hace […]
No me resisto a comentar otra decisión de la política comercial de renfe, la de marcar como completos trenes alvia del corredor norte por la web cuando por otros canales de venta no lo están, y por supuesto son mas caros.
Sobre velocidades un Segovia Valladolid debería seria los 100 metros lisos de estos trenes, pero a pa entrada de Valladolid han montado los 3000 obstáculos.
sin que sirva de precedente la politica de colchones de tiempo de RENFE no es tan descabellada como podria parecer en un principio.
Sea por causas propias o ajenas siempre hay limitaciones temporales de velocidad (como en las carreteras) y son mas graves cuanto mayor es la velocidad del trayecto. La penalizacion de una limitacion a 100 es mayor en una linea de 300 que en una de 160.
Ademas hay que tener en cuenta que el compromiso de puntualidad les frena a alterar los tiempos de viaje si no estan muy seguros. A cambio la gestion del trafico es mas agresiva para cum plir el compromiso.
Hay un trade-off entre ajuste de tiempo y puntualidad media.
A medida que ERTMS N2 se vaya implantando se podran ajustar mejor los tiempos por mejora de velocidad maxima y respuesta ma rapida a perturbaciones.
Creo que es en trayectos Madrid-Jaén que el tramo Atocha-Manzanares (Ciudad Real) tiene picos de 150 km/h (trenes Media Distancia).
Lo que no entiendo mucho es lo del «colchón de tiempo».
No puedo, no puedo leer estas cosas porque me pongo malo.
Los abulenses sufrimos en «el tren de la bruja» lo que no podéis imaginar. Acabo de calcular que los Media Distancia entre Ávila y Chamartín —¡con parada en Villalba, oiga usted!— obtendrían la escalofriante velocidad media de 75 km/h… si cumplieran el horario. Que no lo cumplen. Jamás.
De todas formas el trazado de la línea entre Ávila y Madrid es espectacular. Acabo de molestarme en medir la distancia en línea recta entre las estaciones de Ávila y Chamartín… poco más de 87 km. La vía mide exactamente 120 km…
Voy a buscar un rincón donde llorar un rato.
Es muy curiosa la tabla, sí. Y un poco cabreante para los que hacemos cotidianamente el Madrid-Toledo, que con 135,58 km/hora no se puede decir realmente que sea alta velocidad, aunque también hay que decir que normalmente tarda menos que el tiempo oficial de 33 minutos, y que actualmente hay varias obras en esta vía, por lo que cabe esperar que dentro de no mucho tiempo volvamos a la situación anterior, cuando el tiempo oficial era de 30 minutos y el real algo menor (27-28), lo que da ya una velocidad media de 165,7 km/h.
Con todo, yo no sé si he comentado aquí que no entiendo muy bien cuál es el problema, pero lo cierto es que la entrada y salida de los trenes por vía AVE desde Puerta Atocha es extremadamente lenta, mucho más de lo que se justifica por la mera necesidad de la frenada (al entrar). De hecho es normal que le pasen, mucho más rápidos, los trenes de cercanías que van (o vienen) a Atocha, por vías paralelas. Lo normal es tardar 5 minutos desde el puente sobre la M30 hasta Puerta de Atocha, una distancia escasa de 2 km, pero a veces puede emplear 7 u 8 minutos.
En realidad va muy lento ya desde la M40. No es raro tardar 20 minutos de Toledo a la M40 (serían unos 68 km a 204 km/h) y luego tardar 10 min. de la M40 a Puerta de Atocha (6 km a 36 km/h).
Cuando vienes de Sevilla o Barcelona, un viaje de 2h30 o 3h, y el tren llega antes de su hora, pues no te molesta demasiado. Cuando estás haciendo un viaje de 30 minutos, que mucha gente coge a diario, molesta un poco más ver que todos los días el tren se eterniza en esos últimos kilómetros. Supongo que habrá alguna razón de diseño de las vías, las catenarias, o algo, que impida ir más rápido, porque no lo harán así por gusto. Pero no deja de ser chocante (y frustrante).
¿una de las mejores LAV del mundo?
Todavía recuerdo como si fuera ayer la cacería a FAC que hizo El País-La Ser-PSOE a propósito de la construcción de esta línea.
En fin.
Es que la obra fue un desastre, en plazos, y costes.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/cascos-reconoce-retraso-obra-ave-barcelona/20031016cdscdiemp_12/
La línea se inauguro SEIS años después de la fecha estimada tras cuatro años de gestión del PSOE, en 2008.
http://lomas.excite.es/inauguracion-historica-del-ave-a-barcelona-N380.html
No voy a culpar a Cascos de todos los problemas, más que nada lo desconozoc, pero vamos, cuando él se fue todo era un cristo, así que tampoco lo asignemos las virtudes de la línea.
PD: No quiero ser talibán Roger, pero «bestiada» no existe… 🙂 «bestialidad» le pega más.
Sorry por el trolleo hortografico. 😉
Tiene mérito que la más rápida de España (GU-Calatayud) tenga que cruzar el Sistema Ibérico, mientras que la 2ª más lenta (TO-MAD) sea plana. Mérito o como se llame.
Algunas respuestas:
Javier:
Los colchones son márgenes de minutaje adicional que Renfe se deja para cumplir horarios. En las LAV son famosamente descomunales; un tren en la Madrid-BCN directo tiene 20-25 minutos «extra».
La velocidad máxima en vía convencional en España es 160; hay un par de líneas tipo 200/220 Madrid-Alcázar-Albacete-Valencia y el Corredor Mediterráneo).
Amalric:
Los colchones son comprensibles, pero hasta cierto punto. La LAV-Barcelona Madrid tiene como horario más rápido 2h30min. Uno puede cumplir ese horario sin pasar de 250 en toda la línea (en serio! incluso con los límites actuales), y la vía está preparada para 330/350, Ahora mismo la Vmax es 320 (en unos pocos tramos); con una media comercial de 270 (perfectamente fáctible – un «recorrido perfecto» permite medias de 295-300) el trayecto de puede hacer en 2h15 sobrado.
Y no es por capricho – 2h15 permite sacar una rotación extra de material en vía, pedir un surco más corto al ADIF y aumentar la productividad de toda la flota en línea. Y vender más billetes.
Camarada Bakunin:
La Imperial (la vieja línea al norte por Ávila) es el ejemplo más claro para explicar por qué España necesitaba LAVs. Era de calle la mejor línea para ir al País Vasco (doble, electrificada, Vmax 100 para cruzar la sierra!), y es un puto patatal.
Precioso patatal, por eso – Madrid está a 660 m sobre el nivel del mar, y la línea sube hasta los 1200 largos antes de bajar a los 1100 donde está Ávila.
Malaprensa, Ian:
La línea de Toledo es «lenta» por varios motivos:
1. No es una LAV pura: usa la LAV de Sevilla (limite a 250 en el tramo común) y el ramal es también tipo 250.
2. Es corta: los s104 aceleran mejor que los AVE, pero siguen siendo trenes de alta velocidad – a velocidad máxima circulan muy poco rato.
3. Atocha está saturada: especialmente para los trenes que vienen del lado sur – hasta que cuadrupliquen el tramo entre la bifurcación de Valencia y Atocha, esas dos vías llevan trenes de seis líneas con mucho tráfico, y que además irá a más. Los Avant normalmente no tienen prioridad de paso. Y por descontado, Atocha está limitada en vías y es en fondo de saco, así que entrar y salir de ella es lento.
Francisco:
La LAV de Barcelona se hizo muy rápido…. si lo comparas con otras líneas parecidas, no con las burradas que prometían los políticos. La obra dió relativamente pocos problemas (menos que la LAV de Málaga o Valencia, de hecho), pero Cascos prometió una barbaridad imposible de cumplir.
roger.
Ahora mismo la velocidad maxima autorizada en mad-bcn es 310 por señalizacion y solo los trenes preparados.
A medida que terminen de afinar ertms n2 podran llegar a 350 y reducir tiempos.
La linea de andalucia y la cabecera sur de atocha estan plagadas de limitaciones por las obras de la cuadruple via, por eso entran tan despacio.
Una limitacion a 60 (normal por algun paso inferior en construccion ) te mete mas de 5 minutos con que haya 3 te fastidia la mejora de tiempos.
No os quejéis, vosotros que tenéis LAV. En Galicia solo hay una, de Orense a La Coruña, recientemente inaugurada y alcanza los portentosos 160 km/h. Para los 149 km más caros de la alta velocidad española. Y sin descuentos:
http://www.afindemes.es/39247/el-tren-de-alta-velocidad-gallego-el-mas-caro-y-sin-descuentos/
Pero claro, esta maravilla de la técnica no vale de nada si no se conecta con Madrid, Bilbao-Francia y Portugal. Porque os digo yo que la cantidad de orensanos que irán a La Coruña en el AVANT es ridícula. De media, está teniendo un 20% de ocupación. Lo cual supone una inviabilidad más que preocupante.
¿Y qué necesidad hay de que la línea a Toledo sea mas rápida? ¿Acaso no cumple con su cometido?
En cuanto a la línea a Orense es por el provincianismo, la lógica decía que el AVE a Galicia fuese Ourense-Vigo-Santiago-Coruña para garantizar la ocupación de los servicios y una mayor ocupación de la línea. Pero las fuerzas vivas del pais se dedicaron a torpedear cualquier elemento racional para llenar sus egos.
Nada, oalfanso, ninguna necesidad, realmente. Cuanto más se tarde mejor. Eso es así. 1 hora? Me parece poco. Que se tarda menos que eso? No veo por qué. Reclamo 2 horas. 3 es más social, en verdad. Ciertamente, 4, 6, 10 horas… lo que se tarde en leer El Gran Gatsby, que es un clásico. Menos que eso es un atentado a la cultura. Y eso sólo lo hace UPyD (remonta esto, @aparachiqui).