amo al líder & Política

El nuevo gobierno Rajoy: apuntes rápidos

22 Dic, 2011 - - @egocrata

Aunque del nuevo gobierno y sus ministros vamos a hablar largo y tendido durante la tertulia de Politikon (¡en directo, Jueves a las 22h!), creo que vale la pena hacer unos cuantos apuntes iniciales, un poco irreflexivas, sobre el equipo que va a dirigir España los próximos años:

1. No es un gobierno de «tecnócratas»:

Rajoy ha llenado su primer gabinete de gente de partido, todos con amplia experiencia política. Muchos de ellos tienen amplia experiencia ejecutiva, sea a nivel nacional, autonómico o local.

La verdad, no me parece una mala noticia. El PP tiene un amplio banquillo de dirigentes con experiencia en de gobierno; no utilizarla sería un error tremendo. Dirigir un ministerio requiere una serie de habilidades y conocimientos completamente distintos a  cualquier trabajo en el sector privado, así que tener un equipo curtido facilitará las cosas. A cambio de esta familiaridad con la administración tendremos probablemente gente un poco menos creativa, un poco menos abierta de miras, pero creo que es un precio aceptable.

2. Luís de Guindos y Lehman Brothers:

Ha habido bastantes voces que han señalado que Guindos era presidente ejecutivo de la unidad europea de Lehman Brothers en tiempos del gran morrazo. Suena mal, ciertamente, pero hasta donde yo sé el lado europeo del banco de inversión no tuvo nada que ver con la implosión de la entidad. No puedo decir que lo he leído todo o que he mirado las cuentas en detalle (tampoco las entendería) pero ninguno de los libros sobre la crisis que leído mencionan que Lehman Europa fuera fuente de problemas.

Eso no quiere decir que Luís de Guindos me guste, por cierto; más bien lo contrario. Aunque se ha comentado repetidamente que cree que una reforma laboral es urgente (gracias a Dios), sus ideas sobre dónde recortar gasto o cómo sanear el sistema financiero me dan bien poca confianza. Pero de eso hablaremos mañana.

c. Anales del ministerio aburrido:

Hay unos cuantos departamentos que basta ver quién está al mando para deducir que Rajoy no va a hacer gran cosa con ellos. Educación, fomento y defensa tienen pinta de ser sitios bastante aburridos durante los próximos años. Una lástima, por cierto: necesitamos una reforma universitaria de forma urgente y la política de infraestructuras necesita un buen repaso.

d. No os fijéis en la experiencia del ministro, sino en su peso político:

Pequeño secreto: en el sistema de gobierno español, los ministros hacen relativamente poco.  Quien realmente está preparando las medidas que toma el ministerio y siguiendo su implementación son los secretarios de estado. Los ministros son los que se encargan de poner objetivos («¡tenemos que hacer que Renfe sea más rentable!»), se pasan la vida llorando al ministro de economía y al de hacienda que necesitan más dinero, y se parten los cuernos vendiendo el programa a periodistas, votantes, grupos de presión y al partido en general.

¿Qué quiero decir con esto? Si queréis ver qué ministerios van a generar noticias y medidas de calado, basta echar un vistazo a quién lo dirige. Si tuviera que apostar, eso quiere decir que habrá reforma de la justicia, en gran medida porque no hay fuerza en esta tierra que pueda mantener a Gallardón lejos de un micrófono. Mis queridos trenes, sin embargo, van a llorar en un rincón bajo la ministra más sosa del gobierno. Snif.

e. Es un equipo muy cohesionado. Demasiado.

Esto sí que no me deja tranquilo: Rajoy se ha rodeado de sus amigos, sus cargos de confianza, su equipo, y nadie más. Esto quiere decir que será fácil que actuen todos a una, pero no creo que la variedad de opiniones en ese círculo sea demasiado elevada.

f. La vicepresidenta:

Rajoy realmente se fía de Soraya Sáenz de Santamaria (¿SSS?); vicepresidenta y de lejos la persona más joven del gabinete. No sé qué arreglo interno tendrán en el gobierno, pero tiene su merito.


34 comentarios

  1. Epicureo dice:

    La montaña parió un ratón.

    Me parece que doña Soraya, más que de vicepresidente, va a hacer de primer ministro. Rajoy reinará y todo lo desagradable se parará en ella. Alguien de total confianza para ser su mano derecha y, si hace falta, su mano izquierda.

    Luis de Guindos: si a alguien le parece bien, tendría que parecerle igual de bien que hicieran a Arnaldo Otegui ministro de Interior o Justicia. Siempre pueden decir que él directamente no mató a nadie.

    Ana Pastor: supongo, que, siendo médico, podrá al menos recetarnos antidepresivos a los ingenieros, ya que trabajo no nos va a dar.

    Lo demás: pues eso, colocar a sus amigos. Y premiar a Gallardón por su silencio y su aguante.

  2. casty dice:

    Si viene de un banco como Goldman Sachs que, según lo entiende la opinión pública, se forró con la crisis, entonces malo.

    Si viene de un banco que se hundió con la crisis. También malo.

    Falta ver cómo se recibe un cargo que venga de un banco que ni fu ni fa con la crisis.

  3. Alnair dice:

    Lo bueno es que es un gobierno muy «centrista», donde no han cabido los «tea parties» del PP.

    Hoy he oido a Carlos Francino, en la SER, casi ilusionado con el nuevo gobierno (2 de los ministros eran tertulianos en la SER) y Jimenez Losantos ya ha cargado contra Fernández-Diaz y Gallardón.

  4. jasev dice:

    Por la parte que me toca, me parece una terrible equivocación mandar investigación y ciencia al ministerio de economía. Ya teníamos hecho el cuerpo a que no iban a salir plazas y el presupuesto iba a seguir bajando, pero es que con esto nos podemos imaginar cómo se va a gastar el poco dinero que nos vayan dejando.

  5. Yo dice:

    jasev, el ministerio de Ciencia e Inovacion solo sirvio para una entretenida pelea entre Mariano Barbacid y Cristina Garmendia.

    Uno pidiendo leyes que faciliten la investigacion y el mecenazgo y la otra diciendo que todo lo que no controle directamente el politburo socialista es alta traicion y merece la muerte.

  6. Epicureo dice:

    Casty:

    El que se forraran y/o se hundieran es indiferente. En una crisis causada por la absoluta falta de escrúpulos de los gestores de la banca de inversión, de todos ellos, poner a uno en el gobierno es indecente. Es premiar al criminal en vez de castigarlo. Aunque se dice que nadie mejor que un ladrón para cazar a otro ladrón, hay un problema de ejemplaridad. Si saben que se van a ir de rositas ¿quién les impide repetirlo en la próxima burbuja? Y seguro que hay en el mundo economistas muy preparados que no han participado en el desastre.

    Por lo demás, estoy de acuerdo con Alnair en que no es un gobierno muy extremista, ni muy nada.

  7. alex dice:

    Pero a ver, decir que el hecho de que el ministro de economía haya sido director en Europa de Lehman no es nada y que seguramente él no fue responsable… ¿no es un poco naïf?

    ¿Nos sorprenderemos de sus políticas?

    Vamos a ver, este señor ha sido escogido como responsable de una parte importante del chiringuito, digo yo que habrán escogido a alguien afín a las ideas con las que han dirigido el resto del negocio, con los resultados que les han dado y más importante de todo, con un modelo de economía en concreto.

    Igual es muy competente dentro de esa ideología (después de todo, seguramente sea más competente que muchos otros de Lehman)… pero vaya… ¿es la ideología de Lehman la que queremos para el gobierno de este país en estas circunstancias?

  8. Epicureo dice:

    Alex: la palabra no es ideología, sino ÉTICA.

  9. alex dice:

    Hombre, cabría discutir si los responsables de las empresas han de ser éticos; deberían ser éticos en cuanto a que los comportamientos antiéticos pueden afectar a sus beneficios, pero el objetivo de una empresa es hacer beneficios, no ser ético.

    (podríamos discutir sobre esto, pero mi opinión es que son los gobiernos los que deben actuar para que las empresas no se beneficien por ser malvados; dejar esto a las conciencias de los inversores/directivos es una imprudencia suicida).

    El problema que la vía o manera de pensar con la que Lehman quería obtener principios 1) no les ha funcionado 2) no creo que sea muy compatible con cómo debe llevarse un gobierno

  10. Tito el Elfo dice:

    Las empresas no tienen ética o ideología. Tienen accionistas.

  11. Carlos dice:

    Que trabajara en Lehman Brothers me da igual. Me preocupa que sea de la Escuela Austríaca

  12. Epicureo dice:

    Alex y Tito, según lo que habéis dicho, si el gerente de una empresa decide abrir una línea de negocio consistente en secuestrar niños del tercer mundo para extraerles los órganos y eso da beneficios, no hay nada que reprocharle, se está limitando a cumplir con su obligación.

    No se puede contar con que todo el mundo sea ético, para eso hay leyes y castigos. Pero un sistema donde se considera normal que nadie lo sea es un sistema podrido. Empiezo a pensar que Marx no estaba tan equivocado después de todo.

  13. alex dice:

    Perdón, corrigiendo mi anterior comentario; sí que tienen la posibilidad de hacerlo, pero no creo que tengan éxito con ello.

  14. Marc Fargas dice:

    «Esto quiere decir que será fácil que actuen todos a una, pero no creo que la variedad de opiniones en ese círculo sea demasiado elevada.»

    Hombre, como mínimo significa que cuando Rajoy trace *su* linea de salida de la crisis y diga: «Todos a Remar para allá» no le saldrán disidentes por todas partes obligándole a rectificar y cambiar de rumbo cada dos remadas.

    Y eso, tal y como están las cosas, se agradece. Otra cosa es que nos guste o no que el rumbo que tome sea el adecuado, pero almenos lo (debería) mantener sin golpes de timón.

  15. Francisco dice:

    Epicureo

    La ética y la moral son subjetivas, o como dice mi chica, mierda y pan pa sopas.

    Aquí lo que cuenta es la ley.

    Si la ley te permite criar niños para venderlos para practicas sexuales y canibalismo a los 10 años y es rentable hacerlo no tiene reproche.

    Si no te gusta, procura votar a alguien que lo ilegalice.

    Ese es el problema del liberalismo y la mano oculta de los mercados, que si dejas a la gente a su bola acaban haciendo subprimes o comiendo bebes, lo que deje más dinero.

  16. alexander dice:

    El nuevo gobierno me da mas miedo que un chimpance con dos pistolas y una pipa de crack..anyway, el tiempo nos pondra a todos en nuestro lugar, incluidos ellos..

  17. Haar dice:

    «Las empresas no tienen ética o ideología. Tienen accionistas.»

    Entonces los sindicatos no tienen ética o ideología. Tienen afiliados.

    Entonces los asalariados no tienen ética o ideología. Tienen sus intereses.

    Entonces no puede criticarse absolutamente a nadie, porque al fin y al cabo cada uno tira «pa lo suyo».

  18. La Reforma de la Justicia, en sus bases legales, la he dejado Caamaño hecha con las amplias normativas de reforma procesal (LEC, LECRIM y LPL ahora LJS), así como la organización (la NOJ).

    Gallardón tiene el no pequeño reto de hacerla efectivas, entre otras cosas porque las reformas de Caamaño estaban pactadas con el PP.

  19. Raúl S. dice:

    «Ha habido bastantes voces que han señalado que Guindos era presidente ejecutivo de la unidad europea de Lehman Brothers en tiempos del gran morrazo. Suena mal, ciertamente, pero hasta donde yo sé el lado europeo del banco de inversión no tuvo nada que ver con la implosión de la entidad. No puedo decir que lo he leído todo o que he mirado las cuentas en detalle (tampoco las entendería) pero ninguno de los libros sobre la crisis que leído mencionan que Lehman Europa fuera fuente de problemas.»

    Un cargo de ese nivel tiene a la fuerza que conocer la filosofía, objetivos y métodos de la empresa a nivel global. Es un poco increíble que cuando saliera a la luz el pufo no supiera mucho de lo que luego nos enteramos los demás. Vamos, que alguien que en esos momentos tuvo esa información y poder debería ser tóxico para un cargo de alta responsabilidad política, y más el que tiene.

  20. alex dice:

    Claro que se puede criticar. Los accionistas pueden criticar a las empresas. Es aún mejor, todo el mundo se puede afiliar a un sindicato y votar al gobierno, con lo que todo el mundo puede criticar al gobierno y a los sindicatos.

    Es esto lo que en mi opinión uno de los motivos hace que el gobierno deba encargarse de lo imprescindible (sanidad, educación, seguridad, etc.), y más allá, que sean los entes que representan democráticamente al ciudadano los que deben defenderle y por tanto, los que deben limitar lo que pueden hacer las empresas en pos del beneficio.

    No localizo la cita exacta, pero una vez oí algo así como «el libre mercado es pensar que la gente se comportará como palomas si les dejas actuar como buitres». Por ello, el gobierno debe dedicarse a evitar que la gente sea buitre- desde luego no podemos confiar en la ética de los empresarios.

  21. alex dice:

    algo se me ha perdido por el camino…

    >si el gerente de una empresa decide abrir una línea de negocio consistente en secuestrar niños del tercer mundo para extraerles los órganos y eso da beneficios, no hay nada que reprocharle, se está limitando a cumplir con su obligación.

    Sí hay que reprocharle por parte de los accionistas. Alguien se acabará enterando y acabarás en el trullo y te quedarás sin beneficios, con lo que no es un negocio rentable.

    Y de hecho, sí, delinquir no es tan diferente de tener una empresa; simplemente se valoran los riesgos de otra manera, pero muchos criminales ven que el delito es una manera de forrarse y o bien deciden que el riesgo vale la pena o lo valoran erróneamente.

    Creo que nuestro «modelo» del mundo debe tener en cuenta esto; nos guste o no nos guste, es lo que hay y es algo perfectamente racional.

  22. Uno que pasaba dice:

    [b]MINISTERIO DE PRESIDENCIA, PORTAVOCÍA Y VICEPRESIDENCIA[/b]

    MANUEL CHAVES: licenciado en Derecho, doctorado.

    RAMÓN JÁUREGUI: ingeniero técnico y licenciado en Derecho.

    SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA: licenciada en Derecho.

    [b]MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA:[/b]

    PEDRO SOLBES : doctor en Ciencias Políticas.Licenciado en Derecho . Diplomado en Economía Europea.

    ELENA SALGADO: ingeniera industrial y licenciada en Ciencias Económicas. Máster en Métodos Cuantitativos de Gestión.

    LUIS DE GUINDOS: licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales.

    CRISTOBAL MONTORO: licenciado en Ciencias Económicas. Doctorado.

    [b]MINISTERIO DE EXTERIORES:[/b]

    MIGUEL ANGEL MORATINOS: Licenciado en Derecho y en Ciencias Políticas. Habla francés e inglés, y tiene conocimiento de otros idiomas como el serbocroata y el árabe.

    TRINIDAD JIMÉNEZ: licenciada en Derecho.

    JOSE MANUEL GARCÍA – MARGALLO: licenciado en Derecho y Economía. Master of Law con especialización en Derecho Societario y Regulación del Mercado de valores.

    [b]MINISTERIO DE JUSTICIA:[/b]

    JUAN FERNANDO LOPEZ AGUILAR: catedrático de Derecho Constitucional. Licenciado en Derecho, Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología. Máster en Derecho y Diplomacia. Doctor en Derecho.

    FRANCISCO CAAMAÑO: licenciado y Doctor en Derecho.

    ALBERTO RUÍZ GALLARDÓN: licenciado en Derecho.

    [b]MINISTERIO DE INTERIOR:[/b]

    ANTONIO CAMACHO: licenciado en Derecho.

    JORGE FERNÁNDEZ: ingeniero Industrial.

    [b]MINISTERIO DE FOMENTO:[/b]

    JOSÉ BLANCO: bachiller.

    ANA PASTOR: licenciada en Medicina y Cirugía

    [b]MINISTERIO DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL:[/b]

    VALERIANO GÓMEZ: licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales.

    FÁTIMA BÁÑEZ: licenciada en Derecho y en Ciencias Económicas y Empresariales

    [b]MINISTERIO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO:[/b]

    MIGUEL SEBASTIÁN: licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales. Doctorado.

    JOSE MANUEL SORIA: licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales.

    [b]MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE:[/b]

    ROSA AGUILAR: licenciada en Derecho.

    MIGUEL ARIAS CAÑETE: licenciado en Derecho.

    [b]MINISTERIO DE DEFENSA: [/b]

    CARME CHACÓN: licenciada en derecho. Doctorado.

    PEDRO MORENÉS: licenciado en Derecho y diplomado en Dirección de Empresas.

    [b]MINISTERIO DE SANIDAD:[/b]

    LEIRE PAJÍN: licenciada en Sociología.

    ANA MATO: licenciada en Ciencias Políticas y en Sociología.

    [b]MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA (CIENCIA E INNOVACIÓN):[/b]

    ÁNGEL GABILONDO: licenciado en Filosofía y Letras. Doctorado.

    ÁNGELES GONZÁLEZ SINDE: guionista y cineasta.

    CRISTINA GARMENDIA: licenciada en Biología. Doctorado.

    JOSE IGNACIO WERT: licenciado en Derecho y diplomado en Sociología Política.

  23. jasev dice:

    Unoquepasaba, la González-Sinde tiene licenciatura en filología clásica y dos títulos de máster.

  24. Manu Oquendo dice:

    Es lógico que los nuevos gobiernos se vayan rodeando de tipos «Goldman Sachs».
    Más que lógico resulta imprescindible porque son los únicos que medio entienden lo que sucede con los incuantificables niveles de la Masa Monetaria global.
    Un conjunto que instrumentos que suman muchas veces más de lo que la economía productiva requiere. Como mínimo cinco veces más. Todo ese exceso de dinero, creado durante décadas de vivir a crédito, se mueve continuamente y sostiene el valor de los activos, desde la vivienda a la deuda pública y a los CDS’s y todos los variados títulos que circulan.
    Además conocen al dedillo las lagunas jurídicas y regulatorias que se han usado para generar productos financieros cuyo valor real es una incógnita tendiendo a poco.

  25. Francisco dice:

    Alex

    No estoy seguro si lo decias por mi, pero yo me referia al caso en que lo que hagas (por salvaje que le parezca a alguien) es legal.

    Hay empresas que hacen bombas de racimo o minas y se forran, no es un producto bonito cuando se usa, pero es legal, y muy rentable.

    No he oido a ningun accionista quejarse. Las minas antipersonas tuvieron que prohibirlas los gobiernos.

  26. Manuel dice:

    ¿qué esperábais de un gobierno elegido por un tonto a las tres?
    En el fondo tiene grandes ventajas:

    +Es centrista ( va a tener cabreado a todo el mundo por igual)

    +No le gusta a la prensa(la cuál es una impresentable y una indocumentada, así que nos vamos a divertir)

    +No le gusta a los mercados(con lo cuál dentro de poco volverá a haber elecciones y estará de nuevo animado «el politikon»)

  27. alex dice:

    Francisco,

    Me parece perfecto que los gobiernos prohiban las salvajadas. No veo dónde estamos en desacuerdo.

    Simplemente digo que la gente que busca beneficios no tiene por qué tener en cuenta la ética. Esto es una *observación* fácilmente demostrable; tú mismo das un ejemplo.

    Y por tanto, los gobiernos deben ser responsables de prohibir los comportamientos antiéticos.

  28. Epicureo dice:

    Eso es lo mismo que decir que la Iglesia tenía razón cuando dijo que el liberalismo es pecado mortal. Si el Estado es responsable del comportamiento moral de la gente, eso quiere decir que la gente es irresponsable y la forma de gobierno adecuada es el despotismo.

  29. alex dice:

    No, sólo en cuanto economía; hablo siempre de evitar comportamientos antiéticos que lleven al beneficio económico. Creo que el estado debe evitar que la gente haga cosas que lleven al garete a la economía- creo que está sobradamente demostrado que las hacen si se les da la oportunidad.

  30. alex dice:

    Además, no digo que todo el mundo se comporte mal, pero como basta que unos pocos lo hagan, hay que impedírselo. Siempre sin perjudicar a los que se portan «bien».

  31. Epicureo dice:

    ¿Por qué sólo en economía? Si la gente es moralmente responsable debería serlo en todos los aspectos, y viceversa.

    Por supuesto que tiene que haber leyes y todo lo demás para castigar a la gente que cometa barbaridades. Pero eso es insuficiente. Ninguna ley penal, por dura que sea, consigue evitar que la gente haga cosas si las considera éticamente permisibles.

    Si llegas a la conclusión de que en el sistema capitalista es inevitable que los gestores empresariales carezcan de ética, o te rindes a la ley de la selva, o implantas limitaciones a la libertad de empresa tan draconianas que «el mercado» nunca las aceptará.

  32. Alex dice:

    ¿Y qué propones? ¿Confiar en la buena voluntad de los empresarios?

  33. Epicureo dice:

    No propongo nada, Alex.

    Lo único que digo es que, si tienes razón en tu diagnóstico, que muy posiblemente la tienes, tu solución no va a ser efectiva, ni ninguna otra. Puedes poner las leyes que quieras, siempre habrá algún lugar en el mundo donde no se apliquen y se puedan cometer atrocidades impunemente. Lo único que conseguirás es una fuga de capitales y la miseria.

    En resumen, #vamosamorirtodos.

  34. […] Alberto Ruiz-Gallardón ha sucedido a Francisco Caamaño como ministro de Justicia. Puede haber quienes piensen que el teórico peso político de Ruiz-Gallardón le va a hacer más fácil su valor como ministro, frente a uno que no ha destacado por sus […]

Comments are closed.