No hace demasiado, Alemania se enfrentaba un problema difícil de resolver: un vecino cercano en bancarrota necesitaba ser rescatado. Su crédito hundido, su gobierno ahogado en deudas, su economía obsoleta, inflexible y anticuada, los alemanes se vieron forzados a decidir si querían apretar los dientes y ayudar, o dejar que este país vecino hiciera un ajuste brutal él solito, y pensar en construcción europea más adelante.
Ese día, la decisión del canciller alemán fue clara y directa: era el imperativo moral de Alemania de unificar las dos mitades del país, y con ello dedicar el tesoro, esfuerzo y sudor de los ciudadanos de la Republica Federal en un caro rescate de sus compatriotas del este. ¿A qué precio? Alemania occidental se ha gastado 1,9 billones de dólares en los últimos veinte años, aproximadamente dos tercios del PIB del país el año pasado. Por añadido, dos millones de ossies ha dejado el este del país para mudarse a zonas más prósperas. Esto para asimilar una región que en 1990 tenía dieciseis millones de habitantes escasos, y que a pesar de los pesares, tenía una larga tradición de administración pública competente.
Dicho en otras palabras: hace veinte años escasos, Alemania se propuso rescatar «una-Grecia-y-media», con la diferencia que estaban ayudando a un territorio lleno de gente que hablaba el mismo idioma y había sido parte de su país hacía unas cuántas décadas. Les costó casi dos billones de dólares, una crisis económica descomunal, años de reformas, y aún hoy, dos décadas después, siguen enviado dinero a patadas hacia el este, y la región, aunque no es Andalucia, sigue teniendo unos problemas horribles.
Ahora ir a Frankfurt, Munich o Colonia y decidles que la Unión Europea está en peligro, hay países cerca de la bancarrota y necesitamos otra ración de solidaridad. Solo que esta vez no son 16 millones, sino 130 millones en cinco estados distintos, y lo que se ha cargado la economía no es la incompetencia de la versión comunista del imperio ruso, sino los líderes escogidos democráticamente de cada uno de los estados.
Como dice Tyler Cowen (lo siento, Cives): es muy fácil acusar a los alemanes de ver los problemas de la eurozona como un problema moral de sureños irresponsables y sobrios funcionarios virtuosos, pero los tipos tampoco es que vayan demasiado desencaminados. Saben que mantener un país funcionando con regiones tan increíblemente dispares es algo complicado, caro y que no acabas de pagar nunca, y son ellos los que van a pagar el pato. Si a los catalanes les revienta pagar más impuestos que los extremeños, imaginad la gracia que le hace a un bávaro que le digan que va estar enviando dinero al Peloponeso durante los próximos veinte años, mínimo.
Una unión fiscal, por limitada y escricta que sea, es algo que acaba pagando Alemania. Una intervención del Banco Central Europeo, por muy mágica y monetaria que parezca (algo de magia potagia tiene, esto de crear dinero) es algo que pone en riesgo dinero alemán, y dificulta las exportaciones alemanas. Por mucho que lloremos, es una idea increíblemente difícil de vender. No es un rescate a corto, y lo saben; una unificación es increíblemente complicada. La voluntad política para hacer sacrificios a largo plazo, puede que no esté ahí, simplemente.
Ciertamente, dejar que el euro salte por los aires probablemente sería mucho más caro, mucho más traumático y mucho más peligroso para los alemanes. Pero la idea que alguien que la ha pifiado horriblemente se vaya de rositas y gorroneando es algo que nos revienta profundamente, y cualquier acuerdo en la eurozona va a ser increíblemente complicado, no importa lo horrible de las consecuencia.
Nota al margen: las transferencias fiscales entre regiones, por cierto, son un problema complicado – igualar la renta es posible (Baviera solía ser la zona pobre de la RFA), pero lleva su tiempo. Italia lleva 70 años con ello, y nada. España lleva tres décadas, y parece que esta crisis se ha llevado por delante cualquier progreso conseguido en todo este tiempo. Pero ese es otro tema que dejamos para otro día.
Os recomiendo el siguiente enlace sobre la situación de Alemania del Este y las medidas que han realizado para intentar mejorar. Sorprendentemente, se parecen mucho a las medidas llevadas a cabo en España en las que se hizo la reconversión industrial:
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,703802,00.html
Y este otro sobre las consecuencias de los movimientos poblacionales de Este a Oeste:
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,688152,00.html
Puede que también pase algo parecido en algunas zonas de España y que debería tener en cuenta todo el que se ha comprado un piso en la «afueras»
«es algo que pone en riesgo dinero alemán, y dificulta las exportaciones alemanas.»
Si hay algo básico que tiene que entrar en las molleras germanas, por que es una simple cuestión de aritmética, es que si quieren que los países deudores de la eurozona vayan devolviendo su deuda a los alemanes, Alemania tendrá que ser un importador neto con respecto a esos países.
Hola, buenos días. Es viernes, los pajaritos cantan, las nubes se levantan.
Una pregunta sobre este párrafo premonitorio «El 21 de noviembre, con Mariano Rajoy ya como presidente electo, la derecha mediática va a tener un maravilloso ataque de amnesia y empezarán todos a hablar de sentido de estado, reconciliación y demás palabras altisonantes, mientras ignoran alegremente acercamientos de presos, palmaditas en la espalda, negociaciones explícitas y demás traiciones al estado.» ¿en qué grado se ha cumplido?
Otra
¿forma esto parte de los alaridos de la derecha?
Un cordial saludo.
Los alemanes también deberían tener en cuenta que tienen una parte de culpa importante en lo que pasa en los países del sur.
A fin de cuentas el BCE fija los tipos según los necesita Alemania y no España por ejemplo. Si hubiéramos tenido unos tipos altos cuando nos hacía falta, no estaríamos en un lió tan gordo ahora.
Tienes razón en todo lo que cuentas en el articulo, pero acaso no es un poco egoista que los alemanes quieran tener una union europea solo para lo bueno?
Yo antes no habia oido hablar de una ‘crisis de deuda’. Anteriormente esto era una termino desconocido, por que desde que el mundo es mundo las crisis de deuda se solucionan inyectando dinero y devaluando la moneda, así lo ha echo EEUU, Inglaterra y China cuando empezo esta crisis. Siempre se ha echo así, apenas hay mas opciones.
El otro día tuve la suerte de acudir a una charla con uno de los jefazos de Merrill Lynch en Europa. El tío es alemán y lleva treinta años trabajando en Londres, así que me esperaba bastantes palos al Euro dado el auditorio además -full british-.
El caso es que el análisis que presentó fue bastante riguroso -algunos de los gráficos se me escaparon, dada la terminología y lo profundo del conocimiento- pero básicamente comparó la situación de EEUU en los 70 con la que tenemos hoy en día en Europa.
Aunque dijo que monetizar la deuda parecía ser la única solución, nos recordó que eso iba implicar altas tasas de inflación en el futuro; y que no estaba claro en qué medida eso iba a favorecer los reequilibrios fiscales en la Eurozona -en la medida en que mayor inflación conllevaría una aún mayor capacidad exportadora de Alemania-.
Nos dijo que en un análisis a medio plazo es lógico comprar bonos de deuda española e italiana; porque no cree que vayan a declararse en quiebra o realizar una suspensión de pagos pero que en un análisis de corto plazo; en 2012, el Euro puede reducirse a Alemania, Francia, Finlandia y Austria.
Realmente salí un poco entristecido de la reunión. Que Merrill Lynch esté trabajando con un escenario en el que el próximo año la mitad de la Eurozona se vaya al garete no es muy alentador (y eso sumado a los problemas de solución de la crisis de la deuda).
Muchos economistas creen que el gran fallo fue la paridad, impuesta por Kohl: «un marco del este = un marco del oeste». El dinero se supone que es un reflejo de la riqueza del pais, pero esa frase de Kohl creó un montón de dinero (monedas y billetes) que no tenía una riqueza que reflejar (porque la industria del Este estaba muy atrasada). En cierto modo, la RFA se compró a crédito un pais arruinado.
De haber hecho la unificación con el cambio real, que era de 1:4, la zona de la ex-RDA habría seguido siendo competitiva – a costa de tener a la gente con sueldos muy bajos. La gente decía «o el marco viene aquí, o nosotros iremos a él», y Kohl temía una avalancha.
Al final, la avalancha se produjo, porque las empresas del Este quebraron al tener que pagar sueldos del oeste por productividad del este. El este implosionó, aunque se ha evitado mucha miseria (especialmente de los jubilados, cuyas pensiones son equiparables a las del oeste).
Por supuesto, con una experiencia así les basta. Por eso no entiendo que no le den via libre al BCE para ejercer su magia. Pondría en peligro dinero alemán, pero una quiebra del sur les quitaría medio mercado de exportación.
[…] Merkel y el BCE pueden tener cierta razón en hacerse los remolones a la hora de ponerse a extender cheques para España y los demás países deudores. El dilema de siempre es si el problema de cada país es de liquidez o de solvencia. Si el problema es de liquidez tiene muchísimo sentido extender cheques, pero si es de solvencia, avalar a los deudores solo serviría para ganar tiempo y agravar el problema. […]
Yo creo que tal y como está la cosa por mucho dinero que hagan no es fácil que haya inflación (pero claro esto es viendo la como está la moral en España, no sé en otros paises). No obstante es normal que Merkozy esté apretando las tuercas para ver el grado de responsabilidad de cada uno, pero terminarán soltando cuerda quieran o no, no se va a romper el Euro.
Esto por supuesto es una opinión infundada, el único conocimiento que tengo es la intuición (que no me suele fallar, es más fiable que los posos del café)…
Alemania del Este no es Andalucía, o sí. Porque la mitad norte de Brandemburgo tiene un PIB per cápita inferior a Andalucía, y Mecklemburgo-Pomerania o el resto de Brandemburgo, no muy superior.
Por otra parte, hablando de magia monetaria, una monetización de deuda hoy no generaría inflación, y a largo plazo, con el mercado estabilizado, se podría devolver al mercado esa deuda si hay problemas. Pero es que además una monetización, ceteris paribus, debería bajar el tipo de cambio y mejorar las exportaciones al exterior de la zona euro, que es donde Alemania ve crecer sus exportaciones.
Chicos, tarde o temprano vais a tener que banear a Vellana, asumidlo. Esa costumbre suya de
a) Trollear continuamente
b) Dejar claro que además no va a trollear sobre el tema que se esté tratando, sino sobre el que su augusta persona haya decidido que se va a tratar
c) Desconcertar a todos con su extraño modo de…. ¿Cómo decirlo? Razonar no parece la palabra más adecuada…
En fin, no es lo que se dice una aportación valiosa. No diré que nunca ha comentado nada que merezca la pena leerse, pero os juro que después de un rato de pensar no se me ocurre ninguna que no fuera tiempo perdido.
Este es un caso de libro. Qué relación existe entre lo que ella llama «texto premonitorio» y ese articulito de LNE francamente me supera… pero si existe alguna es confirmar lo que decía Roger. Antes de las elecciones el último párrafo, ese que dice «la presidente de la AVT, Ángeles Pedraza, reveló que echó a dos emisarios de Interior que le pidieron que se pusiera en la piel de los familiares de presos de ETA» ¿No hubiera sido el titular? Lo tiene todo para un alarido de libro («Emisarios de Interior presionaron a la presidenta de la AVT» ¿A que suena bien?)
En fin, ya le he tirado demasiada comida al troll. Lo siento, ‘mea culpa’.
Pasando al tema que deberíamos estar tratando todos (y si queremos tratar otros, ancha es Castilla, en ella caben muchos blogs y a naide le prohiben crear uno) para mí el tema no es la desconfianza de los alemanes ante la idea de los rescates. Es la tozuda fijación del gobierno alemán sobre _Cómo_ deben hacerse esos rescates, gastando dinero de los contribuyentes alemanes a espuertas si es preciso, pero muriendo en las filas sin retroceder un paso antes que aceptar un 4% de inflación, aunque eso signifique enfrentarse a la mayoría de la Eurozona y de la UE incluyendo a Gran Bretaña, a Estados Unidos, a Japón y China, al resto de los BRICs, a los mercados (que estallan en euforia cada vez que parece que se va a imponer la razón), a los rinocerontes blindados de los persas si hace falta y por supuesto a Paul Jerjes… Ooops, perdón, quería decir Paul Krugman, en qué estaría yo pensando.
Alatriste, mi convencimiento de que eres tonto se incrementa cada vez que te leo. Al principio me despistabas con tus «razonamientos» con referencias más o menos poco transitadas por el común de los participantes en este blog.
«Qué relación existe entre lo que ella llama “texto premonitorio” y ese articulito de LNE francamente me supera» No existe ninguna relación, lo ve hasta el más tonto (bueno, no, el más tonto parece que no). Es alucinante que te hayas pasado varias horas pensando en ello.
Planteo dos preguntitas, sin relación una con la otra. Una que hace referencia a una predicción (texto premonitorio) sobre algo que iba ocurrir el día 21 de noviembre, con lo que supongo que ya hay datos para contestarla.
Otra que hace referencia a lo que opinan la mayoría de los españoles respecto al fin de ETA (el artículo de LNE), que está en sintonía con la reacción que tuvieron diversos medios y personas de la derecha, calificada por Roger como alaridos. Preguntaba si también esa opinión formaba parte de los alaridos, y presumiblemente, la mayoría de los españoles a la derecha.
Veo que te jode que recuerde las predicciones que se hicieron y que luego hacen agua por todas partes (esto se refiere a tu punto b)). Pero es lo que pasa cuando uno hace predicciones, que mete la pata. Para que os consoléis con lo de «mal de muchos…» os dejo esto, http://www.revolucionnaturalista.com/2011/12/contra-los-pundits.html, aunque a ti no te afecta, porque tú, experto, lo que se dice experto, sólo en meter la pata y ahí sí que aciertas.
Un fuerte abrazo.
Al margen de las consideraciones de tipo moral, la realidad es que simplemente Alemania no tiene la capacidad económica suficiente como para rescatar a economías que juntas tienen un tamaño superior a la suya.
La única manera de financiar eso es imprimiendo moneda a lo loco o pidiendo prestada una cantidad monumental.
La primera opción es una máquina imprevisible de crear inflación -por si alguien lo ha olvidado, esta mañana a primera hora la eurozona funciona con petróleo, y imprimir a lo loco y devaluar el euro es todo uno, sobre todo si, a diferencia de los gringos, no tienes la pistola más grande y además encima de la mesa-.
La segunda opción supone, en la práctica, perder la soberanía, al más puro estilo PIGS, y quedar en manos de acreedores -una vez más, si no tienes la pistola más grande y etc.-. Esto puede colar en estados de mala muerte, pero los pueblos civilizados -diga alemanes, diga islandeses- saben lo que implica la soberanía, y lo que cuesta perderla.
Por lo demás, ¿hay algún estudio de verdad que demuestre que dejar caer el euro es más caro que las alternativas? Y si eso es así, ¿por qué pasan olímpicamente de hacerlo, por mucho que les llora el grotesco monigote que preside la República Parisina?
Vellana
Confieso que me he ido a buscar el estudio para intentar echarte los perros porque crei que era de Octubre y de antes del anuncio.
Pero no, es el de Noviembre y la pregunta es después del anuncio.
http://datos.cis.es/pdf/Es2917mar_A.pdf
La gente me sorprende…
Pero la gente juega masivamente a la loteria lo que dice mucho de su criterio… 🙂
De todos modos, la discusión es un poco off-topic. Dejo el enlace por si alguien ha creido lo mismo que yo.
Ya, sobre el particular de la noticia.
No descarto que Merkel sea una sociopata peligrosa con psicosis obsesiva en la tasa de inflación, no lo descarto en absoluto. Ella y unos cuantos millones de alemanes.
Pero entiendo que alguien en Alemania debe de ser capaz de mirar más allá del dogma inflacionario y sabe que el Euro no puede caer.
A mi no me parece mal que nos impongan un mega-ministro de economía a toda la zona Euro a cambio de un BCE en plan killer y eurobonos. Si entendemos que moneda única exige política económica unificada entonces hace falta un megaministro, cuando menos democrático mejor para que se la pelen las pulsiones populistas de los gobiernos en fase electoral.
En todo eso estoy de acuerdo porque como lo pondrán Alemania y Francia, dentro de un año ese MEGATECNOCRATA armado con poderes sobrenaturales será socialdemocráta…
Y será hermoso ver a la UE cabalgando sobre una política económica a lo escandinavo…
Aunque los méritos aquí se los lleve el miniministro que ponga Rajoy al cargo.
Hola,
la posibilidad de salir/desaparición del euro parece comportar tal cantidad de incertidumbre (denominación de activos/pasivos en euros/pesetas/dracmas, devaluaciones que, una vez estás endeudado en moneda «extranjera» implica subsiguiente bancarrota y limitaciones a la entrada/salida de capitales -asunto tabú en la economia «liberal», pese a que varios «emergentes» las han introducido, etc), que han generado un consenso «mediático en las economías «periféricas» y anglosajonas (USA y UK) en favor de «salvar» el euro utilizando el BCE como banco central «as usual», esto es, como prestamista de última instancia tanto para el sector financiero como para el sector público (yo mismo participo de esta «fe»). Pero algo he leído (mi ignorancia y falta de memoria no me permite enlazar-lo) respecto a la posibilidad de crear un nuevo euro, llamemoslo EuroMarco (para Alemania, Holanda, Austria y Finlandia, vaya, los guays) y mantener el antiguo euro para las economias periféricas, con la posibilidad de utilizar el BCE como prestamista.
El asunto es que parece una solución fácil y elegante, se produciria una devaluación del antiguo euro respecto al EuroMarco, lo que resolvería el asunto de la devaluación interna (reducción de precios y salarios, profundamente dolorosa), a su vez mantendría activos y pasivos nominados en euros, evitando el caos, supondría un «moderado»(?) quebranto para la banca alemana, pero supondría un coste X en el presente a cambio de sacarse de encima a unos socios incómodos que amenazan en convertirse en un coste aún superior. en fin, que no comprendo todas las implicaciones. A alguien le gustaría desarrollar un poco esta posibilidad.
Saludos
Me corrijo, ¿a alguien, bloguero o comentarista, le gustaría desarrollar un poco esta posibilidad?
[…] Por qué los alemanes tienen miedo de rescatar a nadie […]