Creo que no hace falta decir nada más.
Es una cifra absolutamente catastrófica; no hay otra forma de describirlo. Y es sólo una de muchas: Tasa de paro juvenil de un 46% (!!!); la peor región, Andalucia, tiene un 31% de paro; un 53% de la población entre 16 y 65 años está desempleada; y todo esto no incluye aún las pérdidas de empleo por los ajustes en las administraciones públicas autonómicas. Todo lo que puede ir mal en un mercado laboral de una economía avanzada va mal, son cifras horrendas, inanerrables. Cuando menciono estas cifras a americanos diciendo que por aquí no estamos tan mal (un 8,9% de paro en Connecticut) se piensan que estoy mintiendo.
Es difícil decir mucho más. El frenazo de la economía europea ha sido considerable (agredecemos a griegos, Ángela Merkel y Jean Claude Trichet su contribución en este aspecto), pero creo que es rematadamente obvio que el mercado laboral español no funciona en absoluto y debe ser reformado. La tasa de paro en Grecia está por el 16-17%, y ahí están viviendo el apocalipsis. La reforma del PSOE fue más de lo mismo, tristemente.
En fin, no hay mucho que decir. Y desde luego, chapuzas como el rescate número 17 de la eurozona no ayudan en absoluto, pero nuestra insistencia en ignorar lo que hacemos bien y seguir insistiendo en burradas estériles ha sido realmente indecente.
Lo que no acabo de entender sin embargo, es el hecho que el gobierno acabará aprobando una reforma laboral tan singularmente incompetente – reforma que todo el mundo, incluso un tonto con bitácora como yo, veía que era un parche de vuelo gallináceo. ¿Realmente creían que iba a funcionar? ¿O sabían que sólo tendría efectos muy marginales, y que dependeríamos de una milagrosa recuperación europea que nunca ha llegado?
Si es lo segundo, y querían tener una reforma más moderada para salvar las apariencias políticamente, lo datos de hoy debería ser un recordatorio que esta clase de giros, miedos y cautelas no llevan a ninguna parte. Malas leyes producen malos resultados, y tienen un efecto tremendo, horrible, en la vida de millones de personas. Políticamente, eso hace mucho más daño que la imagen de 20.000 tipos en una manifestación por Madrid. Y en el planeta Tierra, hacen daño real a gente ahí fuera.
Desde luego es una catastofre.
Pero ya que lo mencionas, entre las cosas que «hacemos bien» mencionabas el clima como factor a nuestro favor…….el clima en España solo es bueno en la costa mediterranea. En el norte y el centro en invierno hace un frio descomunal, y en verano te secas como en Sahara.
Si queremos empezar a salir del hoyo tambien deberiamos olvidanos de esas comparaciones que tan alegrmente se hacen del estilo que españa puede ser la Florida europea, por que esto solo podria ser cierto para una parte pequeña concentrada en la costa levantina
Cuatro años desde el estallido. Cuatro años más de recesión. Cuatro años de más parados. Ni habies visto ni de lejos la generación de la crisis, ni vuestras soluciones hacen el más minimo efecto. Al reves, se empeora. ¿Hacen falta otros 5 millones de parados (incluidos vosostros esta vez) para que os deis cuenta de que el problema de fondo de vuestras propuestas es que no miran en la dirección correcta?. Espero que no. Pero es probable. Vuestras propuestas/analisis tienen un sesgo definitivo, demoledor : miran solo hacia ‘arriba’. Siempre. Y ‘arriba’ es donde esta el problema, no la solución. Mirad aqui: Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 28 de octubre de 2011.’Cómo las políticas neoliberales serán responsables de la II Gran Depresión y como ésta podría prevenirse’. Saludos,
Ahora resulta que la culpa la tienen los de POLITIKON ,caray que importantes que son que pueden con opinar cambiar el desastre de políticos que hay en el mundo.Roger què fas mirant a dalt ?
No estoy seguro de que lo que voy a decir fuera la razón, Roger, pero me parece que estás subestimando lo que hubiera pasado si la reforma laboral hubiera sido radical (es decir, lógica).
Y lo que creo que hubiera pasado es que los sindicatos se hubieran lanzado a la huelga general salvaje, porque esa reforma a quien más afectaría a su afiliado medio, un trabajador veterano con mucha antiguedad, con la alegre colaboración de la juventud a la que la legislación laboral le está jodiendo la vida desde hace 40 años, la del sector neandertahl del PSOE, la de la «verdadera izquierda» y la de ese nutrido sector de la intelectualidad (ejem) que como aquellos asesores de Salvador Allende, no solo no entiende nada de Economía, sino que cree que entenderla es de derechas.
En resumen, que hubiera sido politicamente muy difícil, tal vez imposible, y además peligroso desde otro punto de vista, porque tener a los sindicatos en pie de guerra «a la griega» no hubiera dido precisamente beneficioso para la prima de riesgo de la deuda pública española… Este es por desgracia un tema tóxico, no hay mas que ver como todo político en activo que lo trata pisa como si estuviera en el centro de un campo de minas.
[…] con el miniespecial sobre los catastróficos resultados de la EPA que se han conocido hoy, y tras este excelente resumen gráfico de Kiko Llaneras, vamos con un […]
Reforma laboral.
Sólo por dar un poco de contraste y fastidiar lo justo.
Yo me quedé en paro (unos jefes que no tienen ni puta idea provocan esas cosas). Reduje mi salario un 30% para reincorporarme en un proyecto a largo plazo.
El problema es que hay una millonada de trabajadores en sectores como la construcción que no quieren admitir que su siguiente curro será de mil eurista
Puedes ahondar en ese 53% de la poblacion desempleada? Es decir, puedes explicar bien que es la tasa de ocupacion y porqué es tan diferente a la de desempleo?
Hay que decir la verdad de una puñetera vez:
O se reforma el mercado laboral, especialmente los sueldos mínimos en los distintos sectores (el SMI es suficientemente bajo) y se establece un contrato único con indemnización de 10-15 días o no va a poder mantenerse el Estado del bienestar.
Existe un paro tan alto por la sencilla razón de que un empresario pierde dinero por contratar a un empleado teniendo en cuenta los sueldos sectoriales + las cotizaciones y porque el mapa español de contratación es un galimatías.
Si se reducen los salarios tampoco va a poder mantenerse el Estado del bienestar, porque impuestos y cotizaciones son proporcionales a los salarios.
Un contrato único con indeminzación de 15 días sería una buena idea, pero no reduciría los costes laborales, porque ahora mismo el contrato típico es el contrato temporal con indemnización cero.
Despedir en España es básicamente gratis.
Si existe un paro tan alto no es porque los empresarios pierdan dinero contratando. Es porque los empresarios no venden y por lo tanto no necesitan personal. Si bajan los salarios el paro aumentará aún más, porque se consumirá aún menos, y aunque aumenten las exportaciones nunca podrán compensar el consumo interno (entre otras cosas porque nuestros potenciales clientes no están para muchos gastos tampoco).
Por supuesto que hay que reformar y racionalizar la legislación laboral de arriba abajo, tomando ejemplo de los países con mejores sistemas, y que rabien los sindicatos lo que quieran. Pero bajar salarios es suicida, el equivalente a dejar de comer para pagar la letra del coche.
La crisis terminará cuando se solucione su causa: un sistema financiero gigantesco y deforme que no permite que el dinero circule con normalidad. Hasta que no se elimine ese enorme tapón, básicamente haciendo borrón y cuenta nueva, no hay nada que hacer. Las medidas de «austeridad» son peor que inútiles, como se puede ver en Irlanda y Grecia.
La explicación típica «si existe un paro tan alto es porque los empresarios no venden» podría ser creíble si España tuviese un desempleo escandaloso, algo así como el 15%, pero cuando el país tiene un desempleo tercermundista del 21% (que es en realidad del 26% pues la manera de medirla ha cambiado y no se contabilizan ni las personas que siguen formación ni aquelllos que no han buscado activamente empleo LA SEMANA ANTERIOR), lo dicho, cuando el desempleo es mucho más alto que en países como Grecia algo falla más allá de «los empresarios no venden».
Aquí, en época de bonanza nuestro desempleo es del 8%, eso es rídiculo.
Y no, claro que pueden reducirse las cotizaciones, es más debe hacerse, y suplirse esa falta de ingreso con un aumento del IVA, lo que actúa en términos prácticos como un arancel contra los productos extranjeros, incentivando los nacionales y desincentivando la compra de foráneos.
España es una economía que se ajusta despidiendo trabajadores en lugar de bajando salarios porque estos existe rigidez a la baja por la legislación.
Aquí se prefiere tener 1 trabajador en paro y otro cobrando 1200 euros que tener 2 trabajadores cobrando 800. Demencial.
España tiene la costumbre de sufrir el doble de paro del que debería un país «de nuestro entorno». Es así desde hace casi 30 años. Supongo que la legislación laboral y la estructura impositiva tienen algo que ver, pero también estoy seguro de que no son las únicas causas. Entre otras están el mercado de la vivienda casi exclusivo de compra (nula movilidad), las horas extra gratuitas (no hay inspección de trabajo), la educación desconectada del mundo laboral, la emancipación tardía de los jóvenes, y una cultura que aprecia poco el trabajo, entre otras cosas por la escasa calidad del trabajo que hay. Puede ser preferible malvivir con 400 euros a soportar un jefe español por 600.
Otra cosa de la que estoy seguro es de que, si tenemos un paro tercermundista, la solución no es tener también salarios tercermundistas. Mira los países que tienen pleno empleo o casi: ahí están los países con salarios más altos del mundo. En ninguno de ellos se «ajusta» reduciendo salarios. Se puede ajustar, sí, con moderación en los aumentos y reducciones de jornada pactadas. Pero los salarios españoles ya son bastante bajos.
No se pueden suplir las cotizaciones laborales con un aumento del IVA. Eso sería romper el principio contributivo y hacer el caldo gordo a los que predicen interesadamente que la Seguridad Social va a quebrar. Además el IVA no actúa como un arancel a los productos extranjeros. Actúa como una bajada de salarios y «arancela» tanto los productos extranjeros como los nacionales, beneficiando sólo a las empresas exportadoras y perjudicando a todas las demás.
Dudo que en época de Franco hubiese más inspecciones laborales y menos horas extras no retribuidas. Pero entonces, a pesar de ser una dictadura, y al igual que ahora en l mayoría de Europa, existía la posibilidad de que los salarios se adaptasen a la situación.
Con lo que no se despedía para hacerlo.
Y sí, en Europa los salarios reales se redujeron más que en España en 2008-2010 a pesar de sufrir una crisis menos dura.
El IVA si actúa en la practica como un arancel si al mismo tiempo se bajan cotizaciones, porque, con el aumento compensas el coste que no cubren las empresas de tu país, mientras que las extranjeras no pueden disponer de esa bajada a no ser que su gobierno tome esa medida.
[…] Empecemos con las cifras que recopiló Roger Senserrich: […]