Tres años después, el mundo se acerca de nuevo a otra gigantesca crisis financiera. El origen, esta vez, está en Europa, aunque el problema vuelven a ser los bancos. Hablamos por segunda vez de activos tóxicos, rescates financieros y crisis de consecuencias inimaginables, con toda la economía mundial pendiente del destino de un pequeño actor con demasiados contactos. Todo suena familiar, pero eso no quiere decir que estemos en la misma situación que hace tres años. Vale la pena hacer una lista de parecidos y diferencias, a ver si aclaramos las ideas:

Un mal actor, peligro de contagio

El 2008 el epicentro de la crisis fue Lehman, un banco de inversión pequeño pero conectado de forma confusa, opaca y ofuscada con demasiada gente. El 2001 el epicentro es Grecia, un país Europeo con demasiadas deudas con demasiada gente importante.

Los activos problemáticos de unos y otros, sin embargo, son completamente distintos. Lehman se especializó, como buen banco de inversión, es esas derivadas surrealistas llamadas CDOs, cargaditas de hipotecas basura. El gran problema no fue tanto que hubieran demasiadas, sino que ni Dios entendía cómo funcionaban, quién las tenía, cuánto valían y quién se iba a comer las pérdidas.

En el caso griego, sin embargo, el activo que da problemas es algo muy sencillo: deuda pública. Es fácil de identificar, sabemos con cierta seguridad quién la tiene y es más sencillo que el mecanismo de un chupete. El problema, sin embargo, es que hay cantidades industriales de ella.

Contaminación:

En el 2008 los bancos descubrieron con espantosa rapidez que esos maravillosos CDOs que nadie entendía eran radioactivos, y que realmente nadie iba a hacer negocios con ellos hasta que se libraran de esa basura. La realidad, sin embargo, es que la cantidad de deuda hipotecaria horrenda era substancial pero no insalvable, y cuando los gobiernos dieron apoyo a los bancos (sea vías préstamos, sea vía inyecciones de capital, sea vía nacionalizaciones) el sistema se recuperó relativamente rápido.

En el 2011, sin embargo, el problema es otro: los activos tóxicos son la misma savia del sistema financiero, la deuda pública. El activo más seguro de todos, la garantía final del sistema, es lo que hace corre riesgo de impago. Eso no sería grave si la única deuda con riesgo de impago es la griega, ya que es un país pequeño. Los únicos bancos que serían totalmente aniquilados serían los bancos griegos (que ahora mismo prácticamente no existen, pero vamos). Lo que crea temor estos días, sin embargo, es el riesgo que Grecia no sea el único país que deje de pagar; los estados pueden rescatar a Dexia si se pilla los dedos en Grecia, pero no pueden hacer nada si el país que se estrella es Italia.

El precio de un rescate

Cuando quebró Lehman, el gobierno americano y la Reserva Federal prometieron, por activa y por pasiva, que no habría más quiebras. No importaba la cantidad de basura del sistema; el sistema financiero iba a sobrevivir. Si hacía falta dinero, se daba dinero, y si eso no bastaba, el banco central lo iba a imprimir. Lo importante es que si alguien tenía deudas, las iba a cobrar, si alguien necesitaba liquidez para pagar préstamos, ahí estaría y si alguien tenía ahorros, estos no iban a desvanecerse en el aire.

En la Europa del 2011, sin embargo, no hay nadie capaz de hacer esta promesa. El gobierno belga puede decir con todo el entusiasmo del mundo que no va a quebrar ningún banco. Esto puede ser cierto, hasta que el estado belga no pueda emitir más deuda, pero no más allá; no tienen un banco central que pueda salvarles. Lo mismo sucede con Francia, Italia, España o cualquier estado europeo; sus gobiernos pueden rescatar bancos, pero no pueden endeudarse para ello. Irlanda lo hizó, y acabó estrellándose.

Como todo el mundo teme que Grecia hunda bancos, y todo el mundo sabe que una crisis bancaria crearía más deuda pública (los bancos nunca quiebran sin coste – recordad que sus depósitos están asegurados con un fondo de garantía público en todas partes, por no hablar del hundimiento del crédito), la deuda pública europea es cada vez menos fiable. Hasta que los europeos no decidan crear un mecanismo que haga posible salvar los bancos sin que sean los estados miembros lo que tengan que meterse en quiebra para hacerlo, el panico no desaparecerá.

Soluciones: activos fáciles, políticos difíciles

En la crisis del 2008 teníamos un gobierno americano armado y peligroso peleándose con un sistema financiero complejo, confuso e incomprensible. En el 2011 tenemos un sistema financiero enfrentándose a un activo sencillo y fácil de entender metido en un sistema político incapaz de tomar decisiones sencillas.

El arreglo, a corto plazo, es fácil: la eurozona tiene que ser capaz de evitar quiebras bancarias de forma creíble. Punto. Esto se puede hacer de muchas maneras, pero todas van en la dirección de evitar que los estados afronten los rescates en solitario y que el banco central diga explícitamente que donde no llega la política fiscal llegará la máquina de imprimir billetes.

Ahora mismo, los líderes europeos están debatiendo como solucionar el primer punto, un rescate bancario conjunto. Unión fiscal a través de evitar pánicos bancarios. No estoy seguro que este mecanismo sea creíble sin el segundo punto, a no ser que los alemanes estén dispuestos a poner cantidades realmente obscenas de dinero.

Parece que Merkel tendrá que escoger entre poner dinero de sus contribuyentes para rescatar bancos franceses o decirle a sus paisanos que van a crear inflación de forma voluntaria. No que Trichet le vaya a hacer caso a nadie, ciertamente; veremos qué dice el nuevo.

¿Quién dijo que gobernar Alemania era fácil?