Economía & Política & Pollo Financiero Global & Unión Europea
Jugando con explosivos, versión eurozona
Parece que nuestros bienamados líderes europeos, tras evitar cualquier solución sencilla, fácil, razonable y que implique conseguir que los alemanes superen su miedo cerval a un inflación de un 4%, o en su defecto, algo que requiera liderazgo, visión de futuro y demás (unión fiscal), van a apostar por la demolición controlada. No sabemos como salvar a Grecia sin ofender a nadie o comernos un coste político, así que volaremos las finanzas del país por los aires, a ver qué pasa.
Sí, se está hablando de bancarrota. Y esta vez de verdad; todo el mundo la da por hecha. La pregunta es qué tienen en mente nuestros líderes y mandarines europeos para evitar que la caída de Grecia no se lleve nada por delante.
Empecemos por lo básico: una quiebra griega significa que Francia y Alemania van a tener un montón de bancos en problemas. Vamos a rescatar más bancos, eso es casi inevitable; la pregunta es cómo. Mi sensación es que ahora mismo hay dos opciones. La clásica, digamos, es nacionalizaciones realizadas por los estados miembros; un banco francés se la pega, y es el gobierno galo el que inyecta capital y se queda con una parte o la totalidad del banco. Esta opción, como vimos, tiene el problema que puede colocar a los gobiernos «ancla» del euro con unos cuantos agujeros contables enormes, haciendo más difícil que puedan ayudar a nadie. Si alguno de los estados periféricos con problemas de deuda (Italia, sobre todo) se come pérdidas, esto puede crear un dominó de pérdidas.
La segunda opción es la de un rescate europeo, utilizando el fondo de estabilidad creado hace unos meses para que sea este, y no los estados, el que se dedique a rescatar bancos. El problema, claro está, es que el diseño original de este fondo era demasiado restrictivo, haciendo necesario ciertos cambios. Estos fueron aprobados en julio, pero no todos los países de la eurozona los han ratificado, creando un pequeño gran problema: pueden rescatar estados pero no bancos. Por añadido, el fondo de rescate es demasiado pequeño para poder contener él solito un apocalipsis de deuda griega (ahí solito se pueden ir 200.000 millones) y el previsible ataque de nervios sobre un posible impago portugués, irlandés o (glups) italiano.
El resultado es, como de costumbre, otro maratón desesperado para llegar a un acuerdo esta-vez-sí-definitivo, convencer a los estados más lloriqueantes que por favor, nos dejen rescatar a los bancos (en algo que sería una versión bizarra de unión fiscal vía seguro de depositos común, por cierto), y más importante aún, permitan convertir el ya de por sí rebuscado EFSF en un monstruo aún más complicado y con muchísimo más dinero para quemar. Todo para evitar la catástrofe mayor que sería una salida del euro incontrolada.
¿Funcionará? ¿Llegarán a tiempo? La verdad, me gustaría decir que sí, pero no soy en absoluto optimista. Los bancos franceses (y alemanes) se están llevando unas palizas tremebundas en los mercados últimamente, y tienen problemas cada vez más graves para financiarse. El BCE puede imprimir moneda y regarles de dinero todo lo que quiera, pero no puede hacerlo eternamente; los bancos se quedarán tarde o temprano sin cosas que poder empeñar. No sé si tienen tiempo.
Lo más grave, sin embargo, es que incluso si el fondo de rescate es reformado y convertido en algo suficiente potente para evitar que la eurozona implosione, la cosa no estará arreglada en absoluto. Como comenta Krugman, los desequilibrios de la eurozona seguirán estando ahí, con una Alemania que exporta demasiado y una política monetaria demasiado restrictiva para la periferia. Como de costumbre en esta crisis, la eurozona puede aprobar otro parche que evite una catástrofe a corto plazo pero que deje sin resolver los problemas a largo. Por mucho que este rescate parece que será mayor (y por una vez, lo suficiente «europeo» como para ser creíble), volveremos a estar en las mismas el 2012 ó 2013, cuando los mercados se percaten que Italia sigue sin crecer.
El único resquicio para el optimismo es que por aquel entonces Italia, Francia y Alemania probablemente tengan nuevos gobiernos (y los todólogos de la pureza progresista estarán hablando del «retorno de la izquierda», cuando lo único que estaremos viendo es los efectos de la crisis en el voto) y quizás, sólo quizás, líderes capaces de tomar decisiones coherentes. Lo más divertido (y triste) de la crisis de la eurozona es que parece que los gobernantes que se han tirado dos años actuando con una cautela imposible para evitar ofender a sus votantes se la acabarán pegando igual, dejando tras de sí una enorme estela de crisis y sufrimiento. Un legado enorme, vamos.
Casi tan bueno como el de Trichet, subiendo los tipos de interés el 2008, y otra vez este año.
Exijo que los responsables de todos los bancos que tengan problemas con la quiebra de Grecia vayan a la cárcel. Han tenido meses, si no años, para provisionar a cuenta de un más que posible impago de la deuda griega. Es que no me cabe en la cabeza que NO lo hayan hecho. ¿Quizá por un tema de dar buena imagen, con beneficios y tal? Ya me imagino la conversación:
«Oye, ¿no te parece que sería buena idea hacer una provisión por todos los bonos griegos que tenemos en balance? La cosa pinta mal.»
«El banco de la esquina ya ha anunciado un beneficio de 300 millones este trimestre. No nos podemos quedar atrás, ya lo arreglaremos más adelante. Además, qué tonterías dices, es imposible que nadie quiebre en la eurozona. Deja de leer burbuja.info, politikon.es, nadaesgratis y demás sitios catastrofistas!»
«(y los todólogos de la pureza progresista estarán hablando del “retorno de la izquierda”, cuando lo único que estaremos viendo es los efectos de la crisis en el voto)»
Esta crisis la crearon los sistemas neoliberales, que ahora defienden que la manera de salir es DEJAR QUEBRAR LAS COSAS, pero el problema es que eso está muy bien para las MACROCIFRAS y los números, pero es horrible para las sociedades ¿Cuándo lo reconoceréis por la parte que os toque a cada uno?(no es por ofender y no es que piense que tu estés especialmente posicionado en nada, de hecho aprecio mucho todos los comentarios de este foro por lo que tienen de alternativa a LO DE SIEMPRE, pero cuando hablas de las posibles soluciones como números que se autoajustan creo que no llegas a valorar la posibilidad de que todo se vaya a la mierda sin más y creo que los disturbios de Londres, el desastre de Fukushima o del 11S, han dejado claro que este sistema es muy endeble y no está preparado para desastres). Lo único que a mi opinión (y por los medios tradicionales-o sea sin creatividad-) salva esto es una OLA integradora de izquierda,que ya sabemos e intuimos que será un ciclo con su posterior decadencia, y también sabemos que la izquierda gana porque está la derecha al igual que en España ganará la derecha porque está la izquierda (aunque Zapatero sea primo hermano del DIABLO), PERO UNA COSA NO QUITA LA OTRA, no es todología, es EXPERIENCIA.
«Esta crisis la crearon los sistemas neoliberales»
¿Una crisis provocada por la deuda estatal… provocada por los neoliberales? Gracias, majete. Empezaba a tener dudas sobre mi teoría sobre la estupidez humana, pero ahora me siento más tranquilo al respecto.
Oye, Manuel, ¿pero los guays no eran LOS de Islandia que HABÍAN dejado quebrar a los bancos por referéndum en LUGAR de rescatarlos y comerse sus pérdidas?
¿EN qué quedamos? ¿LO neoliberal ES dejar quebrar o rescatar NACIONALIZANDO?
Ya sabes, ESO de privatizar LOS beneficios Y nacionalizar las pérdidas. ¿AHORA eso es LO correcto?
MAYÚSCULAS aleatorias, MAYÚSCULAS aleatorias EVERYWHERE.
(Siento la gracieta y el off-topic, pero si no la suelto reviento).
Hacia tiempo que no te leía algo así, mantén este listón. De nuevo gracias.
¿No puede ser que esten aguantando para que la torta en elecciones sea la menor posible? Una actitud tan irresponsable y pueril cuadra…
Ian, como siempre lo queréis simplificar todo al 2 + 2 = 4, esto no es una crisis de deuda pública, sino de confianza en el sistema/s. Pero en fin tu sigue con tus teorías sobre la estupidez humana, que ahí seguro que no te hace sombra nadie, pero ese mismo posicionamiento radical es el que nos ha traido aquí y no nos va a sacar ni la palabrería de extrema derecha (ni la de extrema izquierda por supuesto) ni la ingeniería financiera 2.0
Hass, dudo que me hayas oido hablar porque no tengo ni idea de lo que ha pasado allí (Islandia) y menos de lo que va a pasar, pero tu forma de opinar sin conocerme lo dice todo… Pero por lo que preguntas del término liberal, la política no es una línea donde hay dos extremos opuestos, ES UN CÍRCULO CERRADO DONDE LA EXTREMA DERECHA E IZQUIERDA SE JUNTAN ¿Dónde estás tú?
A tu lado, en el DEPARtamento de tóPIcos IRRITANTES y MaYÚSCUlas inútiles.
Parece que la verdad DuElE…..
Insisto en mi comentario #5.
“Esta crisis la crearon los sistemas neoliberales”
¿Una crisis provocada por la deuda estatal… provocada por los neoliberales? Gracias, majete. Empezaba a tener dudas sobre mi teoría sobre la estupidez humana, pero ahora me siento más tranquilo al respecto.»
Oye, «majete», antes de llamar estúpido a nadie, pregúntate como países que eran un modelo de contención en el 2007 (no, Grecia no) se han convertido en unos monstruos cargados de deuda en 2011. A lo mejor te llevas alguna sorpresa. Pero no pasa nada, ésto lo arregla el mercado, y tal.
Don’t feed the troll, Planckaert. «Ian Marteens» sabe perfectamente que la crisis vino primero y la deuda aumentó después… y también que si la deuda estatal aumentó fue para rescatar a los bancos y pagar el desempleo… porque había crisis.
Si está contando la historia al revés y soltando semejantes tonterías es porque es un troll de reglamento, no hay más.
Alatriste, predica con el ejemplo, que lo contrario queda patético. Freman será troll, pero tan troll como el que dice que la crisis la hicieron los sistemas neoliberales. Premio para el caballero que diga un sólo gobierno neoliberal (o liberal o paleoliberal) en los últimos 4.500 millones años; valen planetas extrasolares y formas de vida extraplanetarias.
Un saludo.
Vellana, eso es como si usted me dice «premio para el que diga un sólo gobierno socialista en los últimos 4500 millones de años». A más de uno le parecerá mal, pero existió un socialismo «real» y funcionó de pena. Igual que ha existido un «neoliberalismo real» (Reagan , Thatcher et al.) y como podemos ver, ha funcionado de pena.
Ahora, si hablamos de hermosas teorías filosóficas que funcionan perfectamente en los libros, pues sí, estoy de acuerdo, el liberalismo es muy bonito, y el anarquismo, y el marxismo, y hasta el fascismo (si uno es de la raza adecuada, claro)
A mí, estas reacciones de los neoliberales empiezan a recordarme al infausto Louis Althusser y otros de su cuerda, que a pesar de las evidencias, decidieron que el socialismo «real» era bueno, justo e inatacable, y en base a esa premisa construyeron todo un edificio filosófico de excusas y justificaciones del que vivieron con bastante holgura durante unos años.
La cosa acabo con el pirado de Althusser estrangulando a su mujer y gritando por las calles de París «Je suis le grand Althusser!!!» A ver cuánto tardamos en ver a algún partidario del liberalismo «real» estrenando camisa de fuerza.
Te recuerdo, Roger, que en cuanto a Alemania, tienen un articulito en su constitución que dice que no pueden dar ayudas permanentes a otros paises. Por lo que ni eurobonos ni fondos de ayuda que no sean temporales. Es más, lo de ciudadanos alemanes llevando a Merkel delante de los tribunales es real:
http://www.elcorreo.com/alava/v/20110706/economia/tribunal-constitucional-aleman-enjuicia-20110706.html
Por lo que se sabe porqué Alemania es tan reticente a hacer ciertas cosas. Algo distinto es lo de la inflación y las exportaciones, claro.
Antes de responder nada tengo una pregunta que hacer ¿Quién demonios es Freman?
Josei, el constitucional alemán ya sentenció sobre ese asunto a primeros de septiembre, rechazando la demanda
http://www.cincodias.com/articulo/economia/bruselas-acoge-fallo-constitucional-aleman-satisfaccion/20110907cdscdseco_7/
«¿Quién demonios es Freman?»
C’est moi.
‘“Ian Marteens” sabe perfectamente […]’
Ian Marteens sabe que hay dos crisis, con causas muy diferentes. De eso, mira por dónde, me ha convencido nadie menos que el presidente Obama, que está vendiendo al electorado estadounidense que la salida de la crisis norteamericana se está retrasando por los problemas de Europa. Senserrich, que creo que es algo así como una especie de economista, y que al parecer, curra en los States, debe saberlo perfectamente.
«Ahora, si hablamos de hermosas teorías filosóficas que funcionan perfectamente en los libros […]»
En eso tiene usted toda la razón.
Ahora bien, si el socialismo y el comunismo (y por extensión el liberalismo) son «atacables», es porque a pesar de la impureza ontológica de los gobiernos que toman las medidas, éstas pueden clasificarse aproximadamente dentro de una u otra categoría.
La pregunta es, entonces: las situaciones, o las recetas, que han llevado a la crisis europeas, ¿se pueden clasificar como liberales?
Y líbreme el cielo de creer a pies juntillas que la solución automática habría sido dejar quebrar los bancos. Mis «creencias» me inclinan en esa dirección, pero reconozco que soy incapaz de predecir todos los resultados. Pero no me hagáis reír con la paparruchada de que la culpa de la crisis europea es el malvado neoliberalismo.
@Alatriste:
http://www.diariodeavisos.com/2011/09/13/opinion/las-manos-atadas-de-angela-merkel
La sentencia dice que las ayudas permanentes (eurobonos, Fondo de Rescate Permanente, etc) son inconstitucionales. Ha fallado a favor de los rescates anteriores, pero prohibe taxativamente los eurobonos.
AZNAR-BUSH-BLAIR y toda la UE detrás no han sido políticas NEOLIBERALES …Entonces me estoy confundiendo de termino.
¡Ah, claro! La culpa de la crisis española es de Aznar (y de Franco, por supuesto). Este cabrón de Aznar que dejó la Seguridad Social y las cuentas del Estado en números rojos, que regaló 400 euros a cada parado porque, como dice L’Oreal, ellos lo valen, que fomentaba la natalidad al estilo retrocatólico regalando dinero por cada bebé recién parido, que ha creado no sé ya cuántos millones de parados en Estepaís…
(y el troll soy yo, claro)
Ian Marteens, las recetas que han llevado al desastre (básicamente desregulación, desregulación y más desregulación) pueden calificarse perfectamente de «neoliberales». Incluso la decisión de quebrar a Lehman fue coherentemente neoliberal, a la par que desastrosa. Lo que vino a partir de ahí fue una especie de Keynesianismo sólo para ricos+llamadas a aumentar la desregulación+ pánico, llanto y crujir de dientes.
No, «lo de Grecia» no es lo que ha generado esta crisis. Diga lo que diga Obama.
¿Ah, ahora resulta que no hay una crisis sino dos independientes entre sí, una europea y otra americana? ¿Y que la europea es un tema de deuda soberana, no tiene que ver con el colapso de los bancos y su rescate de la ruina? Venga, hombre, que eso hasta como trolleo resulta de un nivel penoso…
Aparte, no sé a que viene el comentario sobre Obama. Aún aceptando que sea cierto que está vendiendo eso al electorado ¿Qué tiene que ver semejante cosa con el origen de la crisis («la» crisis, que no hay dos)? Se tratará en todo caso de una discrepancia sobre el modo de resolverla. Discrepancia que me parece que ha sido evidente desde el primer momento y en la que tiendo a darle la razón a Estados Unidos.
Si nos ponemos a hablar en serio, creo que cuando se escriba la historia de esta crisis en el futuro no se empezará hablando de Lehman Bros ni de las hipotecas subprime, y mucho menos del euro y la deuda soberana, sino de Japón y de como el resto del mundo cerró los ojos con fuerza y se negó a aprender nada de cómo se había producido el desastre allí.
Bajísimos tipos de interés, desregulación financiera, asunción de riesgos excesivos o «exhuberancia irracional», burbuja inmobiliaria, reventón final de la misma y colapso de los bancos y el crédito ¿Suena familiar, eh? Si recuerdo bien no hubo ningún sonado pistoletazo de salida como la quiebra de Lehman Bros sino un típico derrumbe de la bolsa, pero eso no cambia nada relevante.
Lo peor es que eso ocurrió hace unos 20 años y Japón nunca se ha recuperado por completo. Eso no le llena a uno precisamente de confianza en el futuro del mundo…
Josei, la cosa no es tan clara como eso… aquí me temo que me voy a meter en un tema del que entiendo poco, pero todo tratado internacional implica un sacrificio del poder del parlamento nacional. Por poner un ejemplo muy claro, pertenecer a la OTAN implica aceptar que un ataque contra uno de los miembros nos obliga a defenderlo, y desde siempre pertenecer a la UE ha implicado comprometerse permanentemente a unos pagos.
Aparte, me parece que con la palabra «eurobonos» la gente está confundiendo dos ideas diferentes. Una sería emisiones de deuda conjuntas, pero pagadas por cada estado en el futuro (eso creo que el Constitucional alemán no lo ha prohibido taxativamente, pero si ha dicho que el Bundestag tendría que aprobar las emisiones) y otra muy diferente sería crear un tesoro de la Unión que recaudara sus propios impuestos y emitiera sus propios bonos, «eurobonos» por definición; sobre ese tema el constitucional alemán no tendría nada que decir porque no afectaría a la potestad del Bundestag para elaborar los presupuestos de Alemania.
@Ian, que seas un troll no significa que seas el único troll… por desgracia.
– Poner en boca de Manuel (que ciertamente es otro troll) cosas que no ha dicho es un recurso trollero de libro.
– Inventarse cosas como que los 400 euros eran solo para los parados es todavía más fuerte. Y lo que ya es la monda es olvidarse de que esa medida la copiamos al pie de la letra de Estados Unidos, como puede comprobar cualquiera dándole al Google con «rebate check stimulus Bush», por ejemplo.
– Yo en tu lugar tendría mucho cuidado antes de afirmar que las ayudas a la natalidad en España han sido muy altas… es uno de los modos más seguros que existen de quedar en ridículo.
– La Seguridad Social sigue en superávit.
– Y las cuentas del estado siguieron en superávit hasta que estalló la crisis.
Si quieres soltarnos otra tirada digna de Intereconomía adelante, puede ser hasta divertido, pero tratar de colarnos que la culpa de la crisis es del déficit público es bochornoso, por no llamarlo una mentira descarada. La crisis vino antes, el aumento del gasto y la deuda pública fue consecuencia, no causa.
No, ya, si es lo que yo decía: que la culpa de todo es de Aznar, Bush y Franco. ZP es inocente, excepto de haber sido demasiado blando con la derechona…
«La Seguridad Social sigue en superávit.»
¿A costa de qué?
«Y las cuentas del estado siguieron en superávit hasta que estalló la crisis»
¡Ah! ¡Estamos en la fase keynesiana de gastar lo que hay y lo que no hay para sacar adelante la economía, claaaaaro! Sin embargo, parece que no funciona, ¿o sí?
Frank Schäffler es diputado del Partido Liberal, socio menor en la coalición de Merkel, y crítico con la gestión de la crisis de deuda dice que sólo hay una cura para Grecia: echarla del euro …
IAN:La deuda pública de España no es de las más grandes, o eso tengo entendido, el problema está en la EMPRESA PRIVADA y sus DEVANEOS NEOLIBERALES, pero noooooooooo la culpa es de ZAPATERO y los 400 euros que se HA CARGADO EL MUNDO.
Las soluciones tienen que venir de los mismos que crearon el problema, pero aplicando POLÍTICAS OPUESTAS… Podemos decir que Zapatero continuó la bola, claro que es culpable, pero lo GORDO GORDO que hay aquí metido no es ZP…
¿Soy un TROLL? ¿Al menos os habéis puesto de acuerdo en algo?
Hablando de trolls, la millonada de analfabetos que salió de la época de la Aznar va a ser la causa principal de que España no salga de la crisis en muuuuuuchos años.