Ahora

Un techo de deuda realista

23 Ago, 2011 - - @egocrata

Una aclaración: mis quejas a la propuesta sobre el techo de la deuda se refieren sólo a una versión cavernícola de esta idea. Es decir, un límite duro, fijo e inamovible, estableciendo en la constitución que el déficit será cero.

Un techo de déficit no tiene por qué ser así de flexible, ciertamente;  en Nada es Gratis explican un modelo de restricción de déficit elegante, viable, racional y útil, tan neoliberal que es el que tiene Suecia en sus libros (de hecho, es Keynes hecho ley).

a) Objetivo de un superávit estructural (descontando los efectos del ciclo económico) suficiente para ir pagando la deuda pública y mantener suficiente pólvora seca para la siguiente recesión. Un número podría ser un superávit del 1% del PIB en el conjunto de las AA.PP.

b) Suficiente flexibilidad para que no tener que hacer una política contractiva en medio de una recesión ni una política expansiva en un boom.

c) Formulación transparente que sea fácil de comunicar a los agentes.

d) Con un consejo fiscal que la verifique.

e) Con mecanismos automáticos de corrección.

Lo que me da pánico es que Zapatero y Rajoy no tienen esta clase de reforma en mente, sino algo más duro, sin salidas de emergencia o ajustes a lo largo del ciclo.

Por cierto, la restricción alemana suena durísima (0,35% de déficit máximo) hasta que lees la letra pequeña: una mayoría simple del Bundestag autoriza superar ese límite.


Sin comentarios

  1. francisco dice:

    Si las dudas son ZP, Rajoy y la clase política española entonces OK

    #vamosamorirtodos pero como ocurre cada vez que hacen algo o se quedan quietos.

    Pero lo que yo le he oído a ZP es un limite en el medio plazo que es justo esto mismo.

    Es increíble oír las plañideras cada vez que se propone CUALQUIER cosa, la verdadera izquierda es lo mas conservador que existe.

    Y lo tremendo es gente como ignacio escolar (de su amiga Artal no digo nada) o Anton losada que estan criticando algo cuyo contenido conocemos simplemente porque si. Si este es el periodismo de calidad (y lo creo así) estamos jodidos.

    Si, la reforma podría ser una mierda neoliberal. Pero no lo sabemos.

  2. Roger Senserrich dice:

    Es un freakout preventivo. 😛

  3. Javier Yohn dice:

    Oye, y una pregunta. Dices en Nada es Gratis que nada garantiza que los políticos lo cumplan. ¿Por qué no hacer como propone Manel Gozalbo e inhabilitar a los políticos que lo incumplan?

  4. carloss dice:

    Pero vamos a ver, Zapatero … ¿no es ese señor que se ha caracterizado por hacer reformas chapuceras que, tratando de dejar a todo el mundo contento; no hacían nada?

    Así que tranquilo, puede que esa forma de ser chapucero haga que el límite ese constitucional se vuelva considerablemente flexible. Tan considerablemente flexible que convierta la reforma en completamente chapucera, claro está; que estamos hablando de Zapatero.

  5. David López dice:

    Es que esa es la historia.
    Hay gente que habla de Keynesianismo y Liberalismo con una ligereza que deslumbra, y no saben realmente de qué hablan. Es que para Keynes el presupuesto tenía que ser equilibrado. Ahora bien, para él los impuestos eran una herramienta más (tampoco era un fanático de ellos, como algunos piensan, pero al menos no les tenía alergia)

    Y de hecho, es así como funcionó Suecia con el Partido Socialista Sueco desde 1932 hasta 1976: el Estado aumentaba el superávit público durante las expansiones, guardando pasta en la despensa para que cuando llegara la recesión poder sacarla… generando entonces déficit público.

  6. […] La cosa no se ha quedado aquí, sin embargo. Al fin y al cabo, hay países que han hecho los deberes, tanto dentro como fuera de la Unión Europea. Los dos ejemplos obvios son Suiza y Suecia, pero no son los únicos. Alemania o Dinamarca tienen una política fiscal más que razonable, y no son los únicos. En el caso sueco, la estabilidad presupuestaria está de hecho codificada con muchísimo detalle, con un sistema de reglas de política fiscal extraordinariamente detallado.  Nada es Gratis recalcaba este punto, y tienen razón;  no podía nada más que enlazarles. […]

  7. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Una aclaración: mis quejas a la propuesta sobre el techo de la deuda se refieren sólo a una versión cavernícola de esta idea. Es decir, un límite duro, fijo e inamovible, estableciendo en la constitución que el déficit……

  8. Estoy con David López. De todas formas, según tengo entendido, las politicas Keinesianas dejaron de ser eficientes, y por tanto aplicables, cuando entramos en el euro, ya que las regulaciones impuestas por la Zona Euro nos cortan las alas para manejar determinadas variables de la fórmula, lo que conjuntado con el poco ahorro que hemos tenido en las épocas de bonanza y la mala situación que tenemos nos deja…realmente jodidos.

    A mi me gustó mucho como lo exponia Julian pavón en Youtube:

    http://www.youtube.com/watch?v=mk6vgZGdar8

  9. andresrguez dice:

    Ampliando lo que dices de Suecia

    «5. Suecia
    El país escandinavo lleva ventaja a la eurozona. En el año 2000 el Parlamento aprobó una ley por la que el objetivo presupuestario al comienzo de un ejercicio debe ser de un superávit del 2%. Por diferencias de contabilidad con Europa, se redujo al 1% en el 2007, y sigue vigente. Además, los municipios deben cuadrar sus cuentas con déficit cero. En 2009, tras previsiones de déficit por la crisis, se techó el gasto público.»

    http://www.expansion.com/accesible/2011/08/25/economia/1314232214.html

  10. […] muy exigente: los gobiernos tienen que hacer las cosas bien, evitar caer en tentaciones populistas y mantener los presupuestos en orden. Los políticos tiene que entender la naturaleza cíclica de sus presupuestos, identificar cuando […]

Comments are closed.