En serio. Supongo que se le habrá escapado, o que lo habrá dejado para el final, esperando que nadie lo cace. Pero sí, lo hemos visto, y aquí estamos para informar de ello: un contrato único para flexibilizar el mercado laboral.

Lo más increíble de todo esto, es que no es una mala idea, al menos en principio. A decir verdad, uno tendría que esforzarse bastante para hacer que un sistema de contrato único funcione peor que el galimatías de regulaciones contradictorias que campan a sus anchas en el mercado laboral español. No sólo eso: es muy, muy probable que cualquier sistema alternativo al actual, incluso uno de despido libre sin indemnización, sea más progresivo y más justo que el estúpidamente ineficiente engendro que tenemos en la actualidad. La inmensa mayoría de países de la Unión Europea tienen sistemas mucho más simples, con algunos infiernos capitalistas escandinavos (caso de Suecia o Dinamarca) sin ninguna indeminización por despido establecida por ley.

No diremos que Mariano Rajoy se suma a la línea marcada por Politikon, de todos modos, aunque llevamos meses años!) pidendo cambios en este sentido. Primero, porque lo más probable es que Rajoy (o alguien con cerebro dentro del PP) haya leído la propuesta de contrato laboral único con indemnizaciones de despido crecientes de Fedea (explicada aquí de forma excelente), que es de hecho muy progresiva (en serio, leedla) y sería una solución elegante al enorme problema que tenemos.

Segundo, y más triste, porque a pesar que Rajoy ha mencionado esta propuesta de pasada en un discurso, en la página de su partido no dicen absolutamente nada sobre el tema. Su propuesta para crear empleo, que Cospedal presentó con grandes aspavientos hace unas semanas, es un compendio de bobadas de vuelo gallináceo dignas de Zapatero en un día malo. Me temo que, como todo lo que sale de la boca de Rajoy, esta propuesta era uno de esos tópicos económicos que lanza para «dar confianza» y poner cara de seriedad.

Es un lástima, porque una buena reforma laboral como la descrita arriba es una de las cosas que decidirían mi voto. Si el PP insiste en no querer contarme qué quieren hacer seguirán confirmando mi sospecha que realmente no tienen ni idea de lo que hablan.

Por cierto, ya que estamos: ¿Rubalcaba quiere introducir cambios en la chapucera reforma laboral del año pasado? ¿Me los va a explicar? Y sí, ya sé que soy un iluso. Pero es la clase de cosas que deberíamos ir preguntando.


15 comentarios

  1. Carlos Jerez dice:

    Con Rajoy hay que esperar hasta que gobierne y entonces sabremos si va a hacer algo o no. Lleva unos meses diciendo en voz baja que algo hará así que quien sabe pero como siempre las ilusiones al mínimo, yo hasta me llegué a entusiasmar un poquito con ZP y luego me decepcionó bastante, sobretodo en lo económico (y hasta cuando por fin se pone a hacer reformas las hace como las hace).

  2. Miguel N dice:

    Esto me recuerda a algo que me dijo un amigo hace poco sobre aumentar la correspondencia entre lo que uno cotiza y lo que uno cobra luego en el sistema de pensiones para «aumentar su prestigio» y valorar más el esfuerzo.

    Es extraño, porque se suelen mezclar debates sobre el funcionamiento interno del sistema de pensiones, o el mercado de trabajo, y su sostenibilidad o la capacidad de crear empleo.

    En realidad detrás del discurso del «aumento de la capacidad del sistema de pensiones para motivar el esfuerzo personal», lo único que engancha a esto con el aumento de la «sostenibilidad del sistema» es que el montante final de pensiones, en términos globales, se reduzca. Eliminando las pensiones máximas solo le lograría una mayor desigualdad de ingresos y que la media se reduzca.

    Encontré hace poco un artículo tuyo del 2005 en donde concluías que en realidad aquí lo importante es crear empleo, y no tanto el precio del despido y la fragmentación del mercado de trabajo.

    En el sistema de pensiones lo único que concluí debatiendo media hora con este amigo personal es que en realidad solo quería transmitir «mensajes simbólicos» a la ciudadanía, y a los famosos «mercados», pero que desde el punto de vista técnico aquello era absolutamente innecesario para lograr un sistema más inclusivo o sostenible. Es más, seguramente lo volvería más insostenible. Venía a decir que había que limitar el máximo de pensión. Las consecuencias son obvias.

    Con el mercado de trabajo pasa algo similar; modificar las preferencias del que contrata para atenuar la diferencia entre un trabajador joven, con habitualmente contratos percarios, y uno más mayor con contratos indefinidos y una indemnización alta, hasta donde yo lo veo, efectivamente los haría más intercambiables. Pero no termino de ver donde de una oferta de trabajo se crearían dos solo por modificar la intensidad de lo intercambiable entre uno y otro, en el grado en que pareces defender que el trabajador con contratos con una indemnización más alta y mayor durabilidad sea más fácilmente despedible.

    Todavía no veo la razón por la cual el verdadero objetivo para lograr que todos esos nuevos trabajadores a los que se les suele hacer contratos más precarios sean contratados sea fomentar la iniciativa privada, y no tanto dedicarse a tocar las relaciones laborales constantemente como si esto lograra crear empleos.

    De hecho, lo que se reconoce al promover lo intercambiable de unos por otros es que el puesto de trabajo es el mismo.

    Si el argumento es que los costes laborales en España son muy altos (pero entonces estaríamos hablando de otra cosa muy distinta) habría que recordar que, independientemente la capacidad del sector privado, de unos 15 millones de asalariados, uno 11 millones cobran menos de mil euros brutos al mes (hablo de memoria, es perfectamente posible que los datos a día de hoy sean distintos).

    No se hasta que punto se propone tirar el listón al suelo, pero entiendo que todo tiene un límite.

    Un saludo.

  3. d dice:

    Roger, no sé si eres consciete de que la inefable patronal madrileña también tiene un propuesta que llaman con todo el morro del mundo «contrato único» pero que ni es único, proque no hablan para nada de eliminar los temporales ni tiene nada que ver con FEDEA, porque reducen la indemnización a 20 días y se quedan tan panchos. En la información que enlazas Mariano no especifica nada de qué entiende por «contrato único» así que yo me lo tomaría con muchos granitos de sal.

  4. Miguel N dice:

    Fe de erratas: Sustituir «Venía a decir que había que limitar el máximo de pensión.» por «Venía a decir que había que eliminar el tope máximo de pensión».

  5. […] ¡Rajoy ha dicho algo! politikon.es/materiasgrises/2011/07/14/%C2%A1rajoy-ha-dic…  por amromero hace 2 segundos […]

  6. wiredlata dice:

    ¿Contrato único en España?

    Bien, pero… ¿y qué hacemos con todas esas empresas (industria manufacturera, educación, limpieza, … ) que sobreviven a base de mandar al paro en vacaciones al personal? ¿también vamos a eliminar el contrato fijo discontínuo con el que se subvenciona bajo manga a sectores industriales ineficientes que siguen en pie gracias a las prestaciones periódicas al desmpleo que cobran las totalidades de sus plantillas (las que están declaradas, añado)?

    Lo siento, pero no lo veo…

  7. Roger Senserrich dice:

    En una palabra:

    Sí.

  8. Regularizado dice:

    Como currito, no tengo claras las reformas de contrato único. Sé que el mercado laboral español tiene sus diferencias con respecto a paises de referencia, pero en ambos sentidos. Tenemos puestos (relativamente) bien protegidos, y sueldos que son bastante bajos. Un acuerdo que beneficiaba a todos, el empresario se decía «yo quiero empelados baratos, la productividad es una mariconada europea» y el empleado se decía «me pagan mal y curro muchas horas, pero al menos es algo seguro» – una solución muy hispana.

    Sin emabrgo, esto ya no funciona, y hay que reformar. Pero todos los cambios de los que oigo van encaminados a exigir sacrificios al obrero, pero ninguno al patrón. A ver, «despido sueco/danés/austriaco» me parece muy bien, siempre que vaya acompañado de «sueldo&protección sueco/danés/austriaco». Pero todo lo que oigo es «despido danés, sueldo portugués». Y si acaso, en 20 añitos de nada, cuando se acabe el paro, ya remontarán los sueldos. Mientras, eso si, ninguna medida estatal para incrementar la productividad, las exportaciones, nada para I+D…

    Tan malo no era el modelo anterior (de 1997) si entre 1997 y 2007 se crearon 6.000.000 de empleos. Ahora rompen la baraja por el lado más débil. Y lo peor es que habrá que tragar porque seguir va a ser peor.

  9. Francisco dice:

    Mantener un contrato único sin reformar las ETT o los autonomos solo será una pantalla.

    Muy hispánica la pantalla.

  10. […] de forma prioritaria,  la reforma del mercado laboral.  Algo que confirma lo que el propio Rajoy mencionaba, y que es muy […]

  11. Vaya tela dice:

    El contrato único con indemnización creciente es una patraña que está apoyada por afirmaciones de los figuras de FEDEA como que la temporalidad bajaría al 1%…

    Vamos, lo mismo que hay hoy pero ahorrando coste del despido a la empresa.

  12. […] de choque sin concretar más allá de que “los emprendedores nos importan” y “queremos contrato único” (esta última idea es muy buena, la verdad, y debería hablar más de ella). Va a tener que […]

  13. […] segunda buena noticia es la reforma laboral. El PP lleva una temporada circulando esta idea en privado, y parece que van en serio. Como he dicho varias veces, esto es una […]

  14. […] Simplificación de contratos: no, no pueden existir chorrocientos tipos de contratos, es insostenible, irracional. Indemnizaciones de despido crecientes como proponen desde fedea. Esas cosas. […]

Comments are closed.