Cuando los economistas miramos los datos de déficit y deuda, siempre tendemos a preguntarnos ¿por qué hay países con una mayor tendencia a endeudarse que otros? En este tipo de casos, esperamos que los tipos del departamento de políticas hayan elaborado alguna teoría decente para explicar el comportamiento presupuestario de los gobiernos y después de encuentros y desencuentros, lo cierto es que tenemos una serie de hipótesis interesantes para explicarlo.

Una explicación que en general encaja bastante bien con los datos tiene que ver con lo que se llama el “common pool problem” o la “tragedia de los comunes” en el proceso presupuestario. Cuando un gobierno quiere aprobar un presupuesto, se enfrenta a una situación dónde hay muchos grupos interesados en gastar y, sin embargo, cada uno de esos grupos solo soporta una parte del coste que supone ese gasto. La idea es más o menos la misma que cuando se va a cenar en grupo y la cuenta tiende a hincharse porque cada cual pide platos más caros que si comiera solo: cada euro adicional que yo decido gastar, se traduce en 1/N euros más que tengo que pagar (dónde N es el número de participantes). Es fácil darse cuenta de que cuanto más fragmentado esté el grupo, más gasto se decidirá.

A la hora de decidir colectivamente, es decir por votación, un presupuesto, esto se ve agudizado por el fenómeno del “logrolling” o “intercambio de favores”. Cuando en un grupo distintos individuos quieren favorecer distintas partidas de gasto, lo que suele ocurrir es que yo acepto votar a favor de tu partida si tu votas a favor de la mía; como cada uno de nosotros solo soporta una pequeña parte del coste adicional de cada partida, al final el lado del gasto del presupuesto tiende a hincharse y lo hace tanto más como mayor sea el número de personas que deciden.

He hablado de fragmentación, ¿pero fragmentación en qué?. El fenómeno se da a muchos niveles. Los grupos de presión/sectores de la opinión pública son muchos e intentan influir sobre los partidos políticos. Los parlamentos que no tienen mayorías sólidas tienen el mismo problema: cada partido representa a distintos sectores (agricultores, trabajadores, ecologistas, etc…) que desean que se gaste en lo suyo. Esto es, Italia no es uno de los países con peor comportamiento fiscal por casualidad. Finalmente, el mismo problema se produce en el seno del propio gobierno: cada ministro quiere gastar en lo suyo, que es lo que le produce popularidad, le da poder, etc…

Pero esto no responde a la pregunta del principio. Si el problema de los comunes existe en todos sitios ¿qué explica que unos países se comporten fiscalmente mejor que otros? La respuesta tiene que ver como casi siempre con las instituciones, que es precisamente lo que me ha recordado el último post de mi compañero de bitácora. La explicación la dan Von Hagen y sus coautores en una serie de papers y concretamente en un libro fantástico

Un forma de solucionar el sesgo hacia el déficit es en los sistemas proporcionales, con muchos partidos, que los partidos que forman parte de la coalición que apoya al gobierno firmen un acuerdo dónde limitan el déficit en el que pueden incurrir y las partidas máximas de gasto al principio de la legislatura. La idea es que el pacto condicione la estabilidad del gobierno y con esto nadie se pasa del límite.

En los sistemas con mayorías fuertes, dónde el problema de los comunes se produce dentro del propio gobierno, la solución pasa por dar un papel más importante al ministro de hacienda –que es, leyendo a mi compañero de bitácora, de donde me ha venido la idea de escribir este post. El gobierno de hacienda es ese gran guardián de la ortodoxia presupuestaria que impide que la gente se pase con el gasto. Pero en condiciones normales, en el consejo de ministros el ministro de hacienda se ve en minoría a la hora de votar. Para solucionarlo, lo que se hace es dar a este ministro cierta capacidad para vetar las decisiones en el consejo (nombrarlo vicepresidente, por ejemplo).

De forma más general, una forma de solucionar el problema consiste en poner límites constitucionales al déficit que se puede correr. Es una forma un poco brutal de solucionarlo, y por eso personalmente me gusta más la idea de adoptar un consejo de política fiscal: una institución más o menos aislada del proceso político que determine cuál es el límite de déficit que se puede correr sin poner en peligro la sostenibilidad.

Nota: NO estoy de vacaciones.