El otro día, leyendo lo términos del acuerdo de Francia con los bancos, llamaba al invento «bancarrota con otro nombre«. Bidatzi, que es más cínico / sabio que yo, se apresuró a señalar en los comentarios que por mucho que Sarkozy pretendiera que todo el invento era voluntario, el acuerdo sonaba como un impago, caminaba como un impago y, ciertamente, probablemente era un impago. En vista del montaje, S&P no ha mordido el anzuelo, y ha dicho que nada, que lo de Grecia es una (semi)bancarrota, aunque sea disfrazada.

¿Qué quiere decir todo esto? En un principio, si las agencias de calificación dicen que Grecia está en suspensión de pagos, el Banco Central Europeo ha dicho que dejará de comprar deuda griega. Esto quiere decir que los bancos griegos (que están hasta las cejas de esta basura) no podrán pedir préstamos al BCE para cubrir sus obligaciones (esto es, griegos sacando dinero en el cajero, etcétera), haciéndoles inmediatamente insolventes y llevándoles a la quiebra. Los griegos, que ya estaban pasando un rato estupendo, verán como sus ahorros o se desvanecen en el aire (si los bancos se hunden) o quedan fuera de su alcance (si el gobierno griego decreta un corralito). La economía griega implosionaría aún más si cabe (cosa que tiene mérito), la deuda sería total y absolutamente impagable y Grecia saldría del euro, llevándose por delante todos los ahorros del país.

Estupendo.

Y eso serían las buenas noticias (¡nos hemos librado del problema griego!), si uno es pesimista. Las malas serían la completamente impredecible oleada de pagos de CDS (¿recordáis esas criaturas? De nuevo, nadie tiene ni idea donde están, ya que la reforma financiera que las pondrían en un mercado transparente aún no ha entrado en vigor. ¿A que mola?), el a buen seguro histérico contagio hacia Irlanda, Portugal y España, la inevitable epidemia zombie y el fin del euro.

¿Veremos este desastre? No creo, por dos motivos. Primero, los dirigentes europeos aún pueden cacharrear con el acuerdo un poco más tratando de hacer feliz S&P. Uno de los mecanismos puede ser crear algo parecido a un eurobono para intercambiar la deuda, o alguna otra solución más o menos creativa. Segundo, y más probable, el BCE se está jugando el prestigio y reputación de guardián de la ortodoxia financiera de Europa, ciertamente, y eso hace que sean inflexibles. Eso no quiere decir, sin embargo, que sean suicidas.

Si Grecia sale del euro de forma incontrolada, la eurozona tiene un riesgo no precisamente trivial de irse a tomar por saco. Es cierto que es posible (pero no del todo probable) que el sistema financiero mundial sobreviva a ese evento, pero estoy bastante seguro que los aburridos banqueros de Frankfurt no tienen ganas de descubrirlo. Dado que el final del euro sería el final del BCE como institución, Trichet y sus muchachos seguramente están buscando alguna excusa increíblemente técnica para enviar todos sus reparos al fondo del armario y salir de esto imprimiendo moneda a todo imprimir. Que una cosa es que los mercados te tomen a broma en tus cantos sobre baja inflación y responsabilidad monetaria, y la otra es que tu chiringuito deje de existir con todo Dios echándote la culpa del apocalipsis.

Cosa que llevará a la solución chapucera, cutre y más o menos dudosa que todo Dios estaba pensando, pero que nadie se ha atrevido a mencionar: la eurozona saldrá del agujero a base de cascarle todas las pérdidas al BCE, que las cubrirá imprimiendo moneda. Es decir, inflación y punto. Una lástima que no llegáramos a este punto antes, en vez de pasarnos dos años apaleando griegos. En fin.


7 comentarios

  1. Ferrim dice:

    Es decir, que paguen el pato los ahorradores.

    Me temo que eso no va a ser tan fácil.

  2. Francisco dice:

    ¿Por qué no ibamos a pasar dos años apaleando griegos, cajas españolas y constructores?

    ¿Es qué no lo merecían o qué?

    El sufrimiento del obrero español es un jodido daño colateral, esto es una guerra abierta al cáncer. La letra con sangre entra.

    Ya en serio, supongo que los alemanes se negaban a esta solución hasta probar que todo lo demás era inútil, después de todo, les hemos devuelto a Weimar, ¿no?

    Se merecen que no haya sido fácil, después de todo ellos hicieron sus deberes mientras los demás estabamos en la «champios lig».

    PD: Me ha salido Neymar la primera vez que la he escrito, mi cerebro ya está de vacaciones.

  3. Bidatzi dice:

    Hola Roger:

    Tal como decía el otro día, para las CRA lo que importa son los términos financieros de la conversión, no la voluntariedad.

    Para la ISDA, al revés: si no vas obligado al roll-over, no problem. Mira esto http://www.reuters.com/article/2011/07/04/idUSL6E7I424V20110704

    Y para que pierdas un poco de miedo a los CDS, recuerda que ahora ya no quedan aseguradoras AAA, de modo que todos los emisores de CDS sobre Grecia YA han tenido que ir reervando colateral para los asegurados. No sería un evento desencadenante de grandes movimientos de capital, puesto que casi todo ese capital ya está reservado. Tim Worstall lo explica bien aquí http://timworstall.com/2011/06/26/misundertanding-the-greek-debts-and-cds/

    Un saludo.

  4. Bidatzi dice:

    Ah, y los alemanes no quieren ni oir hablar de esos eurobonos que propones (similar a los Bonos Brady post-desastre latinoamericano ochentero).

    Respecto a que el BCE deje de aceptar como colateral la basura griega… about time!

    Pero bueno, si Sarko y cía. pueden convencer a los tenedores de deuda de que acepten rollovers birriosos, pues se les podrá convencer de que en el mercado Euribor y Libor traguen la misma bazofia griega que están aceptando comerse para 30 años. Algún listo de Gual Strit igual encuentra manera de arbitrar ambas cosas 🙂

    Oye y los eurobonos con relleno griego en qué se diferencian de uno de esos horribles CDO en los que uno empaqueta basura con envoltorio triple A? 🙂

    Otra, para que no nos parezcan tan malos los alemanes: el otro día Durán le pidió en el DeN a Zapatero una solución similar para lo suyo y el presi le mandó a paseo. Hasta se echaron unas risas Salgado y él.

  5. Roger Senserrich dice:

    Sobre los CDS, recuerdo que alla por el 2007 Gual Strit decia que eran seguros, el riesgo estaba distribuido y todo iba a funcionar bien.

    Se que las cosas han cambiado y AIG no esta por ahi haciendo el mandril, pero no quiero confiar el destino del mundo (TM) a lo que dice Gual Strit que es seguro y lo que no 🙂

    (teclado gringo, cero acentos)

  6. Bidatzi dice:

    En 2007 decía Gual Strit que eran seguros… y lo fueron. Nadie que comprase protección con CDS ha dejado de cobrar lo suyo.

    En 2007 sembré la semilla (que recogí en 2009-10) de bastante dinero gracias a CDS baratos. Los que sabían de que hablaban* tenían en los contratos de CDS requisitos que forzaban colateral, incluso para contrapartes con triple A, en función del spread.

    Para los (muchos) que confiaban en el rating triple A y compraban CDS sin requisitos automáticos de colateral, el consuelo actual es que eso ya no existe 🙂

    * En mi caso el vehículo fue un excelente conglomerado asegurador canadiense llamado Fairfax Financial Holdings que vió venir el descarrilamiento de trenes e hizo algo al respecto.

  7. […] está tragándose basura y pagando deudas de países insolventes a base de imprimir moneda, ya que no es una institución suicida. En cierto sentido, las dos medidas son bastante racionales, pero el método escogido para […]

Comments are closed.