Otra semana, otra manifestación. En entregas anteriores, la cosa era salir a la calle para proclamar que la clase política española era una castaña, y pedir cambios urgentes. En esos casos, el fondo era correcto (la clase política española se ha cubierto de gloria en los últimos años) pero los cambios pedidos a veces dejaban mucho que desear. La manifestación de mañana, sin embargo, es distinta: lejos de ser contra algo que no ha funcionado, es contra el pacto del euro, algo que no sólo es una buena idea, sino que además es necesario.

Recapitulemos. Allá a finales de los años noventa, cuando los países de la eurozona adoptan la moneda única, todos los implicados estában tomando un paso muy importante. Era algo que no se había intentado antes en ningún sitio: un grupo de estados soberanos independientes deciden abandonar sus divisas nacionales y ceder su política monetaria a una entidad supranacional independiente. La idea era arriesgada, y muchos economistas no se cansaron de repetirlo. El riesgo era tal, de hecho, que muchos países de la Unión Europea decidieron quedar fuera de este proyecto, temerosos de ceder la mitad de su política económica al Banco Central Europeo.

No tener moneda propia implica, de forma inevitable, que toda una serie de medidas para combatir recesiones o generar crecimiento económico están fuera de la mesa. Para empezar, no puedes devaluar tu moneda. Esto implica que si tus salarios crecen por encima de la productividad, no puedes volver a ser competitivo dejando que tu divisa pierda valor o generando un poco de inflación. Todos los incrementos de poder adquisitivo deben ir acompañados de un aumento de la productividad, so pena de quedarte atrás y no poder hacer un ajuste sin comerte deflación.

En segundo lugar, los tipos de interés están fuera de tu control. Esto quiere decir que casi siempre estarán un poco por debajo o un poco por encima de lo que tu economía te pide, así que tienes que estar preparado para actuar en consecuencia. Si son demasiado bajos, tu gobierno debe estar dispuesto a tener una política fiscal muy restrictiva para evitar que tu economía se pase de frenada. Debe estar dispuesto a actuar con saña ante el más mínimo conato de burbuja especuladora, empezando por el sector inmobiliario. Y por supuesto, debe ver la inflación como un demonio terrorífico, ya que te masacra tu competitividad. Cuando los tipos de interés sean demasiado altos para tu gusto, es entonces cuando el gobierno debe ser capaz de actuar de forma contracíclica con energía.

En tercer lugar, como no puedes fingir ser productivo utilizando trampas monetarias, es necesario hacer todo lo posible para que tu economía sea flexible. Esto quiere decir que los salarios puedan ajustarse rápido a cambios externos, las empresas tengan capacidad de adaptarse igual de rápido, las buenas ideas puedan ser adoptadas con facilidad y sin estúpidas barreras a la competencia, etcétera, etcétera, etcétera. Todas esas medidas que contribuyen a aumentar la productividad de la economía, y que en contra de lo que dicen por ahí fuera, no tienen nada que ver con bajar salarios.

En cuarto lugar, el gobierno debe tener cierta disciplina fiscal:  no puedes gastar lo que tienes, ya que no puedes huir de tus deudas devaluando. El pacto de estabilidad, que tan mala prensa tenía, se añade para evitar que algún listillo gastara lo que no tenía y depués pidiera al resto de la eurozona que le salvara el culo. Esta fue la única norma explícita codificada al escribir las reglas de la eurozona. Se suponía, por aquel entonces, que la única forma de cuadrar las cuentas de un estado a largo plazo era siguiendo las reglas no escritas detalladas arriba. Y por descontado, nadie sería tan cafre como para no hacer los deberes.

Que es precisamente lo que ha pasado en Grecia, Irlanda, Portugal y España.

Cuando se creó el euro, todos los abajo firmantes sabían de sobras dónde se estaban metiendo. Entrar en el euro implicaba renunciar a un instrumento de política económica a cambio que tu divisa fuera una moneda refugio y protección contra tormentas monetarias. No era un chollo, ni una ventaja gratuita inmediata; implicaba seguir unas reglas. El pacto del euro, lejos de ser una conspiración bancaria para oprimirnos a todos, es una codificación explícita de todo lo que los estados de la eurozona deberían haber hecho y no hicieron.

Sí, son medidas impopulares. Algunos países, como Alemania, tuvieron a gobiernos pasando un mal raro (y perdiendo elecciones) para adaptar su economía a las enormes ventajas potenciales que le daba la eurozona. Otros decidieron no hacer absolutamente nada, falsearon sus cuentas públicas en plan salvaje,  permitieron que sus bancos exploten los tipos de interés negativos como posesos o toleraron la madre de todas las burbujas inmobiliarias (con financiación pública, vía cajas de ahorro) y le llamaron «milagro económico español». El pacto del euro es un puñetazo en la mesa de la Europa que ha hecho los deberes dirigido a los que se tomaron entrar en la eurozona como una verbena: si queréis estar en el club, tenéis que seguir las reglas. Si no, os podéis ir a la mierda.

La firma del pacto no es voluntaria, dicen algunos. Claro que no. Los cuatro salvajes que no han actuado como deben están costando un montón de dinero a los países que sí han hecho deberes; sólo faltaría que encima tuvieran que pedirnos permiso. Y oye, podemos no firmar y salir del euro – aunque eso sería como cortarte las piernas para protestar el precio de un billete de autobús.

Por mucho que se exclamen, la única manera de salvar la Unión Europea y el estado de bienestar, en estos momentos, en conseguir que el experimento que es el euro no acabe como el rosario de la aurora. La única forma de hacerlo es haciendo las reglas que todos aceptamos al adoptar la moneda única se cumplan – y el pacto del euro es como vamos a hacerlo.

¿Es una solución ideal? Probablemente no, pero vete a pedirle un superestado federal europeo a los contribuyentes franceses, finlandeses y alemanes, a ver qué te dicen. La irresponsabilidad de los periféricos (y sí, es irresponsabilidad – no hay otra manera de decirlo) ha hecho un daño extraordinario al proyecto europeo. Salir a la calle diciendo que las reglas que no hemos cumplido no nos gustan es de un cinismo bastante increíble.


42 comentarios

  1. por fin… gracias por el artículo. A ver si a ti que te lee más gente (y más importante) consigues que entren en razón…

  2. Roger Senserrich dice:

    Compártelo con tus amigos, menéalo, etcétera . Ya se sabe, viral y tal. :-).

  3. Michele dice:

    «Responsabilidad» es cuando quién se ha equivocado paga. El pacto del Euro será quizás el «mal menor» a estas alturas, pero no se entiende por qué nadie habla de responsables (personas, con nombres y apellidos), por ejemplo los que se han enriquecido con la burbuja inmobiliaria o los que no han hecho nada para pararla. En cambio, la percepción es que los muchos acabarán pagando por los errores de unos pocos. Esto sí es bastante increíble y justifica una protesta masiva.

  4. Ambientóloga dice:

    Me gusta el análisis que has hecho de por qué estamos como estamos. Pero el problema está en que si el gobierno, o los gobiernos, más bien, no hacen los deberes, los que lo pagan son los ciudadanos.

    Por otro lado, me gustaría que me explicaras qué quiere decir «….tu economía sea flexible. Esto quiere decir que los salarios puedan ajustarse rápido a cambios externos.» si no significa «bajar salarios».

    No he podido leer todo lo que enlazas en el post, ya que no dispongo de demasiado tiempo libre últimamente, así que perdóname si hago una pregunta que esté respondido en alguno de esos enlaces. Lo último que quería comentarte es que quizá, y sólo quizá, deberían haber preguntado a los ciudadanos si queríamos entrar o no en la zona euro, y qué significaría eso para el país, y qué debíamos exigirle a nuestros gobernantes, y no llegar ahora, haciendo las cosas mal y decir «es que lo firmamos». Pues bonito, apáñatelas con tus deberes mal hechos, pero no me jodas, con perdón.

  5. Roger Senserrich dice:

    En una democracia, por si no te has dado cuenta, el gobierno eres tú.

    En serio.

    Les votas y tal.

    Y las encuestas daban un apoyo descomunal al euro en España, por cierto. Cada vez que toca ratificar algo gana por goleada.

  6. Pepelu dice:

    Hola Roger, estupendo artículo.

    Si aceptas peticiones me gustaría que hablaras un poco de Islandia. He visto muchas banderas islandesas en las manis del 15-M y me da la nariz que no les va tan bien como nos cuentan los medios altermundistas.

    Ya nos contarás.

  7. […] El pacto del euro es necesario politikon.es/materiasgrises/2011/06/18/el-pacto-del-euro-…  por neyla hace 3 segundos […]

  8. dbsus4 dice:

    por eso se pide una democracia, para que governemos todos
    en serio
    votando y tal (que no es sinónimo de nada)
    para poder pedir responsabilidades a quien le toque (ver islandia)
    y que cada uno pague por lo que le toque

    a ver si vamos a tener que hablar de derechos mínimos, de abuso de poder, de estafa, de manipulación encubierta, etc
    o es que resulta que no interesa

    defendemos lo que hay en base a las leyes de risa de un sistema viciado y patético,
    o hablamos en serio?

  9. Alberto Garzón dice:

    No cabe duda de que te encanta la polémica y además sabes cómo ganar visitas. Te felicito por ello y por ser de los poquísimos que se ha atrevido a defender este pacto. Ni este gobierno ha sabido enfrentarse a las críticas de otra forma que no haya sido ignorándolas. Ahora bien, ni de lejos estoy de acuerdo con tu opinión (lo que no te sorprenderá).

    – Sobre las quejas de la ciudadanía: parece que intentas hacer un llamado a la responsabilidad cuando dices que tenemos que asumir nuestras decisiones pasadas. Pero eso es suponer que somos un único agente, que fuimos los mismos que firmamos todo lo anterior y que además todos los que salen ahora a la calle estaban absolutamente de acuerdo con aquello. No lo veo así. Veo un movimiento social que protesta por la falta de democracia real (política y económica) y por lo tanto que impugna las decisiones que se puedan hacer en su nombre. No me parece sensato pedirles que se responsabilicen de unas decisiones que impugnan claramente.

    – La productividad. Si lees el pacto verás que el papel de la rebaja salarial aparece implícito en todas partes, sobre todo en la parte de salarios públicos como referente. Además, sería ingenuo creer ahora que cuando la ue habla de compettividad se está refiriendo exclusivamente a productividad. En serio, no cuela. Cierto que habla de productividad, pero a la vez que reduce el gasto público. Cómo hacemos crecer la productividad? Esperamos que los empresarios españoles lo hagan? De qué sector? Si la competitividad se mide por los CLU (aunque no directamente, pues depende de la estructura de mercado) entonces la clave es ver cuáles son los de los demás. Tu interpretación está sesgadísima: hablas de que si salarios crecen más que productividad entonces perderíamos competitividad. Eso es mentira. Eso pasaría si los salarios de los demás no subieran en la misma medida.

    Qué quiero decir? Que si toda la UE busca incrementar su competitividad con estas medidas… Todo seguirá igual. Y en esta carrera alemania lleva una ventaja en los clu alucinante, así que tendríamos que empobrecernos por quince (si fuera sostenible social y económicamente) y eso todavía no serviría si alemania hiciera un mínimo esfuerzo por empobrecerse también. Y eso por no hablar de la falta de demanda que se deriva de tal empobrecimiento masivo en un mercado donde lo intracomunitario es el 75%.

    Por cierto, incluso suponiendo que me creo tu interpretación sobre los planes de la UE, y que multiplicaremos la productividad por diez… No hará alemania lo mismo y por lo tanto seguirenos igual?

    – Sobre los deficits y deuda. Parece que olvidas que esos deficits y esa deuda disparada se debe a la crisis bancaria y no al comportamiento malvado de los gobiernos! Por qué un tío de izquierdas como tú le pide a la gente corriente que pague el pato de una crisis bancaria?

  10. cives dice:

    Hay una frase de Raymond Aron sobre mayo de 68 que dice algo así como (intento capturar el espíritu sino la letra)

    «Alguien debería explicarles que, en una democracia, no se depone a un presidente igual que se depone a un rey en una monarquía»

  11. cives dice:

    «- Sobre los deficits y deuda. Parece que olvidas que esos deficits y esa deuda disparada se debe a la crisis bancaria y no al comportamiento malvado de los gobiernos»

    Los déficits y las deudas vienen siempre del mismo sitio: de un problema contable dónde los ingresos no matchean los gastos. Y cuando eso ocurre, uno tiene un déficit que hay que financiar (con deuda, en los mercados)

    Esto no es un problema de si alguien es o no malvado; es un problema de sostenibilidad. Si los ingresos no aumentan y hay un límite en lo que se puede financiar a un interés razonable, uno tiene que reducir los gastos. Decir que el problema viene de la crisis financiera en lugar del comportamiento de los gobiernos es como decir que la razón por la que uno se moja cuando llueve en agosto no es porque uno ha salido sin paraguas sino porque a la lluvia le ha dado por caer en un momento inoportuno.

    Sobre la competitividad:

    El pacto, cuando yo me lo leí, habla de resolver el problema de los desequilibrios actuando sobre la competitividad. La competitividad se mide directamente por el TCER e indirectamente, sí, por los CLU’s -si suponemos que hay una relación estable entre inflación y CLU’s, algo que me parece bastante razonable.

    La idea es, que, como país, tenemos que gastar menos en bienes extranjeros y para eso necesitamos que nuestras rentas tengan menos poder de compra frente a lso bienes extranjeros y las rentas de los extranjeros más poder de compra frente al nuestro. Eso es lo que está detrás de la competitividad.

    Si la productividad no crece en absoluto, el proceso es muy doloroso, porque esto supone que la renta de la gente sea menor y el consumo de la gente funciona con un «efecto trinquete» -es decir el consumo reacciona de forma asimétrica a las subidas y a las bajadas de renta y sobre todo porque las familias y las empresas están (directa o indirectamente) endeudadas con el extranjero y la cuantía que tienen que dedicar a devolver esa deuda es fija. Si mejoras la productividad, esto es bastante más sencillo porque a lo único que estás renunciando es a las mejoras que podrías obtener. No es lo mismo no mejorar tu nivel de vida tanto como podrías que empeorarlo por debajo de lo que tenías.

    Aquí, por cierto, entra el problema del gasto público. Entonces no lo sabíamos, pero durante la burbuja, nuestra política fiscal -medida por el déficit cíclicamente ajustado- era probablemente procíclica.

  12. Miguel Ángel dice:

    …¿de verdad puede creerse que los estadísticos griegos, por buenos que sean, pudieron estar engañando al planeta durante más de una década?, más, ¿de verdad es creíble que un banco como Goldman va a involucrase en un sarao como ese sin tener muy claro que, pase lo que pase, nada le va a pasar?…

    …Se está identificando ‘impago de Grecia’ con ‘desastre del euro’; por favor, seamos sensatos: ¿qué peso tiene la economía griega en la europea?, ¿qué porcentaje en la deuda total de la eurozona supone la de Grecia?, bajísimo y una ridiculez, son las respuestas, pero el problema es otro: todas las interrelaciones que la economía griega tiene con el resto de economías europeas y planetarias, y los negocios financieros multiplicados que con base a la deuda griega han sido puestos en marcha; en otras palabras: esos cientos de miles de millones a que asciende la deuda total de Grecia, ¿en cuántos se han transformado al final de la cadena financiera a lo largo de los años en que se ha estado formado el tinglado griego?, en otras palabras, ¿de cuántos millonones estamos hablando cuando hablamos de ‘la deuda griega’?, y lo principal: de los presuntos implicados, ¿a cuánto le toca a cada uno?…

  13. Miguel Ángel dice:

    Con las horas se me olvidó indicar que es un extracto de un artículo de Santiago Niño Becerra al que creo que no le falta razón en esto: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_razon_de_quien_la_tiene

  14. Roger Senserrich dice:

    Lo que parece que no se ha entendido es que las medidas en el pacto del euro es lo que deberíamos haber hecho el año 2000-2004, no ahora. Entonces las reformas hubieran sido relativamente fáciles, y la crisis hubiera sido MUCHO menos dolorosa. Lo que ha sucedido en Alemania, básicamente, donde la cosa no ha dolido demasiado.

    Pero bueno, parece que no hay manera.

  15. Ian Curtis dice:

    No veía dónde estaba el miedo al troll de Roger en este post. Había pocos comentarios troll/meneantes, todo muy liviano… hasta que he visto citado a Niño Becerra.

    Dios nos ampare.

  16. Demócrito dice:

    Santiago Niño Becerra: astrólogo de cabecera, economista por arrobas, juntaletras y amontonapalabras. Se hacen cartas astrales y predicciones económicas. Máxima fiabilidad en unas y no tanto en otras. También filtros de amor y amuletos de la suerte. Preguntar en la cátedra de estructura económica de la Universidad Ramón Llull por las mañanas, o en la santería «La Milagrosa» en horario de tarde. Precios especiales a grupos.

  17. perico dice:

    @cives
    A ver si matcheas tu nivel intelectual bajo el túnel del metro, y si todavía no matcheas, sigue escarbando sin piedad.

    @Roger
    Enhorabuena por el fichaje.

  18. […] artículo de ayer sobre el pacto del euro parece ha generado bastante debate, tanto en los comentarios como en Menéame (donde voy camino de […]

  19. euaio dice:

    El problema es el de siempre: habra paises que apliquen este ¨pacto¨ con responsabilidad y eficacia pero otros (entre ellos seguro, España) lo usaran para lo de siempre; y es que tal como esta redactado da mucho margen a interpretaciones maquiavelicas

  20. Pero no me estáis respondiendo ninguno de los dos (Clives y Roger).

    – Yo no estoy negando el fundamento económico de los déficits, sino que precisamente lo estoy reivindicando. Lo que digo es que Roger ha intentado justificar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (que dicho sea de paso a mí me parece una barbaridad) aludiendo a la responsabilidad obligada de los países. Y ahora justifica el Pacto por el Euro comentando que es lógico que se tomen represalias por no cumplir. ¡Roger habla de irresponsabilidad en el gasto! Pero bueno, ¿de dónde viene la necesidad de incrementar el gasto y las circunstancias de que baje el ingreso?

    Yo lo digo: caída de ingresos fiscales por la recesión, incremento de gastos por salvamentos bancarios y planes de estímulo. Y necesidad de endeudamiento consecuente. Mirad la gráfica http://www.agarzon.net/wp-content/uploads/2011/06/deudapublica.jpg y decidme si acaso no se ve clarísimo qué es causa y consecuencia.

    Yo os digo un plan alternativo que no pasa por el empobrecimiento generalizado de la gente: incremento de ingresos fiscales vía imposición a determinados agentes (bancos, clases altas, etc.), vía activación económica (planes de estímulo bien organizados y respondiendo a una planificación del nuevo modelo productivo), la recuperación de herramientas clave (nacionalización de banca), controles de capitales a nivel europeo y determinar la UE como espacio de autosuficiencia financiera. Además, incrementar la eficiencia en la administración pública y cerrar partidas innecesarias. Entre otras muchas otras medidas. Sí, sé que no os gusta nada, pero al menos justificarme el pacto por el euro de acuerdo a la realidad! 😉

    – Clives, entiendo perfectamente qué es la competitividad. La cuestión es que no me estáis respondiendo: ¿de verdad creéis que España puede incrementar competitividad frente a Alemania, que lleva décadas jugando a ser el más competitivo? No habrá recuperación si Alemania no cambia su juego o cambian las reglas, por más que España se empobrezca. En diez años los CLU de Alemania han crecido un 4’37% frente a un crecimiento del 22’11% en España. Los incrementos de productividad de Alemania son mucho más altos, y España no alcanzará eso -ni con este ni con otro modelo productivo- porque esto es una carrera y el resto está en la línea de meta.

    Además, ¿cómo dice el pacto por el euro que va a incrementar la productividad? Porque el mismo pacto (recomienda) rebaja el gasto público, sube la edad laboral, incrementa la flexibilidad, baja las cotizaciones sociales, etc. y que yo sepa -y soy economista; crítico, pero economista- todo eso va en la línea contraria.

  21. […] La manifestación de mañana, lejos de ser contra algo que no ha funcionado, es contra el pacto del euro, algo que no sólo es una buena idea, sino que además es necesario. Por mucho que se exclamen, la única manera de salvar la Unión Europea y el estado de bienestar, en estos momentos, es conseguir que el experimento que es el euro no acabe como el rosario de la aurora. La única forma de hacerlo es haciendo las reglas que todos aceptamos al adoptar la moneda única se cumplan – y el pacto del euro es como vamos a hacerlo. http://politikon.es/materiasgrises/2011/06/18/el-pacto-del-euro-es-necesario/ […]

  22. Información Bitacoras.com…

    Esta anotación ha sido propuesta por un usuario para ser votada en Bitacoras.com. Para que el proceso finalice, deberás registrar tu blog en el servicio….

  23. […] Información | Attac, Democracia Real Yay Politikon En El Blog Salmón | La plana mayor europea aprovecha el foro económico de Davos para reivindicar […]

  24. cives dice:

    «Pacto de Estabilidad y Crecimiento (que dicho sea de paso a mí me parece una barbaridad) »

    Es decir, un pacto que viene a sugerir que la restricción intertemporal del gobierno tiene que cumplirse y que la deuda tiene que ser sostenible, te parece mal. ¿O te ocurre como a mi que te parece dificil de cumplir mientras los gobiernos controlen el endeudamiento?

    «Yo os digo un plan alternativo que no pasa por el empobrecimiento generalizado de la gente: incremento de ingresos fiscales vía imposición a determinados agentes (bancos, clases altas, etc.), vía activación económica »

    Hay una rama de la economía que se llama «Teoría de la imposición óptima» que se encarga de estudiar estas cosas. Estoy esperando que entre estas propuestas saquéis algo parecido a un estudio, con ingresos e elasticidades estimadas de cuál es el margen. En general, la definición de clase alta que se suele tomar es un grupo demasiado pequeño y con una elasticidad en su oferta demasiado alta como para que tenga algún efecto recaudatorio significativo. Lo de los bancos es más de lo mismo; me gustaría saber en cuanto cifráis la recaudación que se puede sacar del sector financiero y sobre todo, suponiendo en cuanto cifráis la «externalidad» que justifica que se les imponga un impuesto específico. Lo de las partidas innecesarias es más de lo mismo; nadie puede oponerse a «suprimir partidas innecesarias». Y luego está lo de combatir el fraude que es otra caja negra que suena muy bien. En serio, yo soy convencible si me presentas algo razonable y serio.

    «caída de ingresos fiscales por la recesión, incremento de gastos por salvamentos bancarios y planes de estímulo. »

    Y cuando yo te digo que la política fiscal era retrospectivamente procíclica me refiero a eso: a que tendríamos que haber ahorrado en los buenos tiempo para que ahora no tuvieramos que recurrir a subir los impuestos.

    «En diez años los CLU de Alemania han crecido un 4’37% frente a un crecimiento del 22’11% en España.»

    ¿Y esto no te sugiere que tenemos un problema en como funciona nuestro sistema de fijación de salarios?

    Sí, tenemos un camino largo por delante. Pero lo que no es sostenible es seguir corriendo déficits por cuenta corriente que no tenemos muy claro como vamos a devolver.

    «Porque el mismo pacto (recomienda) rebaja el gasto público, sube la edad laboral, incrementa la flexibilidad, baja las cotizaciones sociales,»

    Deberías revisar tus clases de hacienda, Alberto. Bajar las cotizaciones sirve para que la brecha entre salarios y costes laborales sea menor; es decir, te permite reducir los costes laborales un poco sin bajar los salarios.

    Subir la edad de jubilación sirve para que las pensiones sean sostenibles y, por tanto, te puedas permitir la bajada de cotizaciones.Y rebajar el gasto público sirve para que tu deuda sea sostenible y no tengas que subir los impuestos de modo que los salarios no caigan.

  25. vito dice:

    Pienso que BASTA YA DE BAJADAS DE SUELDOS. Que los primeros que tienen qu dar ejemplo son los parlamentarios europeos seguidos por los Españoles y demás políticos. Que como se vuelvan a tocar los sueldos se va a liar en España la de dios en cristo…

  26. […] Información | Attac, Democracia Real Yay Politikon En El Blog Salmón | La plana mayor europea aprovecha el foro económico de Davos para reivindicar […]

  27. Sí, un Pacto del Euro es necesario.

    ¿Pero necesariamente tiene que se este Pacto del Euro?

    Personalmente, lo dudo.

  28. TRESO dice:

    a lo mejor habría que replantearse eso del «proyecto europeo»

  29. […] Información | Attac, Democracia Real Yay Politikon En El Blog Salmón | La plana mayor europea aprovecha el foro económico de Davos para reivindicar […]

  30. […] he pasado el fin de semana (iluso de mí) defendiendo a los bancos, el pacto del euro y clamando que antes de esta crisis toda la sociedad española metió colectivamente la pata, así […]

  31. Arrigo dice:

    Y todo esto siempre que demos por viva a una UE que ya no tiene sentido. ¿No?

  32. […] Más Información | Attac, Democracia Real Ya y Politikon […]

  33. […] Más Información | Attac, Democracia Real Ya y Politikon […]

  34. […] Más Información | Attac, Democracia Real Ya y Politikon […]

  35. […] dos soluciones a este dilema: o todo el mundo hace los deberes (es decir, el pacto del euro) o un superestado europeo que haga que las crisis regionales sean cubiertas por una autoridad […]

  36. […] lo que sucede cuando creas una moneda única y lo haces a medias, te encuentras un problema, pierdes dos años intentando convencer a tus votantes que no pasa nada […]

  37. […] Hace falta una serie de reglas claras y de obligado cumplimiento, por un lado (el pacto del euro es precisamente eso) y un castigo claro para aquellos que se porten mal. Como inflingir daño económico sería […]

  38. […] Y sí, la salida de arreglar las cosas con la imprenta crea un montón de incentivos perversos; el pacto del euro asociado a esta medida debería ser realmente draconiano para asegurar que nadie se porta mal, y […]

  39. […] explicaba al hablar del pacto del euro, la moneda única no puede funcionar si no hacemos las cosas bien y los países no hacen el mandril […]

  40. […] hablaba sobre cómo la eurozona va a necesitar un acuerdo en este sentido, refiriéndome de nuevo al pacto del euro, pero señalaba que sin un arreglo europeo que haga estos ajustes fiscales tolerables (sea vía […]

Comments are closed.