Vía Nada es Gratis, un cuadro de la evolución de la Productividad Total de los Factores en varios sectores de la economía española entre 1995 y 2007, comparándola con Estados Unidos y nuestros vecinos europeos:
| Cuadro 1 | |||
| PTF 2007 (1995=100) | ESPAÑA | USA | EU 15 |
| TOTAL INDUSTRIAS | 92 | 108 | 104 |
| AGRICULTURA Y PESCA | 113 | 154 | 124 |
| ENERGIA | 100 | 74 | 81 |
| TOTAL MANUFACTURAS | 95 | 147 | 119 |
| ALIMENTACIÓN BEBIDAS Y TABACO | 78 | 101 | 100 |
| TEXTIL | 90 | 121 | 111 |
| QUIMICA | 88 | 121 | 122 |
| FABRICACIÓN DE METALES | 102 | 115 | 111 |
| ELECTRÓNICA Y ÓPTICA | 98 | 509 | 162 |
| EQUIPO DE TRANSPORTE | 106 | 150 | 128 |
| CONSTRUCCIÓN | 77 | 64 | 92 |
| COMERCIO | 91 | 143 | 109 |
| HOSTELERÍA y RESTAURACIÓN | 75 | 103 | 90 |
| TRANSPORTE Y COMUNICACIONES | 85 | 121 | 130 |
| INTERMEDIACIÓN FINANCIERA | 169 | 109 | 121 |
Leed el artículo entero para ver una explicación de los orígenes de este desastre, pero pararos a pensar una cosa: el tercer o cuarto país del mundo en turistas recibidos ha conseguido que su red de transportes, hostelería y comercio sean menos productivos hoy que hace quince años.
Lo más significativo, por cierto, es el hecho que nuestra productividad es horrible en prácticamente todos los sectores. No es cosa de estar haciendo el producto equivocado. Somos incompetentes en prácticamente todo. No estamos hablando de «un nuevo modelo productivo»; nuestro problema es que somos incapaces incluso de tener supermercados eficientes.
Lo único que funciona bien, por cierto, los bancos. Manda huevos.
Roger, te olvidas de la energía. Aunque no empiezo siquiera a entender cómo puede ser que la productividad en ese sector haya evolucionado así en el mundo durante los últimos 15 años…
Este tema es demasiado técnico para mí, pero si tuviera que apuntar a una causa, sería el mercado de trabajo, seguida por el reducido tamaño medio de las empresas. La dicotomía entre empleados jovenes precarios y empleados maduros inamovibles por fuerza tiene que hacer estragos en la formación y la productividad. Y no hay que ir muy lejos para encontrar pruebas (horarios comerciales y dificultades para la apertura de grande superficies, por ejemplo) de que desde lo público en demasiados casos se ha protegido deliberadamente a lo pequeño e ineficiente.
Voy a hacer demagogia barata, pero es curioso que 8 años de gobierno de derechas y 3 de de Zapatero no aumentaran la productividad, a ver si va a ser verdad que el reformista que sabía de economía y a la vez aumentaba el estado de bienestar era Felipito. Es una pena no tener datos en el artículo de como evoluciono antes: reconversión, primeras privatizaciones, etc.
Llevas razón Roger cuando dices que la competitividad y el estado de bienestar van de la mano. Desde 1995 ninguno de los dos ha hecho milagros.
http://www.20minutos.es/noticia/1062438/0/productividad/economia/espana/
En las últimas dos decadas, han confluido en el mercado laboral unas generaciones que fueron formadas en un sistema educativo memorístico y poco práctico, con otras posteriores que han tenido como denominador común la laxitud, la desaparición de la cultura del esfuerzo y, para colmo, tampoco no han encontrado una formación práctica.
Si hicieran ese estudio hoy te sorprendería ver cómo han cambiado los datos. Me apuesto lo que quieras a que ha aumentado muchíiiiiisimo la productividad (y, por cierto, no es que nos vaya mejor). La productividad estudiada así es una mentira, hay que verla siempre junto a datos de empleo, de especialización y de inversión. Pero bueno, si lo que se busca es hacer demagogia, así se es más demagógico.
Yo juraría que son cifras de obesidad.
La productividad medida así no da el resultado correcto. Sino uno interesado para intentar bajar los salarios. Cuando los paises ocn salarios más altos son PARADÓJICAMNETE los más productivos.
Una sencilla solución es subir los salarios, y los precios, o sea la inflación, ya que el € no permite mucho más.
Primera medida: todos los salarios se medirán en SMIs
Segunda medida: subida del SMI
Consecuencias:
1.- Subida de los ingresos fiscales
2.- Subida del consumo
3.- Subida inferior a la subida de salarios de los precios
4.- Desmonoramiento de la teoría ultraliberal PP-PSOE de que hay que bajar los salarios apra ganar productividad: Todo lo contrario
Si se hiciese » a lo bruto» incluso se podría acabar con el paro:
1.- Subida de los salarios un 25%
2.- Bajada de la jornada laboral un 25% (De 40 a 30h)
3.- Obligatoriedad de contratar a 1 trabajador asalariado por cada 3 con jornada de 20 a 30 h
4.- En el sector público por cada 6 trabajadores 3 a 20 horas interinos por un período máximo de 2 años – para que el empleo público vaya rotando en vez de incorporar nuevos enchufados de por vida –
5.- Las 10h libres de los asalariados incluso funcionarios, se pueden usar para trabajar en otros negocios cooperativos sin pagar SS para quien quiera redondear su sueldo buscándose la vida que lo haga, que no es lo mismo buscarse la vida no teniendo otra cosa que con la comida solucionada.
En fin que si no acaban con el paro es que no hay cojones.
Los precios subirían, pero la vivienda alquiler o compra suele ser el 40-50% y esta bajaría relativamente.
La comida no subiría mucho, en Alemania con salarios más altos tiene precios similares a aquí. El ocio tendría que hilar fino precio/volumen. Y los bienes industriales tienen precios internacionales. En fin que la solución, como casi siempre es la contraria a la que los ultraliberales piden.
Por cierto las deudas de los particulares con los bancos bajaría muchísimo de morosidad sin apenas paro.
¿Como la mide este estudio?
Beneficios/trabajador
Pero paradójicamente las empresas con más beneficios son las que más capital invertido tienen. Empresas que necesitan trabajadores muy especializados y con SALARIOS ALTOS.
En las sociedades con SALARIOS ALTOS sólo funcionan las empresas ALTAMENTE CAPITALIZADAS, y por lo tanto más productivas por lo que la SOLUCIÓN para incrementar la productividad es SUBIR LOS SALARIOS, bajarlos es par alas empresas pan para hoy y hambre para mañana.
Pero el cortoplacismo se impone y así nos va
mitcoes
En Asturias cuando llueve PARADOJICAMENTE hay más paraguas por la calle.
Es evidente que si en Andalucía quieren solucionar la sequía deberían sacar más paraguas a la calle.
Evidente causalidad.