Hace unos meses, un servidor pegaba saltitos entusiasmados celebrando que Watson, un (super) ordenador creado por IBM, había ganado a dos seres humanos en un concurso televisivo. En un artículo posterior explicaba por qué este desarrollo era potencialmente un cambio realmente revolucionario; un primer paso hacia un futuro donde la informática, los computadores, finalmente eran utilizados como sistemas expertos.
Esta semana IBM ha anunciado el primer uso comercial de Watson: un sistema inteligente de diagnóstico médico. Esencialmente, la versión digital del Dr. House, merced de una capacidad infinita de procesar literatura y estudios médicos, bases de datos, historiales y estudios de caso. Un médico que tiene en memoria todo el saber acumulado de la medicina moderna, y es capaz de relacionar datos más rápido que nadie.
Por descontado, Watson no es infalible; dependerá de la información que le suministren, la descripción de los síntomas y lo que hemos descubierto hasta ahora sobre una determinada enfermedad. El cacharro no será capaz de dar diagnósticos con un grado de certeza suficiente en muchos casos, ciertamente. Pero imaginad los efectos económicos a largo plazo si esta clase de sistemas baja de precio, gana fiabilidad y es capaz de responder preguntas complejas sobre una variedad de temas especializados. La productividad por trabajador va a subir exponencialmente… y vamos a necesitar muchos menos.
Y cuando los robots fabriquen los otros robots, a quién van a vender robots los gnomos de Zurich?
A otros gnomos de Zurich?
Ay chaval, intenta ver la serie documental ALL WATCHED OVER BY MACHINES OF LOVING GRACE, by Adam Curtis, BBC.
Así podrás continuar tu ascensión trepadora mediática vía E. Bernays, como el más listo de la clase.
Es lo bonito del trabajo: Obama recibido con faustos regios in the City, mientras Netanyahu arranca aplausos 80 veces a los congresistas yanquis, demócratas incluidos.
Más pan y circo, please!
Curioso
Hace seis años me tocó exponer un tema en un curso de control de gestión, y elegí la destrucción de empleo por la llegada de máquinas cada vez más inteligentes.
El futuro se ha adelantado varios años.
Lo divertido vendrá cuando converjan no sólo las tecnologías de la IA, sino las de internet, la robótica y la biotecnología y la destrucción de puestos de trabajo se acelere como jamás abríamos soñado.
Muy poca gente podrá competir con eso en prácticamente ningún campo en unos 15 años.
Nos esperan tiempos interesantes.
No es lupus.
Esta claro que necesitamos informáticos igual que cuando empezó la revolución industrial pasamos a necesitar mecánicos e ingenieros.
Y, por cierto,
¿Podrías pedir al multidisciplinar cantarín que firma como Kantor, que nos describa la gestión de la mentira de Fukushima, paso a paso?
Y que de paso defienda el More Nuclear and More Carbon, sin eliminar media población mundial.
Una beca para enviarle al área de Fukushima, sería de agradecer.
Facts are facts, y lo demás son chorradas o pajas senserreichianas!
Lamento disentir. En los últimos 40-50 años, todas las incorporaciones de tecnología en medicina han incrementado los costes, no reducido.
Sistemas expertos hace mucho tiempo que se trabaja con ellos (sobre todo para prescripción farmacéutica aunque también se están empezando a usar en diagnóstico por imágen -mamogramas, AP, neuro-).
Mi impresión, y por una vez estamos en un campo en el que me gano la vida en vez de hacer de listillo por Internet, es que las consideraciones legales y de seguridad limitan estas cosas a simples sistemas de ayuda. ¿Te da la impresión de que los sistemas de navegación automática han reducido la necesidad de pilotos en los aviones?
Ezra y pandilla tendréis que buscar vuestra bala de plata para reducir el coste sanitario mediante incrementos de productividad en otro sitio, sorry 🙂
OT: me alegra de que AHORA os estéis cayendo del guindo de que la medicina preventiva no reduce el coste. Es curioso como ha pasado de ser un argumento para la exigencia económica de la reforma a ser uno de los posibles sitios en que meter la tijera en tan pocos meses. You guys are FAST 😛
El diagnóstico es sólo parte de un proceso. Muchas veces sólo puedes emitir un diagnóstico probabilistico, en función de datos incompletos. No todas las enfermedades tienen criterios diagnósticos ( p.e. el del lupus es de clasificación estadística ), a veces se presntan los síntomas en años, los pacientes pueden fingir…¿ Quién se responsabilizaría de los errores diagnósticos, efectos 2 º de la medicación, etc ? Desde luego estos programas serán de gran ayuda, pero para iniciar el proceso.
«Por descontado, Watson no es infalible; dependerá de la información que le suministren…»
Sigh… El paciente siempre miente (Gregory House, M.D.)
Hablando en serio, el desarrollo de sistema expertos verdaderamente eficaces (y de precio asequible) sería una revolución que podría dejar todo lo que ha cambiado hasta ahora la informática en el mundo como una nota a pie de página.
Las implicaciones son de tal calibre que uno no sabe por dónde empezar con esta versión digital del nudo gordiano, pero basta con imaginarse lo que ocurriría si existieran sistemas expertos capaces de competir con los humanos de igual a igual en dar consejo legal, comprar y vender acciones, divisas y commodities, ocuparse de una consulta de medicina primaria, programar aplicaciones, o diseñar puentes y carreteras….
@Perico
Ser un troll no exime de comenzar las interrogaciones con ‘¿’.
Bidatzi, hablando de aviación el problema es que es muy difícil bajar de dos pilotos, el segundo por si le pasa algo al primero. Pero hace muy pocos años todos los aviones todavía tenían un tercer tripulante el «ingeniero de vuelo», encargado de los motores, las bombas y válvulas de flujo de combustible, los sistemas anti hielo y en general todo lo que no fuera pilotar.
Los aviones modernos prescinden de ese puesto gracias a la automatización. Aún son necesarios en algunos aviones antiguos (sobre todo ciertos Boeing 727 y 747) pero están en vias de extinción.
Alatriste: En efecto. El problema es que en el paralelismo con el médico ya estamos en el equivalente a tener un solo piloto. Quitar al último es esencialmente inviable 🙂
Las mejoras de productividad vendrán de otros aspectos menos, digamos, cutting edge. Hay muchos procesos que podrán ser caracterizados y estandarizados con suficiente calidad como para que los pueda hacer personal menos cualificado (y por tanto menos caro/escaso).
Ejemplos posibles/probables? monitorización periquirúrgica y de anestesia transferida a enfermeros especializados; procedimientos ecográficos transferidos a los técnicos (como ya se hace en sitios como USA u Holanda). Otro aspecto es la asistencia a emergencias. En EEUU, donde un médico es un recurso carísimo, ni se les pasa por la cabeza meterlos en una ambulancia y los sustituyen con paramedics muy especializados y preparados.
Lo caro no son las sesiones clínicas y el eventual proceso de discusión para hallar un diagnóstico. Lo caro son las intervenciones (y equipamiento asociado), las estancias monitorizadas, los dispositivos diagnósticos (y el Watson va a seguir necesitando el dato) y los fármacos (que pese a su fama, tienen la utilidad marginal más elevada de toda la medicina moderna).
¿Cómo es que llevamos siglo y medio de industrialización generalizada y, sin embargo; trabaja hoy en el planeta más gente que nunca?
El cuento del «que vienen las máquinas» podrá parecer razonable, pero es que la experiencia nos dice que no lo es.
En primer lugar, trabaja mas gente que nunca porque hay más seres humanos que nunca. Pero en general, trabajan bastante menos a lo largo de su vida y en condiciones mucho mejores.
Además, otra razón es que no vivimos como en 1850… si el occidental de hoy «disfrutara» del nivel de vida medio de hace 150 años necesitaría trabajar mucho menos tiempo.
Pero otro tema es que muchos trabajos han sido aniquilados por la tecnología, y la gente se ha movido a otros que las máquinas no podían hacer, al menos no sin supervisión humana. La oportunidad y la amenaza de los sistemas expertos es que permitirían a las máquinas entrar a saco en el campo del trabajo intelectual. Y quienes empezarían a sentirse amenazados serían los abogados, los médicos, los agentes de bolsa, los informáticos, los ingenieros…
En cierto modo Internet ha anticipado lo que podría ser ese impacto. Por ejemplo, antes de que existiera si una persona necesitaba consejo legal tenía que acudir a un abogado. Ahora puede ir a Google o la Wikipedia con su problema y probablemente encontrará o información al respecto, o un foro o similar donde podrá preguntar.
Bidatzi, curiosamente, SÍ utilizamos muchos menos pilotos ahora que antes en aviación comercial.
Un 707 ó 747 tenía en los años 70 tres tripulantes: piloto, copiloto, ingeniero / mecánico de vuelo. Gracias en gran medida a la automatización de sistemas, todos los aviones comerciales usan ahora sólo dos tripulantes de cabina – y eso es así más por motivos de seguridad que otra cosa.
Donde la seguridad no importa demasiado (aviones militares) tenemos un montón de aviones no tripulados paseando por el mundo. Los humanos toman el control cuando es hora de lanzar bombas, pero hemos eliminado el factor humano.
Hay que ser más minucioso: yo he hablado de si los sistemas navegación automática hacen que haya menos pilotos. Tú me respondes que diversas tecnologías aeronáuticas han reducido el tamaño de la tripulación.
Aviones sin pasaje sin piloto* … ahí tienes razón. Para la medicina sin pacientes también podremos usar a Watson sin médicos cerca 🙂
* en realidad sí que tienen piloto, pero está en el suelo. Eso no es Watson sin médico, eso es Intuitive Surgical http://www.intuitivesurgical.com/ En mi trabajo tenemos uno para entrenamiento. Quieres números sobre cuántos costes ahorra? tendrás pesadillas 🙂
Condensando la discusión por mi parte. Dices: «dónde la seguridad no importa demasiado»… Bueno, pues en medicina ese ámbito es inexistente. Si ahí es donde vas a ahorrar, mal vamos.
Hollowing Out? mr Krugman?
¿Qué vamos a hacer cuando las máquinas destruyan absolutamente todo el empleo y los seres humanos ya sólo sirvan para consumir? ¿Cómo se va a sostener la economía y la sociedad?
@Javier
¿Filosofar cual pensadores áticos?
[…] la saga de Watson, los ordenadores siguen aprendiendo, poco a poco, a ser cada vez más útiles. Después de tener un […]