La cacerolada
Argentina es el único país importante que ha abandonado el Primer Mundo. Durante años se ha presentado su extravagante y melancólica peripecia durante el s.XX como una aberración en la era del crecimiento. Sin embargo, en mis noches de insomnio Argentina es la primera democracia avanzada del mundo, y las demás tarde o temprano se irán desplomando hacia un equilibrio oligárquico-demagógico, que es de esperar que a largo plazo conduzca a la tiranía, y a un nuevo ciclo político aristotélico (democracia-tirania-oligarquia-democracia). Al fin y al cabo, Aristóteles consideraba la monarquía un régimen político superado, y creía inevitable la universalización (entre los griegos) de los sistemas constitucionales, probablemente al tiempo que educaba a Alejandro Magno.
Al final, las ideas cuentan, y Argentina paga con sordidez y pobreza por las suyas, y como se parecen a las nuestras es de esperar que aquí acabemos pagando en la misma moneda por los mismos pecados.
Una idea característica de los argentinos, franceses y españoles es que las cosas se arreglan protestando. Y es cierto: las cosas se arreglan protestando contra las malas ideas en nombre de las buenas ideas. Y las cosas empeoran cuando se protesta en dirección contraria, que es lo que pasa en Argentina, un país que se cuanto más se agita, más se hunde. No hay caminos reales tampoco en política, y las buenas intenciones, o la valentía solo sirven cuando están basadas sobre un análisis causal sólido. La tesis once de Marx, que invita a los filósofos a cambiar el mundo antes de entenderlo solo puede conducir a resultados sociales como los del propio marxismo.
No merece mucho la pena darle más vueltas a las protestas de la Puerta del Sol, porque lo que hay es lo que se ve: indignación justificada antes males evidentes, y entre nada y mucho peor que nada en el apartado de las propuestas políticas. Para apoyar con cierta evidencia lo evidente, voy a listar (con bastante desgana) algunas propuestas de “los indignados”.
El primer bloque propuestas son las que yo llamo del “regeneracionismo pequeñoburgues”, y son diversas panaceas institucionales para aumentar el contenido “democrático” del sistema y “regenerar la vida política”: mi favorita es derogar la Ley D´Hont y sustituirla por un sistema proporcional puro como el italiano. Hay muchas cosas que me encantan de Italia, y visto el comportamiento de Strauss-Khan, reconozco que Berlusconi empieza a parecer un baboso entrañable, pero no me manifestaría por importar un sistema electoral que cuando era totalmente proporcional (aún lo es demasiado) generó la mayor inestabilidad política continuada y el mayor nivel de corrupción de entre las democracias desarrolladas.
La segunda es la exigencia de “más independencia judicial”. Bien, es difícil argumentar contra el Pastel de Manzana, la Paz en el Mundo y el Día de la Madre, pero lo cierto es que conseguir que los jueces sean más independientes a la vez que se evita que sean una casta por encima de la soberanía nacional y de la propia Ley no es exactamente fácil. Quiero decir más: para la mentalidad peronista que prevalece en la Puerta del Sol el peor enemigo imaginable es un sistema judicial independiente, que defendiese realmente la propiedad privada, que se atreviese a enfrentarse a la “justicia de clase” en nombre de los Principios Fundamentales del Derecho, y en general que pusiese palos en las ruedas de la política en nombre de derechos individuales inalienables. Para empezar, una justicia independiente dispondría de medios directos para aplicar las decisiones jurisdiccionales de la Junta Electoral Central y les pondría en casa a hostias, dejando el espacio público en manos del público y haciendo cumplir la Ley
Electoral.
La única medida de democratizadora medianamente revolucionaria que se puede proponer es instaurar en España el sistema suizo de referéndums vinculantes por iniciativa popular. Pero al día siguiente alguien podría proponer prohibir los minaretes, restaurar la pena de muerte para los terroristas o eliminar los subsidios sociales a los extranjeros. Ustedes pagan, ustedes eligen.
En cuanto a las medidas anti-corrupción, son aún peores que lo demás: impedir la presencia de imputados en las listas electorales implica convertir a cada juez de instrucción en un censor romano. Un par de jueces más o menos incontrolados y politizados (y los hay de todos los partidos) podrían poner el sistema político al borde del colapso.
En general todas las propuestas políticas de los indignados atacan problemas reales con absoluto desprecio por el comportamiento estratégico real. Y todas ellas los empeorarían catastróficamente. La pura y dura ideología del “hay que hacer algo”, sin saber qué.
En cuanto a las reivindicaciones sociales, la ideología de los abajo-acampantes es exactamente el viejo justicialismo rioplatense: ahogar más a la clase media productiva para subvencionar más a la clase media funcionarial, aumentar los poderes del Estado (que serán inmediatamente capturados por la oligarquía político-empresarial) y requisar la riqueza a los bancos, sin decirle a la gente que “los bancos” son ellos mismos. Porque los préstamos de la banca son los activos que respaldan las cuentas corrientes y de ahorro, y todo lo que reduzca el valor de esos activos bancarios, tendrá antes o después que impactar sobre el valor de los ahorros de tus padres. Un banco normal solo pertenece en un 5% a sus accionistas. El resto del banco pertenece a los depositantes, y otros poseedores de renta fija, es decir, básicamente cualquiera. Desde luego reducir algunas formas de responsabilidad hipotecaría y cambiar parte de la normativa sobre contabilidad bancaria para redirigir los pisos en manos de la
banca hacia el alquiler son ideas viables a imaginativas, que después de muchas cuentas y pocas asambleas podrían mejorar la economía nacional.
Lo irónico es que en fondo tienen razón: es necesario que los bancos paguen la crisis. Porque la crisis la tenemos que pagar entre todos, y no hay nada que sea más de todos que la banca.
Sangre, sudor y lágrimas
La triste realidad, que es hoy parecida a la de hace un año, es que las medidas necesarias para mejorar la situación pasan por lo que los abajo-acampantes no pueden aceptar: reconocer que no solo somos más pobres, sino que nunca fuimos tan ricos: liberalizar el mercado laboral, cobrar menos por lo mismo, exportar más, importar menos (incluyendo viajar menos), reducir los salarios de todos, no contratar más funcionarios, instaurar el copago en sanidad y educación, y con los deberes más o menos hechos, ir al BCE a pedir una moderada inflación que aligere el peso de nuestras deudas.
En un mundo en convergencia, con los países pobres enriqueciéndose, en parte a costa de nuestro trozo del pastel, y después de una orgia de dinero barato y exceso de endeudamiento, las soluciones posibles son grises. Los jóvenes que dejaron la universidad para poner ladrillos a 1800 euros al mes no pueden quejarse de la especulación en ladrillo. Ellos especularon más agresivamente que nadie, y del mismo modo que los grandes constructores han perdido toda la riqueza que no han podido ocultar, ellos tienen un capital humano dañado que tienen que rehacer. Las clases medias arruinadas por ahorrar en ladrillo no pueden quejarse ahora de que los bancos no les ayudan cuando tampoco compartieron sus (ficticias) ganancias del 10% anual con quienes las financiaban al 2%. Los estudiantes de filología y filosofía no se pueden quejar de trabajar de tele-operadores, porque siempre han trabajado
de eso, o de nada. El mismo proceso que ha enviado a millones al paro ha destrozado el tejido empresarial, y ha hundido aún más fuertemente las rentas empresariales que las laborales.
Ahora, mientras escribo la fase primaria de la recesión está finalizando. Es decir, la creación de valor añadido vuelve a aumentar moderadamente, las exportaciones han rebotado, los salarios se han reducido tímidamente, y en general, la re-alimentación negativa entre nuestras múltiples dolencias se ha moderado. No obstante, los costes laborales unitarios se reducen con demasiada lentitud, lo que mantiene a la economía estancada, y sigue muy expuesta a una subida de tipos. Además, la recuperación es puramente vegetativa, y los patrones del crecimiento futuro siguen sin intuirse. Pero ciertamente, esta estabilización depende críticamente de continuar con la austeridad pública y con la contención salarial.
Desde luego, el peronismo mataría la tímida estabilización, probablemente destruiría el euro y nos pondría firmemente en el camino hacia el Tercer Mundo. Ahora bien, España lograría estar por unos meses en el centro del escenario global. Como Egipto.
Al fin un poco de prosa (excepcional, como siempre Kantor) sobre este asunto en Politikon.
Muy de acuerdo con casi todo, salvo un par de cosas.
Sobre la ley electoral yo me niego a creer que el único sistema electoral que puede garantizar estabilidad y prosperidad en este país consista en la alternancia entre PP y PSOE moderada por partidos nacionalistas. Me niego, más que nada porque eso nos ha llevado a la perpetua construcción del Estado vía reformas estatutarias; de la que algunos empezamos a cansarnos porque transforma todos los debates políticos en debates identitarios. Y nos ha traído precisamente a la situación de descrédito en la que estamos. Más que nada porque el sistema político debería dar incentivos a los partidos a hacer las cosas bien. Pero un sistema con tan altas barreras de entrada como el nuestro, que no genera competencia para PP y PSOE; pues da los resultados que da.
Porque los primeros peronistas y demagogos son los propios dirigente de PP y PSOE, a sus declaraciones me remito.
Y podemos fijarnos en otros países (Alemania tiene 6 partidos con amplia representación en el parlamento). No a la proporcionalidad pura, vale; que evidentemente genera muchos problemas.
Pero estoy seguro de que hay fórmulas alternativas que con más proporcionalidad permitirían la aparición de algún partido central a nivel nacional para dar alternativas a la situación política y para competir con los grandes y obligarles a esmerarse un poco más. Y repito, tenemos ejemplos como Alemania que demuestran que el bipartidismo no es necesariamente la única solución. De hecho hasta en Inglaterra tienen un tercer partido como los LibDem con mucha fuerza y no creo que eso sea tan peligroso.
¿Qué tipo de problemas presenta una representación proporcional pura, como uno de circunscripción única a todo el territorio?
Gracias por el artículo. Lo mejor que he leído hoy sobre el tema. La llamada #Spanishrevolution es ante todo una revolución contra la realidad.
[…] explicando por qué (casi) todas la propuestas me parecían irrelevantes o equivocadas. Pero Kantor se me ha adelantado en algunas críticas, y el manifiesto definitivo es tan vaporoso que no hay […]
Bravo.
Esa nota es una aberración total, creada por una mente perversa que no sabe nada de peronismo, economía peronista u historia peronista, ni argentina, ni española y pide a gritos que la mano libre del mercado maneje el mundo a su antojo, sumergiendola en la pobreza. Una bazofia digna de un pequeño aspirante a ser el próximo Milton Friedman.
[…] Nuestros peronistas politikon.es/equilibriosocial/2011/05/19/peronistas/ por Javert hace 3 segundos […]
Por fin un artículo lleno de ideas.
Eres grande, Kantor.
OTRO IDIOTA EXTRANJERO ,queriendo hablar de Argentina y en este caso de un partido politico como el peronismo…
y como todo extranjero no entender nada como bien ya lo dijo en la nota ,diciendo ( en mis noches de insomnio ),sos un verdadero nabo.
NO TODOS LOS PAISES DEBEN DEPENDER PARA SU FUTURO BIENESTAR CIUDADDANO DEL PROLETARIADO INDUSTRIAL.
te voy a enseñar año de las ensezansas peronistas (LO BASICO)
NO A LA AJUSTE DE LA SEGURIDAD SOCIAL
NO A LOS RECORTES DE GASTOS
NO A LOS IMPUESTAZOS AL PUEBLO
DEFENDER LA INDUSTRIA NACIONAL (pimes)
NO A LAS SUBAS DE MAS A AÑOS PARA LAS JUBILACIONES …
chau ,despues te doy otra clase gratis
[…] » noticia original […]
Llevo 4 años viviendo en Argentina, empapándome de política e historia Argentina y todavía no me arriesgo a definir al peronismo. Mas que una idea, es una especie de sentimiento.
Acientífico y, como consecuencia, demasiado ideológico: tanto, o más que los de «acampadasol».
Un par de cosas: no es que no se me ocurran bastantes reformas que podrían reducir las barreras de entrada en nuestro sistema político oligárquico. Pero el aumento de la proporcionalidad normalmente hace a los países mucho menos gobernables, y en general da un poder desproporcionado a las minorías. Para entendernos, un parlamento donde los votos están repartidos en dos grupos de 50 y un grupo de uno es un parlamente donde los tres partidos tienen exactamente el mismo poder.
Es eso «mas democrático» que un sistema uninominal? La pregunta no tiene mucho sentido.
Para mi ir hacia un sistema de representación uninominal seria mejor, pero tampoco es una reforma tan extraordinaria. Al final hay un rango de sistemas electorales, todos razonablemente democráticos, y ninguno perfecto.
Nuestro principal problema a día de hoy es que para ganar las elecciones los partidos políticos tienen que cortejar a electores como los de de la puerta del sol.
[…] » noticia original Esta entrada fue publicada en Noticias de España. Guarda el enlace permanente. ← Fidel Castro se pregunta si España también será bombardeada por las protestas Fidel Castro se pregunta si la OTAN bombardeará a España por las protestas de los jóvenes → […]
Gracias Kantor. El calificativo de peronistas es totalmente descriptivo.
Tal vez lo menos malo que puede pasar es que todo quede en el bizantinismo absurdo de las listas y se olviden (o pierdan relevancia pública) las restantes abominaciones
Está claro que la acampadaensol le queda mucho por depurar en su apartado de propuestas y precisamente esto es lo que hacemos ver en el artículo: http://financialred.com/%C2%BFtienen-sentido-las-reivindicaciones-de-spanishrevolution/
Muchas de las ideas que proponen no dejan de ser utopías irrealizables, pero por algo debe empezarse. Por lo menos debería ser un mensaje claro hacia la clase política. Otra cosa diferente es que estos lo entiendan.
«Los jóvenes que dejaron la universidad para poner ladrillos a 1800 euros al mes no pueden quejarse de la especulación en ladrillo.»
Quiero estadísticas de eso. Porque me da que es bastante sacado de la manga.
¡Muy bueno! Instructivo… y entretenido, como debe ser.
«Para empezar, una justicia independiente dispondría de medios directos para aplicar las decisiones jurisdiccionales de la Junta Electoral Central y les pondría en casa a hostias, dejando el espacio público en manos del público y haciendo cumplir la Ley Electoral.»
Hombre, yo pensando que la Junta Electoral Central solo podía actuar sobre los partidos y asociaciones políticas y ahora es otro elemento de control y mantenimiento del orden público, con dos cojones. Una duda : Si le digo a mi mujer, en la cola del voto, que vote a Bildu ( por poner algo) ó que el candidato Paquique es un cantamañanas ¿Estaría cometiendo un delito electoral? ¿Debería decirselo al oido, no sea que me escuchen?
«La única medida de democratizadora medianamente revolucionaria que se puede proponer es instaurar en España el sistema suizo de referéndums vinculantes por iniciativa popular. Pero al día siguiente alguien podría proponer prohibir los minaretes, restaurar la pena de muerte para los terroristas o eliminar los subsidios sociales a los extranjeros. Ustedes pagan, ustedes eligen. »
Pero quedamos en que seguiremos teniendo esos partidos mayoritarios, esa gente de orden – como usted, caballero- que seguiría guiando al populacho en al dirección correcta ¿De que tiene miedo? ¿Es mejor lo de «aborto si, porque somo progres? y lo de «Si Dioxx quiere, derogaremos la ley del aborto y dejaremos de enviar angelitos al cielo desde Spain» ó un referendum a la irlandesa ?
Que forma de agitar espantajos, …..
Vamos, que la solucion es el copago de la sanidad y la educacion, y que la banca es un 95% de todos, pero solo en las perdidas, las ganancias solo para el otro 5%…
No me gusta insultar, pero Kantor, despues de leer este articulo siento como si usted me estuviese llamando gilipollas a la cara.
«Nuestro principal problema a día de hoy es que para ganar las elecciones los partidos políticos tienen que cortejar a electores como los de de la puerta del sol.»
No digas chuminadas. Los de la Puerta del Sol son la minoría que se sale de todas las medias.
Para ganar las elecciones, vistos los últimos años, hay que cortejar a los dueños de los pisos y a los que tienen algo que perder si «españaserompe». O eso ó los estrategas de la campaña antiestatuto catalán, anti Zapatero que-se-rinde-a-la ETA – y -les-vende-Navarra la hubieran cagado, y mira, no, casi ganan en el 2008
«Sin embargo, en mis noches de insomnio Argentina es la primera democracia avanzada del mundo, y las demás tarde o temprano se irán desplomando hacia un equilibrio oligárquico-demagógico»
Por supuesto, eso es porque inviertes tus noches de insomnio leyendo ciencia ficción, rebuscando en la basura en internet en vez de leyendo a Acemoglu http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/pg/modules/ec928/details/arbdist.pdf Y por eso, en lugar de prestar atención a cosas como la estructura económica y social del país, la distribución de la renta o el papel de los militares, te fijas en «las ideas», «la cultura política» y los peces de colores,
No sé, tu cinismo selectivo me sorprende (en realidad ya no me sorprende nada).
«Una idea característica de los argentinos, franceses y españoles es que las cosas se arreglan protestando. »
Intenta no empañar las buenas ideas con miopía de hombre de pueblo, anda. En España tenemos una opinión pública particularmente poco movilizada y compararla con francia o argentina es para que te dé un ataque de risa.
«es un sistema judicial independiente, que defendiese realmente la propiedad privada, que se atreviese a enfrentarse a la “justicia de clase” en nombre de los Principios Fundamentales del Derecho, y en general que pusiese palos en las ruedas de la política en nombre de derechos individuales inalienables.»
Menuda gilipollez; hablas como un abogado que cree en el derecho como una entidad metafísica. ¿Esto que pintas no es justicia de clase o como?
Sino, con lo demás (lo de wrong for the right reasons), estoy totalmente de acuerdo.
Es cierto que, en parte, los bancos somos todos y que hay que cuidarlos para que el sistema no se desplome. Pero también lo es que es aberrante que sus directivos dispongan de salarios y primas millonarias cuando su gestión es la principal causante de la actual situación. Señor Kantor, un poco menos de demagogia. Diga sus verdades pero no esconda las de los demás.
Los de la Plaza del Sol ya están mentalmente en el Tercer Mundo, y bien a gustito que están porque su modelo no es EE UU y sus premios Nobel sino Cuba y sus niñas de 12 años que se ofrecen a los turistas belgas a cambio de un bote de champú.
Lo que hay que intentar por todos los medios es que no nos arrastren a los demás a ese pozo.
La peor putada que se le podría hacer a estos chavales es ofrecerles un trabajo.
Por cierto, listas abiertas y circunscripción única son dos conceptos incompatibles en la práctica: obligaría a los votantes a rellenar una lista con los nombres de 350 diputados y 264 senadores, uno a uno, seleccionándolos de entre una lista de 2000 o 2500 nombres. Eso por no hablar de que las provincias pequeñas se quedarían sin representantes en beneficio de Madrid o Barcelona. O por no hablar de que ¿qué español es capaz de nombrar no ya a 350, sino a 10 diputados del Congreso? Imagina si tienen que seleccionar a 350…
Chorradas de analfabetos funcionales que no saben que lo son.
«Y por eso, en lugar de prestar atención a cosas como la estructura económica y social del país, la distribución de la renta o el papel de los militares, te fijas en “las ideas”, “la cultura política” y los peces de colores»
La relación entre superestructura ideológica e infraestructura material es SIEMPRE de equilibrio. No es la infraestructura material la que determina la superestructura ideológica, sino que se realimentan entre si.
Por eso, una visión materialista tiene siempre una gran apariencia de plausibilidad, pero es tan parcial como el idealismo. En Argentina las malas instituciones, la pésima estructura económica y las malas ideas se refuerzan entre si. Claramente en España tenemos las malas ideas, y pasito a pasito lo demás va empeorando. Llegaremos hasta el Tercer Mundo? En esa dinámica estamos, pero hay margen para no llegar.
«que la banca es un 95% de todos, pero solo en las perdidas, las ganancias solo para el otro 5%…»
Usted sabe de lo que habla, o habla por hablar? Mire las cotizaciones bursátiles del sector financiero. ¿Por que cree que estamos poniendo dinero para salvar la banca? Porque tiene una solidisima posición patrimonial? Creer que quieren recibir dinero público a un coste de más del 7% anual?? Ve al Santander pidiendo el FROB??
Mire, estas crisis siempre funcionan así: en los buenos tiempos los bancos reducen agresivamente sus margenes de intermediación, y lo sobre-compensan con un volumen muy superior de intermediación financiera. Prestan con diferenciales sobre el euribor del 0,2%, se aputan las ganancias, y cuando todo empieza a empeorar descubren que sus márgenes no cubren los riesgos, y empiezan a dejar de prestar, empeorandolo todo aún más.
La banca ha sido con mucho el sector económico que mas ha sufrido en la crisis. Desde luego, en mi opinión demasiados gestores (especialmente en la mitad pública de la banca) deberían haber sido relevado de sus funciones.
Pero eso no cambia que todo lo que reduzca el valor de los activos bancarios, al final irá contra las cuentas corrientes, o contra el balance del Estado. Y principalmente se defiende a la banca porque las consecuencias políticas de dejar las pérdidas llegar a los depositantes son inasumibles.
Se imagina lo que haria la gente si van al cajero, y este les dice que tienen que esperar porque los pagos de las hipotecas no han llegado y se han agotado las reservas ??
Sobre el sistema electoral… ¿en serio nadie se da cuenta de que el bipartidismo surge por inercia democrática en prácticamente todas las grandes democracias occidentales? (EE UU, Reino Unido, Francia, Alemania…)
Las primeras elecciones en España (exactamente con la misma ley electoral que ahora) arrojaron un parlamento muy diverso con varias fuerzas de ámbito nacional representadas (UCD, PSOE, PCE, AP, PSP…). La «selección natural» evolucionó hacia el bipartidismo como lo habría hecho con prácticamente cualquier sistema electoral.
En Italia y su casa de putas electoral, la proporcionalidad pura tuvo que ser remplazada por razones obvias: un puñado de partidos minúsculos, de ámbito nacional o no, irrelevantes a nivel social, sostenían los gobiernos de los grandes partidos que jamás alcanzaban mayorías suficientemente grandes (no digamos ya absolutas). El resultado eran constantes cambios de gobierno y una corrupción espantosa para asegurar el apoyo de estos mini-partidos. Hoy en día, con un sistema electoral ligeramente más razonable, han evolucionado como cabría esperar a un sistema esencialmente bipartidista.
Por cierto, he disfrutado mucho con los trolls que han comentado este post. Gracias por hacerme echar unas risas.
Si, la banca es de todos. Díganselo a mi abuelo que metío ahí los ahorros de una vida y un día le dijeron «Usted no puede sacar un centavo hasta que le digamos y de paso le devaluamos 3 veces sus ahorros». Lo mas interesante es que un par de días antes, famosos y políticos sacaron todo su dinero del banco.
Una gran prosa, pero, nada de nada en los contenidos.Tópico tras tópico.
@Ignacio
¿Mande? EEUU y RU tienen directamente sistemas mayoritarios, por lo tanto no entraré a valorarlos.
Pero, ¿Francia y Alemania sistemas bipartidistas como España? En Alemania el 60% de los escaños del Bundestag pertenecen a los dos partidos mayoritarios. En Francia estaremos hablando de un 80%.
En España PP y PSOE tienen el 90% de los escaños del Congreso.
¿Quién me quiere hacer creer que siendo nosotros una democracia que tiene la mitad de «edad» que Alemania resulta que estamos en realidad más evolucionados que ellos?
@ Ignacio, yo no lo veo como una crítica al bipartidismo per sé. Yo también creo que es irreal pensar que, ni siquiera a largo plazo, alguno de los dos partidos mayoritarios deje de serlo. Lo que sí pienso es que se necesitan puntos desequilibrantes, partidos que «quiten peso» a PP y PSOE y les obliguen a salir de la dinámica de y-tú-más-ismo, de confrontación «porquesí» y les hagan plantear ideas, explicarlas, convencer a la ciudadanía en lugar de esconder lo que pretenden hacer detrás de polémicas vacías de contenido.
**Corregiré antes de que me salgas por ahí. El 80% en el Senado francés, no en la Asamblea donde es más como España. Así que Francia es un modelo bipartidista ciertamente.
Alemania, repito; no.
Yo me pregunto, además, si estos se creen de verdad que «nacionalizar» los bancos va a acabar con la presunta corrupción y el mamoneo… cuando lo único que van a conseguir es que el mamoneo y la corrupción bancaria quede a cargo de los políticos. ¿Es que los políticos son seres angelicales comparados con los banqueros? ¿No están, presuntamente, protestando contra esos mismos políticos?
@carloss tienes razón en que Alemania el sistema electoral arroja cierta ilusión de «multipartidismo», pero al fin y al cabo el resultado es el mismo: desde la II GM, o ha gobernado el SPD o ha gobernado el CDU. Punto.
Por otro lado, en España ha habido momentos en que IU ha tenido 21 escaños, o en los que, repito, ha habido al menos 5 partidos nacionales con representación. Pero al final, la tendencia natural de las democracias de un tamaño como España es al bipartidismo, con algún nacionalismo pintoresco y eventualmente algún tercer partidillo nacional.
No me digas por qué, pero es un hecho empírico. Curiosamente en países de tamaño más pequeño el multipartidismo real sí que llega a darse: Holanda, Irlanda o Suiza son ejemplos de ello. Dentro de España basta fijarnos en lo que pasa en Cataluña.
Pero insisto, dudo horrores que cualquier sistema electoral haga cambiar el hecho de que en España al menos dos tercios de los votos van a ir al bipartidismo fijo. Y eso, con cualquier sistema electoral, siempre va a arrojar una mayoría de más de dos tercios a favor del bipartidismo, con lo cual, independientemente del sistema electoral, los dos partidos mayoritarios en coalición siempre van a poder llevar a cabo o bloquear cualquier iniciativa que quieran.
Pero el hecho no es que haya ó deje de haber dos partidos mayoritarios, lo que no es intrinsecamente malo.
El hecho es que no se reforma el sistema electoral porque vende baratos los gobiernos mayoritarios, incluso con mayoría absoluta y su reforma no conviene ni a los dos mayoritarios ni a aquellos con fuerte implantación local.
No se trata de que el Parlamento se convierta en un caleidoscopio pero si de que se de juego a terceras vías. Y hay modelos de sobra para ello, pero requieren abrir el melón de la «sacrosanta»
Y si cambiamos el sistema electoral habrá quien se queje de que los partidos pequeños que no tienen tanto respaldo social al final condicionan las mayorías y por tanto los gobiernos, y dentro de 30 años tendremos de nuevo a mucha gente pidiendo un nuevo sistema electoral que en cierta medida garantice que los partidos con más respaldo social lo tengan fácil para gobernar sin estar condicionados por los minoritarios.
El sistema actual es bastante imperfecto, sí, pero si fijamos la proporcionalidad entre partidos como único criterio de «justicia electoral» lo que estamos diciendo al fin y al cabo es que lo único que importa son los partidos. Ni las personas, ni los territorios, sólo el mero prorrateo de escaños entre diferentes marcas electorales.
Por cierto, el sistema electoral perfecto es matemáticamente imposible: http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow
@Ignacio
A mí no me parece mal que gobiernen PP y PSOE. Me parece mal que gobiernen hagan lo que hagan y que ellos mismos sepan que van a acabar gobernando en algún momento.
Como decían por arriba: si pones barreras de entrada absurdamente altas a un mercado, generas monopolios (en este caso duopolios) que simplemente no tienen ningún incentivo para hacer las cosas bien.
Vaya, que si uno tiene que escoger obligatoriamente entre PP y PSOE; en el largo plazo eso supone que ambos tendrán el poder al 50% … Y eso lo saben ambos partidos. ¿Qué incentivo tienen entonces para actuar competitivamente?
Creo que hacer algo así como «reducir costes y aumentar la eficiencia», que se podría traducir políticamente en luchar más activamente contra la corrupción (por ejemplo, cumpliendo los compromisos éticos que ellos mismos se han autoconcedido) o desarrollar discursos un poco más elaborados; no nos vendría nada mal.
«Y si cambiamos el sistema electoral habrá quien se queje de que los partidos pequeños que no tienen tanto respaldo social al final condicionan las mayorías y por tanto los gobiernos»
Que es lo que está ocurriendo ahora, donde tenemos ó gobiernos en mayoría absoluta ó gobiernos de uno de los dos partidos principales, apoyado por partidos sin respaldo social en el 90% del país, como son CiU, el PNV ,ERC, ó CC.
Y el precio es impedir la existencia de terceros partidos «fuertes» de ambito nacional, que puedan evolucionar a segundas ó primeras fuerzas.
Al final, estamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles. La única forma de mejorar la «calidad» de la democracia es participar más en política. No puede ser que por ejemplo el PSC convoque unas primarias para elegir el candidato a alcalde de Barcelona y sólo voten 3,000 tipos (cualquiera podía votar en dichas primarias, hacerse simpatizante del PSOE es gratis e instantáneo).
Mientras esa sea la implicación ciudadana en política, el sistema seguirá sin dar la talla independientemente de que tengamos una ley electoral proporcional, uninominal o con papeletas de color rosa.
«sí, pero si fijamos la proporcionalidad entre partidos como único criterio de “justicia electoral” lo que estamos diciendo al fin y al cabo es que lo único que importa son los partidos. Ni las personas, ni los territorios, sólo el mero prorrateo de escaños entre diferentes marcas electorales.»
Creo que estás ampliando el campo de juego a conveniencia, basandote en una evidencia inapelable: el desigual reparto de la población conduciría a una dictadura de los territorios más poblados ( y de las personas que los habitan) sobre los menos poblados.
Este tipo de hechos son inevitables, pero para evitarlo se usan barreras y coeficientes de ponderación. Lo que no tiene sentido tampoco es la dictadura inversa y que en la mayoría de España cueste 40-50.000 votos el diputado mientras que en las más pobladas cueste 80-120.000.
@Pescador de hecho más bien me lamentaba de la poca importancia que se conceden a las personas, por encima de los partidos. Cuanto más proporcionales son los sistemas, en general más anonimato del candidato y más preponderancia del partido. Si ya pasa con el actual sistema, imagínate con una circunscripción única y una lista nacional de 350 tipos por partido. Al menos las listas provinciales ofrecen cierta cercanía.
Personalmente, cada vez me importa menos la «proporcionalidad» entre siglas y más la cercanía a los cargos electos. Creo que el déficit del sistema parlamentario español está ahí. Personalmente, me gustaría saber quién es MI diputado, al que pedir explicaciones directamente y cuya reelección dependa directamente de mí. Sí, rollo inglés o francés. Y ese tipo de sistemas son por definición antiproporcionales, aunque en España arrojarían el mismo resultado: dos partidos mayoritarios y algún nacionalista.
La única manera de mejorar la democracia es que la gente deje de pensar que los políticos tienen algún tipo de poder oculto que creará de forma mágica, empleo.
Gran post. Aún discrepando en buena parte, de lo mejorcito que he leido últimamente.
El párrafo bajo «Sangre, sudor y lágrimas» es para enmarcar.
Ese tipo de sistemas es para sociedades muy uniformizadas y relativamente poco extremistas. Aqui tendríamos que mejorar mucho la educación y el sistema judicial. Dejar sin representación al 60% de la población iba a dejar cuatro años muy divertidos, como con la altrnancia de la restauración,
Y yo tampoco quiero un distrito único, pera hay muchas opciones entre elegirlos todos directamente y elegirlos todos proporcionalmente.
«La relación entre superestructura ideológica e infraestructura material es SIEMPRE de equilibrio. No es la infraestructura material la que determina la superestructura ideológica, sino que se realimentan entre si.»
¿Conoces algún estudio que relacione cosas como «la preferencia con la democracia» o «los valores democráticos» y demás chupirretórica sociológica con la estabilidad de la democracia? Intuyo que no, porque entonces sabrías que en general el poder explicativo de esas variables no es significativamente distinto de cero. Eso no te impide naturalmente realizar grandes afirmaciones en tono historicista como un miembro de redliberal cualquiera.
Como decían más arriba, sos un nabo.
No, pero conozco este maravilloso artículo que Blanchard cita cada dos por tres y cuyo título te va a encantar. Reconozco que solo me he leido el abstract:
http://ftp.iza.org/dp1928.pdf
«We argue that the efficiency of the Danish flexicurity Model, which combines high
unemployment benefits with low job protection and high participation rate, relies on strong public-spiritedness. We also argue that Continental and Mediterranean European countries are unlikely to be able to implement the Danish Model because the lack of public-spiritedness of their citizens raises moral hazard issues which hinder the implementation of efficient public unemployment insurance.»
Strong public-spiritedness!!
@Kantor, buenísimo el párrafo. Viene a confirmar una de mis grandes sospechas desde que vivo en Holanda. En el norte de Europa, lo que funciona bien no es «el sistema», sino la sociedad.
Siempre me resulta curioso que gente tan individualista como los holandeses (vale también para suecos, fineses, etc.) tengan una estima tan alta por su propia sociedad y por proteger lo que es «de todos». En España (Italia, Grecia, etc.), sí, muy sociables, pero en la medida en que podamos, a intentar meter lo menos posible en la caja de todos, y a sacar de ella todo lo que podamos. En fin.
Pero no se puede suponer que el civismo u otros valores y normas presentes en la sociedad son una variable independiente que lo explica todo. Como bien ha dicho Kantor, la infraestructura (las instituciones sociales) y la superestructura (las mentalidades) están en equilibrio y unas son dependientes de otras circularmente. Al final todo este tema lleva al viejo problema de las CC.SS sobre la dificultad de establecer relaciones de causalidad claras entre fenómenos interdependientes. Un saludo
MUY BUENO, Kantor.
100% OK, salvo una cosa: si los CLU van lentos en su ajuste, habrá que devaluar, no?
o crees que tú, si tuvieras el poder, los harías ir más deprisa? Ja!
hay culturas y culturas, y el euro ha uncido bajo su yugo a una cultura nacional-católica con la pagano-germana, y esto va a explotar como dios es cristo. Empezando con la subcultura ortodoxo-panhelenica, que se va al carajo ya.
Por lo demás, te felicito, me ha encantado.
Kantor, estupendo artículo, te prodigas poco pero habitualmente con mucho acierto. Un placer.
Después de una participación para nada “interesada” en la defensa del peronismo parece que el asunto en el hilo se ha ido centrando más en lo que al final puede ser mas una solución al verdadero problema que nos ocupa como es el sistema electoral.
De todo lo que ha dicho, mucho cierto, la circunscripción única y sistema proporcional solo favorecería a los partidos pequeños, véase el caso de Israel, acierta a la hora de decir que “La única medida de democratizadora medianamente revolucionaria que se puede proponer es instaurar en España el sistema suizo de referéndums vinculantes por iniciativa popular” y luego lo rematas diciendo que alguien puede proponer la prohibición de minaretes, eliminar subsidios a los inmigrantes y reinstaurar la pena de muerte. ¿Y?
En una democracia representativa los ciudadanos estamos pastoreados por el poder. En una democracia de referéndums vinculantes es el pueblo el que elige, mediante los mecanismos que ellos se han dado, sobre el qué se legisla. Y el hacer una propuesta como esas que enumeras, también podríamos hablar de la gratuidad del reciclado de basuras seleccionadas y el pago por las basuras no seleccionadas, por ejemplo, no significa que sea algo en sí positivo negativo sino que se puede proponer y votar. Y si el pueblo lo apoya… eso es democracia ¿no? Y si Ud. paga Ud. elije.
De hecho, por eso me he animado a escribir, me gustaría que me aclarara si esa coda final que pone en ese párrafo es en sí una crítica al sistema, porque si es así parece que podría interpretarse que si tales cosas hubieran sido propuestas por un partido político en un parlamento si sería razonable pero si lo hace directamente el pueblo queda claro que no porque lo eficiente, lo aceptable es que sean las élites quienes dirijan el país. O lo que es peor visto los resultados en el caso de los minaretes, es una demanda social, es la expresión de un sentimiento del pueblo y son las élites las que constriñen dicha voluntad dicho sentimiento.
Y no creo que a Suiza le vaya tan mal. Por cierto.
El párrafo es deliberadamente ambiguo, porque todas ellas son medidas populistas de derechas que claramente horrorizarían a la mayor parte de los de la puerta del sol.
La democracia directa (al contrario que las listas abiertas y el resto de las chorradas) es realmente algo revolucionario, y no tengo una opinión definitiva. Me parece un diseño institucional que abre una vía dirécta de control del poder y de exacerbación demagógica. Alta rentabilidad y alto riesgo.
Si, entonces tu ambigüedad me convence. Pero me convence porque hay muchos de los que están allí que confunden democracia, como sistema para tomar decisiones dentro de un grupo con la democracia por la cual el poder es del pueblo y no de…. las industrial, del capital, de los bancos, de los malos pero sobre todo, la democracia es en sí algo eminentemente socialista. Y precisamente no se puede decir de Suiza que sea en si un país socialista, sino mas bien que es un país muy consciente de sus particularidades y con una fuerte personalidad que permite la convivencia de distintos idiomas, y aun con ello, con una identidad nacional muy fuerte.
Olvidan que la democracia también es el respeto por las minorías y por ello hay límites a lo que se puede o no decidir, pero sobre todo, en Suiza, hay límites al poder de los políticos electos en cuanto al sistema de gobierno, lo que sí y lo que no pueden hacer los políticos “profesionales”
En el fondo, si este debate se estuviera dando realmente en las concentraciones varias, que no es así, si lo hicieran, alguno de ellos se podría pasar por aquí y aprender algo. En la dificultad intrínseca de establecer un sistema que logre representar a la sociedad lo más posible en las instituciones.
Pero en el fondo a mí eso no me interesa para nada. Quizas se podría hacer la siguiente reflexión… democracia para qué. En el fondo, el pueblo tiene que tener el poder pero para qué, ¿para que, al igual que con un sistema exclusivamente o ominosamente representativo, las mayorías se impongan a las minorías? ¿ Para que democráticamente se pueda legislar sobre todo o democracia sólo para decidir por lo cercano en un marco de poder reducido en el que los principios fundamentales sean, en mi caso, la defensa de la libertad, la propiedad y la vida?
Al final, el problema no es la democracia, sino lo que se puede y no se puede hacer con este método de toma de decisiones. Y, bien mirado, una vez establecido los límites… podría valer cualquiera.
Bueno, ahora hay otras cositas que me chirrían. Como eso de que los accionistas solo son dueños del 5% del banco. El resto es de los depositantes (¿?)
Jajajaja, de dónde sacas eso, de Huerta-Rallito? jajajajajajajajajaja quítate esas ideas absurdas de al cabeza, hombre.
[…] y PS… Muy interesante este post en Politikon […]
@Luis como se nota que no tienes ni puñetera idea de cómo funciona la banca (ya ni comento el hecho de que te rías del resto mientras te regodeas en tu propia ignorancia).
Mira, te lo explico. Cuando «depositas» dinero en el banco, no lo estás guardando en una caja, se lo estás prestando al banco. Si tu le prestas dinero a fulanito, lo que a ti te interesa es que a fulanito le vaya muy bien económicamente para que te pueda devolver el préstamo sin contratiempos.
Pues lo mismo con el banco. Cuando depositas dinero en el banco y por tanto le haces un préstamo al banco, lo que te interesa es que al banco le vaya de puta madre para que la posibilidad de que no te devuelvan el préstamo que les hiciste sea remota.
Del pasivo de un banco normal y corriente, el 90% – 95% son depósitos. Préstamos que la gente ha hecho al banco. Y si al banco le va mal, van a tener problemas para devolverte tu dinero. Y de hecho, cuando el banco quiebra, evidentemente, los acreedores/depositantes tienen prioridad para cobrar. Los accionistas están a la cola de todo y lo normal es que nunca lleguen a recuperar nada. El valor de las acciones del banco sencillamente se esfuma. Cero.
Por tanto, aunque te cueste creerlo, a cualquier sociedad próspera le interesa que sus bancos vayan lo mejor posible. Por el bien de todos, porque al fin y al cabo, (prácticamente) todo el mundo tiene dinero depositado en un banco.
Si confundes juicios morales con realidad legal, no puedes darme lecciones de nada.
Los depositantes no son legalmente propietarios del banco. Si lo que dices es que deberían serlo, bien, pero eso es un juicio moral.
Mi ignorancia, que reconozco, no es arrogante, como la tuya.
Me río de los dogmáticos que cogen un juicio como una verdad, y se les cierran los ojos a la realidad. Bebéis de fuentes dogmáticas, tanto o más que los marxistas.
Por cierto, acabo de leer que vuestro reverenciado Ron Paul ha dado su voto a una subvención para la extracción de gas natural. Espero vuestars justificaciones sex post, como siempre.
¿Se habrá hecho del movimiento 15-M?
jajajajajajajajajajaja. Besos
Luis,
Aunque sea en la wikipedia, lee algo sobre el pasivo, el activo, y coeficiente de solvencia bancaria. Trata de asimilar esos conceptos.
Luego buscas en la red el último valor declarado de estos valores para los bancos españoles. Lo meditas.
Ahora, imaginate que un Banco quiebra…
Y dices que pretendes establecer un debate de ideas…
¿Cuando el médico te hace un diagnóstico se lo debates por lo que has oído en «House»?
Juan, eres un impertinente. Los depositantes son los últimos en cobrar del banco algo si el banco quiebra. Pero tu impertinencia con alguien que lleva 30 años trabajando sobre estos temas me deja asombrado.
Los depositantes no tienen derechos reconocidos, salvo lo que les de la ley, de los presupuestos de estado, por lo que les importa una higa lo que le pase al banco. Ignoráis la realidad y encima sois insolentes y repelentes. Menuda secta.
Reitero que confundís la realidad con vuestro juicio moral. No sé quién os ha convencido que sabéis algo.
Un consejo a kantor: si no te desprendes de esta gentuza malencarada, dificilmente vas a ganarte la confianza de alguienesde luego de mí no.
Luis, más ignorante y no naces
PD: trabajo en un banco. En serio, te interesa mucho que todos mis compañeros y yo hagamos un buen trabajo. Créeme.
Mira lo bien que lo ha hecho la banca pública española, por cierto. Por acojonar un poquito, solo.
Jo, lo más bonito es que en el texto de Kantor los efectos son anteriores a las causas. ¿No es maravilloso?
Luis,
«Los depositantes no tienen derechos reconocidos, salvo lo que les de la ley, de los presupuestos de estado, por lo que les importa una higa lo que le pase al banco»
Gracias.
Gracias por dar un poco de luz…
[…] -> Peronistas en Politikon.es […]
A ver, como me consta que luís sabe de bancos, supongo que quiere decir que la propiedad en el sentido de control es de los accionistas. Pero en el sentido de derechos sobre flujos de caja, es un hecho contable (esta en el balance) que el 95 pc pertenece a los tenedores de renta fija.
Otro punto de vista es que en el fondo al depositante le da igual el banco porque el Estado estará siempre detrás, pero eso en el fondo es lo mismo que yo digo. Que al final se acaba salvando a los bancos porque en un 95 pc son de los depositantes y bonistas.
Claro, nadie discute que el control es de los accionistas. Si montas un negocio y para ello tienes que pedir prestado al banco y a tu tía a del pueblo, el control del negocio sigue siendo tuyo, pero en el momento en que te pegues el leñazo nadie te exime de la obligación de devolver esos préstamos; eso sí, tu te quedas en la ruina.
En los bancos igual, claro que los accionistas tienen el control del banco. Y si lo llevan a la quiebra, el valor de sus acciones se esfuma.
Ningún extranjero entiende el peronismo. El caso es que los argentinos tampoco entienden el peronismo.
Yo en tus palabras solo veo conformismo y sobre todo mucho mucho mucho miedo… poco más.
[…] Politikon y una visión muy crítica del movimiento de las acampadas. […]
Para comenzar, nada tiene que ver el peronismo con toda esta historia, bien le vendría a usted señor, interiorizarse mas de la istoria política y económica de la Argentina antes de hacer comparaciones tan superfluas como las que hace.
Te voy a listar algunas de las cosas que hizo este gobierno peronista desde 2003 a la actualidad que nos hicieron uno de los paises latinoamericanos con mayor crecimiento economico poblacional entre otros miles de beneficios que aporto.
POLÍTICA NACIONAL E INTERNACIONAL
1. Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
2. Recuperación del debate político.
3. Convocatoria a la militancia activa de los jóvenes.
4. Cancelación deuda con el FMI.
5. Rechazo a las directivas y presiones del FMI.
6. Respuesta efectiva ante la crisis económica mundial de 2008.
7. Fin de las relaciones carnales con EEUU
8. Contracumbre ALCA (Mar del Plata, 2005)
9. Fortalecimiento de relaciones con países latinoamericanos
10. Conducción de la UNASUR
11. Firma del código aduanero del MERCOSUR
12. Constituirse con país referente dentro del G20.
13. Acuerdos estratégicos con Qatar, Kuwait y Turquía
14. Presidencia del foro mundial G77 más China. Argentina fue elegida por votación unánime.
15. Firma del Acuerdo para la Alianza Estratégica Argentina-Venezuela (incluye la creación del Banco del Sur y la complementación industrial binacional, entre otros tópicos)
16. Ley de Reforma política. Democratización de la representación política. Elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias. Regulación del financiamiento de las campañas.
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
17. Política estatal activa en relación con los DDHH
18. Anulación de las leyes de impunidad
19. Juicio a militares responsables de la dictadura
20. Juicio a civiles responsables de la dictadura
21. Depuración de la Corte Suprema Automática
22. Designación de una Corte Suprema Justicia digna
23. Política de intervención activa del INADI
24. Ley de Matrimonio igualitario.
25. Apertura archivos secretos. Tema: Embajada judía y AMIA
26. Apertura archivos secretos. Tema: Terrorismo de Estado
27. Ley que penaliza la Trata de Personas (sexual, esclavismo, privación de libertad, extracción compulsiva de órganos)
28. Relevamiento de Centros Clandestino de Detención. Se realizaron proyectos de investigación en todo el país.
29. Creación del Banco Nacional de Datos Genéticos.
30. Creación del Espacio para la Memoria y la Promoción de los DDHH (en la ex ESMA)
31. No represión de la demanda social
32. Nuevo DNI libre de influencias del pasado
EDUCACIÓN Y CULTURA
33. Creación de los canales: Encuentro, Paka Paka, e INCAA TV
34. 6% del PBI para Educación
35. Derogación de la Ley Federal de Educación
36. Promulgación de la Ley de Educación Nacional
37. Educación secundaria obligatoria para todos y todas
38. Programa “Conectar igualdad”: Distribución 3.400.000 netbooks para estudiantes secundarios
39. Creación de 1048 escuelas en todo el país.
40. Ley de Educación Sexual Integral
41. Programa Nacional de Alfabetización
42. Programa FinEs: Para quienes deben acreditar estudios primarios o secundarios.
43. TV Digital abierta, pública y gratuita (para fines de 2011 cubrirá la totalidad del territorio nacional)
44. Restauración y puesta en valor de 12 museos nacionales.
45. Feriado por el día de la Soberanía Nacional.
TRABAJO
46. Derogación de la Ley de Flexibilidad Laboral
47. Paritarias
48. Desocupación: En 2003: 24,7%. En 2010: 7,4%
49. Programa de apoyo a PYMES (generación de empleo)
50. Crecimiento de la Construcción (generación de empleo)
51. Creación de Cooperativas de trabajo
52. Fondo Fiduciario para Promoción de Industria del Software
53. Demanda judicial a los empresarios que contratan trabajo esclavo.
54. Modificación de los topes indemnizatorios por accidentes de trabajo.
55. Participación de la fuerza de trabajo en más del 45% PBI
ECONOMÍA E INFRAESTRUCTURA
56. Salida del Default.
57. Renegociación de la Deuda Externa, con quita del 70%, que es el equivalente a la deuda ilegítima.
58. Unificación monetaria. Se rescataron la totalidad de las cuasi- monedas (patacones, lecop, federales, etc.) por un valor de 8.000 millones de dólares.
59. Crecimiento económico sostenido (entre 8% y 10% anual)
60. Superávit fiscal.
61. Reservas récord del Banco Central (51.000 millones de dólares en diciembre 2010)
62. Retenciones a la megaexportación sojera
63. Subsidios al transporte de pasajeros, lo que permite un costo bajo del pasaje que abona el usuario, única salida del caos del 2001-2002
64. Control público de: Aguas, Aerolíneas y Correo
65. Mejora cualitativa de las importaciones (las importaciones de bienes de capital alcanzaron el 41%, consolidando el crecimiento económico).
66. Alta rentabilidad para el sector agropecuario (a partir de 2003 ya no hubo remates judiciales de tierras por quiebra).
67. Crecimiento de la inversión pública. En 2003: 0,9% del PBI, en 2010 fue de 3,5% del PBI (sin tomar nueva deuda)
68. En enero 2011 se patentaron 100.000 autos, otro récord histórico.
69. Ley de suspensión de ejecuciones hipotecarias para viviendas únicas (junio 2003).
70. Reactivación del consumo privado e incorporación de nuevos consumidores.
71. Gasoducto por Estrecho de Magallanes. Eleva la capacidad de transporte de 11 a 18 millones de m3 diarios, permite abastecer a todo el país, en especial a los polos petroquímicos de Bahía Blanca y Dock Sud.
72. Pavimentación de la ruta 40. Conecta 11 provincias, 21 ríos y 20 parques nacionales o reservas. Es estratégica para integración del país y para el turismo. Avance de obras: 85%.
SISTEMA PREVISIONAL Y ACCIÓN SOCIAL
73. Eliminación de las AFJP
74. Jubilación de Amas de Casa
75. Devolución del 13% a jubilados y empleados públicos (descuento que habían efectuado De la Rúa, Bullrich y Cavallo)
76. 2.300.000 nuevos jubilados que tenían aportes parciales, hoy cobran la jubilación mientras cancelan su deuda previsional.
77. Doble aumento anual a jubilados y pensionados.
78. 600% de aumento para las jubilaciones mínimas, que estuvieron congeladas durante 10 años.
79. Asignación Universal por Hijo
80. Monotributo social rural (gratuito)
81. Plan federal de viviendas. Se entregaron 37.000 viviendas nuevas y se mejoraron más de 22.000. Se están construyendo más de 110.000 viviendas nuevas y unas 40.000 mejoras en marcha. Soluciones Habitacionales Terminadas 565.903
DEFENSA Y SEGURIDAD
82. Reglamentación de la Ley de Defensa (establece la exclusión de las FFAA en cuestiones de seguridad interior)
83. Aumento del 130% en pensiones a excombatientes de Malvinas.
84. Reformulación de la Doctrina de Inteligencia Militar (con encuadre institucional democrático)
85. Recuperación de la Fábrica militar de aviones (regalada por el menemismo con la intención de frenar el desarrollo del proyecto del misil argentino Cóndor).
86. Creación del Ministerio de Seguridad y designación de Nilda Garré al frente del mismo.
RECREACIÓN Y ESPARCIMIENTO
87. Ley de Turismo Nacional (declara al turismo como Política de Estado y como actividad socioeconómica y estratégica).
88. Récord de ocupación hotelera en los circuitos turísticos tradicionales (verano 2010-2011).
89. Consolidación de nuevos destinos turísticos en todo el país.
90. Fútbol para todos
91. Fiesta popular del Bicentenario
SALUD
92. Ley de prescripción de medicamentos Genéricos
93. Programa “Remediar”: Entrega de medicamentos gratuitos a 15 millones de personas.
94. Plan “Nacer”: Cobertura médica gratuita a embarazadas y niños de hasta 6 años.
95. Campaña de prevención del Sida y ETS. Distribución gratuita de preservativos en hospitales y salas de primeros auxilios
96. Descuentos de 80% en medicamentos a afiliados del PAMI
97. Hospital de Malvinas Argentinas robotizado. Integra la «zona sanitaria robótica», única en Latinoamérica. Utilizan técnicas de vanguardia a nivel mundial en rehabilitación motora.
98. Impulso para la sanción de la ley de anticoncepción quirúrgica (procedimientos que obstruyen las trompas de Falopio en la mujer, o los conductos deferentes en el varón)
99. Entrega gratuita mensual de medicamentos ARV y no ARV a 22.000 personas que viven con VIH / sida y no poseen cobertura de salud.
INDUSTRIA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA
100. Creación del Ministerio de Ciencia y tecnología
101. Programa “Raíces”: Repatriación de 800 científicos (a los que Cavallo había mandado a lavar los platos)
102. Creación del espacio permanente Tecnópolis, Prov. de Bs.As.
103. Apoyo crediticio a la industria automotriz
104. Obras de interconexión energética NEA-NOA.
105. Ampliación de capacidad de transporte de alta tensión del corredor Comahue-Buenos Aires.
106. Energía eólica. Construcción del Parque Eólico Ingentis, Prov. de Chubut.
107. Polo tecnológico en Tierra del Fuego, implica creación de nuevos puestos de trabajo y se evita la salida de divisas.
108. Industrias de la madera y el mueble: Sustituyó importaciones por valor de 45 millones de dólares en 2010. Importó un 42% menos que 2 años antes.
109. Por 1ª vez en la historia, del total exportado por el país en 2010, la exportación de las Manufacturas de Origen Industrial (34%), superaron a las Manufacturas de Origen Agropecuario (32%).
110. La industria automotriz prevé la fabricación de 840.000 vehículos en 2011. Busca exportar más a los países de la región.
111. Se inició la fabricación de 25 trenes de doble piso, para las líneas Sarmiento y Mitre (caudal de pasajeros beneficiados: 16 millones por mes).
112. Plan estratégico del sector nuclear. Comprende las aplicaciones de la tecnología nuclear a la salud pública y a la industria, entre otros usos.
113. Biocombustibles. Se inició a la construcción de la planta de bioetanol en el NOA
[…] de la Ciudad Universitaria o en Argentina con la apertura y masificación de la UBA. No faltan nostálgicos a ambos lados del Atlántico, aunque en pocos lugares el modelo cerró tanto como en España: todo un sistema financiero montado […]
[…] de la Ciudad Universitaria o en Argentina con la apertura y masificación de la UBA. No faltan nostálgicos a ambos lados del Atlántico, aunque en pocos lugares el modelo cerró tanto como en España: todo un sistema financiero montado […]
Honestamente, la acumulación de lugares comunes e insostenibles de tu exposición es de verdad alarmante. El Peronismo es, tal vez, el mayor movimiento revolucionario latinoamericano del S XX. Superior incluso a la irrupción de Fidel Castro en Cuba.
Elemental, no preciso una sola bala el Peronismo para recrear su revolución en paz. Reside ahí la gran diferencia.
No es por la existencia del Peronismo que Argentina haya sufrido infinidad de peripecias. Al contrario, por casi 2 décadas el peronismo estuvo PROSCRIPTO en nuestro país. De 1955 a 1973, y luego fue el plan Cóndor la manera en la cual EEUU, junto a sus empleados autóctonos, intentaron eliminarnos de la vida politico-social argentina.
Cuando digo «eliminarlos» me refiero a que, de 1955 a 1983 hubo un plan de exterminio que fue in crescendo.
Como veras, no tuvieron éxito. Lamentablemente, tal aberrante plan del Departamento de Estado -EEUU- se cobró la ida de 30mil argentinos. Rezan las estadísticas que, el 80% de esos compatriotas asesinados eran Peronistas.
Hoy con el gobierno Peronista de Cristina Fernández de Kirchner, vamos en camino de hacer de Argentina nuevamente un país para todos.
Te pediría, por lo tanto que, antes de hablar de Peronismo al menos te informes un poco…
El comentario que me precede, el de Candela, puede servirte para muestra de algunos logros de esta etapa Peronista de Argentina.
Saludos
Es evidente que Peron ya hizo un daño significativo a la economía Argentina cuando gobernaba, apoyando un sindicalismo mafioso y ferozmente anticapitalista. Pero su propia autoridad limitaba los peores excesos.
Desde el momento en quese fue, la mafia sindical primero destrozo la economía del país, después dio lugar a la sangrienta guerrilla montonera, y después de la aun mas terrible dictadura, ha creado un país dirigido por un conjunto de mafias sindicales en perpetua guerra civil, que solo se ponen de acuerdo para sabotear los escasos intentos de Gobernar de la oposición.
Argentina es una república piquetera.
En cuanto a países exitosos y de verdad para todos sus ciudadanos, el mejor ejemplo es Chile: un país donde prevalece la libertad, y la meritocracia.
Buenas noches,
Interesantes vuestros comentarios y opiniones.
Aquí os dejo un email que acabo de recibir (ya por partida doble y no sé cuantas veces más lo recibiré). ¿Que pensáis de él?:
«Atent@s al ataque que se está preparando. Ideas concretas para objetivos concretos:
«Por una democracia real ya»
Ya tenemos preparada la primera acción no violenta de lucha masiva y conjunta. Ayúdanos a difundirla, participa de ella allí donde te encuentres!!!
Los bancos y los especuladores han sido los principales causantes de la crisis por lo que ellos serán el objetivo de nuestro primer ataque no violento.
El próximo Lunes, día 30 de mayo, vamos a manifestar nuestra indignación en contra del abuso que practican los bancos, no solo contra los ciudadanos de forma independiente sino también contra los estados.
Ponemos hoy en marcha un acto pacífico y sutil, pero lo suficientemente contundente y llamativo como para mostrar con claridad la indignación que sentimos, y también nuestra fortaleza y compromiso para llegar hasta el final. Ponemos hoy en marcha el primer ataque no violento que mostrará al mundo nuestra imaginación, determinación y compromiso para alcanzar el objetivo de ver cumplida nuestra reivindicación final: instaurar una democracia real.
Hacemos un llamamiento a todas aquellas personas que estén de acuerdo con nuestras reivindicaciones, a participar en una retirada masiva de capital de las entidades bancarias el próximo día 30 de mayo.
Si lo estás, te proponemos sacar en un solo movimiento bancario la cantidad de 155 euros de tu cuenta corriente. La operación podrá realizarse a lo largo de todo el día, preferiblemente acudiendo a las sucursales o utilizando los cajeros automáticos (con múltiplos de 10–>150).
El motivo de elegir esa cantidad concreta, es porque debíamos elegir una cifra apreciable y simbólica con la fuerza suficiente con la que demostrar a los bancos que estos movimientos son motivados desde la misma indignación que nos hizo movilizarnos el 15 de mayo.
En cuanto al día 30 de mayo, es porque entendemos que es un plazo razonable para que el mensaje pueda difundirse adecuadamente y llegue al mayor número de personas que nos ayuden a ser lo más efectivos en nuestro ataque no violento en contra de la voracidad de los bancos, en contra del sistema económico instaurado, en contra de los paraísos fiscales, en contra de la especulación y a favor del interés general, de la solidaridad, en definitiva de las personas. Además, en dicha fecha habrá transcurrido 15 días desde el inicio de la movilización, y será otro buen momento simbólico para recordar que nuestro movimiento sólo acabma de comenzar.
El próximo día 30 de mayo, se oirán todas las voces gritando al unísono que otro mundo es posible.
El próximo día 30 de mayo se oirá la voz del pueblo con más fuerza que la de los partidos políticos.
El próximo día 30 de mayo, se podrá contar la indignación del pueblo, la reivindicación activa de una democracia real, en la que se tiene en cuenta a las personas por encima de los intereses económicos, financieros, especulativos… las personas por encima de los mercados.
El próximo día 30 de mayo daremos un paso más hacia un mundo mejor.
Contamos contigo, divulga el mensaje. Participa. Nos seguimos viendo cada día en la plazas.»
[…] “Los jóvenes que dejaron la universidad para poner ladrillos a 1800 euros al mes no pueden quejarse de la especulación en ladrillo.” Aquí […]
Buen día. Soy argentino y peronista. Les quiero comentar que este post es desastroso. Le falta información, ideas, buen gusto, profundidad, agallas e inteligencia. El Estado de mi país es solvente en términos económicos, quiero decir que no está quebrado, cosa que no se puede decir de las benévolas democracias europeas, sumidas en un profundo tembladeral financiero. Además, las movilizaciones argentinas contribuyeron a derribar el fastidioso Consenso de Washington, con el que tanto el PSOE como el PP siguen lidiando pese a la categórica afirmación de Gordon Brown («el Consenso se terminó»).
Fuera de estos detalles, me entretengo mucho leyendo a estos republicanos atemorizados. ¿Tienen miedo de que España se haga peronista? Peor todavía, ¿tienen miedo de que los ciudadanos españoles le tomen el gustito a la manifestación permanente, la petición constante, la lucha incansable en las calles para reclamar lo que fuere? Al redactor de este texto tan… defectuoso se me ocurre alcanzarle un consejo argentino: el pueblo se lanza a las calles cuando el Estado no contesta. Puede ganar el PP o el PSOE, la contenciosidad permanecerá si la dirigencia continúa como hasta ahora. Mientras tanto, columnistas tan frívolos como éste serán barridos por la ineficacia y la pedantería.
Otra cosa: las loas a Chile que hace Kantor en el último comentario también adolecen del defecto de la inanidad mental. Chile es el país más desigual de la región, ahí no existe la clase media. Y Perón fue un patriota. Por favor, documentate un poco antes de seguir escribiendo burradas sobre un tema que no conocés, es triste ver a un opinador del Primer Mundo arrastrándose en la misma podredumbre argumental que un periodista latinoamericano. Los argentinos, que somos indios piqueteros peronistas, esperamos más de un europeo que se pone el seudónimo de un artista. Decís tantas estupideces que casi me da la impresión de que sos argentino.
Chile no solo tiene ya una clase media mas amplia que la Argentina, sino que además atrae inversiones exteriores y por tanto además de un presente mejor que el Argentino, tiene también un mejor futuro.
En cuanto a la solidez de las finanzas publicas Argentinas, es irrefutable. Con el default ya se quitaron la deuda, y no crea que me parece mal. Quien presta aun soberano ya sabe que corre un riesgo soberano, que en el caso de Argentina es muy alto y por tanto se cobra a un precio muy alto.
Kantor lee esto de acá : http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2011/05/los-eunucos-en-el-paraiso-de-las-huries.html
2/ El peronismo es el ornitorrinco de la Politología Académica Mundial.
Nace de huevos, pero se alimenta de leche materna.
Tiene pico, pero también pelos; en lugar de plumas o escamas.
Sus aguijones son ponzoñosos, pero es de sangre caliente.
No debería existir por ser la típica quimera; pero existe y se niega a desparecer.
Como Partido de Estado, o sea Partido del Orden, cosa que nadie niega; vive generando movilizaciones masivas a favor y en contra; sea Oficialismo u Oposición.
Desde esta ultima, son míticas las que sufrieron gobiernos de otro signo político.
Como Oficialismo, no solo están las de Blumberg o la 125; o las de la década del 90, con Piqueteros, y Marchas de Sindicalizados; sino las ya clásicas de 1975.
Buenas tardes!
ante todo soy un lector de éste blog, mayormente de acuerdo con muchas de las ideas.
Lo cierto es que me sentí tocado al leer la nota sobre peronismo escrita en otro blog y enlazada aqui.
Primero que no me considero un peronista y segundo que reconozco que gracias a esas ideas
mis abuelos españoles pudieron hacer su vida digna en Argentina, algo que no pudieron hacer en España. Las ideas peronistas nacen del coraje y de los huevos que cada uno tiene que poner para realizar sus sueños. Ni mas ni menos. Hoy el primer mundo se está cayendo y como dice politikon Argentina abandonó ese primer mundo. Con esa idea estoy totalmente de acuerdo y orgulloso porque ese primer mundo del que hablan es una gran mentira que hoy se está demostrando en casi toda Europa. Yo no se de que medio obtienen la informacion de lo que es peronismo, pero para saberlo primero hay que vivir en Argentina y segundo se obtiene en base a la experiencia. Hay poca informacion realmente relevante de lo que es el peronismo. Muy probablemente encuentren informacion falsa porque para «primer mundo» siempre fue una amenaza.
Aca se habla mucho de los medios, de la desinformacion de las grandes mentiras etc, y admiro la lucidez pero tengan cuidado al hablar de cosas sin conocer, saber y sentir. Por el momento dediquense a España.
Con todo el respeto,
Nahuel.
Dime, y no te sorprende que la Argentina de tus abuelos fuese mucho mas rica que España (y Chile) y la de ahora lo sea mucho menos.
No fue Peron en que convirtió Argentina en una potencia mundial: Ya lo era en 1920. Precisamente fue Peron el que comenzó el declive.
No Kantor, la declinación empieza con el viernes negro del ´29, porque este era un país tan dependiente de los colonialistas (en este caso ingleses), como lo son Uds. y se sublima con el pacto Roca/Runciman.
Perón es un intervalo en el que nos sacamos de encima la tutela de los imperialismos coloniales de la época y logramos las conquistas nacionales y sociales de las que disfrutan la Alemania y los paises escandinavos aún hoy, y como eso era un peligro para esos colonialismos, se lo derrocó en el ´55, y vuelven a colonizarnos con la entrada forzada al FMI y el primer plan de ajuste (´56 Prebisch), que luego son repetidos una y otra vez en una espiral que culmina en el 2001.
Es decir nosotros tenemos sobre las espaldas 45 años de impuestos por las mismas potencias coloniales que hoy construyen, mediante sus medios de comunicación, monstruos a pedido, para satisfacer sus necesidades de recursos naturales a costos de liquidación.
Cual es la diferencia entre Khadafi y la familia Saud?
Que ideas tienes de Chile?. Porque su forma de medir la pobreza se basa en un ingreso familiar equivalente en dolares de la tercera parte del ingreso familiar para que un argentino sea considerado pobre (su salario medio en dolares es muy inferior al argentino y su costo de vida en dolares muy superior), su salud y educación no son inclusivas, sus pensiones de vejez son un desastre, o sea que todo lo que es salario no devengado (servicios sociales) practicamente no existe, mientras que aqui es una parte importante del sistema de bienestar, su PBI por persona es equivalente y por capacidad adquisitiva es marcadamente inferior siendo que su principal producto, el cobre, vale siete (7) veces más que hace diez años por el ingreso de los emergentes al mercado mundial.
Por otra parte hablar de la clase media chilena es hablar del unicornio, practicamente no existe, solo pesan las clases altas y las sumergidas, y estos últimos solo desde el punto de vista demográfico, puesto que los derechos laborales que recuperamos los argentinos, en Chile no existen.
Tu defiendes el sistema neoliberal, y es claro que ese sitema fué el que a sangre y fuego nos llevo a los argentinos al 2001.
Nunca menos y abrazos
Le respondo con los datos del databan del banco mundial.
Periodo 1990-2009
PIB Per capita en dólares corrientes
AR: 3570-7626
CL: 2392-9644
Indice de desigualdad.
AR:44,51-45,77
CL:55,52-52,06
Como ve en el periodo, Chile les ha superado en renta per capita, partiendo desde bastante menos, y ha reducido su desigualdad, mientras Argentina la aumentaba.
En paridad de poder de compra,
PIB Per. Capita en paridad de poder de compra
AR:7491-13201
CL:6583-13056
Y esto con las marrulleras estadisticas argentinas.
En homicidios Per. Capita, el tema se ve en toda su crudeza:
AR:5.5
US:5.0
CL:1.7
Les han superado, y no será porque CL sea un país menos liberal que AR.
La diferencia es que CL es mas liberal, pero sobre todo su liberalismo es consistente, realista y quienes dirigen el país mas que liberales, creen en la economía y en la contabilidad. Justo lo contrario que los peronistas.
No te dice nada que a pesar de la quiebra del 2001, la mayoría de los índices argentinos sean mejores a los chilenos, incluyendo de manera importante el de Gini?
Y porque no averiguas bien sobre el índice de homicicidios dolosos per cápita que había subido en 2002 hasta los 9,2 por cada 100.000 y pasó a 5,5.En el caso de Chile el año 2008 compilado por el Ministerio del Interior (cuerpo de Carabineros) el índice es 1,60 (muy raro por cuanto Santiago ese año tiene 6,8; y la Ciudad deBuenos Aires 4,6) mientras que para el año 2009, esta vez compilados los datos por el Ministerio Público de Chile (fiscalias) el dato es de 9,1.
Todos estos datos están certificados por universidades como Flacso, el BID y las cifras oficiales, debiendo acotar que si desagregamos las muertes en riñas, las inflingidas en ocasión de delitos contra la propiedad son de aproximadamente un tercio de los 5,5.
Por otra parte todo esto se consiguió sin ayuda externa, salvo unos pocos prestamos contingentes que nos concedió Venezuela y que no alcanzan a los 10.000 millones de dolares, y pagando deudas con origen ilegal y de la aplicación de intereses sobre intereses; mientras que en los rescates a los países europeos estamos hablando de cientos de miles de millones de euros, que en realidad estan salvando a los bancos alemanes, ingleses y franceses mediante la cesión de la deudas de esos países con estos últimos hacia el BCE. Aun así, si hoy se produce el default griego, quiebran varios bancos alemanes, y si se produce el portugues, te toca a ti, porque a los bancos españoles se encargará Europa de rescatarlos, pero lo deberán pagar Uds.
Y hablando de eso y terminando con Chile, mira que casualidad que el periodo que tu analisas, es el mismo en que el precio del cobre se multiplica por siete, y sin embargo el índice Gini mejora muy poco, siendo ese el que te habla de una clase media fuerte, mientras que en Argentina es del 90 al 2001 cuando se aplican con todo el salvajismo las póliticas económicas neoliberales (que lo llevan hasta alrededor del 0,50 junto con la quiebra del país) y cuando nos liberamos de las tutelas colonialistas, volvemos a lograr un índice que tiende a ser el mejor de la región.
Nunca menos y abrazos
El periodo que yo analizo son los últimos 20 años (1990-2009) y Argentina es también un productor de materias primas, como por cierto Brasil.
Y si el Gini de CL es bastante malo, como por cierto también el de AR.
Finalmente te recuerdo que en ese periodo AR arreglo su problema de deuda publica mediante el impago, que en muchos tramos supero el 70 pc del nominal.
El modelo en LATAM es claramente Chile.
Que pasaría con Chile en el caso de una abrupta caida del cobre por la presencia de nuevos jugadores en el mercado (que por otra parte ya estan apareciendo)?
El cobre en Chile tiene todas las características de un monocultivo dependiente de los mercados externos (ya sé que es un cultivo, pero para la economia chilena es lo mismo que el petroleo para Arabia Saudita o Kuwait), mientras que la argentina es (y fué hasta el tramo final del saqueo neoliberal que fué desde 1976 hasta el estallido del 2001) una economia diversificada y que tiende a ampliar su base sustentable, mediante un mercado interno que de lugar a saldos exportables y para lo cual es estratégica nuestra complementación con Brasil, donde ambos paises tratamos de evitar la primarización de la misma, cosa que por su dependencia Chile no puede (Tratados de Libre Comercio con estricta división del trabajo).
El modelo que tu quieres para Latino América es precisamente el que no queremos los latinoamericanos, es el que mantine a un pequeño grupo de personas viviendo en el primer mundo, mientras el resto o son sus sirvientes (poco menos que esclavos) o son totalmente excluidos. Y nosotros no solo teorizamos, lo hemos vivido y nos lo han impuesto mediante dictaduras sangrientas (pero económicamente neoliberales), proscripciones, golpes de mercado, presiones de los organismos internacionales, espirales de ajuste tras ajuste tras ajuste impuestas por esos organismos, y estamos hablando de mas de 45 años, desde el derrocamiento de Perón.
Por otra parte, nuestro productos primarios en el mejor de los casos han aumentado 2,5 veces, mientras que el de Chile, siete (7), sin embargo desde 2003 a la fecha nuestro PBI medido en dolares constantes ha subido un 80% y este año estaremos en un Gini de 0,40, que con mucho es el mejor de toda latinoamérica.
Nunca menos y abrazos
Agrego el Gini argentino del año 2010 que es 43.5, y entre el 2003 y el 2010 la relación de ingresos entre el decil mas alto y el decil mas bajo pasó de 31 a 17 (el Gini del 2003 fué del 52.1)
Nunca menos y abrazos
Puestos a Añadir datos, Chile es, con su Gini y todo, el primer país de America Latina por Indice de desarrollo humano de la ONU.
Y como tiene un sistema político mucho mas transparente y competitivo,ademas sabemos que los datos que reporta son exactos. Y todo esto sin hacer un default cada década.
Lo lamento, pero al default nos llevaron las políticas de entrega neoliberales que tu defiendes, pues da la rara casualidad que eramos la niña mimada y mejor alumno del FMI y de la banca internacional hasta el año 1999 y en el 2001 luego de darnos varios créditos para que esa misma banca pudiera retirar sus fondos del país, nos soltaron la mano para que tuvieramos que defaultear, yo que tu me miraría en este espejo, y no en el del país que ha sido hasta hace muy poco gendarme de Inglaterra y Estados Unidos en nuestro continente, ya sea por el guano, el cobre, o los intereses británicos en Malvinas, pero alla tu.
Nunca menos y abrazos
Muchas gracias por avisar que esto existia, impagable, le hago enlace en mi blog, gracias una vez mas
[…] Como comentaba Kantor, el 95% de un banco es propiedad de sus clientes, no de los malvados gnomos de Zurich. El capital de un banco es, ante todo, el total de depositos de sus clientes. Los ciudadanos de a pie le prestamos poca importancia a este dato, ya que estos depósitos están asegurados; si un banco quiebra, el Fondo de Garantía de Depósitos nos devolvería ese dinero. Es un sistema público de garantía, pagado por un impuesto sobre los bancos. Si un banco grande o dos se van a tomar por saco, sin embargo, el dinero que está en ese fondo es probablemente insuficiente, y le toca pagar al estado, no a los accionistas. […]
[…] “energía cívica” para “una profunda regeneración democrática”. Como decía Kantor, es difícil argumentar contra el Pastel de Manzana, la Paz en el Mundo y el Día de la […]
«el mejor ejemplo es Chile: un país donde prevalece la libertad, y la meritocracia.»
Sobre todo, la meritocracia. Déjame que me descojone. La próxima vez escribe un artículo de química orgánica, donde seguramente tendrás una visión más profunda que de la economía latinoamericana Lo que no entiendo es cómo no emigras allá, a disfrutar con la Constitución de 1980, el no derecho al divorcio (hasta 2004), el no derecho al aborto (ni terapeútico), el porcentaje de ingresos del cobre destinado por ley (Constitución again) a los militares, etc, etc.
Pero bueno, ya sabemos que la gente que protesta son como son. Por cierto, echa un ojo al sistema electoral chileno, que te encantará.
Los peronistas son incorregibles pero también son el único partido político que ha terminado normalmente un mandato presidencial desde el 12 de octubre de 1928, fin de la presidencia del radical Alvear. Son malos pero los otros son mucho peores.
La Política es un gran libro. Lo que mayor impresión me causó en su día es el realismo de Aristóteles, que considera que un régimen oligárquico-demagógico es el que tiene más posibilidades de perdurar, a pesar de que es una mezcla de dos regímenes „degenerados“.
En lo del Berlusca pienso lo mismo. Entrañable, esa es la palabra, uno se imagina contandoles chistes a los conejitos, pagándoles bien. Al otro, por el contrario, es fácil imaginarlo maltratando a las schiksas.
La inflación moderada (menor del 2% pero cercana) está en los estaturos del BCE. Y a eso le llaman estabilidad monetaria… Pues bueno.
[…] – Peronistas […]