Hispania.

Trenes a ninguna parte

18 Abr, 2011 - - @egocrata

Desde 1992, cuando el gobierno socialista puso en servicio la Línea de Alta Velocidad (LAV) Madrid-Sevilla, España es un país obsesionado con construir trenes a todas partes. No voy a negar que de todas las obsesiones nacionales que uno puede desarrollar, esta no me molesta especialmente; un gobierno puede hacer mucho bien invirtiendo en infraestructuras, y un servidor tiene una especial debilidad por todo lo que circule sobre raíles.

Como he comentado otras veces, la política ferroviaria española es en general relativamente decente en cuanto a infraestructuras (es bastante más racional de lo que parece, y no es tan megalomaníaca como dicen algunos) pero singularmente idiota en el lado de política comercial. La mayoría de LAVs en construcción son buena idea, pero siendo como es España, en los últimos años hemos añadido unos cuantos proyectos especialmente idiotas en la lista. Vale la pena echarles un vistazo (excelente enlace con mapas, por cierto):

  • Línea directa Albacete – Murcia – Cartagena

El diseño de la LAV Madrid-Valencia es, en general, un tanto chapucero. La línea antigua era bastante buena (tipo 200 en muchos tramos) pero daba un enorme rodeo por Albacete, haciéndola menos competitiva de lo que debería ser. El trazado de la nueva línea (que no es demasiado cara, gracias a un trazado favorable) debía ser bastante más directo… hasta que José Bono se cruzó en el camino de Fomento, y exigió que diera un rodeo de 80 Km por Cuenca.  El resultado es, como siempre que de diseña algo por comité, un Frankestein. La línea general pasa por Cuenca pero deja de lado la (bastante más grande) Albacete, algo que suena bien pero que no aportará casi nada a la economía de esas ciudades.

El problema más serio, y menos explicable, es la conexión con Alicante, Murcia y Cartagena. El rodeo penaliza poco a Valencia y Castellón, pero obliga a los trenes a dar una vuelta bastante tonta desde Cuenca hasta Albacete, donde utilizarán una versión bastante actualizada de la línea convencional. Para ir a Alicante, será a 300-350 hasta Albacete, de ahí 250 a Alicante. Murcia y Cartagena… bueno, tienen dos opciones. Un segundo rodeo, vía Alicante, utilizando el Corredor Mediterráneo (actualizado a 220), la vía antigua directa por Camarillas, que está sin electrificar.

Lo lógico, y normal, sería concentrar la inversión en la línea con Alicante, y hacerla bien. Sí, se da vuelta, pero no añade más de 20 minutos al trayecto (con todo acabado, sería 3h contra 3h20, haciendo cuentas rápidas), y de paso consiguen estar mucho mejor conectados con Alicante y Valencia (que pasará de estar a 3h largas a 1h 45m), por no hablar de eso de tener salida hacia Europa. En vez de eso, sin embargo, se está haciendo una (cara) variante en Alpera, se espera electrificar, y el Corredor Mediterráneo se  lo están tomando con calma. Para hacerlo aún peor, una LAV entre Albacete y Cartagena está en estudio informativo, demostrando que siempre se puede alargar más una mala idea.

  • LAV a Cantabria por Palencia

Dentro de todas las líneas supérfluas, esta es una de esas en que vemos políticos quejándose de centralismo y después sólo pidiendo ir a Madrid. Santander tenía dos opciones para tener una LAV. Por un lado, una línea nueva de 200 Km, cruzando hacia la meseta a lo tremendo por Reinosa hasta Palencia. Por otro, una conexión 80 Km también por terreno francamente accidentado conectando con la Y-vasca en Bilbao. Las dos conexiones son caras, con el trazado vía Palencia siendo bastante peor. De las dos, una dejaba a Santander a 2h45 de Madrid (Palencia) y la otra a 3h15 (Bilbao).

Los políticos cántabros han reclamado a pleno pulmón por la vía directa. De las dos opciones, la línea vía Bilbao es infinitamente más útil, y daría servicio a muchísimos más trazados que ir por Palencia. Tirar hacia el sur quiere decir que tu LAV (bueno, semi-LAV; los dos trazados son 220-250, no 350) te sirve para ir a Madrid, y sólo para ir a Madrid. Sí, tienes Valladolid a medio camino, y quizás León, pero ir dirección a Bilbao te deja las tres capitales vascas a una hora, Burdeos a 2h30, Zaragoza a 3h y Barcelona a 4h largas. Tu puerto tiene conexión en ancho UIC hacia Europa, y todo a cambio de añadir media hora para ir a Valladolid y Madrid. Por descontado, la opción vasca está reutilizando otras líneas, algo que queremos que suceda; cuanto más trenes lleven, mejor,  que son caras.

Sí, la idea es hacer primero Palencia, después Bilbao. Como si el dinero sobrara, oye. Es mejor hacer la línea más barata y más útil primero, y dejarse de tontadas neocentralistas para más tarde.

  • LAVs en Galicia (I): directo por Zamora

Cuando tocaba tirar línea nueva hacia Galicia, Fomento tenía dos opciones. La primera, algo más larga, era seguir por Palencia hacia León, aprovechando la línea de Euskadi y Asturias, y después de ahí cruzar por Ponferrada y Monforte hacia Ourense, haciendo una LAV transversal. La otra opción era dejar la LAV antes de Valladolid, tirar a Zamora, y construir una línea directa por Lubián hacia Galicia.

La primera opción añadía unos 20-40 minutos (dependiendo de si la hacíamos a 250 ó 350) al viaje, pero permite cubrir muchísimas más relaciones y población. Galicia tendría comunicación con León, Asturias, Palencia, Valladolid o el País Vasco, a cambio de dar unos minutos de rodeo (Madrid-Ourense pasaría de 2h30 a 3h), con una obra de una complejidad y precio comparables. Como de costumbre, se ha primado tirar vía hacia Madrid primero, y hacer preguntas después.

  • LAVs en Galicia (II): Galicia en general

Mirar el mapa de proyectos de líneas de ferrocarril en Galicia es como contemplar una explosión en una fábrica de espaguetis. Todo Dios tiene conexión directa con Santiago, a pesar de ser la quinta ciudad en población. Como el tren entra por el sur, sin embargo, también necesitas ir vía Ourense, que es la tercera ciudad, así que venga, más líneas. Y como todo va a Santiago, Vigo, que es de lejos la ciudad más grande en la región más poblada y la más cercana a Portugal, tiene que joderse y quedarse con una conexión de segunda, teniendo que hacer un rodeo tremendo (por Santiago, obvio) para ir a absolutamente cualquier sitio. Lugo, A Coruña y Ferrol, como de costumbre, que les den.

Todo esto sería comprensible si las ciudades gallegas fueran enormes, pero Vigo no llega a 300.000 habitantes. Por muy malas que fueran las líneas viejas (y eran atroces), construir la burrada de LAVs que están montando en una región tan poco poblada es de locos.

—–

¿Es esto todo? No, por descontado. Hay otras líneas un tanto extrañas, que merecen cierta discusión. Estas son, sin embargo, mis tonterías favoritas. Necesitaría muchos estudios de tráficos muy exigentes para que alguien me convenza que son necesarias o no había alternativas mejores. ¿Algún candidato más a la lista?