Empiezo a ver en varios sitios el argumento de «queremos su petróleo» como causa de fondo para entrar en guerra con Libia. Vaticino que crecerá. Así que me adelanto y ya voy diciendo que no tiene sentido.
Decir que se quiere invadir Libia por petróleo es risible. Gaddafi, su Estado, su pueblo entero, todos los hipotéticos logros a los que hace referencia la autora, todo viene del petróleo. Pensar que hay que invadirlos para forzarlos a que vendan no tiene demasiado sentido. Una guerra es algo carísimo, económica y políticamente, y ningún país quiere nunca entrar en ella si no se considera que el resto de recursos están agotados (si no, la OTAN habría invadido Libia al día siguiente del primer bombardeo de Gaddafi). Saldría mucho más a cuenta seguir como hasta ahora, obviando las salvajadas del señor Gaddafi y su troupe, y comprándole combustible. Por lo demás, atención a esta infografía:
Libia no mueve petróleo especialmente a USA, sino a Italia (30%) y en menor medida a Alemania (13%). El primer país se ha mostrado más bien reacio a entrar en guerra, el segundo directamente se ha abstenido en la votación del Consejo de Seguridad. Brasil y China, que importan entre ambos un 13%, también se han abstenido. Esto nos dice que, muy probablemente, el «coge el petróleo y corre» no está siendo un factor decisivo para la decisión de nadie. Sí que lo es, además de cuestiones sociales y humanitarias, la estabilidad de la región, así como asegurar la provisión desde toda la zona. Pero bueno, este objetivo no es censurable tal y como se ha logrado. ¿O sí?
No termino de entender tu analisis, y me parece bastante incoherente.
Es decir, que los que posean ahora mismo los contratros de suministro de petroleo estan en contra del ataque. Evidente.
Y los que no los tienen, pero poseen la reputacion de querer manejar el cotarro en Oriente Medio, es decir, EEUU, RU y Francia, han montado todo este jaleo con la conivencia de los arabes (enemigos declarados de Gadafi) para trincar una de las explotaciones de mas calidad y mas rentables del mundo. La Libia.
Ese es el analisis.
[…] Libia y el petróleo politikon.es/inteligenciacolectiva/2011/03/18/libia-y-el-… por CartDestr hace 2 segundos […]
En la diferencia está el tema, me explico. Egipto: revueltas, represión, violencia… sin petroleo, no pasa nada, todos miramos pero nadie mueve un musculo. Libia misma revolución pero sí hay petroleo, y bueno… que más decir, allí está la OTAN salvadora del universo… vergüenza debería darnos ver como nuestro presidente sale a la palestra para ofrecer hasta su culo para entrar en la guerra.
Si de verdad interesara el petróleo, Italia sería el primero en pedir la intervención y la caída de Gadafi porque son los que tienen más intereses petroleros en el país. La realidad, es que Berlusconi no le interesa la caída de Gadafi 😉
Decir que a Estados Unidos le interesa el petróleo Libio, es bastante no tener dos dedos de frente, teniendo en cuenta la producción de Libia (1,8% de la producción mundial).
En el supuesto de que le interesara a Estados Unidos una Guerra (que es hacia donde va la conspiranoia actual), le interesaría un país en el que existiera una elevada cantidad de petróleo y por tanto le supusiera una interés a medio y largo plazo, para asegurarse parte de la producción (Irak).
Lo de que es por la «estabilidad» de la zona es un eufemismo que ya cansa. Tú mismo dices que si no es rentable etc etc. Es rentable porque tienen petróleo. Si en Libia no hubiera nada más que arena y cabras, ni OTAN ni ONU ni nada. Como pasa en tantos sitios con conflictos seguramente más salvajes e inhumanos, en los que no hacemos nada. A ver si esto no acaba convertido en otro Irak.
http://www.kaosenlared.net/noticia/la-verdad-sobre-libya
vamos por el petroleo , EEUU y sus amiguis…
atacar al dictador!…
Jejejje…
Imagino que para 1973, los «recursos» humanos de mi pais (chile) no eran del interes de los EEUU…
Por eso no «metieron su cuchara» para «salvar al mundo» y mostrar su heroismo…
Malditos norteamericanos
Jorge, ¿esta entrada ha llegado a portada de Meneame, o algo así?
(uy, que no es de Jorge)
LEONARDO FARO, precisamente al contrario, era tal el interés que tenían en vosotros que os metieron un cucharazo en forma de dictadura.
[…] precisamente, que digamos. Más datos: USA sólo compra el 6% de crudo que exporta Libia al día. En politikon explican bastante bien esto y por qué esta opinión no tiene sentido […]
Te leí tres veces y no entiendo, porque finalmente te contradices completamente.
Sin quererlo, das justo en el clavo de por qué es el mejor negocio para los Estados Unidos declararle la guerra a Libia,
en fin.
Saludos!
[…] http://politikon.es/inteligenciacolectiva/2011/03/18/libia-y-el-petroleo/ […]
Ahora EE.UU. repudia a un dictador?? si puso dicatores en la decada del 70 en todo latino america !!!
La historia de nunca acabar—>
estupidos españoles no tienen idea de nada, lo unico que quieren los sionistas es el petroleo
Creo que Libia a cometido crimenes contra su propia comunidad, que se han violado derechos civiles y muchas cosas mas…
Pero la realidad indica que las fuerzas de cohalicion jamas han ido por nada, siempre es por algun negocio!!!
Ademas si vamos a tratar de ser humanistas empecemos por casa.
Y este es el punto algido de la cosa.
Empiecen en Las naciones unidas por condenar a usa por los crimenes en Irack y Afganistan y por el enjuciamiento a los responsables de dichos crimenes.
O si mal no recuerdo el niño caprichoso (Bush) dijo que la tortura salva vidas!!!
Esta excusa la dan todos los torturadores y criminales de la historia
En pocas palabras mas pan y circo y seguimos con que todos son malos menos los yanquis.
A estas horas me pregunto en que difieren los precidentes de algunas potencias con Hitler.
Creo que cuando un hijo tiene problemas buscamos los recursos para bancarlo, ese hijo es Japon, y creo que lo piensan sostener con sacrificio libio, cuando los libios opositores se den cuenta que «los invadieron pa ayudarlos» ya no podrán hacer nada.
Obama demócrata necesita mostrar perfil fuerte para competir con los Bushes repúblicanos, ya empieza la campaña USA, le vino como anillo al dedo la ocsión.
Nadie dijo nada del «negocio» de las armas que los yanquis deben usar para seguir dandole de «comer» a millones que lucran con ello … y otro punto es la «proteccion de sus aliados de Israel quienes temen quedar aislados , El petroleo es tambien una de las causas , pero no la única.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Empiezo a ver en varios sitios el argumento de “queremos su petróleo” como causa de fondo para entrar en guerra con Libia. Vaticino que crecerá. Así que me adelanto y ya voy diciendo que no tiene sentido. Decir que se ……
Hay algo que no entiendo. La Libia de Gadaffi comerciaba tranquilamente con Occidente, no suponía un problema para Israel, no fomentaba el yihadismo radical, no ponía pegas a la venta de petróleo. No era un aliado más incómodo que Guinea Ecuatorial. En Bahrein y Yemen también las fuerzas del orden han disparado indiscriminadamente a su pueblo. ¿Qué gana Occidente que no tuviera ya antes? Porque las guerras son muy caras de costear, y no creo que esta se monte a cambio solo de la libertad del pueblo libio. Ya no soy tan ingenuo.
¿No hay filtro anti-hoygan implementado en la página? Esto es una chapuza.
Amigo, sin pretender ofenderte debo decir que tu análisis de la situación es paupérrimo. Como puedes decir que la idea de que una potencia militar invada un pais por el petroleo es risible. Las guerras ahora y siempre se libraron con el proposito de la apropiacion. Y en las ultimas decadas mas especificamente por la apropiación del petróleo. Irak es el último y mas claro ejemplo de ello.
Dices que la guerra es carisima? solo para la gente lo es, para las elites que están por arriba de los gobiernos representan uno de los mejores mecanismos para enriquecerse, date cuenta, si las guerras no se producen las armas no se venden.
Para que seguir extendiendome, podria dar mil razones mas para clarificar aun mas lo dicho. Saludos
[…] claro que esta vez no perseguimos el petróleo. Si solo nos interesara el oro negro bien podíamos haber dejado que Gadafi sofocara la rebelión […]
Hay más petróleo en mi fiat bravo que en todo Afganistán, y eso no impidió que más de un subnormal afirmara que el petróleo era el motivo detrás de la guerra de Afganistán.
No cometamos el error de asumir que los subnormales operan dentro de las fronteras de la lógica, la razón y la verdad. Si lo hicieran, no serían subnormales.
Es por el negocio del petroleo, por el negocio de la reconstrucción, por el negocio de las armas y por el control de una región, osea, siempre es la misma, triste y retorcida historia del egoísmo humano y su falta de amor colectivo.
[…] ha habido bastante controversia estos días por aquí con las razones de la guerra, unas notas y un par de enlaces sobre la […]
Claro muy buena tu logica,USA nunca ataca sin motivos. Libia asi como Irak, VietNam y Afghanistan eran o son una amenaza contra la humanidad. Obama o Bush, al final nada cambió, la misma lacra sigue y seguira gobernando, porque supongo que ya se habran dado cuenta que los presidentes de USA solo son marionetas de grupos económicos que nunca son mencionados y claro, es de esperarse, porque controlan hasta los medios de informacion. Esto seguira asi, dificilmente cambiara y terminara con la destruccion del hombre por el mismo hombre. El fin del mundo que esperamos, no vendra de un meteorito,de un terremeto o de un ataque extraterrestre, vendra de nosotros mismos.
que pena por tu analizis! realmente esta fuera de foco, y como manifestaron, sin querer diste en el clavo, el petroleo no esta fluyendo hacia el interes britanico-gringo, y otra cosa afganistan si tiene que ver co nel petroleo, por que el gran juego no solo incluye controlar los yacimientos petroliferos sino tambien las rutas de transporte, y afganistan era paso obligado para las tuberias necesaria para sacar el petroleo de asia central.
sobre este problema de libia pienso que los grandes monopolios internacionales tratan de repartirse el planeta sin importarles las soberanias de los paises sin importarles la democracia y los derechos humanos que tanto pregonan en sus medios de comunicacion.
me pregunto quienes son los propietarios de las fabricas de armamento de aviones de helicopteros de flotas de buques petroleros de los bancos del fondo monetario internacional, son las poderosas familias que gobiernan el planeta . total si tienen armamento obsoleto acumulado tratan de venderlo e incrementar la guerra porque caso contrario no hay quien les compre.
Observa el mapa. Divide los países que conforman la coalición del resto:
¿Observa que países quedan y que representan para los países de la coalición, principalmente para Estados Unidos?
¿En caso de una exitosa «Odisea al Amanecer» que pasara con los países que están fuera de la coalición que necesitan el petroleo libio?
Espero que esto te haga reflexionar, creo que lo que escribiste no lo pensaste muy bien.
Me olvidaba de comentar que Libia tiene en Bancos Internacionales unos 3000.000.000 y no sé cuantos ceros mas, que logicamente la oposición tenia ganas de echarle la mano, aunque parece que se los congelaron a Kadaffi, la cuestión es quien es quién para tocar las arcas de un pueblo y ahora quien dispone de esos capitales? Eso es producto del petróleo tambien, o no?
Bueno en libia España esta metida porque el PSOE es un gran defensor de los derechos humanos y ademas habia una resolucion de la ONU que respaldaba dicha guerra que hipocritas cuando Irak se levantaron las manifestaciones ahora como lo hace el PSOE
sus militantes y demas partidos de izquierdas,
Sindicatos ni una sola voz.
cuando el PSOE gobierna mal tiene la culpa la crisis o el sistema
venga ya hombre …. que no van a machacar Libia por el petróleo ? , que risa …. claro que es por el petróleo !!! Qué sino !!! Las personas ????? Les importa una m. las personas !!! Mira lo que pasa en Gaza ! I no mueven ni un párpado y pagan sus guerras y entretenimientos lucrativos con MUESTRO DINERO de los impuestos … Anda ya , van a saquear el petróleo y a VENDERLO a NOSOTROS a 1, 30 EUROS LITRO . Punto.
En libia hay petroleo? por que no invaden paises aridos sin petroleos como los de africa y asia donde hay dictadores y revueltas? Por que no invadieron Egipto en nombre de los DDHH? Quien tiene el monopolio de la industria militar en el mundo y el que se beneficia de todas las guerras en el mundo? Por que no enjuician a los que asesinaron poblacion civil en Irak y Alfganistan ? Los DDHH humanos no debemos defenderlos mas alla si vivamos en un pais con petroleo o no?
Libia es la primera reserva petrolífera de África. Eso lo explica TODO. Su mayor refinería, Ras Lanuf, ya está preparada para iniciar las extracciones porque a pesar de los intensos combates en las inmediaciones, está intacta. EEUU financia la revuelta con dinero y armas directamente, o a través de sus aliados, países de la OTAN y saudíes. Tras esta guerra, EEUU pasará a ser el principal importador de petróleo libio.
¿alguien duda que kadafi era un cruel asesino y ladron de su pueblo?