La semana pasada José Blanco se paseaba triunfante explicando que por primera vez en la historia los trenes de alta velocidad y larga distancia de Renfe Operadora habían conseguido beneficios. Aunque esto no estoy seguro que sea del todo cierto (los AVE son rentables para Renfe desde hace tiempo – la novedad es que ahora compensan las pérdidas en trenes convencionales), vale la pena echar un vistazo a los datos ofrecidos para ver qué han hecho para cuadrar números.
Pequeño problema: no es que tengamos demasiados. Sabemos cuántos pasajeros Renfe ha transportado (unos 15 millones) y el nivel de ingresos que esto ha generado (1.108 millones de euros). La tarifa media (actualización: para trayectos de 400 Km) estuvo en los €75 euros, una cifra que, como señala Renfe, es relativamente baja comparada con otros países (aunque contar tarifas medias y no precios medios es hacer trampa, pero bueno). Nos falta un dato crucial, sin embargo: el porcentaje de ocupación de los trenes.
¿Por qué queremos ese dato? Para una empresa de transporte, el coste de mover un tren o avión medio vacio es básicamente idéntico a mover el mismo cacharro medio lleno. Es por eso que las compañías aéreas le dan tantísima importancia a la ocupación de sus vuelos primero, y se preocupan del precio medio de sus billetes después. Un asiento vacio cuesta lo mismo de mover que uno con un tipo que ha pagado dos euros por la plaza (más 30 euros por tasas, gastos de gestión y una bolsa de ganchitos), así que más vale hacer lo imposible por llenarlo.
Por lo que sabemos (que no son datos completamente oficiales de Renfe, sino filtraciones en foros treneros), la tasa media de ocupación de Renfe varía muchísimo de una línea a otra. Algunos recorridos con poca competencia (Madrid-Sevilla) la cifra es bastante alta (60% o mejor), mientras que en otros donde la competencia es mayor (Barcelona-Madrid) la cifra no es precisamente estelar (50%). También tenemos líneas muy nuevas (Madrid- Valencia) que se están arrastrando un poco por encima del 40% de ocupación, una cifra bastante lamentable. La cifra que habitualmente se maneja está sobre el 50% de ocupación para la red en general, una cifra bastante optimista;
los ICE de la DB se mueven en ese nivel.
Sabemos, por tanto, que Renfe necesita tener unos ingresos alrededor de 1.100 millones para ser (muy modestamente) rentable. Sabemos (es un decir) que ofrecen unos 30 millones de plazas al año, y llenan más o menos la mitad. ¿Qué tarifa media necesitarían tener para tener el mismo nivel de ingresos si llevan los trenes un poco más llenos? Veamos:
¿Es bastante obvio, verdad? Si mover un tren lleno cuesta lo mismo que mover uno vacio, como más gente tengas embarcada el precio medio puede ser más bajo. Renfe ahora mismo está casi seguro entre el 40 y 60% de la gráfica, y tiene un margen gigantesco de mejora. La SNCF (que no es la empresa más flexible del mundo, precisamente) tiene una tasa de ocupación del 71% en sus TGV; los ICE van más vacios debido a sus horarios candenciados, algo que Renfe no tiene la más mínima intención de copiar.
Con una política de precios y horarios mínimamente competente Renfe debería ser capaz de aumentar la ocupación de sus trenes de forma considerable. Esto le permitiría simultáneamente cobrar más por los trenes que circulan en hora punta (no tiene sentido que un billete cueste lo mismo a las siete de la mañana que a las dos de la tarde en las LAV) y llevar el resto de trenes más lleno, pudiendo cubrir gastos incluso con precios medios más bajos.
Por lo que dicen, Renfe va a empezar a cambiar su política tarifaria a finales de este año, empezando con un periodo de pruebas en algunas líneas en verano. No es la primera vez que dicen algo así, y en vista de la increíblemente chapucera implementación de las tarifas web y estrella en los últimos años no esperaría gran cosa.
Lo que si creo que es bastante obvio, incluso utilizando una estimación (chapucera) de costes e ingresos, es que la operadora ferroviaria podría seguir siendo rentable con precios bastante más bajos y un buen cambio de mentalidad. Una compañía privada, con esa estructura de costes, se pondría las botas, vamos. Y eso que estoy seguro que los costes fijos de Renfe no son para tirar cohetes.
Nota adicional: algo que no he mencionado, aunque no cambia la conclusión del artículo – los €75 son el precio medio de un billete para un trayecto de 400 Km. Renfe tiende a favorecer a nivel tarifario trayectos largos que recorridos intermedios (el coste por kilómetro de un Barcelona-Zaragoza es más alto que un Madrid-Barcelona, vamos), así que hay que tomar el dato con cuidado, por cierto. La lógica del resto de lo escrito es exactamente la misma, de todos modos.
[…] Renfe, precios y beneficios – o cómo ganar dinero moviendo trenes vacíos es bastante estúpido politikon.es/materiasgrises/2011/02/07/renfe-precios-y-be… por erlik hace 2 segundos […]
[…] This post was mentioned on Twitter by Kiko Llaneras and Egocrata, Dario Alonso. Dario Alonso said: Gracias a @kikollan Leyendo a @politikon_es: Renfe, precios y beneficios http://politikon.es/materiasgrises/?p=107 […]
Grandísimo post.
Dejo la reflexión que realicé en su momento.
http://elmariscalbocanegra.wordpress.com/2010/12/16/sera-por-kilometros/
Un saludo.
No has entrado a hablar de lo que les cobra ADIF de canon que esa es otra historia, porque el precio esta muy ajustadito y si RENFE sacara algo mas de beneficios le podrian subir el canon y cubrir los costes de operacion al 100% e incluso los de construccion un poco.
Citar a De Rus como experto es cuestionable porque hace los calculos de una manera un poco «especial»
Teniendo por presidentes de renfe y adif a «enchufaos» del Ministerio de fomento, poco se puede esperar. El presidente de Renfe se llama Teófilo Serrano, miembro del aparato del PSOE, y el de adif se llama Antonio González Marín, sacado por J. Blanco de la Junta de Andalucía.
Muy buena reflexión. Es una vergüenza que haya trenes vacios y que las ofertas web y estrella sean prácticamente inexistentes.
Es normal que en la apertura de una nueva línea no tengan datos de ocupación y no se arriesguen a que un pasajero que pagaría 100 vaya a pagar la mitad del precio, pero en líneas consolidadas tienen datos más que de sobra para saber si un tren va a ir lleno o vacio y en consecuencia hacer ofertas más bajas para llenarlo.
Comparto que si fuese privada funcionaría mejor, como todo. Una pena que lo público no funcione.
Evidentemente sería más popular llenar los trenes incluso ganando algo menos que con ellos a media ocupación. Por lo menos se quitarían viajeros de la carretera.
Tienes toda la razón. Suscribo lo que comentas. La política tarifaria no es nada acertada.
Puedes leer «la distancia entre Madrid y Valencia se mide en euros» dentro de mi blog sobre transportes.
¿La ocupación de la linea Madrid-Barcelona es del 50%? Pues os juro que nunca lo hubiera dicho, viajo a menudo, y no siempre en horas punta, y va a menudo muy lleno.
A mi lo que me parece escandaloso es el precio. El otro dia, ir de Lyon a Barcelona me costó 43 € (TGV hasta Figueres) + 9 € de Figueres a Barcelona. Lyon está a la misma distancia de Barcelona, que ésta de Madrid. Y el billete más barato cuesta 117 euros. Si el viaje es de ida y vuelta, cuesta más de 200, y hay muy pocas tarifas con descuento. Ya me gustaria saber si en otras lineas españolas, por ejemplo Madrid-Sevilla, el precio por kilómetro es el mismo…sospecho que no.
«Para una empresa de transporte, el coste de mover un tren o avión medio vacio es básicamente idéntico a mover el mismo cacharro medio lleno.»
Pues… si es la mitad justa… no me extraña…
Es una estrategia económica básica: sácale el beneficio que puedas según el tipo de cliente. Pasa hasta con los peluqueros (descuentos jubilados y estudiantes). Es buena idea el modificar tarifas según el uso, en este tipo de líneas, donde el uso es a nivel ejecutivo o turista.
Pero para las líneas generales, como los cercanías, no se puede pensar como empresa privada, sino como pública. Existen ciertos servicios que han de seguir siendo deficitarios (que no significa mal gestionados), ya que para eso son públicos.
No sé, eso será entre semana, prueben a comprar billetes para Asturias desde Madrid, con dos semanas de adelanto si no, no hay manera, y lo mismo para Galicia, que ni si quiera hay Alvia, ya que bueno según una antigua ministra de Fomento sobre el Plan Galicia dijo que la dejaran en paz con el Plan Galicia de mierda, palabras textuales.
Los trenes en España dejan muchisimo que desear, sobre todo si intentamos ir al Norte. 8 horas a Coruña, 8 horas para 600km, en fin… Y no quiero decir nada del trenhotel. No me quejo tanto de Asturias, por que hay Alvia, que menos mal. A ver cuando acaban la variante del Pajares.
Respecto a que siempre van llenos, y soy asiduo viajero de esas dos rutas, me refiero a fin de semana. Por que claro, quien se va a Ferrol (que va con diesel, todavia) que tarda 9 horas, pudiendo ir en coche, autobus, o avión?
Pues nadie. Como se dice arriba, hay que cambiar muchas cosas respecto horarios, y precios, pero que no digan que van vacios los trenes, por lo menos en fin de semana.
La competitividad de Renfe está tirada por la vias. Ha pasado de ser un medio de transporte popular a uno elitista. En cuanto al trafico de mercancías, mejor no hablar del monopolio de la nada absoluta, parece que no les gusta mover carga.
Roger, creo que es lo mismo que pasa en el párking que trabajo, que está gestionado por el ayuntamiento de Barcelona y tiene precios altos sin casi ofertas: No quieren ejercer competencia desleal con los aparcamientos privados. Pues lo mismo entre el AVE y los aviones, no quieren que las compañías aereas los acusen de competencia desleal.
Esto es una simple anécdota.
El 4 de febrero viajábamos desde a Albacete a Madrid, en el AVE de las 13:55, unas treinta personas. Creo que este modelo de tren (el S-112 o el S-102 Bombardier, no estoy seguro) tiene capacidad para unos 365 pasajeros. Cuando hoy volvíamos de Madrid a Albacete, en el AVE de las 15:20 contando a ojo la fila de pasajeros para embarcar, apenas pasaba de 20 personas.
Lo dicho: una anécdota. ¿O no?
«¿Por qué queremos ese dato? Para una empresa de transporte, el coste de mover un tren o avión medio vacio es básicamente idéntico a mover el mismo cacharro medio lleno»
Si mover uno medio vacio no fuera lo mismo que mover uno medio lleno me preocuparía …
Y que decimos de la web…. los que usamos a diario el tren (segovia -madrid) la sufrimos cual hemorroide…cosas tan lógicas como ordenar los viajes por fecha es algo…..
Yo suelo viajar los viernesde Madrid a Albacete en un Media Distancia
Cuando en el vagón vamos más de 6 personas es que el tren está llenísimo
“Para una empresa de transporte, el coste de mover un tren o avión medio vacio es básicamente idéntico a mover el mismo cacharro medio lleno.”
Supongo que Roger cuenta como «vacía» una ocupación de 0-50%, y como «llena» de 50-100%. Así que estaría comparando el 25 y el 75 por ciento; y de paso resolviendo la aporía de la botella.
Dejo algunas cifras que hablan por sí solas:
AVE MADRID – VALENCIA
Tarifas:
79,80€ trayecto
47,70€ con tarifa estrella (no hacen descuento de ida y vuelta)
31,90€ con tarifa web (compras con 2 meses de antelación y sólo por internet)
ALVIA MADRID-VALENCIA
– Antes de la inaguración del AVE:
Frecuencia: aprox cada hora
Tarifas: 46€ trayecto / 23€ tarifa estrella
– Tras la inauguración del AVE:
Frecuencia: de 2 a 4 al día
Tarifas: 69€ trayecto (no se ofrece ninguna tarifa reducida!!)
Yo antes hacía el trayecto Madrid-Córdoba y me salía ida y vuelta por menos de 50 euros.
Ese mismo viaje ahora cuesta 120 euros en turista, por lo que tomo el autobus de secorbus que me sale por 30 euros (hasta La Carlota, más lejos que Córdoba capital).
Lo de la tarifa web y estrella es un timo. Son los talgo 200, más viejos que la tana, y en horarios imposibles cuando aún no ha despuntado el sol o a las tantas de la noche. Y ese viaje te sale por más de 50 euros, no creas que lo regalan.
Yo también creo que RENFE tiene una política equivocada. Ojalá sea totalmente privatizada y entren más empresas en el ajo.
tengo una pregunta por si alguien la sabe responder estaría agradecido. De verdad es más barato con todo lo que lleva asociado mover un avión que mover un tren?
A mi no me lo parece, … pero si alguien tiene datos estaría genial.
Y la otra me da cierto aire proprivatización el artículo con el hecho de que si se privatizara se bajarían los precios y se cambiarían estrategias, … y no tiene porque, de hecho los cines están vacíos, cada día hay más gente que quiere ver películas de fuera del circuito comercial puro y duro y ellos siguen empeñados erre que erre en precios altos, salas vacías y carteleras miméticas, sin un ápice de creatividad.
La verdad que no es de recibo la politica de precios que esta llevando a cabo RENFE y menos en los tiempos que corren. De que sirve ser el pais con mas kms de alta velocidad si no hay pasajeros que cojan esos trenes.
Un dato curioso que alguien comentaba antes. Yo hace poco fui en un trenhotel de asturias a barcelona (con descuento ferroviario) porque si no el mas barato sale en torno a 100 € mas otros tantos de vuelta con una duracion de 10 horas. Cuando el avion de vueling te tarda una hora y tienes ida y vuelta por 70€. Normal que vayan 10 personas como mucho 30 en un tren de casi 200 o lo que lleve, para mas inri a la vuelta cual es mi sorpresa que 20 min antes de la salida hay un tren hotel destino vigo con las mismas paradas, por lo que entiendo que vaya mas vacio aun. No seria mas normal como se hacia antes con los estrella juntar ramas para luego ir segregandolas y avaratar contes. Yo recuedo a ver ido a tarragona ida vuelta por 70€ cuando era el tren estrella nocturno. No se hay cosas estrañas, se nota que los que mandan o no se enteran o viajan siempre en avion clase preferente y les da = el resto.
Me parece acertadísima la argumentación que expones. De alguna manera, el futuro «rentable» del ferrocarril pasa por estrategias de optimización de precios parecidas a las que desde los años 70 implementan las aerolíneas. Las estrategias lanzadas hasta ahora (premiar la compra anticipada con tarifas de rebaja de hasta un 60%) no han sido bien acogidas por el público: primero, porque son difíciles de obtener y segundo, porque misteriosamente «desaparecen» cuando hay picos de demanda (verano, navidad o semana santa).
Trabajo de Ingeniero en ADIF y os puedo aportar algunos detalles mas al debate.
1.- La red convencional esta preparada ahora mismo para, fuera del ambito de las cercanias, multiplicar por 3 o 4 el numero de medias distancias, Mercantes y demas.
El problema es la nula rentabilidad que obtienen ahora de explotarlos.
2.- la politica de precios de RENFE es horrenda y esta pensada para dejar los trenes vacios, porque la cantidad de trenes vacios es alucinante, en MD deberian cobrarlos a un euro y aun asi ganarian mas dinero y al menos el coste de mover ese tren tendria sentido.
3.-La red de cercanias si que suelen estar bien gestionadas y operadas pero son deficitarias por naturaleza.
4.- Mercancias se esta empezando a mover, aumentando servicios y con nuevos productos, estan llevando trenes de 750 metros entre Valencia y Madrid y parece que con bastante exito.
5.- A RENFE le regalamos la red convencional, el canon que paga es miserable y apenas pesa en el coste de explotacion de sus trenes en esas lineas, asi que tampoco tiene incentivos para mejorar sus ratios porque se le subiria el canon.
[…] más racional de lo que parece, y no es tan megalomaníaca como dicen algunos) pero singularmente idiota en el lado de política comercial. La mayoría de LAVs en construcción son buena idea, pero siendo […]
[…] a transbordos, así como su excepcionalmente incompetente página de internet (bienvenido al club). Tiene toda la razón del mundo, así que nada que añadir aparte de un pequeño consejo para […]
[…] política comercial inane e ineficiente, Renfe ha decidido escuchar la poderosa voz de Politikon exigiendo cambios inmediatos en su anquilosado sistema tarifario, y empezar a ajustar los precios a la […]