Hoy estaba hablando con unos conocidos por aquí Estados Unidos que andan metidos en temas de gestión pública, y me hablaban de una entidad parapública con la que trabajaban que está teniendo ciertos problemas internos. La organización se dedica a financiar proyectos regionales variados, pidiendo propuestas y proporcionando dinero según lo que crean que es viable para mejorar la región. El problema que tienen, sin embargo, es que la estructura de gobierno es un poco confusa, y me preguntaban si le veía algún futuro, ya que saben que soy un poco gafoso.

El sistema es como sigue. Al frente de la entidad hay un consejo de administración de 22 personas, nombradas siguiendo unas determinadas cuotas. Los municipios de la región escogen a cinco, con las ciudades más grandes dominando. El parlamento estatal escoge otros cuatro. Un grupo de ONGs y entidades privadas históricas, incluyendo la Iglesia Católica y clubes sociales decimónicos varios, cuatro. Los empleados escogen dos consejeros, que salen de los sindicatos. Para acabar, los particulares y empresas que reciben financiación (que son muchísimos, por cierto – miles) escogen siete.

Me preguntan, entonces, sobre qué clase de gestión puedo esperar de una entidad dirigida de esta manera, y que clase de proyectos van a financiar. ¿Tiene un organismo así propensión a actuar de forma responsable? ¿Debo esperar proyectos que gusten a los políticos, reparto de dinero entre ellos, o decisiones bastante objetivas? ¿Me tengo que fiar de sus cuentas, o el público va a tener problemas para identificar qué demonios están haciendo? ¿qué clase de políticas públicas va n a impulsar desde ahí? Pensad un poco, y dejad, si acaso, sugerencias en los comentarios.

Oh, se me olvidaba. La entidad sobre la que preguntaban es… bueno, mirad abajo:

No es una entidad americana, de hecho: es Caja Madrid.

Sinceramente, es realmente difícil de entender como las cajas de ahorros habían pasado básicamente desapercibidas. Un vistazo somero al sistema de elección de consejeros en Caja Madrid (que no es demasiado inusual, dicho sea de paso) debería encender todas las alarmas a cualquier observador con un poco de vista. Sin una regulación muy, muy estricta (y un regulador muy despierto y atento) una entidad así está pidiendo ser utilizada para construir elefantes blancos y dar créditos al tuntún a los amiguetes a poco que los políticos tengan mayorías decentes. Es darle un lanzallamas a un pelotón de pirómanos, ciertamente – y con tipos de interés negativos como tuvimos, encima regalarles la gasolina.

En fin. Queda responder, por cierto, por qué algunas cajas son un pozo sin fondo de préstamos chapuceros, proyectos idiotas e inversiones amigachistas, y otras en cambio son básicamente bancos decentes, bien regulados y bastante aburridos. La sensación que tengo (¿alguien se anima a buscar los datos? da para un paper) es que algunas entidades tenían más políticos que otras en su consejo – como menos, mejor. La Caixa, sin ir más lejos, tiene bien pocos políticos (4 de 21), así que es bastante probable que no tengan demasiada influencia sobre ella (más bien lo contrario).

Una segunda hipótesis complementaria sería aquellas entidades que estaban pobladas por consejos políticos más monocolores (en regiones sin alternancia política o con un partido hegemónico) están probablemente peor gestionadas, y van a requerir un rescate mayor. Estoy pensando en esos casos estelares como la épicamente inútil CCM, o algunos cortijos regionales estilo Cajasur, pero seguro que debe haber otros.

El rescate de las cajas de ahorros nos va a costar mucho dinero. Lo que debemos recordar, sin embargo, es quienes son los culpables de este desaguisado. No son «los mercados», no es «el sistema financiero», y no es «los bancos que quieren quedárselas» – es un amplio colectivo de caciques locales gestionando unos monstruos institucionales horriblemente diseñados. ¿Y quién escoge estos políticos locales? Vale, ya sabemos donde empezar.

Sobre las privatizaciones, por cierto, pensad una cosa: cada caja que coloquemos rapidito a algún inversor valiente / enloquecido es una caja que no vamos a tener que sanear con nuestros impuestos. Queremos el capital privado para tapar agujeros, no para otra cosa.