Estas vacaciones, leyendo el (excelente) Lords of Finance que me recomendó Citoyen hace unas semanas, le he estado dando vueltas a la pregunta más obvia a la que nos enfrentamos en la crisis: ¿cómo salimos de esta?

En Lords of Finance Liaquat Ahamed repasa las causas de la Gran Depresión, y los motivos que explican porqué una recesión no demasiado extraordinaria se convirtió en una catástrofe sin paliativos. La explicación sigue de cerca el comportamiento de los cuatro bancos centrales clave durante ese periodo (Estados Unidos, Francia, Alemania e Inglaterra), y parece dar la razón en parte a los que hablan de la irresponsabilidad francesa como uno de los principales detonantes del desastre.

Al hablar sobre por qué la crisis fue tan larga y profunda, el problema parece ser bastante más fácil: todos los países afectados salieron de la terrible espiral deflacionaria que marcó la gran depresión cuando decidieron (o se vieron forzados a) abandonar el patrón oro, y la magnitud de la tragedia dependió en gran medida en la tozudez relativa de cada gobierno/ banco central. Ahamed explica en detalle los condicionantes políticos en cada caso, recalcando el hecho que prácticamente todos los actores implicados creían, casi sin excepción, que abandonar el oro era una tragedia, algo impensable, a pesar que era una solución bastante obvia.

Los responsables económicos franceses, americanos, alemanes y (en menor medida) británicos tenían en mente una serie de reglas, y estaban intentando afrontar una serie de problemas que creían conocer bien. El gran fantasma, el gran miedo para todos los implicados era evitar que la recesión de 1928-1929 se convertiera en una repetición de la horrible inestabilidad monetaria de 1914-1923, con la espectacular hiperinflación alemana de 1921-1923 como modelo a evitar. El patrón oro era un antídoto (inflexible y anticuado) a esta serie de problemas, y los banqueros centrales y políticos se obcecaron en utilizarlo con saña, sin darse cuenta que estaban luchando contra la crisis con armas de la última guerra.

Lo que me preocupa estos días es la sensación que estamos repitiendo este mismo comportamiento, luchando contra la gran recesión con las armas de batallas pasadas. En los setenta se respondió a una crisis de oferta con inflación, la solución a la crisis de deflación de los treinta, pero en el contexto equivocado. En los noventa se respondió a una crisis monetaria subiendo tipos para atraer capital, la solución a la crisis de los setenta, de nuevo fuera de lugar. Ahora parece que estamos respondiendo a (otra) crisis deflacionaria en Europa con una defensa a ultranza de la moneda única, la solución a la crisis de los noventa otra vez en el contexto equivocado.

Como más leo sobre los problemas de Grecia (artículo imprescindible, por cierto) e Irlanda, más empiezo a temer que estamos cayendo de nuevo en errores pasados, y que la solución más razonable parece intocable, innombrable – básicamente, salir del euro. Para el resto del mundo, la sensación es parecida: hay una solución relativamente obvia (inflación), pero parece que los que mandan ven esa palabra como una terrible vuelta a ese infierno de los años setenta (a pesar que fueron mucho mejores que los 2000, por cierto), y se niegan a pensar en esa
salida.

La verdad, sigo preocupado. En las últimas dos o tres semanas hay señales que las cosas siguen mejorando poco a poco, pero la clase política (con contadas excepciones) está mostrando una excepcional falta de imaginación y liderazgo. Para variar.

Nota al margen: no sé dónde poner a España – creo que podemos decir que nuestra situación no es la misma que la de Grecia o Irlanda, pero nuestra lista de problemas merece un comentario aparte. De eso, hablamos mañana.