Llevo una temporada dando la murga por Twitter pidiendo que los candidatos de las primarias en Madrid se bajen de la parra y me cuénten su programa electoral. Para mi sorpresa, esto parece ser una idea ridícula, ya que en las primarias no se vota un programa, sino un candidato – ni Gómez ni Trini tienen nada que contar sobre sus ideas para Madrid, ya que eso lo decidirá el partido.

No sé quién es el iluso que se ha inventado este mensaje, pero es insultante – lo que me viene a decir es que no importa lo que voten los militantes, será la vieja camarilla de notables y barones del PSM los que decidan el programa electoral. Esto de la democracia interna y participación de las bases es un teatrillo en que nuestros erúditos e infalibles líderes en la sombra nos deja escoger qué títere o maniquí va de cabeza de lista, pero ellos ya se encargarán de llenarle la cabeza con su sabiduría inacabable.  Si los genios que controlan los destinos del PSM hubieran demostrado la capacidad de ganar elecciones o no tirar los resultados a la basura cuando ganan, quizás me resignaría. Pero en vista de su largo historial de estupidez congénita, no tengo más remedio que pedir educadamente que se vayan a freir espárragos.

Si los dos candidatos son muñecos de trapo vacios, las primarias no van a arreglar absolutamente nada. El PSM vive en la absurda pantomima de pretender que tiene un líder (sea Tomas Gómez o cualquier otro infeliz que gane una votación), y este se presenta como candidato, con unas propuestas electorales y un partido que le apoya. Si después de este pitorreo semielectoral el ganador no puede decidir absolutamente nada, estaremos exactamente en el mismo punto de partida – un partido postizo, donde el jefe no tiene nada que decir y los militantes aún menos. Así les va, perdiendo cada cuatro años con una precisión y puntualidad encomiables, dignas del mejor reloj suizo.

Si un partido político se va a meter en un estercolero tan sucio, apestoso y desagradable como son unas primarias, más vale que utilicen toda esa mierda para abonar bien el campo. Los dos candidatos tienen que dar una idea de partido, tener un perfil ideológico claro y definir bien qué quieren hacer. El ganador debe ser el líder del partido, y poder aplicar lo que ha hecho – y sin historias de «ya decidiremos eso luego». Las elecciones deben tener consecuencias, no ser una especie de Eurovisión para frikis. El PSM, ahora mismo, está llevándose un montón de cobertura mediática gracias a las primarias, y su respuesta ante esta oportunidad es comportarse como marujas liándose a gritos, sin prestar la más mínima atención a cómo pueden mejorar la vida a los habitantes de Madrid.

En fin, nada que hacer. Si alguno de los candidatos quiere dignarse a explicarme su programa, estaré encantado en escucharle. Para otra cosa, que se vayan a un concurso de mises, donde el debate parece estar más acorde a su nivel.


13 comentarios

  1. […] El absurdo de las primarias en Madrid http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/09/el-absurdo-d…  por Javert el 09:20 UTC publicado el 09:20 UTC […]

  2. Militante dice:

    Hay más personas que piensan así en Madrid:

    http://www.estebanmucientes.es/primarias-que-son-otra-cosa

  3. El secreto es que, sea el que sea el que gane, el programa lo redacta Gómez.

  4. Luis dice:

    Algunos errores en mi opinión: 1ºEl programa lo deciden los militantes a través de las propuestas que se articulan a través de asambleas y reuniones con entidades vecinales. No ninguna camarilla.
    2º Se elige el candidato que articulará el programa, el encargado de hacerlo llegar a la ciudadanía y de defenderlo.

  5. Carlos Jerez dice:

    Me gustaría que analizarais también el PSPV, con la que le cae aquí al PP y la oposición no tiene ni una mínima esperanza. El tema de la estructura de los partidos podría dar para mucho, lo que no se es como pueden resolver las divergencias entre el electorado potencial de un partido y los militantes de éste, que son tan solo una minoría del primero.

  6. Francisco dice:

    «Si un partido político se va a meter en un estercolero tan sucio, apestoso y desagradable como son unas primarias»

    Vaya, si ese es su punto de vista sobre la democracia, no solo podríamos ahorrarnos las primarias sino también las elecciones.

  7. Miguel dice:

    Te falta un poco de información, Tomas pidio debatir sobre programa y fue el Federal el que dijo que no habria debates.
    Por otro lado Tomas explica su programa en el cual los militantes llevamos trabajando mas de tres años.

  8. Roger Senserrich dice:

    Por partes:

    Miguel:

    no me importa quién haya decidido que no hay debate sobre programa. Es igualmente idiota. No estoy criticando a TG o TJ específicamente, critico el proceso.

    Eso que los militantes trabajan en el programa… jejejeje. Ya sí…. jejeeje. Anda que no.

    Francisco:

    La democracia es un sistema apestoso y bien poco elegante. Eso no significa que las alternativas sean mejores. Churchill, sistema menos malo, etcétera.

    Carlos Jerez:

    ¿Hay socialistas en Valencia? :-O

    Más en serio, los estudios que he leído sobre las diferencias entre militantes de los partidos y el electorado en general dicen que son bastante mínimas. Los problemas del PSOE en Valencia, Madrid y Murcia son distintos – y complicados. La verdad, no sé si puede explicarlos bien; miraré a ver qué encuentro.

    Luís:

    Si realmente crees que las asambleas locales tienen peso real al decidir el programa electoral de un partido político moderno, quiero comunicarte que te puedo vender la Puerta de Alcalá a muy buen precio. Tienen voz, pero el resultado final es realmente lo que quiere el candidato y los líderes del partido, con un margen de maniobra tremendo.

  9. Luis dice:

    (El otro Luis no era yo…. o yo soy otro Luis, según se mire)

    En primer lugar, Roger me acomplejas. Yo apenas consigo cumplir mi objetivo de hacer tres entradas de blog a la semana y tú hacer tres diarias…

    Y, segundo: el PSOE-PSM lo tiene muy, pero que muy difícil si hila muy fino y lo hace muy-muy bien… tal y como lo están haciendo Espe va, directamente, a arrasar.

    Me ha gustado simil de la primarias y el estercolero. A Obama, antes de las primarias de Iowa le conocían cuatro frikies de la política en EEUU (vale. si el discurso de la convención de 2004…. cuatro frikies) y fueron las primarias contra Hillary las que le dieron visibilidad a su mensaje y a sus ideas de cambio. Una primarias, bien organizadas, podrían haber servido para dar a conocer a un candidato nuevo, fresco… y con programa. Lo que hubiera abonado el campo para pelear con Aguirre con ciertas posibilidades.

    Una amiga y yo (amiga que sabe mucho más que yo de esto) nos hemos apostado un café: ella se dice que el PP no tendrá mayoría absoluta, por poco. Yo creo que va a tener mayoría absoluta… y con más ventaja que ahora…

    Pero yo sigo en mis trece: Hay Espe para rato… (salvo el nunca descartable golpe de estado en el PP y que asalte la presidencia…)

  10. Sole dice:

    Hay un error de concepto en la premisa de la entrada. Y es que el PSM, como todas las federaciones, decide su programa en un congreso, en el que hay debates, ponencias y discusiones en las que participa todo el partido. Previamente ha habido discusiones en las agrupaciones. Se hace un trabajo de abajo arriba, de forma que no es un solo señor, el candidato, el que decide qué va en el programa, aunque la ejecutiva tenga la última palabra. A mí me parece que esto es más democrático, la verdad, a que un señor haga el programa y vaya a misa, como sí ocurre en el PP. El último que presentó Esperanza Aguirre lo elaboró el consejero de Economía y Hacienda, Antonio Beteta.
    Personalmente creo que Tomás Gómez y Trinidad Jiménez podrían presentar programas muy parecidos, porque están en el mismo partido. De hecho, las diferencias se ven en aspectos muy concretos, pues no hay que olvidar que hablamos de Madrid, no del Gobierno nacional. Ya ha habido algunos pronunciamientos, aunque supongo que lo más importante se verá cuando de verdad empiece la campaña, a finales de mes. Por ejemplo, por lo que sabemos Jiménez es firme defensora de la sanidad pública y Gómez, que también lo defiende, ha sugerido que se puede/y debe privatizar el 14% de los servicios sanitarios.
    Tampoco me parece mal que el debate comience con los candidatos, si al final todos los bandos se van a unir para hacer un programa común. La pega que le pongo a este proceso es que, dedicados como están a tirarse los trastos, le están dando excusas al enemigo. Algo que se habrían ahorrado de haber iniciado este proceso hace ahora un año.
    Por cierto, soy la amiga del café que menciona Luis… Y como él ya sabe, creo que con Tomás Gómez no habría opción a que Esperanza Aguirre pierda la mayoría absoluta. Ganaría de calle…

  11. francisco dice:

    Tocayo (o usurpador de nombre, según tengamos el día)

    El sexo bien realizado es sucio y apestoso (al menos al terminar) y eso no es motivo para no hacerlo.

    Incluso afirmaría que el sexo realizado por los demás nos parece visualmente desagradable en el 95% de las ocasiones.

    Lo importante es que ya haces algo sucio, apestoso y desagradable para quien pueda mirar al menos al final sirva para algo… 🙂 🙂

  12. […] derrota de su candidata, Trinidad Jiménez.” Roger Senserrich critica que el debate se centre en los candidatos y no el programa: “hay un montón de cobertura mediática gracias a las primarias, y su respuesta ante esta […]

Comments are closed.