Hemeroteca Lorem Ipsum - Materias Grises & onanismo bitacoril & Política
El futuro de la izquierda y la fantasía de los mensajes
Ignacio Urquizu publicaba este domingo un largo artículo sobre el futuro de la izquierda en el país que merece ser leído con atención, aunque no estoy del todo seguro que esté de acuerdo con sus conclusiones.
Dicho a lo bruto: al electorado en general le importa un comino lo que diga la izquierda. Comparto las ideas que defiende Ignacio en el artículo (aunque tengo ciertas reservas sobre limitar las instituciones independientes) y estoy seguro que puntúan muy bien en las encuestas, pero creo que centrarse en nuestros problemas de comunicación no nos va a sacar del pozo.
Basta echar un vistazo a las encuestas en España. El PSOE puede que tenga un discurso económico especialmente coherente, pero es capaz de ofrecer de vez en cuando una medida concreta y una defensa de su ideas ocasionalmente racional. El PP, mientras tanto, tiene un programa político completamente invisible, con un líder que parece patológicamente incapaz de tomar decisiones. Rajoy, sin embargo, ganaría de 7-10 puntos en unas generales ahora mismo, a base de decir que él no es Zapatero ya que tiene barba.
Dicho en otras palabras: la «crisis» de la izquierda viene en gran medida porque en junio del 2007 estaban en el poder en muchos sitios, y cuando empezaron a caer chuzos de punta, fue la izquierda la que se llevó los tortazos. En España le ha tocado a Zaparero, en Reino Unido a Brown, en Italia a ese manicomio al que llaman izquierda y en Alemania el pobre SPD acabó pagando los platos rotos en un gobierno de gran coalición (sucede a menudo, por cierto). Sarkozy tuvo la potra de llegar al poder antes de la crisis, pero ganar unas presidenciales contra la izquierda francesa estos días es como pegar a un niño feo y gordito. Si cualquiera de los orgullosos paladines conservadores europeos (exceptuando Cameron) se enfrentara a unas elecciones ahora, sudaría lo suyo para ganarlas, básicamente porque el electorado tiende a castigar lo primero que tiene a tiro.
Podemos hablar mucho del futuro de la izquierda y narrativas (y yo soy culpable de ese perroflautismo, no lo duden…), pero no debemos confundir los problemas que tenemos para decidir políticas públicas con el hecho que el electorado tenga la costumbre de echar a patada a sus gobernantes cuando la economía va mal. La derecha estos días está igual de perdida que nosotros buscando qué políticas debe aplicar (véase el alegre caos que es el partido republicano en Estados Unidos, o los problemas de la coalición de Merkel). La identidad de la izquierda, el objetivo de los debates sobre qué queremos defender, desde centrarse no en qué mensaje o proyecto venderá bien, sino en qué políticas públicas nos darán lo que el electorado entiende: buenos resultados económicos y sociales, y una sociedad más igualitaria y más justa.
Cosa que es, por cierto, mucho más difícil que descubrir un nuevo discurso que sea fácil de vender. Pero ese es otro tema.
Hoy estoy bastante en desacuerdo contigo, básicamente, porque no sé muy bien cuáles son tus conclusiones. Entonces: ¿debe la izquierda renovar su discurso? Lo que propongo es que la crisis da pie a la izquierda para redefinir sus retos. Y son tres, como explico.
Simplificar todo a que la economía va mal explica poco. Merkel estaba en el poder cuando las cosas se pusieron chungas y ahí sigue. Sarkozy no parece que le vaya mal en las encuestas. Berlusconi ya estaba en el poder en el 2008…. En fin, que a no en todos los sitios la economía parece estar destruyendo a los gobiernos. En Portugal, por ejemplo, el gobierno de izquierdas parece estar resistiendo… Así que la economía no explica todo. De hecho, de unos resultados electorales explica bien poco…
[…] El futuro de la izquierda y la fantasía de los mensajes http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/06/el-futuro-de… por Javert el 10:37 UTC […]
El problema de la izquierda, a mi ver, es que es una bicicleta, que va muy bien cuesta abajo, y no se atreve a pedir esfuerzo cuesta arriba.
25/9/2008
—————–
«El abaratamiento del despido no ayudaría a recuperar la confianza en el sistema financiero»
–.José Luis Rodríguez Zapatero
15/10/2008
——————
«Si el PP gobernara, aplicaría una reforma laboral con despido libre y recortaría las prestaciones»
–.Celestino Corbacho
12/2/2009
—————–
«No debemos seguir por el camino de abaratar el despido, -o dice el Banco de España»
–.José Luis Rodríguez Zapatero
14/2/2009
—————–
«La gran tarea contra el paro es la educación, no el despido fácil»
–.José Luis Rodríguez Zapatero
15/2/2009
—————–
«No fallaremos a los trabajadores, para que no vuelvan los que quieren congelar las pensiones y facilitar el despido»
–.José Luis Rodríguez Zapatero
18/2/2009
—————–
«El Gobierno no va a propiciar o apoyar reforma del mercado de trabajo alguna que suponga abaratar el despido»
–.José Luis Rodríguez Zapatero
25/4/2009
—————–
«Nunca acordaremos ni el despido más barato ni el recorte de las políticas sociales»
José Luis Rodríguez Zapatero
24/6/2009
—————–
«Abaratar el despido está fuera de toda consideración »
–.Elena Salgado
31/7/2009
—————–
«La España democrática del siglo XXI no va a dar un solo paso atrás en cuanto a derechos conquistados»
–.José Luis Rodríguez Zapatero
Para los socialistas que estan hartos del PSOE y que nunca votarian al PP ,
voten por socialdemócrata Rosa Díez González ( UPyD ) , aqui pueden poner su voto de protesta contra ZPparo-mentiroso , es mejor votar a la la socialdemócrata Rosa Díez González ( UPyD ) que dejar el voto en blanco
w ww.youtube.c om/watch_popup?v=t9EU4OkaA1c
Nos une la ilusión – Rosa Díez ( UPyD ) ….. AAUUUUUUU ….. QUE VIENE EL LOBO ….. SALUD .
El problema de la izquierda es que ha gobernado muchos sitios a la vez, y de ahí a que haya surgido una crisis mundial de tres pares de cojones. No es casualidad, no, a ver si va a pasar que las crisis vienen solas. Y la creada por Zapatero ha sido la peor crisis de todas, porque es el que más radical a la izquierda ha sido a la hora de dictar las leyes. El que ahora tome políticas «de derechas» se debe a que tenemos la ECONOMÍA INTERVENIDA.
Así que lo que debe de hacer la izquierda, es renegar de sus ideas desastrosas, y salvar lo salvable de su ideario, que es poco que no tengan ya otras ideologías más sensatas y con los pies en la tierra.
El problema del PSOE no es un problema de comunicación. Citoyen y tú escribisteis dos artículos estupendos sobre ello, mentir a la gente en democracia no suele ser una buena idea (Manejar falsas expectativas, etc…)
Y lo que va a tumbar a este gobierno va a ser el paro (con su 40% juvenil) por muchos twits comparando a Zp con Churchill que se saque de la manga Netoratón y compañía.
Ignacio, tal como yo leo el articulo de Roger, no es que se trate solo de «la economia», es que se trata de cosas mucho mas pedestres y de andar por casa.
Cosas como haber sabido reaccionar a tiempo a la crisis o haber transmitido confianza es lo que realmente importa. Es lo que ha hecho, por ejemplo, Angela Merkel. En España, por ejemplo, el problema es que e gobierno se la jugo a la carta de que no habia crisis y que esto era un resfriado y que no hacia falta reformar el mercado laboral y que estabamos mejor armados que nadie y etc etc. Saber si tu discurso ideologico tiene una influencia determinante sobre esto tiende a ser complicado, pero me parece que en general no es determinante. En el caso de España, el hecho de depender de aliados por la izquierda y del apoyo de los sindicatos si es verdad que ha hecho al gobierno reticente a saber reaccionar a la crisis. Pero la verdad, yo a esto no le veo demasiada relacion con el «declive de instituciones representativas» ni con los gnomos de Zurich.
Por otro lado, el problema es que cada sitio tiene causas especificas. Por ejemplo la izquierda Francesa es una casa de locos, pero lo ha sido desde los años 40 con ese pequeño parentesis de 14 años de monarquia sovietica llamado Mitterrand. Quiero decir, yo no le doy mas de un 35% de posibilidades de que veamos un gobierno socialista en Francia en los proximos 15 años. En Inglaterra el New Labour llevaba la de dios en el poder y ya les tocaba. En Portugal es que la oposicion estaba hecha un desastre.
Nacho, la conclusión es muy sencilla:
1. Los votantes siempre crucifican a quien manda cuando las cosas van mal, no importa del partido que sean.
2. La izquierda se ha llevado galletazos a mansalva estos días porque la crisis los pilló en el poder en cuatro de cinco grandes países europeos (Berlusconi gana con la recesión ya aquí, a principios del 2008).
(Cuento Alemania porque, según explicas en TU tesis doctoral, los votantes tienden a echar la culpa al partido minoritario en gobiernos de gran coalición – Y Francia, como dice Citoyen, es un manicomio absoluto)
3. Si queremos ganar elecciones, necesitamos que cuando estamos en el poder nuestra política económica sea estupenda.
Socialistas de todos los partidos….
«voten por socialdemócrata Rosa Díez González ( UPyD )»
Esto es algo inquietante, porque el problema es que, dejando a un lado que Rosa Diez es una cretina integral (pero nadie es perfecto, que no nos vamos a poner maximalistas y en todas partes cuecen habas) mientras que tu vienes a anunciarnos lo chachiguaysocialdemocratadelmuerteosea que es Rosa Diez, por ahi tambien vemos que la gran baza es la Unidaz de España como unidaz de destino en lo universal y ultimo bastion de resistencia a los enemigos de la patria ejpaña eterna e insufrible. Y eso es inquietante, como decia, especialmente cuando se acusa a ZP de mentiroso.
Obis,
Me has alegrado el día cuando has dicho que Rosa Díez es socialdemocrata, no porque no lo sea, es que es gracioso que alguien piense que esta mujer tiene ideología…
Roger, de nuevo, no estoy de acuerdo con tus comentarios:
– No es cierto que la gente siempre eche la culpa al que manda. De hecho, tenemos montones de casos de gobiernos que ganan elecciones con crisis.
– En mi tesis digo que la responsabilidad se la lleva siempre el Primer Ministro. Si la cosa va bien, se lleva el premio. Si va mal, se lleva el castigo. Pero el voto económico, entendiendo la relación entre estado de la economía y los resultados electorales, sólo explican, como máximo, el 20% de la varianza!! Vamos que el otro 80% de los resultados electorales se explican por otros factores….
– Cuando estemos en el poder necesitamos más cosas además de una política económica estupenda….
Respecto a Citoyen, desde luego que hay muchos factores detrás de la pérdida de popularidad de los gobiernos. Como digo, la economía explica, como mucho, el 20% de los resultados electorales… Por eso creo que la izquierda tiene que aspirar a un discurso y a un proyecto que abarque lo político, lo económico y lo social. Ya sé que os mola mucho la economía. Pero hay más cosas en la vida política…
Lo de considerar a UPyD como opción de gobierno me lo tomo a broma. Porque si pensase que es en serio, me cambiaba de país.
«Ya sé que os mola mucho la economía. Pero hay más cosas en la vida política…»
Desde mi punto de vista el problema es el siguiente.
1. Si se trata de un problema de discurso o programa o simplemente de cosas mas o menos especificas que no tienen que ver con el discurso. Cuando un gobierno cae por estar ahogado en la corrupcion, porque ha gestionado mal una crisis internacional, porque el presidente ha sido pillado sodomizando a una cabra o porque llevan mucho tiempo en el gobierno y eso hace que la gente se harte no hay mucho que prescribir.
2. Si, en la medida en que lo importante es el discurso; dentro del discurso lo mas importante es el aspecto economico o son otros aspectos.
Respecto a 1) Personalmente, pienso que el hecho de que casi muchos gobiernos de izquierdas hayan caido recientemente en europa se debe a hechos fortuitos que han coincidido, no es fundamentalmente un problema comun.
Y respecto a 2) Si pienso (conjetura a falta de datos) que mientras que la izquierda esta relativamente bien armada para afrontar otros problemas en su discurso (lo civico, el ecologismo, etc…) en su discurso, el mayor handicap de todos esta a nivel economico donde el discurso de izquierdas convencional sigue teniendo ese tufillo anticapitalista basado exaltacion del sufrimiento de los mas debiles y en la indignacion en vez de en entender que las cosas son dificiles y que uno va a intentar hacerlo lo mejor que pueda- que en mi opinion es la unica posicion sensata si no quieres mentir a la gente.
Ojo, economico en sentido amplio, no solo lo macroeconomico. Considero el Estado de Bienestar y las politicas micro como parte de la economia.
«Lo de considerar a UPyD como opción de gobierno me lo tomo a broma. Porque si pensase que es en serio, me cambiaba de país.»
¿Te gusta mas el PP de Rajoy tal como esta ahora? No jodas.
Citoyen, desde luego que no quiero ver al PP en el Gobierno ni en mis peores pesadillas. Dicho esto, UPyD es una mezcla de oportunismo e ignorancia, que son las dos características que reune Rosa Díez…
[…] lúcido. blog comments powered by Disqus var disqus_url = […]
Urquizu, este pais ha aguantado chorro memeces enormes de sus partidos mayoritarios. Algunas muy grandes (nucleares de «derechas», etc) de su querida fundacion.
Acepto que las simplificaciones son necesarias, yo lo hago con zp o pajin constantememte. Cuando saquemos el programa marco municipal espero que se evidencie quien aspira a proponer una alternativa y quien aspira a seguir en el machito variando el discurso, o es el mensaje? Segun tira el viento (reforma laboral, cajas, pensiones, tijeretazo) la transformacion sufrida ha dinamitado sus bases.
Me parece que se estan equivocando en el analisis «rosa», el proyecto tiene gente, hay ventana e incluso «base territorial».
Y medio millon de votos en las europeas, de los cuales un 25 pc viene del psoe, antes de que nuestro presi armase la que armo… pase lo que pase yo me lo voy a seguir pasando bien, suerte a los suyos, despues de perder cataluna !y barcelona! La van a necesitar.
Lamidaelf, un par de cosas. Aún siendo falso que en UPyD busquen » la Unidaz de España como unidaz de destino en lo universal y ultimo bastion de resistencia a los enemigos de la patria ejpaña eterna e insufrible» y sea de hecho todo lo contrario si leyeras su manifiesto y sus resoluciones.
¿En qué preciso momento socialdemocracia y centralismo (que tampoco es lo que pide UPyD) dejaron de ser compatibles? Es que no acabo de ver qué tiene que ver una cosa con la otra.
Lo digo por ir a contárselo a los suecos y a los noruegos vaya.
Socialdemocracia y centralismo no se, pero socialdemocracia y compartir trinchera con una tribu de fachas descontentos por la tibieza del PP es algo un tanto mas inquietante.