Economía & Hispania. & ingeniería institucional

Notas (muy breves) sobre la reforma laboral

11 Jun, 2010 - - @egocrata

Por lo que parece, la propuesta del gobierno para la reforma laboral es parecido a lo que se filtró en RTVE hace unos días, así que no creo que haga falta añadir demasiado. Parece que el gobierno estaba lanzando ideas hasta última hora ayer mismo – cuando tengamos el texto final que llevarán al Congreso, entonces será cuestión de mirar detalles.

Podemos adelantar dos cosas: es un gran cambio, y realmente hará que el mercado laboral sea un poco menos disfuncional que lo que es ahora, pero no es una revolución completa, y las patologías actuales seguirán ahí, aunque doleran menos. La dualidad seguirá ahí, aunque será menos acentuada (la diferencia entre contratos fijos y temporales se reduce, al fin y al cabo), y los problemas de aquí unos años serán los mismos, aunque doleran menos.

Dicho un poco a saco, el desempleo «típico» en época de bonanza será un 8-9% en vez de un 11-12%. Cuando las cosas vayan muy bien (en plan burbujil) veremos cifras de 7-8% en vez de un 10%, y las recesiones quizás con coloquen en 15-16, en vez de 20%. Esto es lo que podemos esperar de la reforma a medio plazo.

Lo que me ha sorprendido es el hecho que los sindicatos no parece que vayan a atreverse a convocar una huelga general. La huelga de funcionarios no les salió bien, y supongo intuyen que la opinión pública española, aunque cabreada, aceptará con resignación los cambios, en vista de como está el patio. Me huelo también que los sindicatos están siendo, en este aspecto, mucho más realistas que los patanes de la patronal, y saben que armar un jaleo continuo al estilo griego no haría más que empeorar las cosas. Por lo que andan diciendo los periódicos, Toxo y Méndez realmente estaban dispuestos a hacer concesiones y llegar a un acuerdo, algo que es de alabar. La CEOE, mientras tanto, sigue creyendo en eso de generar confianza en los mercados vía
demostración pública que esto de tener sentido de estado no va con ellos.

Aún con sus limitaciones, la reforma tiene una pequeña gran virtud: es un punto de partida decente. Aunque no elimina la (absurda) judialización del mercado laboral, si reduce su importante; abre la puerta (muy timidamente) a algo parecido a un modelo semiaustríaco que puede ser ampliado en el futuro, debilita un tanto la increíblemente inflexible negociación colectiva facilitando vías de escape para empresas en problemas y básicamente rompe con el gran tabú, que es mantener contra viento y marea esos 45 días malditos de indemnización por despido. Son primeros pasos, muy tímidos, que un gobierno más valiente (o suicida) quizás hubiera llevado más lejos, pero es la primera vez que tocamos el núcleo idiota del horrible sistema actual. Ni Aznar en plenitud de poderes se atrevió con estos cambios, y Zapatero si que parece querer impulsarlos.

En fin, un pequeño paso, en una dirección decente, que hará que las empresas españolas tengan unas políticas de personal menos kafkianas. Espero que no se queden allí; la lista de reformas pendientes no es precisamente corta.


8 comentarios

  1. Carlos Jerez dice:

    A mi no me parece un gran cambio y el tema de subvencionar los despidos es estúpido. Sigue dejando muchas cosas al aire, una empresa cuando contrata sigue sin saber cuanto tendra que pagar en caso de despido, porque variaría según muchos condicionantes, algunos lo bastante subjetivos como para necesitar un juez de por medio.

    La verdad, lo más decepcionante es que creo que se podía pasar una reforma de las buenas, porque al fin y al cabo la gente también esta harta de la incertidumbre e inacción actual, a pesar de lo poco que le gusten las reformas. Para mi, como ya he dicho otras veces, es cuestión de la ideología del presidente el que tengamos una reforma a medias y así con todo.

  2. Marc Fargas dice:

    Leyendo el PDF de El País parece como si faltaran páginas. En el caso de la negociación colectiva habla de «El apartado 1» y «los párrafos b, c, d y e» del mismo. Pero, o soy ciego, o ese apartado no está.

    En cualquier caso, el cambio que se propone en la negociación, solo es válido si se cumplen tres condiciones muy concretas: crisis del sector, perdida posición competitiva y/o demanda y «causas señaladas en el apartado 1«.

    En el tercero no me meto porque no se que dice ese apartado, pero las otras dos implican que:

    Hay que poder demostrar que se ha perdido posición competitiva y/o demanda (de forma objetiva) y que el sector está en crisis (recordemos que España «entró» en la crisis 2 años más tarde que el resto del mundo según el Gob. o que el sector inmobiliario «ya repunta»). ¿Cuando se considera que se ha perdido posición competitiva por «crisis» y no porque seamos unos patanes gestionando la empresa?

    Una vez logrados estos dos puntos (que, probablemente, habría que probar frente a un juez) entonces hay que ir a por ese apartado 1. Y, además, solo puedes modificar una serie de medidas que están en 4 párrafos de ese apartado 1… ahí es donde puede quedar ya totalmente muerta la medida.

    Resumiendo: de momento, como yo lo veo, este pequeño paso me parece ínfimo.

    Lo más destacable del «borrador» me parece lo último de todo «Causas del despido colectivo…» que supongo se refiere a las causas del despido objetivo; eso que hace un par de días parecía decían: que se iba a especificar que era y no era un despido objetivo para no tener que ir a ver al juez cada vez (solo un 20% de los d.obj. se quedan ahí, el 80% se tornan indefinidos).

  3. Marc Fargas dice:

    Sobre las otras medidas, lo de subvencionar 8 días del despido tiene su que, aunque no se aplicaría a nadie que ya estuviera en plantilla de modo así que tardarías unos cuantos años en eliminar todos los calientasillas.

    Y lo de reducir la dualidad del mercado no lo veo… con esa propuesta sigue siendo más barato (y menos arriesgado) contratar camareros de chiringuito o albañiles antes que personal cualificado (la subvención me valdría en ambos, así que el abaratamiento es en ambos).

  4. citoyen dice:

    Pero lo que necesitamos no es un paso en la buena direccion; es una solucion mas o menos definitiva. El gobierno ya va a pagar un coste politico enorme por hacer esto que no va a aumentar por hacer varias los detalles y ya ha dicho que su intencion es que dure «decadas» ¿?.

    Insisto: reformar el par politicas activas-prestaciones por desempleo por un lado y la negociacion colectiva por otro es MUY importante y bastante viable politicamente, especialmente si lo primero se hace en una direccion progresista (segun el sentido convencional del termino). Llevamos dos años discutiendo sobre lo malvada que seria una reforma de los costes de despido y los derechos de los trabajadores y ahora da la impresion de que ese era el unico problema que habi que solucionar.

  5. cyborg dice:

    ¿Pero qué tiene que ver el abaratamiento del coste del despido con la mejora de las empresas españolas? ¿Por qué nuestras empresas iban a ser más eficientes o tener un producto de mayor valor añadido con este cambio?

    En momentos de crisis o reconversión sí, las empresas van a reducir costes con este cambio. ¿Y qué? Alguien se cree que por reducir costes de despido se va a ser más eficiente luego?

    No hay qué reducir costes de despido. La reconversión es algo puntual. Hay que reducir costes sobre gastos no puntuales. Esto es ser más eficiente. Dicho esto, el gobierno ha sacado alguna medida para que las empresas sean más eficientes? No, esto implica que inversiones por parte del sector empresarial y esto nunca toca.

  6. […] a sindicats ni a oposició? No tinc ni idea d’economia. Els que en saben diuen que bueno, que val, que què han de dir, que total, que per fer això, potser, bé, que no, que no els hi […]

  7. […] decía Roger hace unos días: «es un punto de partida decente». […]

  8. […] van a convocar una huelga general. Algo que confirma que el gobierno no debería haberse quedado a medias pasando una reforma parche – si te van a clavar la huelga igual, más vale aprobar algo ambicioso de […]

Comments are closed.