Como todo el mundo, llevo un par de días dándole vueltas a las medidas anunciadas por el gobierno esta semana. He estado leyendo lo que dicen otros, mirando números y lo cierto es que aunque no he cambiado de opinión completamente, si que creo que vale la pena añadir algunos matices.
Primero, los recortes son insuficientes. No en el sentido que debamos recortar más gasto o subir impuestos en otro sitio (la arimética parece un poco optimista, pero no mucho), sino en que tenemos que pasar reformas estructurales urgentes. Los mercados se pegaron otro tortazo épico ayer en gran medida porque saben que un recorte brutal de gasto público y las subidas de impuestos que vienen (IVA e impuesto sobre capitales, ese que afecta a los ricos que todo el mundo parece haber olvidado) van a frenar la recuperación.
El problema de España, recordad, no es de solvencia a corto plazo o falta de liquidez – nuestro problema es de crecimiento. Con la economía a un ritmo decente (3%, más o menos) y paro a niveles altos pero no absurdos (10-12%), el déficit del estado es básicamente un 2-3%, si tenemos en cuenta el coste creciente de la sanidad y el problema (a largo plazo) de las pensiones. Es un número feo, pero básicamente controlable; unas pocas reformas no demasiado urgentes y ligeramente impopulares pueden poner las cifras en tierra firme sin problema.
Lo que da miedo, sin embargo, es que España parece estar muy, muy, muy lejos de rozar un 3% de crecimiento. El déficit actual es básicamente el resultado de la recesión, pero nuestro modelo productivo está agotado, y nuestra economía es demasiado inflexible para cambiar rápidamente. Los inversores parecen ser muy conscientes de esto, y siguen sin ver un camino que nos aleje de una enorme montaña de deuda. El gobierno tiene que actuar rápido, poner más de esa valentía política / instinto suicida sobre la mesa, y anunciar reformas estructurales serias, dejando muy claro a los sindicatos que o colaboran, o salen del medio.
El segundo punto es igual de importante que el primero: el gobierno fue demasiado «puro» con sus recortes. Las medidas me sorprendieron bastante porque eran muy directas y sin florituras populistas, con Zapatero mencionando de pasada que los impuestos a los ricos vendrían después. Soy muy escéptico que esa clase de impuestos funcionen, pero lo cierto es que son necesarios – si estamos pidiendo sacrificios, el gobierno debe poner a todo el mundo a trabajar, aunque sea de forma simbólica.
José Rodriguez tiene razón – si vas a patear viejecitas (no demasiado: con deflación, tampoco es que fuéramos a subir su pensión…), al menos intenta tirar tomatazos a banqueros y otra gente de mal vivir. Un anuncio teatrero estilo Sarkozy proclamando el imparable avance de la tasa Tobin sobre transacciones financieras y como vas al G20 a reclamarla, junto con avances de subidas del IRPF e impuestos especiales sobre stock options era de recibo. Por descontado, la tasa Tobin sólo es aplicable si todo el G20 participa y el IRPF y stock options apenas te darán dinero, pero es algo que tienes que poner sobre la mesa.
Aún así, sospecho que esas cosas no estaban sobre la mesa de forma intencionada. Primero, porque el gobierno quería dar una imagen de pureza contable y rectitud audaz a los mercados, algo que funcionó bastante bien (muchos comentaristas hablando sobre cómo Zapatero «ha despertado»). Segundo, porque se reservaban esta clase de medidas para más tarde, cuando anuncien las míticas reformas estructurales. La subida del IRPF/sociedadades/muerte de las SICAV o cosas de este estilo serán (o deberían ser) parte del paquete que incluya la reforma del mercado laboral, educación, formación de desempleo y todo el cúmulo de idioteces que constriñen la economía española. Esas son las reformas importantes, las que no pueden fallar, y las que van a necesitar más cobertura populista.
Por descontado, este es un ejercicio de ficción política. No sé si tienen en mente esto o no, y conociendo la legendaria torpeza de este gobierno en comunicación no sé si se les habrá ocurrido. Creo que es la mejor manera de tirar adelante, ofreciendo un «nuevo pacto social» de reformas a cambio de redistribución. Por descontado, es una pamplina populachera (no redistribuyes vía impuestos, lo haces vía gasto, gravar a los ricos es insuficiente, etcétera), pero es una narrativa como cualquier otra.
Para acabar, vale la pena echar un vistazo a lo que debería haber dicho Rajoy si el PP fuera un partido con dos dedos de frente. Rallo tiene un largo artículo por LD dónde da una lista de recortes clásicos viniendo desde la derecha. No estoy de acuerdo con todos, por descontado (el tipo es de derechas y yo no) pero es una lista coherente que tiene cierta relación con el planeta Tierra. Si Rajoy hubiera dicho algo así hubiera dicho que Zapatero debería sentarse con él y negociar un plan conjunto de inmediato, básicamente. El problema, claro está, es que Rajoy soltó una lista de burradas sin sentido. Y sí, retocar el sistema de financiación autonómica es necesario, así como arreglar la verbena
que son los cursos de formación.
Lo que deberíamos tener claro, sin embargo, es que Trichet no exagera cuando habla de la enorme gravedad de la situación. Si el gobierno no hace las cosas bien en las próximas semanas (de hecho, si no presenta un plan de reformas estructurales creíbles antes del viernes que viene), corremos el riesgo que la preocupación del mercado se convierta en pánico, y ya no haya vuelta atrás. La obsesión hispánica con Garzón es incomprensible estos días; estamos realmente al borde del abismo, y nadie le está prestando atención. Para que os hagáis una idea, esto es «un buen plan de ajuste«.
Pero nada, seguid con el Franquismo, seguid.
Mucho me temo que después del arrebato de valentía de la semana pasada el Gobierno se va a volver a atascar sin hacer más, como siempre.
La **** manía de decir que subiendo impuestos a las rentas elevadas no se recauda nada, o que es el chcolate del loro.
Solo hay que mirar datos de als estadísticas tributarias (y no hago demagogia sobre fraudes y elusiones diversas), y es muy fácil ver que por ejemplo, el conjunto de declarantes de a partir de 60.000 euros (pueden ser perfectamente de más de 600.000), ascienden a unos 750.000 declarantes, y suman unas bases imponibles de más de 90.000.000.000.
Una subida extraordinaria del 5 % (ya no planteo el famoso 15 % de bajada autoflagelante del gobierno), son 4.500.000.000.
Afectas a relativamente poca gente, pero recaudas muchísimo.
El IRPF en tramos altos afecta a pocos, y permite recaudar (si se quiere…) mucho dinero. Por contra si se bajas los marinales, beneficias a muy pcos, pero pierdes muchísimo dinero.
Y sobre lo de la elusión, fuga de capitales, etc etc. es solo cosa de poenr los medios adecuados. Simplemente los mismos en cuanto a medios hmanos, técnicos y de presunciones de rendimientos que la mayos parte de clase media y baja debe soportar. Si por tener un patrimonio en inmuebles vamos, un apartamento en la costa), se te imputa una renta virtual, por tener un patrimonio en SICAVS, u otras fórmulas mobiliarias debería prevalecer el mismo criterio. El resto es pura y simple hipocresía.
Echa un vistazo a la distribución aquí:
http://lamoqueta.blogspot.com/2009/12/distribucion-de-la-renta-en-espana.html
Ahora recuerda que la inmensa mayoría de contribuyentes con ingresos por encima de 3000 euros mensuales no son tan tontos como para cobrar vía salario.
Por cierto, la recaudación vía persecución del fraude aumentó un 12% el 2008, y siguen apretando. No es fácil, pero se está trabajando en ello.
A ver… ¿Pero quién va a apoyar con su voto en el Congreso estas medidas, aparte del partido en el Gobierno? Quien lo haga es carne de oposición por lustros, así que descartemos que lo hagan PNV y CIU; lo que queda más a la izquierda del PSOE, imposible; y sólo queda el PP. Pero si el PSOE aprueba esto sólo con el voto del PP, en realidad hablaremos de que es el PP el que gobierna (es su ideario) y el PSOE el que pone la cara para que se la partan.
Algo así debieron pensar quienes sacaron la pasta de la Bolsa el viernes… y veremos si el lunes el rally bajista no es idéntico.
La cosa está muy fea y Garzón, por supuesto, es para mí irrelevante y no sólo porque ya lo escribí así en mi blog.
Más datos sobre distribución de salarios, mira:
http://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/gestha-exagera-su-informe-del-mileurismo-en-espana
Apenas hay medio millón de personas que declaran salarios de más de 60.000 euros – y de media apenas rozan 100.000 al año declarados. Subirles el tipo marginal al 50% te daría, siendo generoso, 2000 euros extra al año por contribuyente – 1000 millones, contando una prevención de fraude perfecta y nadie haciendo artilugios contables.
http://www.aeat.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/mercado/2008/jrubika36b.html?query=mtp/2008/perceptores_tramos&deploy2=deploy_edad_salarios&deploy1=deploy_sexo_salarios&deploy3=deploy_nacionalidad_salarios&idactual=hoja111
Resumiendo, ni de broma sacas 4.500 millones. De hecho, no sacas ni una cuarta parte de ello.
Si no deflactamos la economía española para recuperar competitividad no hay solución.
No hay manera de recaudar 70.000 M€ o de recortarlos.
La única solución es volver a crecer por encima del 3%.
Una posible solución:
http://www.desdeelexilio.com/2010/05/14/asi-no-vamos-a-ninguna-parte/
Saludos.
Sin entrar en detalles económicos que no domino, sigo teniendo una sensación muy muy pesimista. Porque me da la impresión de que Zapatero ha tomado todas estas medidas sin entenderlas y sin entender por qué son necesarias. En sus respuestas en el debate vi que él cree que esto es un bache momentáneo y que, cuando se vuelva al «estado natural», podrá seguir regalando euros y cheques incluso de manera regresiva.
Y aún más, tengo la sensación de que lo dijo en la reunión europea: no voy a hacer nada porque no *creo* en esas soluciones. Él *cree* que si hay una mayoría social que lo apoye, el Estado no debe tener ningún tipo de problema de solvencia, porque esos problemas son cosas de *malvados gnomos*. Sí, creo que él realmente lo cree.
Y creo que de ahí las tensas reuniones y las llamadas de Obama y el presidente chino: una vez aceptó lo inevitable, nadie pudo creerlo y se hizo necesario seguir empujando.
Son impresiones mías, claro, que ya sé que soy un pesimista y todo eso. Pero me preocupa y mucho.
Yo estoy muy preocupado, la verdad. No sé por qué el partido no ha reaccionado… 🙁
A la vista del cariz que toma la situación, creo que hay dos posibilidades:
-Que Zapatero se enroque en su voluntarismo, y nos comamos una catástrofe antológica, con posibilidad de involución incluida (sin atreverme a aventurar el sino de semejante proceso).
-Que de pronto espabile y trate de poner remedio real al problema, con lo que nos comeremos un ajuste de proporciones bíblicas, pero sin q
A la vista del cariz que toma la situación, creo que hay dos posibilidades:
-Que Zapatero se enroque en su voluntarismo, y nos comamos una catástrofe antológica, con posibilidad de involución incluida (sin atreverme a aventurar el sino de semejante proceso).
-Que de pronto espabile y trate de poner remedio real al problema, con lo que nos comeremos un ajuste de proporciones bíblicas, pero sin q
ue el capital extranjero huya completamente de España.
A favor del primer caso, habrá que ver qué incentivos puede tener el PSOE para tragarse a solas todo el marrón, porque yo no los veo. El PP ni está ni se le espera para nada. Es un partido sonado que si mañana se convocaran elecciones generales podría ganarlas, pero carece de coraje para arraglar nada.
A favor de la segunda opción contamos con que podría acabarse el crédito de un día para otro, pero tampoco me parece probable.
No lo veo claro, pero lo que sí sé es que no hay ninguna salida sin dolor.
Y perdón por el corte del mensaje.
[…] Notas adicionales sobre el ajuste español http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2010/05/notas-adicio… por Javert el 05:19 UTC […]
Roger, ¿has leído ya el último apunte de Jesús Fernández-Villaverde en NeG en referencia a los debates macro salpimentados con «agua dulce agua salada»?
Además, te propongo que veas los 25′ del «Economía a Fondo» de CNN+ con Emilio Ontiveros y Juanjo Toribio de este fin de semana. El último pase es hoy domingo a las 17:30 CET en http://play.cuatro.com/on-line/#/portada/ver/cnn-en-directo
No he leído ese artículo, pero conozco el debate. Lo leo, JFV me encanta. Sobre CNN+, lo buscaré y lo miro.
[…] interesante sobre el punto en el que nos encontramos, y lo que representa la semana que viene Club Lorem Ipsum :: Materias Grises
Hola Roger, he leído la lista de Juan Ramón Rallo y, al margen de la palabrería de siempre de LD, no me parece una mala lista. Quizás en lo único que meta la pata sea abogando por suprimir la inversión en Fomento -con la supresión de la inversión en industria estoy de acuerdo-.
¿En qué no estás tú de acuerdo de esa lista?
Un saludo.
«José Rodriguez tiene razón – si vas a patear viejecitas (no demasiado: con deflación, tampoco es que fuéramos a subir su pensión…), al menos intenta tirar tomatazos a banqueros y otra gente de mal vivir. Un anuncio teatrero estilo Sarkozy proclamando el imparable avance de la tasa Tobin sobre transacciones financieras y como vas al G20 a reclamarla, junto con avances de subidas del IRPF e impuestos especiales sobre stock options era de recibo.»
Como te decia en el otro articulo: lo importante no es hablar al electorado como adultos, explicarles que la cosa esta dificil y que vamos a hacer todo lo posible porque salga bien. Lo importante es que las medidas sean molonas.
Entiendo el realpolitik, pero de ahi a alabarlo hay un trecho.
[…] blog Materias grises asegura: “Soy muy escéptico que esa clase de impuestos funcionen, pero lo cierto es que son necesarios – si estamos pidiendo sacrificios, el gobierno debe poner a todo el mundo a trabajar, aunque sea de […]
[…] El ajuste para rentas altas (que en España recauda relativamente poco) ha venido después, como comenté por aquel entonces. Esta clase de medidas, serias, sin florituras, son una buena manera de generar […]