Hoy toca hablar de recortes fiscales. Zapatero parece haber finalmente haber salido de la caverna donde andaba escondido, aunque sea a rastras, y ha pegado un puñetazo sobre la mesa diciendo que se va tomar las cosas en serio. El resultado es una combinación extraña de admirable valentía e increíble torpeza, que Dios quiera que salga bien. Iremos por partes.

Primero, una historia de torpeza. Citoyen hablaba de ello hoy, y tiene razón. Las medidas son duras, durísimas, y tendrán un coste político terrible – en gran medida porque llegan tarde, muy tarde. Aunque es hasta cierto punto comprensible que alguien llegara a creer al principio de la crisis que podíamos salir de esta a remolque del resto de Europa como otras veces (yo no estaba del todo seguro, al fin y al cabo), el gobierno ha reaccionado tardísimo. El gasto público era necesario (y cosas como el Plan E tenían sentido) y mantener la red de protección social era lo correcto, pero lo que es incomprensible es la total ausencia de reformas estructurales, la completa y absoluta alergia a aprobar nada que pudiera ofender a alguien.

Si hace dos años hubiéramos empezado a aprobar reformas, a racionalizar el gasto público, introducir cambios reales  en el modelo productivo y (sobretodo) a hablar a los españoles como si fueran adultos, la economía española hubiera entrado en recesión, pero evitando la perdida de confianza colosal y miles de millones de euros de dinero público. España, en ver de perder dos años destruyendo empleo y siendo totalmente incapaz de colocar toda esa gente en ninguna parte, tendría al menos una oportunidad decente de salir del agujero. El gobierno no se tomó los problemas en serio, y así nos hemos quedado, obligados a pasar unos recortes fiscales de espanto ya que nadie se fía de nosotros.

Al mismo tiempo, el paquete de medidas que presentó Zapatero ayer es realmente bueno. Es valiente, es contundente, es efectivo y decidido. Es una respuesta audaz a un problema real – el déficit amenaza con enviarnos a la bancarrota, y han cogido el toro por los cuernos intentanto controlarlo. Veamos:

  • Recortar el salario a los funcionarios: en una recesión descomunal que ha creado toneladas de parados, es casi natural que el grupo que menos ha sufrido la destrucción de empleo se coma parte del ajuste, especialmente si tenemos en cuenta que los trabajadores públicos españoles están muy bien pagados a nivel comparado. El dinero tiene que salir de algún sitio – si tenemos que escoger entre recortar subsidios de paro o bajar un poco el sueldo a los trabajadores más seguros del país, creo que es obvio qué es más justo. La reforma, por cierto, es mayor para los funcionarios que más cobran.
  • Congelar las pensiones: de todas las medidas, es probablemente la que menos me gusta. Estamos limitando el poder adquisitivo de un grupo potencialmente vulnerable. Aún así, me temo que es necesario – es una partida de gasto gigantesca, no es un recorte draconiano, y el dinero tiene que salir de algún sitio. Si os quejáis, no haber protestado eso de retrasar la edad de jubilación.
  • Jubilaciones parciales: son una verbena – es gasto público mal entendido. Un lujo que sale caro. Fuera.
  • Eliminar el cheque bebé: aunque necesitamos aumentar la natalidad de forma desesperada, esta era una manera excepcionalmente cara e ineficiente de conseguirlo. Por añadido, era regresiva  – así que no molesta eliminarla.
  • Revisar gasto en medicamentos: algo que deberíamos haber hecho hace veinte años. Es absurdo que te den 20 pastillas cuando necesitas cinco. Fuera.
  • Retroactividad en los pagos de la ley de dependencia: aunque es una ley que me encanta (y que «cerraba» el estado de bienestar, básicamente), pagar las prestaciones de forma retroactiva es un poco absurdo. Es un ahorro fácil.
  • Ayuda al desarrollo: si no podemos ayudarnos a nosotros mismos, no podemos ir salvando el mundo. Lo podemos aplazar, o en unos años la estaremos recibiendo.
  • Reducir la inversión: hay infraestructuras necesarias pero no urgentes – podemos seguir trampeando con lo puesto, mal que nos pese.
  • Recortes a nivel autonómico: son la principal máquina de gastar dinero en España – es natural que tengan que reducir gasto. Es el único capítulo fuera del control directo del gobierno, así que es un poco complicado, pero siempre tienen la opción de cortar el grifo y listos.

Sí, son recortes duros. Sí, son cambios dolorosos. Y sí, son un reconocimiento implícito de un fracaso. La verdad, no es que haya mucho dónde ir a estas alturas. ¿Qué alternativas tenemos?

Propuestas desde la izquierda:

  • Subir impuestos, en general: el gobierno ya está en ello, eliminando bajadas de impuestos, deducciones de vivienda y subiendo el IVA, entre otros. Pueden tocar más teclas, pero recaudar impuestos no siempre es fácil – y si se suben demasiado, crean problemas secundarios serios. La deducción de vivienda y los 400 euros, por cierto, eran medidas regresivas, así que está bien eliminarlas.
  • Subir el impuesto de sociedades: hacer pagar a los empresarios suena muy bonito, pero su efecto recaudatorio es increíblemente limitado. En una recesión puedes gravar los beneficios empresariales tanto como quieras, que si nadie está ganando dinero no verás un duro. Los beneficios empresariales han caído en picado en los dos últimos años (mucho más que los salarios, de hecho), así que no saldrás de la recesión por ahí. Las empresas realmente grandes que aún tienen buenos resultados (los bancos) pueden recurrir a la ofuscación contable y pretender que todos sus beneficios vienen de Chile.
  • Subir los impuestos «a los ricos»: suena genial, pero tiene muchos problemas. El primero, y más obvio, es que no hay ricos suficientes. Por mucho que apretemos a todo aquel que gana más de €100.000 al año, sencillamente no hay suficiente gente con esos ingresos para tocar el déficit. Segundo, recaudar dinero a la gente con pasta es complicado, ya que tienen dinero para pagase contables. Si les subes los impuestos lo suficiente, no tardarán en buscar formas creativas para evadirlos. Tercero, los ingresos de la gente con pasta son cosas complicadas, que vienen de muchos sitios distintos – y los salarios tienen un papel minúsculo. Los impuestos de sociedades y capital tendrían un papel central, pero son tradicionalmente MUY difíciles de recaudar. No llegaríamos demasiado lejos – y lo peor es que incluso si obramos el milagro y los hacemos funcionar, no hay suficiente gente rica. El IRPF, por cierto, no podemos tocarlo este año ya (estamos fuera de plazo) – no me extrañaría que lo
    subieran el año que viene.
  • Impuestos sobre la banca o transacciones financieras: el gobierno está a favor, pero hacerlo en solitario es completamente inútil. La buena noticia es que el G20 parece querer aprobar algo, y los dos países más reticentes parecen haber cambiado de opinión. El Senado está reforzando la reforma del sistema financiero algo serio (para sorpresa de muchos), y Cameron tiene ganas de marcha contra la City.
  • Impuesto de patrimonio: aunque suena estupendo en teoría, a la práctica es un impuesto básicamente regresivo que penaliza el ahorro, ya que es muy fácil de evadir. En España básicamente caía en las clases medias, de hecho. Si queremos ir por ese camino, de acuerdo, pero es un impuesto injusto.
  • Combatir el fraude fiscal: algo necesario, pero en absoluto mágico – pasar de niveles españoles a niveles suecos de eficacia recaudatoria es algo complicado que lleva muchos, muchos años. El gobierno ha hecho ya mucho en este aspecto, pero no somos Grecia – la evasión fiscal es menor aquí, así que aumentar la recaudación no es fácil y lleva su tiempo.
  • Reactivar el mercado de crédito: no me voy a detener demasiado, pero esto que la economía no crece porque no hay crédito tiene bastante de mito. No aportaría nada al déficit.
  • Recaudar privilegios a políticos, altos cargos y la Casa Real: suena precioso, pero dentro del gasto público es básicamente calderilla – no llega a décimas del presupuesto. No sirve de nada.
  • Reducir la burocratización de los organismos públicos: si el gobierno hace eso, estoy seguro que todo Dios pierde la cabeza hablando de recortes de derechos, nada de despedir funcionarios y ni de broma uno debe tocar el estatuto de la función pública. Sin esos cambios, esta clase de retórica es puro papel mojado.

La verdad, me encantaría que todo esto no fuera necesario. Me encantaría poder decir que esto lo pagarán los bancos, los ricos y los poderosos y que a base de apostar por lo que tenemos y plantar cara a los mercados financieros todo irá bien. Me encantaría pretender que todo esto es una reacción fruto del miedo, cuando de hecho es que realmente la crisis es así de mala y no hay otra salida (Escolar, diciendo burradas).  El problema es que las cosas no son así. Si pretendemos que podemos salir de este atolladero a base de no cambiar nada, perseguir millonarios y reformar el capitalismo de algún modo misterioso quizás sonaremos muy heróicos y triunfantes, pero el morrazo que nos vamos a dar será de impresión. Los números básicamente no cuadran. Realmente no tenemos dónde ir.

El gobierno está haciendo lo correcto ahora mismo. Es lamentable que hagamos llegado a un punto en que esta clase de medidas sea la única salida correcta, pero es lo que hay. Si hubieramos hecho los deberes hace dos años (o mucho antes, allá por el 2004) todo esto no sería necesario, pero ahora no tenemos más remedio.

Lo más importante, sin embargo, es lo que dice Jorge por aquí: el ajuste son medidas políticas, no reformas estructurales. Lo realmente necesario, las leyes de verdad imprescindibles, son las que vienen ahora. Y aquí espero que Zapatero haya finalmente entrado en razón y decidido que no tiene más remedio. El tipo ha entrado a saco con un paquete de medidas realmente muy duras y que será realmente impopular. Ya que pase lo que pase se lleva collejas, mejor entrar a saco con reformas bien diseñadas en vez de pretender que puede «ganar» dando una de cal y una de arena.

De perdidos, al río, básicamente. A estas alturas, no tiene nada que perder.


43 comentarios

  1. Elena dice:

    Un funcionario público, del grupo A1 (es decir, licenciatura y unos 4 años de oposición, además de un idioma extranjero que piden como mínimo en cualquier oposición A1) gana, con nivel 29 (sobre 30) y 29 años de servicio en el ministerio de economía y hacienda (el que mejor paga), 3600 euros al mes después de impuestos. Vamos, una pasta gansa. A esos les quitan el 15% del sueldo (el 5% es de media). Realmente, Roger, te parece que los funcionarios están bien pagados????

    Ah! y los sueldos de las CCAA (que duplican los del Estado) no los tocan porque el estado no tiene competencias.

    Es una medida de cara al público, no es una medida que realmente vaya a resolver el problema.

  2. Rodaimos dice:

    A los ricos no los toquemos porque es algo complicado. Tu lógica es aplastante. Aunque por esa regla de tres seguiriamos en tiempos de los Faraones, ¿no crees?

    No es un tema de «practicidad». Es un tema de justicia social. Y si el sistema capitalista no permite la justicia social que le den por c**o al sistema.

  3. Alatriste dice:

    Elena… lo siento mucho, pero si. Está muy bien pagado. En la empresa privada y hablando de lo que conozco un informático con una licenciatura y una experiencia comparable (y un nivel de idiomas probablemente superior) no llega a eso ni de cachondeo. Es que si lo comentara aquí las carcajadas no las leerías en la pantalla, las oirías por la ventana. Y eso sin hablar de las condiciones laborales.

    En cuanto a las autonomías, para empezar voy a necesitar una evidencia palpable de que los sueldos nada menos que *doblan* los estatales (y si lo hacen ¿En que estabas pensando, mujer, cuando no te presentaste a sus oposiciones?)

    El tema va a ser una batalla en los próximos meses, evidentemente, es de esperar que unas autonomías sigan al gobierno, otras arrastren los pies, y otras se alcen al grito de ‘Viva el cantón de Cartagena’ – y no hace falta ser un lince para saber cuales con toda precisión. Puestos a soñar me gustaría ver que se aprovecha el momento para hacer de una buena vez la reforma radical de la financiación autonómica que está haciendo falta: una en la que recauden sus propios impuestos, y la que quiera gastar más se lo explique a los votantes y los convenza.

    Rodaimos, a mí el argumento de que es difícil cobrarles a los ricos y a los bancos también me parece francamente flojo, pero hablas como si fuera el único. Es mucho más importante que sencillamente aunque se recaudara sin problemas, no se sacaría ni de coña el dinero necesario (y por otra parte, los bancos están en situación muy vulnerable, no es racional rescatarlos con una mano y hundirlos con la otra)

  4. Cide Hamete dice:

    Hola

    Soy funcionario de la Administracion General del Estado (AGE) desde hace 15 años. A día de hoy cobro 1.107 € netos al mes. Probablemente me rebajen unos 30 € (mas o menos un 3 %), aunque es dinero, no representa nada excesivo para mí (mi pareja aún trabaja en la empresa privada, estamos esperando un hijo).

    Pero…..siempre hay un pero.

    Cobro por PRODUCTIVIDAD un extra mensual de 35.07 €. En los listados mensuales que recibimos de los sindicatos puedo comprobar que mi jefe directo (Licenciado, grupo A-1) cobra de sueldo 3.500 €, a lo que hay que añadir una PRODUCTIVIDAD mensual de 750 €.
    El delegado provincial tiene una PRODUCITVIDAD de 1.100 €.

    Que mi jefe NUNCA salga de su despacho para decirnos qué tenemos que hacer es de una estulticia que clama al cielo. En los últimos tres años el Sr. Delegado ha venido UNA vez a mi Administración ha interesarse por nuestros medios y necesidades.

    ¿qué productividad ha generado mi jefe? ¿y mi Delegado?

    En fin, estoy de acuerdo en que todos tenemos que arrimar el hombro, nosotros en la AEAT proponemos que se quiten todas las PRODUCITIVIDADES de todos los que trabajamos en la AGE.

    Se ahorraría un montón de dinero, y no se tocaría el sueldo, que es una conquista social de la izquierda trabajadora. Perdón que no lo ponga en mayúsculas, que me entra la risa.

    Saludos

    Cide Hamete

    P.D.: Desde que nos enteramos ayer del discurso del Presidente, los funcionarios de mi Administración han estado hablando en corrillos, el trabajo, podeís imaginaroslo, ha caido en picado. Yo llevo un montón de tiempo vagando por la Red, sin producir nada.

  5. Lo de que los funcionarios están bien pagados es de traca. Si tu opinión es que esos sucios bastardos con el puesto asegurado no deberían existir, abre un debate en ese sentido, pero no me vengas con que, además, cobran de puta madre. Y si quieres datos que refuten tu teoría, mira a ver cuántos profesionales sanitarios se necesitan en España y cuantos se fugan a la sanidad pública de los países de nuestro entorno cada año.

    Y, como dice Rodaimos, se trata de justicia social. Si me sacas datos de esos tuyos que dicen que subir los impuestos a los ricos es una medida regresiva, que lo empeora todo al inclinar a más ricos hacia el lado de «vamos a evadir!» igual va y podemos seguir discutiendo. Hasta entonces, «son pocos y no servirá de nada» es igual a «¿y para qué va a servir juzgar a Pinochet?».

    Saludos,

  6. d dice:

    Elena, pues claro que está bién pagado. Mucha gente con cualificación semejante en la empresa privada cobra la tercera parte. Y haciendo horas extras.

    Bueno, pues ahora que parece que los sindicatos han desenterrado el tomahawk de la Huelga General, a ver si Zapatero se echa la manta a la cabeza. Parece por lo que acaba de decir Chaves, que todavía no dan por roto el diálogo social.

  7. Francisco dice:

    Cide Hamet,

    Oir que llevais tiempo vagando por la red sin currar no es el modo de conseguir apoyos para que no os bajen el sueldo, es el modo de conseguir apoyos para que comiencen a pasar gente del funcionariado al paro.

    Ponte a currar, que no está el horno para bollos de pagar funcionarios vagueando.

  8. Lo siento Roger, pero Rodaimos tiene toda la razón, te estás dejando llevar por el managearalism. Veamos quienes se ven directamente afectados y que te parece bien:

    Funcionarios, que no tienen nada que ver con la crisis.
    Jubilados, no creo que Botín esté entre ellos.
    Y como dice Albert las soccer mums.

    En definitiva grupos que no pueden amenazar con largarse, o sea, atrapados en a piel de toro.

    Sin embargo, todo lo que sea afectar a las clases más pudientes no sirven o no funcionan y no que hay tocarlas. Ahora que Zapatero ha tocado de manera injusta a quienes sólo pasaban por allí, dime que medidas de izquierda se pueden tomar y que pasen el test de la «practicidad» y que de verdad supongan justicia social. Porque ahora mismo ninguna medida afecta a las clases más pudientes, ni les va ni les interesa.

  9. Crianza dice:

    ¿De verdad piensas que lo del cheque bebé es sólo una forma de aumentar la natalidad? Es una inversión de futuro para los bebés en todos los aspectos. Los bebés necesitan pasar como mínimo los seis primeros meses con lactancia materna exclusiva. Lo recomiendan la OMS y todas las asociaciones de pediatría del mundo civilizado. Es algo vital, trascendental, para el mejor desarrollo físico, intelectual y emocional del bebé. Y necesitan estar con sus padres el mayor tiempo posible, no en guarderías donde no tienen contacto con ellos y donde es imposible que atiendan a cada bebé con todo lo que necesita (no es sólo cambiarles el pañal y darles de comer, necesitan apego físico y mimos para su desarrollo, es lo que tiene ser mamíferos como nosotros, con nuestras características).

    En países como Noruega, Alemania o Finlandia las madres tienen derecho a un año de excedencia con un sueldo pagado por el estado para que se dediquen a esto. Un año. El cheque-bebé era nuestro primer acercamiento a algo parecido a esto, trascendental a largo plazo. Esto es un enorme error y un despropósito. En España se incentiva dejar a los bebés cada vez más pequeños en guarderías y a escolarizar a los niños lo antes posible mientras los países más avanzados intentan retrasarlo todo lo que pueden. Por no hablar de las ratios de nuestras guarderías, empeorando aún más la peor y la que debería ser la última solución.

    No me vayas a decir que tenemos mayores urgencias. Esto es de lo más urgente que tenemos porque esto es la salud intelectual, física y emocional de nuestra población.

  10. Pedro Herrero dice:

    10/10 por el post y por el de Jorge Galindo.

    Mi gran duda es ¿Que pensaba la gente?¿Que esta crisis no les iba a tocar a ellos? ¿Que no nos iba a tocar a todos? ¿De que pensaban que iba toda esta vaina? ¿De seguir como si no hubiese pasado nada y esperar a que «escampe»?

    Es leer los comentarios de Escolar o de Publico y entender como funciona la demagogia. El gobierno habia conseguido colar entre la poblacion que no necesitabamos hacer un ajuste… La decepcion ha sido morrocotuda, pero como con el esparadrapo, lo mejor es planificar para los proximos seis meses las reformas, en caliente duele menos.

    un saludo.

  11. Francisco dice:

    bordesinremedio,

    Yo tampoco tengo que ver con la crisis y hace un año vía ERE Temporal me redujeron el salario un 20% durante meses.

    Y tengo amigos en el paro que tampoco tenían que ver con la crisis.

    A mi padre jubilado, que le congelen la pensión le fastidia, pero no le machaca, si yo me voy al paro por un problema de líquidez bancaria nacional la cosa será peor para mi padre que una congelación de la pensión.

  12. Roger, yo como tus lectores creo que te estás dejando llevar -arrastrar- por el «pensamiento único» y el «mainstream aplicado». Un par de comentarios:

    · Cuando hablas de que subir el impuesto de sociedades sería contraproducente, quizás tuvieras razón en un sentido abstracto (si se aplicara a todos por igual). Pero la cuestión es que hay posibilidad para focalizar esa subida a las empresas que más margen tienen y que, por supuesto, siguen teniendo beneficios. Has hecho un «truco» al hablar de la caída de los dos últimos años de los beneficios empresariales respecto a los salarios, ya que dicha caída no compensaría en absoluto la creciente divergencia en la participación en la renta entre beneficios y salarios. Es decir, los beneficios caen tanto porque vienen de haber crecido mucho y representar una parte importantísima de la renta; los salarios caen menos o suben, entre otras cosas, porque apenas queda margen para caer. No voy a aludir a la realidad española, donde aquí cobrar más de 1000 euros es casi ser millonario, sino a los datos de la comisión europea: http://www.agarzon.net/?p=94

    · Reactivar el mercado de crédito es básico, si bien obviamente no es una medida suficiente. Si miras los balances de las empresas no-financieras (ocde stats o bde) españolas, los préstamos son el 50% de su pasivo. Esto significa que esa vía es crucial para financiar sus actividades, y si está bloqueada (o dificultada) se está bloqueando el inicio de la actividad productiva. Además de reabrir el grifo hace falta confianza y un empujón, algo que puede hacer, sorpréndete, el Estado a través del gasto público en inversiones productivas.

    · El impuesto de patrimonio, el impuesto a las rentas de capital (cuando se pueda, no importa) y demás subidas progresivas evidentemente deben estar acompañadas de mecanismos que aseguren que sean efectivas: esto quiere decir que se luche contra la evasión fiscal y contra esos «contables» que acertadamente dices que existen. Lo que no vale es quedarse en la superficie en estas medidas, diciendo que «son complicadas», y reconocer una especie de «imposibilidad democrática contra los ricos».

    · Más de una vez os he reconocido que vuestro espíritu riguroso me gusta. Vuestros lectores se sienten atraídos por los razonamientos lógicos, las citas a economistas de «prestigio» y la mención a estudios matemáticos. Todo eso tiene su trampa pero es verdaderamente interesante. Ahora bien, estoy dudando seriamente de que hayas hecho las cuentas de esta crisis y que al afirmar «las cuentas no salen» no hagas sino seguir la corriente de esos otros autores a los que leen y que se autocitan entre ellos para darse coba. ¿Y por qué digo esto ahora?

    Porque sólo una búsqueda en google te hubiera llevado a leer la opinión de Gestha (técnicos del ministerio de hacienda) quienes llevan años haciendo las cuentas a las que aludes pero con conclusiones fundamentalmente diferentes. Un ejemplo, Gestha propone reducir el fraude fiscal y la economía sumergida hasta un 10-12% aproximadamente (nada de acabar con todo ello: no son ingenuos), y así:»el colectivo estima que la recaudación alcanzaría los 25.000 millones de euros, a los que se deberían sumar otros 13.000 millones de euros procedentes de cuotas impagadas a la Seguridad Social.» Y el impuesto de patrimonio serían 1.000 millones más.

    No estamos hablando de rojos comunistas haciendo cálculos con hoz y martillo, Roger. No son «la izquierda reaccionaria» a la que aludis.

    http://www.expansion.com/2009/08/21/economia-politica/1250863800.html

    Es decir, que es perfectamente posible reducir el déficit con otras medidas distintas a las que defendéis y que el gobierno ha aplicado muy dogmáticamente (y es dogma cuando se niega alternativas perfectamente válidas).

    Un saludo,
    Alberto

  13. Angel dice:

    Cada vez que pienso en los cuatro años perdidos de la primera legislatura se me saltan las lagrimas. Fue el momento perfecto para empezar las reformas que el pais necesitaba. Plantear entonces una reforma del mercado laboral sensata hubiera sido mucho menos complicado… pero no, preferimos dedicarnos a peones negros, ETA y ¡España se rompe! Que pena, de verdad, que pena…

  14. Crul dice:

    Buenas,

    Más o menos de acuerdo (por lo poco que sé). Lo que no acabo de entender es el argumento ese de «intentar sacar pasta a los poderosos es muy complicado». Bueno… lo entiendo claro, es cierto. Y a lo mejor es tan complicado que hay que dejarlo para otro momento, y es otro debate, pero joder cómo me gustaría que alguien lo abordara con cierta seriedad.

    Saludos, Raúl.

  15. Crul dice:

    Estaba pensando en eso que dices sobre «Subir los impuestos a los ricos» (y a la casa real y etc.), que supone poco dinero. Y me lo creo (sobre todo porque no tengo ni idea), pero ¿no serviría también como aliciente moral al resto? ¿no merecería la pena aunque fuera sólo por eso?

    Saludos, Raúl.

  16. Ender dice:

    En linea con lo dicho por Pedro Herrero: a estas alturas de la película, oir a gente decir que tales personas o tales colectivos «no tienen nada que ver con la crisis», es demostrativo de que el personal no se entera, o no se quiere enterar, de se le viene un tren encima dando pitidos y haciendo señales con las luces… y claro, la peña se da cuenta cuando el tren le pasa por encima y… joder, eso duele!!.. «¿por qué me atropella a mi el tren??? Si yo no lo puse en marcha, si yo no lo lancé contra nadie de forma alocada!!! si yo sólo pasaba por aquí!!!!»

    Pero ¿qué os creíais, que la crisis era algo «de otros» que se observa tranquilamente desde la ventana?

  17. Ender dice:

    En cuanto a si los funcionarios están o no bien pagados:

    Eso es una discusión eterna: todo el mundo se considera mal pagado, el comentario de Elena lo demuestra. No hay que entrar a discutir cuánto gana éste o aquél funcionario, sino ver en agregado cuánto han subido sus sueldos los últimos años miestras otros factores estaban cayendo, como bien se puede observar en los datos del Banco de España de la entrada de Kantor. La empresa privada ya está haciendo sus ajustes, impuestos por el mercado en la mayoría de casos (pymes, autónomos…) y con alguna rigidez en los sectores más sindicalizados, algo que terminará ocurriendo también… no tendría sentido que las Administraciones Públicas no se ajustaran también (al menos tienen su puesto asegurado). Dejemos ya el tema de si esto es justo o injusto: esto es una putada para todo el mundo, y punto.

  18. Ender dice:

    Roger, en uno de tus puntos no estoy de acuerdo:

    «que la economía no crece porque no hay crédito tiene bastante de mito.»

    No es el único medio, pero es uno de los más fundamentales para que la economía crezca que fluya el crédito a familias y empresas… y hay indicios suficientes de que se está produciendo un estrangulamiento en el crédito que nuestras Cajas de Ahorros aportan al gran conjunto de empresas de este país, formado por pymes y autónomos… posiblemente debido a los agujeros que la burbuja inmobiliaria ha producido en sus balances, y que están tratando de ocultar.

    Por eso creo que una reforma financiera de las Cajas es una de las primeras medidas a tomar.

  19. andresrguez dice:

    Posiblemente supongan la losa definitiva del gobierno, a menos que retiren las medidas y/o se integren las propuestas del resto de grupos, tal y como se está comenzando de forma muy tímida con el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible.

    ¿Eran medidas necesarias? Sí y no.

    El problema actual, pasa porque el Gobierno recauda menos de lo que gasta y hay un gasto elevado en prestaciones sociales; especialmente en las de desempleo, con lo que el déficit público se dispara y las obligaciones comunitarias están ahí. El problema, es que se podría “recortar” por otra forma:

    – Con una subida de impuestos a los que más tienen, aunque para que fuera real, se necesitaría una subida a nivel comunitario, ya que una reforma en un país por libre, no sirve de nada, porque si el país de al lado te ofrece menos impuestos, te acabarás marchando allí (véase Luxemburgo)

    – Una reforma laboral a la Austríaca o Danesa, que fomentara la productividad, pero sin recortar derechos sociales. Una reforma bastante buena, era la propuesta por el Secretario General de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo, aunque ya sabemos como es el inmovilismo tanto de sindicatos como de parte de la oposición, a negarse a hablar de reforma, aunque España tenga un problema estructural de empleo desde hace muchos muchos años.

    ¿Y las medidas? Alguna buena (gasto sanitario, cheque bebé) y bastantes muy malas (ayuda al desarrollo, congelación; aunque solo sea de un año de las pensiones normales y el sueldo de funcionarios; especialmente los de la escala básica)

    – Reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5% de media en 2010 y congelarlas en 2011. Los miembros del Gobierno y demás altos cargos tendrán una reducción del 15%.

    El problema, es que los funcionarios básicos, llevan años y años de congelación y pérdida de poder adquisitivo. Será interesante saber cómo se le tocará a los funcionarios de la escala básica, ya que ahora, no se aclara.

    La decisión pone en duda el pacto firmado entre este colectivo, que agrupa a 2,5 millones de trabajadores, y la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, y que permitió subir un 0,3% los sueldos a principios de este año con la condición de mantenerlos sin cambios el próximo y abonar la inflación con carácter de retroactividad a partir de 2012.

    – Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones. No se tocarán las no contributivas y las pensiones mínimas, por lo que no afectará a los que menos tienen.

    Sería interesante recordar, que durante los años de la bonanza económica, las pensiones se congelaron directamente, junto con los sueldos de los funcionarios.

    Aunque también sería interesante que esa congelación de 8 años, venía precedida de otra congelación en los últimos años de Felipe, que en un principio también sería temporal.

    – Eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.

    – Eliminar la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011.

    – Reducir los gastos en farmacia mediante una revisión del precio de los medicamentos excluidos del sistema de precios de referencia, y mediante la adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos, así como dispensación de medicamentos en unidosis.

    De esta forma, se evita el gasto innecesario de medicamentos, con 20 unidades, cuando no necesitas más de 10.

    – Se agilizará el pago de la Ley de Dependencia, realizándose en un máximo de 6 meses, ya que para los nuevos solicitantes, se suprime la retroactividad del pago de prestaciones por dependencia al día de presentación de la solicitud, estableciéndose, paralelamente, un plazo máximo de resolución de 6 meses, cuyo incumplimiento llevará aparejada retroactividad desde esa fecha.

    – Reducir, entre 2010-2011, 600 millones de euros en Ayuda Oficial al Desarrollo.

    – Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal. Se suma a los recortes que ya lleva Fomento desde hace tiempo. Lo que se realizará, es la priorización de las inversiones en aquellos sectores que produzcan empleo, por lo que parece que los proyectos del AVE seguirán en su curso.

    No se van a tocar las partidas destinadas a sanidad, educación o becas.

    – Se prevé un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales.

    Desconozco si las medidas tienen que ser aprobadas por el Congreso, pero en caso de que sea así, por las intervenciones parlamentarias, todos los grupos van a votar en contra, salvo que se tengan en cuenta las medidas que ellos presentan.

  20. Roger Senserrich dice:

    Alberto, te quedas con la anécdota. El problema de subir impuestos a los ricos no es que es difícil recaudarlo (que también), sino que NO HAY SUFICIENTES RICOS. El estado ahora mismo está gastándo el doble de lo que ingresa – un 11% de todo lo que produce la economía del país. Por mucho que intentes hacer que la gente en la decila superior de riqueza pague el pato, no hay suficiente dinero ahí para tapar agujeros. No lo hay. Es una pérdida de tiempo.

    Sobre el fraude fiscal, sí, es algo que debemos combatir, pero no es una medida que pueda funcionar a corto o medio plazo. Y macho, necesitamos la pasta ahora mismo. Ayer, de hecho.

  21. Lamidaeff dice:

    Roger, confiesa, ¡sabemos que estas en contra de combatir el fraude fiscal!

  22. Crul dice:

    Roger… repito la pregunta formulada más arriba, a ver si hay suerte:
    ————————————–
    Estaba pensando en eso que dices sobre “Subir los impuestos a los ricos” (y a la casa real y etc.), que supone poco dinero. Y me lo creo (sobre todo porque no tengo ni idea), pero ¿no serviría también como aliciente moral al resto? ¿no merecería la pena aunque fuera sólo por eso?
    ————————————–

  23. […] siente hoy el militante de la izquierda? Pienso que podemos dividirlo en tres grupos. La gente como Roger, Jorge Galindo o yo, que nos dedicabamos a criticar al gobierno desde antes, una mezcla de alivio y […]

  24. Lamidaeff dice:

    «no serviría también como aliciente moral al resto?»

    Eso haria que la gente no estuviera depre y bajaria la impotencia que siempre sube con las crisis. Es un poco como lo de rallarle el coche al vecino al que le ha tocado la loteria. Suena bien.

    ¡Egocrata es un esbirro del capitalismo! ¡Facha!

  25. Lamidaeff dice:

    (lo ultimo lo he dicho para contradecir un poco el pensamiento unico y hacer un poco de insurgencia dialectica, sin acritud)

  26. Roger Senserrich dice:

    Crul:

    En parte, sí, pero… ¿de verdad queréis que los políticos os traten como idiotas haciendo brindis al sol? ¿En serio? Ya hemos pasado subidas fiscales a la gente con pasta, y nunca dan demasiado dinero. Por una vez que no tenemos bobadas populistas, casi prefiero aplaudir.

    Aún así, no te preocupes: las subidas de impuesto a los ricos vendrán, cerrando dos milésimas de déficit.

  27. Roger Senserrich dice:

    Y recordad, ya hemos subido el impuesto de capitales, corcho. Parece que nadie se acuerda de ello.

  28. Citoyen dice:

    A mi hay algo que me llama profundamente la atencion, que es extraña concepcion segun la cual que algo sea util o factible es irrelevante; lo importante es que mole.

  29. Crul dice:

    Hombre, no voy a ir de ingenuo (no demasiado)… sé que la moral y los principios cada vez tienen menos que ver con eso llamado política.

    Pero no veo la parte mala en intentar que vuelva cierta influencia de la moralidad.

    No puedo asumir que desde la época de las cavernas hayamos sido capaces de controlar la violencia física hasta el punto al que hemos llegado, y sin embargo seamos tan inútiles al legislar y controlar la ambición.

  30. […] pesar de que hay visiones desde la izquierda que aplauden la propuesta, de forma razonada e inteligente, yo no la comparto de forma tan […]

  31. El tijeretazo de Rallo…

    Impresindible artículo de Juan Ramón Rallo en Libertad Digital, a propósito de los recortes anunciados por Zapatero: Un sencillo plan para acabar con el déficit. Rallo propone una lista alternativa (o adicional) de reformas y recortes de gasto púb…

  32. otro estúpido dice:

    Impotencia, impotencia, impotencia. España tiene varios problemas serios, un de ellos por la derecha y otro por la izquierda. El de la derecha consiste en una derechona rancia, mediocre y estatalista y el de la izquierda, el mismo. Same shit, different piles. Blogs como éste son una rareza, una delicatessen escasa.

    Otro estúpido anda ideológicamente más por la derecha que por la izquierda y anda horrorizado al oír jeremiadas: malvadas conspiraciones de los especuladores, yo no tengo la culpa de la crisis, pobrecitos los funcionarios, que vuelva el crédito.

    Por muchas películas de Almóvar que nos hayamos visto, sociológicamente andamos como en tiempos de Franco: antes el complot judeo-masónico, ahora los especuladores; mucho laicista militante diciendo que no tiene la culpa de la crisis, demostración palpable de la herencia católica; los funcionarios, as usual, llorando y sin pegar palo al agua; y la vuelta del crédito me hace recordar a esos patéticos carcas falangistas cantando aquella estrofa del «Cara al Sol» que dice «volverán banderas victoriosas».

    Y a gente así no se le puede explicar que subir impuestos a los ricos en la práctica sirve de poco o nada, o que la falta de crédito no es la causa de la marcha mala de la economía, sino una consecuencia, o que dejar sin dinero al rey – a quien no soporto – es el chocolate del loro.

    Intento no tener manía Zapatero, de verdad. Hace tiempo que me di cuenta que es el presidente que nos merecemos: la sociedad española no da para más. Lo dice muy bien citoyen: «… extraña concepción según la cual que algo sea útil o factible es irrelevante; lo importante es que mole.» Sociedad de irresponsables adolescentes la española.

  33. […] anunció Zapatero. Sobre las medidas en concreto ya han hablado mentes más brillantes que la mia: Roger Senserric, Jorge Galindo o José Rodríguez entre muchísimas más por toda la blogoesfera. La mayoría […]

  34. lorena dice:

    No creo que la gente se indignara tanto si viese que se ha hecho todo lo posible por gravar las rentas altas, combatir el fraude fiscal y la especulación y no quedase más remedio que arrimar el hombro.

    Pero no es el caso.

    Seguid dándole gas a la lucha de clases, que la Historia no ha terminado.

  35. Johnnie dice:

    Sois de lo que no hay. Recomiendo a todos, encarecidamente, que leáis los últimos posts de Popota en La Pagina Definitiva, que, aunque haga economía creativa, al menos no es un insulto a la inteligencia.

    ¿Qué hay del moral hazard? ¿Qué pasa con todas las bajadas de impuestos que se les han hecho a los ricos todos estos años? ¿Por qué esos no se pueden tocar? ¿Por qué no podemos empezar por ahí y, después, luego, si acaso, tomamos esas medidas «necesarias» y tan «bien ponderadas» que ZP ha decidido tomar ahora, olvidando que la recaudación del estado ha bajado, a pesar de que el gasto social sigue por los suelos, debido a las continuas bajadas de impuestos!?

    A mi, que el tren nos tenga que pillar a todos, vale, pero que defendáis una y otra vez que el utilitarismo está por encima de otras cosas, como si esto fuera un videojuego y hubiera que sumar más y más puntos…

    Como mínimo, podríais no ser tan vomitivos, Citoyen y tú, y admitir que a vosotros sólo os importa que la ecuación salga bien, y no que ese número represente a millones de personas, con sus vidas y sus miserias incluidas.

    Yo, a partir de ahora, anarquista, que estoy hasta los cojones de que ser «socialista» lo mezcle a uno con semejante calaña.

  36. […] segundo punto es igual de importante que el primero: el gobierno fue demasiado “puro” con sus recortes. Las medidas me sorprendieron bastante porque eran muy directas y sin […]

  37. […] decía el otro día, y le repetía a Roger en su web, el combate contra el fraude fiscal puede (según los técnicos de hacienda) recuperar 37.000 […]

  38. […] por aquí y por allá sobre el recorte de Zapatero (1, 2, 3, 4, 5), me he acordado de algo que he pensado más de una vez cuando he visto el programa […]

  39. […] es la forma de hacerla que tuvo Zapatero la semana pasada: golpe sobre la mesa, responsabilidad, de perdidos al río, y para […]

  40. […] se despertó de golpe un dia (sonó el teléfono) y asumió que no puede estar pendiente de las próximas elecciones, en un […]

  41. […] a sindicatos, patronal, prensa o blogosfera. El gran objetivo debe ser aprobar leyes que funcionen. De perdidos, al río. No hay mucho más que […]

Comments are closed.